Portál AbcLinuxu, 16. dubna 2024 10:13
18.2.2019 14:20
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
xaqbcbskm7otauau.onion se chystá Farma Trollí hnízdo (dostupné přes Tor). Již brzy...
15.2.2019 12:07
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
14.2.2019 16:34
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
9.2.2019 23:28
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Jenže trolling můžeš přeskočit, ignorovat, ale když ti někdo filtruje komentáře, které se k tobě dostanou, tak si toho dlouho nemusíš ani všimnout – a o to je to zrádnější – dochází k manipulaci veřejného mínění. Např. kdyby sis dělal obrázek o názoru čtenářů na „nové pořádky“ na základě komentářů pod článkem „Po dvaceti letech měníme diskuse, chceme je udělat užitečnější pro čtenáře“ tak bys měl pocit, že téměř 100 % čtenářů ty změny vítá.
Jenže trolling můžeš přeskočit, ignorovatNěkdo to z nějakého důvodu neumí, zrovna třeba ten na koho reaguješ. Proto raději skousnou tu manipulaci
Jenže trolling můžeš přeskočit, ignorovatNa Lupe se Ivan Novy dal vcelku rozumne ignorovat, ale mam pochopeni pro redakci, ze si nechcou nechat jeho OT prispevky devalvovat obsah. V pripade roota, co tam nekteri lidi v posledni dobe predvadeli, to uz bylo moc. Diskuze jsem tam poslednich par mesicu vubec necetl (s vyjimkou tech u clanku Pavla Tisnovskeho, kde se to drzelo +/- v normalu) protoze to mnozstvi hlusiny, radoby vtipnych komentaru, urazek, a podobnych vylevu, prerostlo mez, kdy uz me prestalo bavit hledat neco, co by mohlo byt zajimave a alespon trochu on-topic. V podstate individua typu "j" byly schopny udelat "DoS" utok na komentare tim, ze je zahltily naprostym sumem. Proto mam pro redakci pochopeni, ze to chce dat nejak do late.
Diskuze jsem tam poslednich par mesicu vubec necetl (s vyjimkou tech u clanku Pavla Tisnovskeho, kde se to drzelo +/- v normalu)
A všiml sis, že úroveň diskuse dost silně koreluje s úrovní článku? Pod odbornými články bývá méně příspěvků a bývají víc k věci. Ale u obecných témat, u kterých má každý pocit, že tomu rozumí, bývá komentářů mnohem více a směřuje to spíš k nevážné diskusi, než že by se tam řešilo něco podstatného. Když je to téma (záměrně) kontroverzní nebo má článek bulvární titulek, tak se to násobí. V podstatě redakce dostává, co si zaslouží. Jasně, někdy lidi potrollí i pod kvalitním odborným článkem se seriózním titulkem, ale bývá to méně časté, ten objem je menší a dá se přeskočit. A když už se to stane, tak jednoduchým ale účinným řešením je přesunutí vlákna do samostatné diskuse, jako se to dělá tady na Ábíčku – tlachat se bude jinde (případně tam může jet i rozumná diskuse, ale mimo téma původního článku), nikdo nebude cítit křivdu, že ho cenzurují, a pod článkem bude pořádek a diskuse k věci. Ono spousta lidí asi vnímá redakci jako nějakého nepřítele, kterého chtějí potrápit, potrestat, protože jim v minulosti něco smazali. Kdyby se jen přesouvalo do samostatných diskusí, tak tenhle mučednický komplex odpadne a lidi to přestane bavit.
Proto mam pro redakci pochopeni, ze to chce dat nejak do late.
Ale dělají to tak nešťastným způsobem, že to nejspíš nikam nepovede. Spousta lidí znechuceně odejde (resp. už se stalo). A je otázka, jestli se redakci podaří si vychovat/vypěstovat novou generaci čtenářů-diskutérů zvyklých na nové pořádky. Osobně se obávám, že to bude dost těžké. Hodně lidí mezi tím půjde za odbornou diskusí na anglické servery (kde to víc žije a je tam rychlejší odezva) a společenské vyžití budou hledat taky jinde.
A všiml sis, že úroveň diskuse dost silně koreluje s úrovní článku?V posledni dobe mne to ani neprislo. Prislo mi, ze ta OT zumpa se tam rozjizdela snad u vseho. Treba diskuze pod zpravickama pravidelne generovaly tuny prispevku prakticky o nicem. To nemluvim o foru, kdy prvnich pet prispevku bylo k veci a v dalsich petistech si lidi nadavali do lopat. Podle me, hlavni problem je, ze v minulosti redakce rezignovala na jakekoliv korigovani diskuze s vyjimkou extremnich situaci, a rada lidi zjistila, ze si tam muze delat, co chce, a podle toho i cinila.
když už se to stane, tak jednoduchým ale účinným řešením je přesunutí vlákna do samostatné diskuse, jako se to dělá tady na Ábíčku – tlachat se bude jinde (případně tam může jet i rozumná diskuse, ale mimo téma původního článku), nikdo nebude cítit křivdu, že ho cenzurují, a pod článkem bude pořádek a diskuse k věci.To je jedna moznost, rozhodli se svobodne pro jine reseni, uvidi, jestli jim to bude fungovat. Taky bych si dokazal predstavit lepsi alternativy, ale to jejich reseni neni uplne blbe. Pokud clovek casem prokaze, ze ma zajem rozumne diskutovat a ne trolit, tak muze publikovat prispevky okamzite.
Spousta lidí znechuceně odejde (resp. už se stalo).Nebo se nekteri (treba ja) zase vrati. Dokazu si predstavit, ze tento krok pritahne i nove nebo stare autory. Ona predstava, ze clovek napise clanek, da si s tim tu praci, dostane za to par korun (v prepoctu za cas, co clanku obetoval), a pak mu tam par anonymnich chytrolinu zacne nadavat, neni uplne motivacni.
Jinak admin na Rootu byl dycky divnej, kolikrát se zamkly zajímavá témata, kde sice bylo pár OT příspěvků, ale zbytek diskuse OK, naproti tomu jiné diskuse, kde se trolilo a lopatilo ostošest, se nechaly volně plynout. Prostě tamní správci jsou jedno WTF..
Diskusi pod komixem, kde se občas objevovaly remixy někdy i vyšší hodnoty jak původní komix, radši zamkli uplně. Kvuli té diskusi a remixum jsem tam hlavně chodil. Pana Hororku raději nezmiňovat.
Pamatujete někdo diskuse na hNojvinkách když ještě nebyla povinná registrace? To byl teprv bizarre...
Co si tak pamatuji, tak tam bylo mnohem víc komentářů. Ale kvalita byla +/- stejná jako dnes.
Ano, čtenáři v diskusi často vytvořili lepší díla, než komiksář najatý a placený redakcí.
10.2.2019 19:03
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
A o to šlo. Chvíli jsem i troufale uvažoval o tom, že navrhnu spolupráci Hrdobcovi - on grafiku, já některé texty... Tak z toho už nic nebude.Nechystám se k přesunu na "sociální sítě."Na sociálních sítích zůstali už jen policajti
Taky braqela mi chybí...
A jsem rád, že se potvrdilo moje podezření, že se za nickem BLEK skrývá seriózní člověk, co se občas rád a dost drsně pobavíVůbec bych se nedivil, kdyby za nickem BLEK už přes dekádu byl někdo úplně jiný než původní člověk.
. Ještě v době kdy přispívat šlo jsem na rootu sledoval pár diskuzí a vychází mě to spíš jako jednorázová diskuze, jak zmizí článek z prvních pozicí stránky, tak už nikdo nepíše. To naopak na abclinuxu se diskutuje i u dost starých témat, takže se registrace zde vyplatí.
Ano, ty jsou velice užitečné. Ale na Rootu by je mohli mít taky, kdyby chtěli. Za jak dlouho, asi nějaký brigádník nasmolí ten jeden SELECT a jeden skript v PHP? Moc by je to nestálo, stačí chtít.
Dneska mizí prakticky všechno, co je nějak kritické nebo trochu mimo téma. Ale Root byl problematický už dřív – příspěvky a vlákna mizely tak nějak náhodně, většina jich zůstávala, ale přesto k manipulaci docházelo, jen to nebylo tolik vidět. Tahle změna Root pravděpodobně dorazí, a diskutující se tak konečně přesunou jinam, protože k tomu budou mít jasný impulz, a tam snad bude líp.
Pan Ponkrác píše: 'že dokud nebyla potřeba registrace, našel se tam v diskusích často poklad, teď už jenom sláma a seno'. Musíme se ptát, je tomu skutečně tak? Jaké poklady asi pan Ponkrác nacházel? Jak to bylo dříve?Tak to je jednoduchy, mysli tim svy alter-ego 'buldog', pomoci kteryho sam sobe notoval Zaruka kvality kazde diskuze
Jakákoli „moderace“, která znamená, že můj příspěvek zmizí nebo nebude vůbec schválen a nikdo ho neuvidí, je pro mne naprosto demotivující a nemám chuť do takové diskuse přispívat. Dokáži to pochopit u extrémů typu dětské porno nebo když někdo vytapetuje diskusi obrázky Hitlera. Ale tohle se běžně neděje.
Rozumné by mi přišlo, kdyby byly dvě diskuse resp. dva pohledy na tutéž diskusi. Ta první by byla volná a každý by si tam psal, co chce. A ta druhá by byla výběrová – do ní by redakce vytáhla příspěvky, které považuje za kvalitní/odborné/přínosné a tuhle diskusi by si četli lidi, kteří buď mají málo času a nechce se jim prodírat vším (redakce by jim poskytovala užitečnou službu – výběr zajímavých komentářů) nebo náhodní čtenáři, které by mohla volná diskuse „vyděsit“ a „pohoršit“ – tam zase redakce brání tomu, aby si někdo neudělal negativní obrázek o celém portálu na základě pár výkřiků v diskusi.
Pod odbornými články byla diskuze v pohodě. Problém byl pod články vycpávkovými z klávesnice šéfredaktora, které počínaje tématem a konče subjektivností přímo vybízely ke stejně subjektivní a afektované diskuzi. Co si Root zasel, to sklidil.
Když oznámili cenzuru, tak jsem si nejprve myslel, že jde o preventivní reakci na pokus o zákaz porušování svobody projevu. Pak jsem pojal podezření, že Internet Info je na prodej a je snaha zatraktivnit server. Poslední dobou si ale myslím, že se redakce zbláznila.
Jestli je tohle cilem?
Navic na rootu psal pan Krcmar (mam to nejak v podevomi), ze se bude to schvalovani provadet 'tvrdou rukou' (nebo tak nejak, nechce se mi to ted hledat) a to mi skutecne pripomina retoriku normalizacni doby. K tomu se snad skutecne neni treba vracet.
slušný a věcný příspěveknejdrive jsem chtel reagovat trochu drsne, ale vzal jsem si 1/2 hodiny na rozmyslenou a pokusim se to zformulovat diplomaticky
Tedy , jak jsem psal uz pod jinym prispevkem, diskutujeme tady pod blogem, ktery bych shrnul do jedne vety - 'spravny nazor neexistuje'. S tim se ztotoznuji, autor vypichl jeste ten realny socialismus - to je podle mne zavadejici, myslim si, ze 'boj o spravny nazor' provazi lidstvo od nepameti.
V blogu je myslim take ukazano, jak zaludny muze byt ten 'vecny a slusny komentar'. Sam v jinem prispevku pisete, ze existuji lide, kteri tuto problematiku budou vyuzivat a bude to pro ne zdroj zabavy, cenzora radoby vecnymi a slusnymi prispevky zamestnavat. Faktem zustava, ze jak spravny nazor, tak ani vecny a slusny komentar neni nijak exaktne definovan.
A nyni pokladate otazku, ve ktere operujete s tim nedefinovanym terminem ale chcete abych se na zaklade toho nedefinovaneho terminu vyjadril ke skalopevnosti meho presvedceni. To mi logicky nehraje.
Nyni mohu tedy na Vaso otazku reagovat podle meho psychickeho rozpolozeni ruzne:
'Cetl jste ten blog a byl jste pritom pri smyslech?'
'jste si jist, ze redakce root.cz ma k dispozici jeden z tech 500 nejrychlejsich pocitacu na svete, ktere za pomoci AI dokazi rozeznat 'slusny a vecny prispevek'? Moje skalopevne presvedceni je, ze root.cz ten pocitac nevlastni.'
'vetsinou asi prispevek projde, ale nekdy muze treba rupnou moderatorovi v bedne'
Rekl bych , ze redakce roota by asi vsechny reakce smazla, ale ruku na srdce - kdo s tim celym zacal?
Rad bych jeste podotknul, ze vim, co jste tou otazkou myslel. Kdyz to pobezi vsechno tak nejak rozumne, tak nebudou prece problemy. Ale to plati jen tehdy, jestlize se budeme pohybovat na vyslapanych cestach. V okamziku kdy opustime to obvykle, stoupa hladina adrenalinu a zacina se mazat. A o to jde. ja nechodim na technicke diskuze, abych se dovedel, co stoji uz 20 let v knihach.
V tom zminenem prispevku ohledne pana Stehuleho a tech databazi bych napr. rad rekl: 'za poslednich 20 let se delo to, ze se nic nedelo. Ztratili jsme 20 let lpenim na nejake nesmyslne technologii.'
A skoro jiste by se objevil pan Krcmar a vesele by se mazalo (neschvalilo).
Nebo kdyz ctu ty clanky pana Bystroshaka, tak prvni co me vzdycky napadne je:
Proc se ten chlap utika k takovejmdle vecem. Proc je najednou dneska takovejch Bystroushaku tolik. Proc nechtej lidi pracovat na konkretnich resenich pro konkretni zakazniky? Protoze to mnohem vic boli?No uznejte sam, kdybych to napsal, tak je to trolling, neni to k veci. A pritom je to skutecne to jedine, co mi hned napadne.
A skoro jiste by se objevil pan Krcmar a vesele by se mazalo (neschvalilo).Tak to asi svuj vecny prispevek opravdu budes muset napsat jinam.
Ja treba na Hacker News taky obcas pisu prispevky, ktere mi ostatni moderuji (downvotuji).
Proc nechtej lidi pracovat na konkretnich resenich pro konkretni zakazniky?A to by melo byt jako co? A proc by to mel nekdo delat zdarma ve volnem case?
'vecny a slusny komentar'Vetsina lidi to dokaze identifikovat docela dobre, i kdyz se v tomto pripade jedna spise o miru nez dvouhodnotovou velicinu typu ano/ne. S cimz evidentne mohou mit nekteri lide problem.
'jste si jist, ze redakce root.cz ma k dispozici jeden z tech 500 nejrychlejsich pocitacu na svete, ktere za pomoci AI dokazi rozeznat 'slusny a vecny prispevek'? Moje skalopevne presvedceni je, ze root.cz ten pocitac nevlastni.'K tomu opravdu superpocitac nepotrebujes.
Nebo kdyz ctu ty clanky pana Bystroshaka, tak prvni co me vzdycky napadne je:Tak a ted se na ten komentar podivej z druhe strany, ocima Bystroushaaka nebo nejakeho tretiho ctenare. Do jake miry by byl pro nej tvuj komentar zajimavy a rozvijel to, o cem ty bystroushaakovi clanky jsou? Melo by to z jejich pohledu nejakou informacni hodnotu? Je to opravdu potreba nekam psat? Jen dodam, ze pokud te to opravdu trapi, muzes si na to tema udelat vlastni blog, kde rozvijeni toho, co je opravdova prace (tm), uz nebude OT.Proc se ten chlap utika k takovejmdle vecem. Proc je najednou dneska takovejch Bystroushaku tolik. Proc nechtej lidi pracovat na konkretnich resenich pro konkretni zakazniky? Protoze to mnohem vic boli?No uznejte sam, kdybych to napsal, tak je to trolling, neni to k veci. A pritom je to skutecne to jedine, co mi hned napadne.
Ve skutečnosti můžou být trollingem ty Bystroushaakovy články. Zaměstná spoustu lidí přemýšlením a diskutováním o nějaké obskurní technologii a sám se potají věnuje něčemu užitečnějšímu a mezi tím se jim směje.
Ne, nemyslím si, že by to tak bylo (a Bystroushaaka rád čtu). Ale uvádím to jako příklad toho, jak promyšlený trolling taky může vypadat…
10.2.2019 22:50
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
10.2.2019 23:09
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Tak a ted se na ten komentar podivej z druhe strany, ocima Bystroushaaka nebo nejakeho tretiho ctenare. Do jake miry by byl pro nej tvuj komentar zajimavy a rozvijel to, o cem ty bystroushaakovi clanky jsou? Melo by to z jejich pohledu nejakou informacni hodnotu? Je to opravdu potreba nekam psat?Čistě subjektivně, co se mě týče, tak já většinou chci diskuzi k tématu, nebo alespoň dostatečně sofistikovanou diskuzi k offtopicu. Je dobré si uvědomit, že psaní blogu mi zabrere zpravidla alespoň hodinu, některé ty delší ale seberou během půl roku třeba dvacet hodin. Dělám to dobrovolně, ale očekávám od toho nějakou návratovou hodnotu, tedy že se bude mluvit o tom co mě zajímá (= čemu jsem věnoval čas). To je tak nějak to co chci. To téma mi přišlo zajímavé, proto o něm chci mluvit. Mluvím o něm blogem a mluvím o něm v diskuzi. Když tam někdo přijde a zeptá se mě proč píšu takové blbosti, když bych mohl dělat produkty pro nějaké zákazníky, tak to přesně ukazuje, že ten člověk nepoužil mozek. Co třeba zkusit použít dedukci? Jinak jsem tu o tom kdysi sepsal blog Proč psát :]
10.2.2019 22:30
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Faktem zustava, ze jak spravny nazor, tak ani vecny a slusny komentar neni nijak exaktne definovan.
+1
Ta „správnost“ je asi všem zřejmá, ale pro pořádek: pokud bychom měli jasno v tom, co je „správné“, mohli bychom zastavit veškeré bádání a vědu, protože všechno už bychom věděli, neexistovaly by žádné sporné body a nezodpovězené otázky. Ale tak to není. Spoustu věcí nevíme, nemáme odpověď resp. různí lidé si myslí, že odpověď mají a každý si myslí něco jiného. Ale to je naprosto v pořádku. Stále je ještě „nekonečno“ věcí, které nebyly dosud objeveny nebo jednoznačně prokázány – teprve se na tom pracuje. A součástí té práce je právě ta otevřená diskuse a kritické myšlení.
Co se týče „slušnosti“ tam je to ještě zajímavější: Co je to slušný komentář? Takový, který neobsahuje vulgární slova? Stačí nám tedy udělat výčet těchto slova a ta blokovat? Nestačí – lidé si tam dají hvězdičku nebo si vymyslí nějaké zástupné symboly, aby tu vulgaritu vyjádřili. A pokud zcenzurujeme i to, najdou si jiné schovávačky nebo jiný způsob, jak vyjádřit neúctu, pohrdání či urazit toho, koho chtějí. Dostáváme se do nekonečné smyčky detekce „neslušných“ komentářů a jejího obcházení. Tohle je hra, kterou nelze vyhrát. A mj. v ní budou padat falešná obvinění a bude mít řadu nevinných obětí, které to odnesou, přestože svůj příspěvek myslely slušně. Ostatně trollovat se dá i hyperkorektními příspěvky a více či méně zdánlivou snahou někomu pomoci. Pak stačí jedno slovo nebo věta, které to celé obrátí naruby a ukáží skutečný záměr – tzn. to, že šlo o promyšlenou akci trolla, nikoli o snahu pomoci, jak to původně vypadalo. Tohle je bitva, kterou vyhrávají vždy (inteligentní) trollové. Cenzoři a průměrná veřejnost prohrává, je trollena.
Čím složitější a důkladnější ta pravidla budou, tím zábavnější bude je obcházet a vymýšlet protiopatření.
Přitom řešení je úplně jednoduché – zastavit se ještě před první iterací této nekonečné smyčky – nevytvářet seznamy zakázaných slov a nechat lidi se projevit. Pokud někdo nadužívá vulgární slova, tak ho veřejnost (i ta průměrná) vyhodnotí jako hulváta a bude se podle toho k němu chovat.
10.2.2019 22:55
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Proc se ten chlap utika k takovejmdle vecem. Proc je najednou dneska takovejch Bystroushaku tolik. Proc nechtej lidi pracovat na konkretnich resenich pro konkretni zakazniky? Protoze to mnohem vic boli?Teda to je předpokladů. Proč předpokládáš, že to nedělám? Poslední cca 4 roky pracuju na IČO pro minimálně jednoho či dva zákazníky tak nějak pořád. To že zároveň do toho dělám i nějaký opensource a píšu blogy je jen můj způsob jak se u toho odreagovat. Taky kde vidíš tolik Bystroushaaků?
Exaktní definici ani superpočítač nepotřebujete. Jenom troll - a to ještě ten otravnější druh - má potřebu provokovat a testovat tím, že bude zkoušet, jak daleko může s provokací zajít, než moderátorovi dojde trpělivost.
Z čeho je mi smutno, je to, jak moc lidí, včetně těch, kterých by se to vlastně vůbec netýkalo, okamžitě za moderováním diskusí vidí "cenzuru" a první, co je napadne, je hromadné mazání komentářů jen kvůli tomu, že nesouhlasí s článkem. Ani nepotřebují počkat, až (jestli) se něco takového stane, je jim naprosto jasné, že všechny nesouhlasné komentáře se automaticky budou mazat. Na druhou stranu, když vidím, jak se v téže diskusi vychvalují diskuse pod komiksy coby příklad hodnotného obsahu, a pláče se nad jejich zrušením, tak bych se vlastně ani divit neměl.
Za sebe jsem si prostě řekl, že se budu chovat, jako by žádná změna neproběhla, a uvidím. A zatím nevidím, že by se mne "cenzura" nějak dotkla. Jen toho hnoje je výrazně méně…
11.2.2019 20:27
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
Potřebuji vědět s kým se bavím, jeho motivaci, jeho reakce, jeho background.
Když jsem sem před lety přišel, tak jedna z nejlepších věcí bylo to, že se lidi moc neznali, byly to jen přezdívky, pseudonymy. Bylo jedno, jestli učíš na vysoké, odpočíváš v důchodu na chatě nebo je ti čtrnáct a rozkoukáváš se u svého prvního počítače. Nesoudil jsi ostatní podle toho, kolik jim je, jaké mají postavení, kolik mají titulů nebo kde pracují. Záleželo jen na tom, jestli to, co píšeš, má hlavu a patu, jestli třeba tvoje rady pomáhají, jestli dáváš ostatním dobré tipy. Postupně se to vytratilo, protože dost soukromých údajů prosáklo a spoustu lidí lze identifikovat. Ale pořád si Ábíčko alespoň část té původní atmosféry zachovalo.
Chápu, že u některých rad nebo komentářů se hodí vědět, která „autorita“ je píše, ale často je to spíš na škodu a přináší to zbytečné předsudky. Někdy by se hodilo mít úplně anonymní diskusi, abys četl jen to, co je napsáno teď a tady, a nenechával se ovlivnit tím, že tě dotyčný v nějaké minulé diskusi něčím naštval, urazil nebo máte na něco jiný názor.
Tím, že se tu bavíme přes drát se o hodně ochuzujeme.
Kolikrát se mi stane, že komentář smažu, kompletně přepíšu nebo si jdu dohledat fakta, a pak to přehodnotím. Některé komentáře mám rozepsané i několik dní. To při osobním setkání nejde – když je na tobě v dialogu nebo diskusi řada, tak musíš říct co tě zrovna napadne (nebo z toho nějak vybruslit a vlastně neříct nic, ale pak je ta diskuse dost o ničem). Často lidi říkají blbosti, neudrží téma, strukturu, na něco zapomenou, někdo jim skočí do řeči… Neříkám, že spolu máme komunikovat jen textově, ta osobní setkání mají taky něco do sebe, ale hodí se spíš na takový nezávazný pocitový pokec… nebo pak na přednášky, kde si jeden dobře připraví nějaké téma, má na to vyhrazený čas a ostatní ho nechají mluvit. Ale většina dialogů a osobních diskusí někde v hospodě takovou úroveň ani náhodou nemá. Ve srovnání s tím mi přijde lepší zdejší textová diskuse, kde máš čas na sepsání odpovědi, jsou tu citace, odkazy, je vidět, na koho reaguješ, napíšeš všechno a ostatní si to můžou v klidu přečíst, třeba i víckrát, když to napoprvé nepochopí, a pak zase v klidu a s rozmyslem odpovědět.
12.2.2019 06:17
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
12.2.2019 08:54
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
Slova jsou hrozně plochá - a věty bez kontextu, bez vnímání výrazu tváře se stávají samoúčelné. Hrozně rád bych internetové diskuze vyměnil za diskuze se živými lidmi. Tím, že se tu bavíme přes drát se o hodně ochuzujeme.Ono tech dusledku je vic.
a asi taky pate pres devate. Takze se rovnou omlouvam.
BystroushaakJe mi posledni dobou napadne, ze se dost programatoru upina k cinnostem, ktere jsou 'individualisticke'. Dela se parser a hovori se silne teoreticky o programovani, dyn. typovani a jak to vse delat s objekty. To je jako zabava urcite pripustne, kdybych v praxi , tam u tech zakazniku nepozoroval neco podobneho. Jakmile se objevi nejaky problem, tak zejmena mladsi kolegove by instalovali hned nejaky jiny framework, do hry prichazi nejaky novy programovaci jazyk, kde se da rada veci delat mnohem lepe nez drive atd. Nez se to slovo problem dorekne, tak uz ma 1/2 lidi otevreny google. A to vse mi probehne hlavou, kdyz ctu podobne blogy. Prijde mi to, jako by panoval strach, ze se bude skutecne neco muset delat. Bystroushaak vysvetlil, ze to je zajmova cinnost, ze tam v tom sirem svete samozrejme musi pracovat. Ja tomu verim, presto mam proste takovy dojem, ze diskuze jsou znacne teoreticke bez vztahu k praktickym problemum. A samozrejme se ptam nejdrive sam sebe, jestli jsou moje dojmy opravnene. A v dalsim bych rad i tu otazku polozil, ale nejsem si dnes jisty , jestli neni moje otazka obecnejsiho charakteru mimo misu? A nebo neni prave v tom okamziku namiste? Kdy jindy se zeptat?
kvalita diskuzi a pan Ivan NovyDiskuze s prispevky tohoto pana jsem take na rootu videl a musim rici, ze jsem byl casto prekvapen, jak siroce je mozno problematiku videt
. Je ovsem treba priznat, ze po urcite dobe to bylo otravne. Nadhazovala se ruzna reseni a priznacne bylo, ze se - v navaznosti na muj prvni bod nahore - hledala reseni 'programovaciho' charakteru - ruzne bodovani nebo jak pise nekdo dole by se za prispevek platilo tokenem atd, atd.
Je to uz dyl, kdy jsme tu diskutovali pod tema tabulkama s xvaskem (ktermu se nelibila ta sql dotazovaci mechanika - me taky ne) a tam zadne ruseni nebylo. Presto jsme tu diskuzi nedokoncili - teda pro me je to tak v pulce. JS1 kdesi poznamenal, ze to je jeden z problemu tech diskuzi, ze to proste zmizi. Myslim, ze to bylo take tam, jak se jeden (podle me pravem) rozcilil, ze to lide s tema vlaknama neumi, je to promichane, kazdou chvili otevre nekdo nejake podtema a ze je to hruza. Ja kdybych chtel moderovat diskuze, tak bych se zameril na to, aby ta diskuze byla kvalitni a to pro me znamena, ze si z ni neco odnesu a ne ze si nikdo nenadava. Takova kvalita ssebou prinese automaticky renome, autoritu a kdyz by se objevil nejaky takovy Novy, tak by ho nejaka takova autorita poslal do zadele a bylo by. Ale ja neverim, ze by to bylo potreba. Chtelo by to tedy spis se nejdriv zamyslet, co vlastne chci. Jak utridit ty hlavni myslenky. Mozna uplne zmenit ten diskuzni styl a povinne na zacatku sdelit, jaka je moje hlavni myslenka, co je cilem meho prispevku. A v tom vidim problem, ze se dnes okamzite sahne po googlu.
Jak to rici panu Tisnovskemu a jestli vubecJmenovany kolega je na rootu a nejen tam uznavana osoba. S ocelovou pravidelnosti se objevuji nove a nove clanky s nejruznejsimi technologiemi. Uz jsem zapomnel jak se to rika v Cechach, ale u nas se rika, ze se navsi zene kazdy tyden nove prase.
(ja vim, uz tenhle komentar by na rootu stacil na rocni ban). Nevim jestli si toho nekdo vsimnul, ale v kazdem tom clanku je odstavec s instalaci, ve kterem se ctenar dozvi, jak si tu kterou knihovnu nebo tool nainstaluje. Jsou tam pak takove vety jako : nainstaluje se vam cely ekosystem Erlangu ... apod. Zase jako u toho prvniho bodu mi napadne, ze tady neco inzenyrsky nehraje. Do systemu se zanasi miliony zavislosti. Nekdo by se mohl domnivat, ze to pan Tisnovsky mozna ani netusi, ale jak to pozoruji, tak to moc dobre vi ale proste jen nechtel rici, 'lidi, klidne si to vsechno vyzkousejte ale v praxi prosim pozor.' Kdybychom se bavili nekde u piva, tak bych mu asi rekl: 'Pavle, no neblbni, takhle se prece software neda delat', ale pod clankem to nejde, tam se smi napsat: 'bezvadny clanek, jen tak dal ...'. A protoze vim, ze by mi vsichni vynadali, tak ten offtopic nenapisu. Ale abych byl uprimny, rict bych to vlastne chtel. K tomu bych ale potreboval, aby to bylo povolene a systemem tech diskuzi nejak rizene.
Osobni kontakt a diskuzePan Stehule nadhodil, ze preferuje osobni kontakt. To je pro mne tezke, ja to mam jen do Prahy 600 km. Takze jsem odkazan na vzdalene diskuze. Navic bych potvrdil i za nemecky mluvivi oblast to, co napsal kolega Kucera. U toho piva se klabosi, casto mnohem vice o politice jak zde v blogach. Ale jak jsem psal vyse, ten system diskuzi je podle meho suboptimalni a ne proto , ze se muze objevit nejaky pan Novy, ale neni mi to dost strukturovane. Ale kupodivu to neni jen zde v diskuzich. To silene mnozstvi informaci dohnalo na pokraj silenstvi i bezne lidi v praci. (hlavne ty maily). Rada zakazniku nas prosi na kolenou, at jim spichnenme nejaky system, ktery jim vrati nejakou strukturu. Ty vsechny one-notes a sharepointy a excely a outlooci kupodivu nepomahaji. Udelat ty diskuze poradne to by byla vyzva, ne?
DatabazeNadhodil jsem ty databaze, kdy pan Stehule minil, ze se vlastne nic nedelo. A JS1 to potvrdil dalsimi odkazy. Ja bych se nejdrive branil protitvrzenim, (protoze v zadne diskuzi nesmi chybet priklad s autem) , ze auta se take za tech poslednich 100 let vlastne nezmenila - porad maji vesmes 4 kola, volant, motor ... Samozrejme, ze tak jednoduche to neni. Pro me napr. zemrely za tu dobu 3 databaze, do kterych jsem vkladal velke nadeje. Informix, ADABAS-D, SolidDB. Kazda mela neco specifickeho, co by stalo zato zachovat, uz jenom proto , ze to bylo ve sve dobe unikatni, jine. Ale i nadeje, ktere jsme vkladali do te inno-embedded database (haildb) se nenaplnily. To nejdulezitejsi co se zmenilo byla samozrejme skutecnost, ze kolem roku 2000 byl ACID proste zakon, bez transakci ani ranu (tohle zastava na root snad uz jen pan Jirsak) a jak si pamatuji z te doby pana Stehuleho, tak tak benevolentni jako dnes skutecne nebyl - dnes ctu nazory jako - sql, relacni db nejsou na vsechno .... Obcas napisi neco expresivniho - v danem pripade to bylo, 'ze se lpelo na nesmyslne technologii' a to prinasi sice zajem ctenaru ale take to provokuje. Musim se krotit. Pan Stehule se ptal proc -> nakousli jsme to v te diskuzi s xvaskem. Ale uplne to objasnit je problematicke. Ja jsem mel co docineni se vsemi typy databazi (hierachicke, sitove a relacni) , takze si myslim, ze to mohu porovnat. Samozrejme z pozice programatora uzivatelskych aplikaci - ne admina nebo databazoveho konzultanta. Jakmile se pouzije paradigma generativniho programovani, tak je ta sql-koncepce obrovska brzda. To skutecne nejde vyjadrit v nekolika odstavcich. Chtel jsem napsat na root clanek, jak se stim presto vyporadat, ale ted nejak nechci. Priznam se, ze jsem to tam chtel dat kvuli tomu, ze clankem tam mel clovek jakousi 'publikacni cinnost', coz si myslim zde nejde. Jeste nevim. Navrhoval bych tedy ve volnem case delat mene novych programovacich jazyku, ale vylepsit ty diskuze - i kdyz to vic boli.
13.2.2019 06:15
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
13.2.2019 10:35
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Navrhoval bych tedy ve volnem case delat mene novych programovacich jazyku, ale vylepsit ty diskuze - i kdyz to vic boli.Co že to po mě chceš dělat o volném čase a proč mě to má zajímat? Přijde mi že si stěžuješ že ti něco není podle chuti, přitom tě vůbec neznám, nic ti nedlužím a naprosto netuším, proč bych se ti měl snažit nějak vyhovět, natožpak jak.
ze se navsi zene kazdy tyden nove prase … nainstaluje se vam cely ekosystem Erlangu … tady neco inzenyrsky nehraje … 'lidi, klidne si to vsechno vyzkousejte ale v praxi prosim pozor.' … Do systemu se zanasi miliony zavislosti. … 'Pavle, no neblbni, takhle se prece software neda delat'
Souhlas. I když ono tedy snad rozumnému čtenáři dojde, že když vyšly články o deseti technologiích, že nemá použít všech deset najednou.
Co mi v literatuře – jak knihách tak článcích – často chybí, jsou širší souvislosti, pozadí a motivace. Nejde přece až tak o to, jak si kterou knihovnu nainstaluji – to si přečtu v manuálu. Začít by se mělo víc od lesa, říct, že ta knihovna je zhmotněním nějakého paradigmatu, nějaké myšlenky; že to má nějakou historii, kdo to vytvořil a z čeho vycházel; že existují i jiné konkurenční přístupy, vysvětlit, na řešení jakých problémů se který přístup hodí; a když už si vybereme přístup, tak se podívat na to, že existuje více jeho implementací a zde jsou zase nějaká kritéria, podle kterých se můžeme rozhodovat a vybrat vhodnou technologii pro dané řešení.
Kdyby to bylo ve fyzickém světě: dejme tomu, že mám dvě součásti a potřebuji je spojit. Můžu je slepit, sešroubovat, pájet, svářet… Nebo se na nějaké spojování můžu vykašlat, přepracovat úplně návrh a udělat to celé z jednoho kusu nebo navrhnout dva kusy tak, aby do sebe jen zapadly. Chce to se na problém podívat víc s odstupem, zvážit různé možnosti a kvalifikovaně nějakou vybrat. Jenže v IT to často vypadá tak, že vyjde pár článků o lepidle XY, lidi se toho chytnou, považují to za trend a najednou začnou všechno lepit, aniž by zvažovali jiné možnosti (nebo si vůbec uvědomovali jejich existenci), protože tahle je přece nejlepší a nejmodernější. Pokud někdo přijde s tím, že by se to dalo sešroubovat, tak je za idiota, protože šroubovalo se přece už před deseti lety, to pamatuje i můj děda, a dneska to logicky není moderní.
Ty návodné a popisné články o konkrétních technologiích jsou taky potřeba. Ale dávají smysl spíš až ve chvíli, kdy má člověk jasno, je rozhodnutý pro danou technologii a chce už jen vědět, jak ji nejlépe použít a na co si dát pozor. Já bych radši četl příběhy o tom, jak parta lidí vyvíjela nějaký produkt, měli takové a takové požadavky, omezení, zvažovali tuhle množinu řešení, pohádali se kvůli tomu a tomu, nakonec vybrali X… funguje to celkem slušně, ale zpětně po letech by asi spíš použili Y. Nebo to pak někdo může zobecnit a dát dohromady zkušenosti z mnoha projektů a porovnávat tam různé přístupy a jejich implementace. Nemluvím o nějakém obecném „byznysovém“ blábolení ve stylu Lupy (což je spíš plácání se po ramenou a PR), mluvím o technickém pohledu na věc, o stylu Roota (resp. lepších odborných článků na Rootu, AbcLinuxu atd.)
Navrhoval bych tedy ve volnem case delat mene novych programovacich jazyku, ale vylepsit ty diskuze - i kdyz to vic boli.
Ale jakým směrem vylepšit? O moderní diskuse se snaží Discourse, které se vymezuje proti různým BB fórům. Oproti nim samozřejmě lepší a modernější je, ale že by to bylo dokonalé řešení, to si nemyslím. Diskuse tam jsou hodně ploché, jde tam sice reagovat, citovat, ale není to strom. Je to jejich záměr, ale nevím, jestli je to správné řešení. Pak je tu třeba Reddit, kde ten strom sice je, ale mj. se diskuse po časem uzavře a už do ní nejde přispívat. Přitom některá témata jsou nadčasová a mělo by smysl k nim něco poznamenat třeba i po roce.
Je mi posledni dobou napadne, ze se dost programatoru upina k cinnostem, ktere jsou 'individualisticke'. Dela se parser a hovori se silne teoreticky o programovani, dyn. typovani a jak to vse delat s objekty. To je jako zabava urcite pripustne,Libi se mi, s jako lehkosti dokazes rict, co je pripustne a co ne. Jinak to, ze se tady diskutuje o takovych (dle tebe) mene praktickych vecech bude znacne ovlivneno i tim, ze vetsina lidi uz je z prace znechucena temi beznymi problemy a chce se ve volnem case venovat necemu zajimavejsimu.
Prijde mi to, jako by panoval strach, ze se bude skutecne neco muset delat.To uz jsem parkrat slysel: "Vy mladi dokazete jenom sedet za pocitacem, ale delat poradnou praci nedokazete."
Jakmile se objevi nejaky problem, tak zejmena mladsi kolegove by instalovali hned nejaky jiny framework, do hry prichazi nejaky novy programovaci jazyk, kde se da rada veci delat mnohem lepe nez drive atdDelat veci jednodussim, pohodlnejsim zpusobem je docela prirozene reseni.
Je to uz dyl, kdy jsme tu diskutovali pod tema tabulkama s xvaskem (ktermu se nelibila ta sql dotazovaci mechanika - me taky ne) a tam zadne ruseni nebylo. Presto jsme tu diskuzi nedokoncili - teda pro me je to tak v pulce.Ja si naopak myslim, ze ta diskuze na tema "proc nejsou relacni databaze vic jak foxpro" mela vyhnit daleko driv nez vyhnila.
Ja kdybych chtel moderovat diskuze, tak bych se zameril na to, aby ta diskuze byla kvalitni a to pro me znamena, ze si z ni neco odnesu a ne ze si nikdo nenadava.Obavam se, ze z diskuze, kde si lidi navzajem nadavaji, si toho asi moc neodneses.
S ocelovou pravidelnosti se objevuji nove a nove clanky s nejruznejsimi technologiemi. Uz jsem zapomnel jak se to rika v Cechach, ale u nas se rika, ze se navsi zene kazdy tyden nove prase.A jak by sis to predstavoval. Aby se pan Tisnovsky upnul k jedne technologii a tomu se venoval dalsich deset nebo dvacet let?
'Pavle, no neblbni, takhle se prece software neda delat',A jak by se tedy podle tebe mel delat software?
Rada zakazniku nas prosi na kolenou, at jim spichnenme nejaky system, ktery jim vrati nejakou strukturu. Ty vsechny one-notes a sharepointy a excely a outlooci kupodivu nepomahaji.Tak proc jim to nespichnes, nebo ze by to byla ta tezka prace(tm), do ktere se nikomu nechce?
To nejdulezitejsi co se zmenilo byla samozrejme skutecnost, ze kolem roku 2000 byl ACID proste zakon, bez transakci ani ranu (tohle zastava na root snad uz jen pan Jirsak) a jak si pamatuji z te doby pana Stehuleho, tak tak benevolentni jako dnes skutecne nebyl - dnes ctu nazory jako - sql, relacni db nejsou na vsechno ....Ono to ma dva duvody. Kolem roku 2000 vetsina dat, ktera se skladovala, byla dulezita stejne jako jejich konzistence (typicky ruzne informacni systemy). Pokud nekdo obetoval ACID, vetsinou za to ziskal jen mirne zvyseni vykonu. Na druhou stranu z dnesniho pohledu se sbira neuveritelne mnozstvi dat na nichz zase tolik nezalezi stejne jako na jejich konzistenci (typicky workload socialni site), v takovem pripade dava smysl obetovat ACID a ziskat redundanci a horizontalni skalovani, ktere dokaze obslouzit na rok 2000 nepredstavitelne mnozstvi pozadavku.
10.2.2019 19:02
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Svet se urcite nezbori a mozna se to vyvine tak, ze to budu psat zde do bloguTo by nebylo špatné :)
moderovat s tim, ze ostatni uzivatele by si mohli moderovane prispevky nechat zobrazit
S tím bych souhlasil. Akorát bych mazal pouze spam a nelegální obsah (warez, porno, citlivé osobní údaje).
Nicmene ja nejsem priznivcem toho, aby byl nejaky obsah nelegalni (a v tom se mnou hodne lidi nesouhlasi).
Tak v tomhle se zrovna shodneme. Dokáži si představit výjimky jako je zveřejnění osobních/citlivých údajů někoho, kdo je zveřejnit nechce, nebo autorská díla. Ale pokud jde o vlastní tvorbu a obsah, který se vejde do (jakkoli široce definované) kategorie „názor“, tak tam si myslím, že by nic jako „nelegální obsah“ nemělo existovat (tzn. můžu šířit cokoli – je jen na ostatních, zda to budou chtít číst a distribuovat, ale stát mě za to nesmí trestat).
Vyhrožovat se dá i jinak, třeba poslat poštou zlomenou tužku pohřebního ústavu, prázdnou nábojnici atd. nebo zatelefonovat z budky… k tomu nepotřebuješ nějaké veřejné fórum. K přenosu oné informace (výhrůžky) od útočníka k oběti dojde tak jako tak, nedá se tomu nijak zabránit.
Otázka je, jestli by měl zůstat zachován veřejný záznam o tom, že tato interakce proběhla. Poškozuje to nějak oběť? Podle mého to spíš vypovídá o kvalitách a postojích útočníka.
Na tom vydírání je ale špatná ta činnost za tím – to že ses někoho pod hrozbou násilí snažil k něčemu přinutit – nikoli ta informace-záznam, že k tomu vyhrožování došlo. Ještě lépe je to vidět u korupce – špatné je to, že ses pokusil někoho uplatit. Ovšem ten záznam o tom, že jsi to udělal – např. e-mail, který jsi poslal – sám o sobě závadný a hodný smazání není – naopak je dobře, když ten záznam zůstane zachován a všichni budou vědět, kdo se koho pokoušel uplatit.
Chápu, že u toho vydírání je to trochu jiné v tom, že ten vydíraný je ve zranitelnější a méně příjemné pozici než ten, komu byl jen nabízen úplatek. Nicméně i tak si myslím, že existence toho záznamu sama o sobě není tak závadná, aby stát musel zákonem vynucovat její smazání. Zda se to smaže nebo ne může záviset např. na dohodě mezi obětí a provozovatele toho serveru.
Něco jiného by bylo, kdyby součástí té výhrůžky byly nějaké osobní údaje – např. ve stylu víme, že tvoje děti chodí do školy tam a tam a vrací se tehdy a tehdy nebo tady je náhled tvých intimních fotek a pokud neposlechneš, tak zveřejníme všechno. Tam už by do toho stát vstoupit měl a měl by chránit soukromí oběti. Nicméně tam půjde o promazání těch osobních dat, nikoli té výhrůžky jako takové.
Ne, to jsou pořád ta osobní data, o kterých jsem psal už na začátku:
Dokáži si představit výjimky jako je zveřejnění osobních/citlivých údajů někoho, kdo je zveřejnit nechce, nebo autorská díla.
Neříkám, že ten seznam je definitivní, nebo že mám tuhle myšlenku ze všech stran neprůstřelně otestovanou, ale cenzurovat zákonem samotné výhrůžky (resp. záznamy o nich) podle mého nutné ani žádoucí není.
Určitá témata jsou takto vznětlivá, to fakt není potřeba chodit daleko. Stále ještě žijí poslední přeživší holokaustu, jedné z největších tragédií v lidské historii, a pak někdo přijde a vydupává si svoje právo tvrdit, že se to nestalo, a nebo naopak litovat, že to Hitler nedotáhl do konce.
Ten, kdo se přihlásí k Hitlerovi, se přece sám znemožní a vyčlení ze společnosti. Kdyby Hitler vyhrál, tak tu nikdo z nás není, mluví se tu německy a všechno tu patří Němcům.
Tím, že to stát kriminalizuje, ničemu neprospívá. Naopak někoho to zakázané ovoce láká, rád balancuje na hraně zákona, připadá si jako hrdina, že mu to ještě prošlo. Může to mít i charakter protestu proti režimu – který si sice kritiku zaslouží a spousta lidí na něj je naštvaných – ale Hitler není řešením. Kdyby se to nekriminalizovalo, tak to ten protestní náboj ztratí, protože neděláš nic nelegálního, nemusíš se schovávat před policajtem a pak se před ostatními vytahovat, že tě nechytli – pak jsi jen blbec, který neovládá dějepis na úrovni základní školy.
Kvůli popírání holokaustu také ne, osobně nerozumím tomu, proč by to vlastně někdo popíral, resp. co by tím sledoval (pokud to někdo schvaluje, asi to nebude popírat), ale přecejen je to facka do tváře lidem, jejichž rodina si tím prošla.Podivej se na film "Svet podle Daliborka", kde to ten clovek je schopen popirat i tvari v tvar pani, co prezila Osvetim.
A jaký je výsledek takového popírání?
A proč myslíš, že by to měl být následek popírání holokaustu?
Ne, to jsou pořád ta osobní data, o kterých jsem psal už na začátku:Výhružky nemusí nutně obsahovat osobní údaje. Mimochodem, právo na soukromí není vůbec zjevné. Ač se na něm oba shodneme, je to ryze pocitová záležitost a bylo by možné proti tomu použít úplně stejné argumenty, které předkládáš ty.
Neříkám, že ten seznam je definitivní, nebo že mám tuhle myšlenku ze všech stran neprůstřelně otestovanou, ale cenzurovat zákonem samotné výhrůžky (resp. záznamy o nich) podle mého nutné ani žádoucí není.Tak si představ situaci, že někdo napíše výhružný komentář někam na Facebook a bude odsouzen. Komentář tam ale zůstane a lidé mu budou moci dávat lajky a srdíčka nebo to sdílet. To bereš jak? Na mě by to působilo jako přímé podílení se na tom vyhrožování, ale přijde mi dost absurdní někoho soudit na základě toho, že někde klikl na jedno pitomé tlačítko (potenciálně omylem). Mně se nelíbí, aby měl provozovatel povinnost něco mazat (natož aby měl povinnost závadný obsah sám aktivně vyhledávat), ale sám uznáváš, že nějaké hranice přecejen existují. Kdybys zastával názor, že má existovat absolutní svoboda a kdokoliv by mohl beztrestně publikovat naprosto cokoliv, pochopil bych to spíš. Takto v tom ale nevidím smysl a čistě prakticky vzato mi ve výše popsané situace přijde logičtější tu povinnost takový komentář smazat nařídit. Když to vezmu ještě z jiného úhlu, tak si představ, že by se masově rozšířily třeba onion služby. Jak by ses k tomu stavěl? Osobně bych měl chuť říct, ať se v takovém případě tedy na jakoukoliv snahu vymáhat stávající zákony rezignuje, ale neumím predikovat, jak by to dopadlo. Já prostě moc nerozumím tvému postoji, kdy povinnost mazat projevy některých chorých myslí vnímáš negativně, ale zveřejňování osobních údajů nebo porušování autorských práv bys taky postihoval. Na jedné straně máš investigativní činnost, šíření znalostí a informací, kulturního dědictví a nevím čeho a na straně druhé máš primitivní výkřiky řízené nejprimitivnějšími emocemi. TLDR: Současné zákony (s ohledem na stávající společenskotechnickou situaci) mi v tomto ohledu přijdou good enough, ale pokud to nějak vylepšovat, porozhlížel bych se po něčem konzistentnějším, udržitelnějším a praktičtějším než jsou tvé návrhy.
Ten, kdo se přihlásí k Hitlerovi, se přece sám znemožní a vyčlení ze společnosti.Viz to konfirmační zkreslení.
na druhou stranu, ano, vyhrozovani ma policie vysetrit
Ale v tom asi není žádný rozpor. Protože pro policii je důležité, že někdo má (možná) úmysl ublížit, vyhrožovat, nikoli to, že o tomto úmyslu kdesi existuje nějaký záznam. Nebo když to převedu zase na tu korupci – tak důležité je, že někdo chtěl dát úplatek (a ještě důležitější, zda ho byl někdo ochotný přijmout), nikoli to, že si mezi sebou volali nebo posílali e-maily.
Jaký byl ten důvod? Nebyla tam spíš snaha postupně prosadit „internetová“ pravidla i v AFK světě?
Jo, to si právě pamatuji z toho filmu. Ale chápal jsem to tak, jako že internet je pro ně důležitý a „reálný“, což chtějí zdůraznit tím AFK (zatímco někdo jiný ho může považovat za nějakou hračku pro „divné lidi“ stejně jako všechny počítače, za něco nedůležitého, zatímco ty důležité věci se podle něj odehrávají v tom „reálném“ světě).
Každopádně u Fuky mi bylo schváleno slovo "prga" v komentáři, tak to třeba ještě není konec světa.
To mě vůbec nenapadlo. Jo, poděkujme jistému Leonovi Dildovi Ten už to faq jako přeháněl, to nebyl troling, to byl vyloženě spamer. Ale zase kdyby byla možnost si pouze jeho bloknout, nemuselo se nic moderovat.
protože ty diskuze vypovídají o stavu společnostiTo je přesně ono. Takoví jsme. Jestliže se budeme urážet v diskuzích, tak pak je národ takový a ten stav se nevylepší tím, že zakážeme mluvit. A i když se jedná o minimum jedinců, tak i pak jsou to naši spoluobčané a my všichni tvoříme tuto společnost. V Německu si po válce naordinovali zákaz čehokoliv 'protižidovského'. A nyní zjištují, že míra antisemitismu se vůbec nezměnila. Zákazy jsou vesměs špatná medicína.
A podobne s tim Nemeckem, silne pochybuji, ze je tam mira antisemitismu stejne jako byla treba v roce 1940¯\_(ツ)_/¯ Holokaustů prý od té doby ubylo, to bych zase tak nepodceňoval.
Docela dlouho tam byl klid, ale s narůstajícím počtem migrantů v Německu to ještě bude zajímavé. Akorát se zatím neví, kdo bude koho holokaustovat…
Maximalne tak vypovida o tom, jak se jsou schopni nekteri jedinci chovat, kdyz se nestanovi zadne limity.Tohle IMHO pomůže jen částečně, protože se pak najdou jedinci, kteří ty limity dokážou správně ochcat - narážim na zmiňovaného Jirsáka, který se celkem běžně naváží do lidí a dělá z nich debily (nebo se o to pokouší), ale zároveň nepoužívá ošklivá slovíčka™, dokáže velmi dobře hrát tu roli slušňáka, být kámoš s adminem a celkově dobře balancovat na té hraně průměrné morální přijatelnosti komentářů, takže mu to většinou projde. Teda na ábíčku mu to teda nakonec neprošlo, ale na nemam pochyby, že na rootu jo. Otázka je, co je pak horší, jestli hnůj v diskusích, nebo Jirsákovský absolutismus. Pro provozovatele je asi to druhé o dost výhodnější. Nicméně osobně mi přijde, že je root skoro úplně o ničem.
kdyz se nestanovi zadne limity.je o tom ten blog. Ty limity jsou jen težce stanovitelné. A v takových případech nastává situace, že ty limity nastavuje nějaká osoba. Má to být Krčmář, nebo lépe Zeman
A najednou jsme u té svobody, kdy se stanoví nějaké neprůhledné limity, limity vhodné pro určitou skupinu....
nikdo ti nebrani zalozit si vlasni severTenhle argument miluji. Proč si rovnou nezaložit vlastní Idnes nebo televizi. Všechno je dnes možné, jen chtít. Jen tak na okraj. Za socialismu byly povoleny demostrace - jenom se ti, kteří chteli demonstrovat museli řídit určitými pravidly. Byly na to stanoveny určité limity (TM) a v padesátých letech to většina občanů také tak akceptovala - kam by nám to vedly okna, kdyby si každý demonstroval jak chtěl.
11.2.2019 17:02
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Tenhle argument miluji. Proč si rovnou nezaložit vlastní Idnes nebo televizi. Všechno je dnes možné, jen chtít.Ale vždyť to tak je. Založit si vlastní server je, pokud se spokojíš s již hotovým řešením, práce na pár hodin a stojí to jen pár stovek. Nepotřebuješ k tomu ani žádnou extra expertýzu. Tenhle server někdo provozuje, platí za něj hosting, občas investuje do zdrojového kódu. Je to věc, kterou koupil a kterou privátně vlastní. To jestli a jaká tady bude svoboda je jen jeho rozmar, stejně jako v případě roota. Pokud se ti to nelíbí, tak skutečně jediná možnost je si pořídit vlastní, nebo se obrátit na projekty které se vyrojily kolem kryptoměn, které ukládají informace do společně sdílené databáze. Například Secure scuttlebut by tě mohl zajímat, nebo Mastodon.
Tenhle server někdo provozuje, platí za něj hosting, občas investuje do zdrojového kódu. Je to věc, kterou koupil a kterou privátně vlastní.
Je to tak. Nicméně stejně tak můžeš chodit do nekuřáckých restaurací a není to důvod zakazovat ty kuřácké. Na tomhle je krásně vidět, jak jsou názory mnoha lidí nekonzistentní (ne, nemyslím tebe). Soukromé vlastnictví respektují tam, kde se jim to hodí. Svobodu slova chtějí, ale jen pro ty, kdo mají stejný názor jako oni. Umění by se mělo podporovat, ale jen to, které se líbí jim. atd.
"Svoboda slova" vám zaručuje, že nebudete za prezentaci svých názorů postihován (s určitými výjimkami, ale to je na jinou diskusi). V žádném případě vám ale LZPS negarantuje, že ostatní budou mít povinnost vaše názory šířit. I kdyby se opravdu provozovatel nějakého fóra rozhodl zveřejnit pouze komentáře, které ho chválí, a všechny ostatní mazal nebo vůbec neuveřejnil, nemá to s omezováním svobody slova vůbec nic společného. To není otázka ochrany soukromého vlastnictví; ani veřejnoprávní ČT nebo ČRo nemají povinnost uveřejnit vám všechno, co jste si usmyslel hlásat světu. (ČT a ČRo mají sice určité povinnosti ohledně objektivity a vyváženosti, ale ty jsou dány úplně jinými právními normami a jejich případné porušení není "omezováním svobody slova".)
Zákaz kouření v restauracích je opatření za účelem ochrany zdraví, podobně jako např. hygienické normy a kontroly, které také restaurace nemůže obejít cedulkou "nedodržujeme hygienické normy, konzumace na vlastí zodpovědnost". Ale to už se tady probíralo tolikrát, že nemá smysl ten kolovrátek rozjíždět znovu.
11.2.2019 18:22
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Ale to už se tady probíralo tolikrát, že nemá smysl ten kolovrátek rozjíždět znovu.Tak proč ho rozjíždíš?
11.2.2019 19:54
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
11.2.2019 19:57
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Nechtěl jsem to rozvádět, protože jsme to tu řešili už několikrát. Uvedl jsem to jen jako jeden z příkladů názorové nekonzistence některých lidí. Přijde mi totiž zvláštní, když je někdo proti zákazu (soukromé) cenzury třeba v případě Facebooku a zároveň je pro zákaz kouření v (soukromé) hospodě. Nebo když chce, aby stát dával (naše původně soukromé) peníze na podporu nějaké kultury a nějakého sportu – ovšem jen takové, které se dotyčnému hodí a které sám považuje za kvalitní.
Kazdopadne neni spravne, aby stat prijimal cizi obcany, kdyz pred par desitkami let vyhnal tri miliony vlastnich obcanu.
Ale ovsemze bavi (mala napoveda: "nejsou to uprchlici, ale ekonomicti migranti"). U sada je to takove to klasicke "nejsem rasista ale". U Franty je to spis (taky klasicke) postoj "na chude musi byt prisnost".
Nevím, kam na to chodíš a proč podsouváš lidem něco, co neřekli.
Podle teto filozofie, kapital at si poletuje jak chce, klidne hleda treba nejmensi zdaneni, ale lide, to by tak hralo aby si mohli svobodne vybirat, v ktere zemi chteji pracovat.
Pro kapitál platí úplně to samé. Nikdo nemá implicitní nárok založit si firmu/pobočku v cizí zemi nebo tam vyvážet zboží. Jestli to může udělat, záleží jen na té zemi – stejně, jako jestli může hranici překročit migrant.
Co se týče cel, tak já si sice myslím, že by existovat neměla, ale pokud je nějaká země zavede, je to její právo.
Podtextem toho vyroku (byla to parafraze) je ukazat, ze ti cizinci nemaji pravo se tady usadit a pracovat, protoze nejsou v nouzi.To si myslim, že je vedlejší. Hlavním protiargumentem, jak to vnímám já, je vysoká kriminalita a prosazování autoritářského společenského uspořádání.
Hlavním protiargumentem, jak to vnímám já, je vysoká kriminalita a prosazování autoritářského společenského uspořádání.
Argumentem proti čemu? Cizincům, nebo zdejším náckům?
Ale ovsemze bavi (mala napoveda: "nejsou to uprchlici, ale ekonomicti migranti").No jasně: "ekonomický migrant" == "pobírač dávek" (v tom lepším případě). Zatím jsem ještě nepotkal nikoho kdo by si pod tímto pojmem představil člověka hledajícího práci (tedy mezi lidmi, co nepatří mezi "sluníčkáře" nebo dokonce "vítače", samozřejmě).
U sada je to takove to klasicke "nejsem rasista ale".No, já se snažím vyvarovat takových soudů - možná jde o koncentraci pigmentu, ale možná že ne. Co já vím, třeba má naprosto stejný názor i na polské, slovenské či moravské migranty.
U Franty je to spis (taky klasicke) postoj "na chude musi byt prisnost". Podle teto filozofie, kapital at si poletuje jak chce, klidne hleda treba nejmensi zdaneni, ale lide, to by tak hralo aby si mohli svobodne vybirat, v ktere zemi chteji pracovat.Ok, když se tak dívám, tak jsem mu asi ukřivdil. Ale myslím že tohle je také nefér. Prostě je to libertarián, tedy pravičák. A být pravičák v dnešní době vyžaduje politickou korektnost, minimálně v této oblasti.
U sada je to takove to klasicke "nejsem rasista ale".No, já se snažím vyvarovat takových soudů - možná jde o koncentraci pigmentu, ale možná že ne. Co já vím, třeba má naprosto stejný názor i na polské, slovenské či moravské migranty.
Není to tak dávno, co Irové byli také jiná „rasa.“
Prostě je to libertarián, tedy pravičák.
Není libertarián jako libertarián.
A být pravičák v dnešní době vyžaduje politickou korektnost, minimálně v této oblasti.
Politická korektnost je další termín se zajímavou historií.
11.2.2019 21:33
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Dalsim prikladem nazorove nekonzistence je treba kdyz je nekdo libertarian a proti svobode pohybu, ze Frantisku..
To už jsme tu taky diskutovali, zkus si to najít. Uváděl jsem tu (myslím že přímo tobě) příklad s občanským sdružením, jehož majetek, infrastrukturu, jméno atd. vybuduje určitá skupina lidí a pak jim do toho volně namigruje jiná skupina lidí a všechno jim ukradne nebo zničí. Taková otevřenost je nefunkční a sebezničující. Komunita musí mít možnost si vybírat, koho přijme nebo nepřijme za člena.
Ta volná migrace by teoreticky mohla fungovat v extrémně libertariánské společnosti, kde by neexistoval žádný společný/veřejný majetek a žádné externality. Vtip je ale v tom, že do takového státu by většina migrantů nechtěla. Na spor ohledně migrace mezi libertariány někdy narazíš, ale ve skutečnosti jsou takové hádky zbytečné – pokud by byl stát plně libertariánský, nebyla by velký problém ani ta migrace.
Koupil jsem si limonadu a oni ted za ty (puvodne moje) penize stavi dalsi sodovkarnu, pritom nic takoveho jsem nechtel, kdyz jsem jim ty penize daval. Je to proste straaasne pokrytecke.
Nákup limonády a placení daní jsou diametrálně odlišné případy. Když zaplatíš za limonádu, tak ten, komu jsi zaplatil, si může dělat s těmi penězi, co on chce, jsou jeho. Ale když platíme daně, tak dáváme část našeho majetku na společnou hromadu a zároveň máme nějaké zástupce, kteří by tento společný majetek měli spravovat v náš prospěch. Ty peníze nepatří politikům a nemůžou si s nimi dělat, co chtějí – pouze je pro nás spravují.
To je prave ta nekonzistence.
Ale jak rikam Jendovi: Najit nekoho s nekonzistentnim nazorem neni moc tezke, tezke je najit nazorovy kompromis, zejmena s ohledem na lidske emoce. Je to asi jako u vedeckych teorii - neni tezke najit v libovolne z nich rozpor s realitou, co je tezke je najit (alternativni) teorii, ktera vysvetluje rozumne vsechny existujici jevy.
Penize z dani jsou penize spolecne, rozhoduje se o nich spolecne (v dobrem ci zlem), a je jedno, koho byly driv. Podobne u socialnich davek nebo zakladniho prijmu. Zase je to nekonzistence bezna u libertarianu - v pripade veci placenych z dani nechteji respektovat, ze pak uz proste jde o cizi penize, ne jejich.
12.2.2019 10:21
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Penize z dani jsou penize spolecne, rozhoduje se o nich spolecne (v dobrem ci zlem), a je jedno, koho byly driv. Podobne u socialnich davek nebo zakladniho prijmu. Zase je to nekonzistence bezna u libertarianu - v pripade veci placenych z dani nechteji respektovat, ze pak uz proste jde o cizi penize, ne jejich.A kdyby ty vybrané peníze použil Zeman třeba na nákup bazénu plného becherovky, tak by to bylo taky ok, protože ty peníze už jsou jeho a on je volený zástupce a může schvalovat zákony?
hospoda a facebook jsou sice v soukromém vlastnictví, ale zároveň představují veřejný prostor
V tom případě by tedy právě mělo jít Facebooku zakázat cenzurovat příspěvky, když jde zakázat kouření v hospodách, ne?
"Svoboda slova" vám zaručuje, že nebudete za prezentaci svých názorů postihován (s určitými výjimkami, ale to je na jinou diskusi). V žádném případě vám ale LZPS negarantuje, že ostatní budou mít povinnost vaše názory šířit. I kdyby se opravdu provozovatel nějakého fóra rozhodl zveřejnit pouze komentáře, které ho chválí, a všechny ostatní mazal nebo vůbec neuveřejnil, nemá to s omezováním svobody slova vůbec nic společného.V tomhle ale nejsme ve sporu – vždyť tam odpovídám:
Tenhle server někdo provozuje, platí za něj hosting, občas investuje do zdrojového kódu. Je to věc, kterou koupil a kterou privátně vlastní.Je to tak.
To není otázka ochrany soukromého vlastnictví
To si právě myslím, že je. Pokud si platím vlastní server nebo třeba síť, stát nemá právo mne nutit, abych tam nedobrovolně publikoval něčí výtvory – tím by zasahoval do mého majetkového práva.
A stejně tak z druhé strany – když si provozuji vlastní server a s dalšími lidmi si svoje počítače propojíme sítí, je to náš majetek – a stát nemá co mluvit do toho, jaké informace si tam budeme mezi sebou posílat, jaké názory si tam budeme sdělovat.
ani veřejnoprávní ČT nebo ČRo nemají povinnost uveřejnit vám všechno, co jste si usmyslel hlásat světu
Samotný koncept veřejnoprávních médií je dost problematický a je otázka, jestli by měla vůbec existovat… Nicméně, když už přijmeme fakt, že existují, tak spravují nějaký náš společný majetek a měly by ho spravovat v náš prospěch – tzn. nezneužívat svoje postavení k protežování nějaké skupiny nebo naopak diskriminování jiné.
Nicméně, když už přijmeme fakt, že existují, tak spravují nějaký náš společný majetek a měly by ho spravovat v náš prospěch – tzn. nezneužívat svoje postavení k protežování nějaké skupiny nebo naopak diskriminování jiné.
Proto existují příslušné zákony upravující jejich fungování, které mimo jiné obsahují požadavky na nestrannost a vyváženost, a orgány, které na to mají dohlížet. Jak dobře to v praxi funguje, o tom by se samozřejmě dala vést diskuse, vždy se najde někdo, kdo bude nespokojen. Podstatné je, že stejně jako u soukromých médií, ani u ČT/ČRo nemáte zákonný nárok, aby váš názor prezentovaly. Když třeba z jakéhokoli důvodu neukážou vaši SMS, kterou pošlete do pořadu typu Hyde Park, není to porušování svobody slova. A i kdyby redakce záměrně filtrovala SMS tak, aby zvýhodnila určitý názor, pořád to nebude "omezování svobody slova", ale porušení příslušného ustanovení zákona o ČT.
když si provozuji vlastní server a s dalšími lidmi si svoje počítače propojíme sítí, je to náš majetek – a stát nemá co mluvit do toho, jaké informace si tam budeme mezi sebou posílat, jaké názory si tam budeme sdělovatCoz o to, pokud to delas mezi kamarady, pis si tam co chces, ja jsem pro. Ale pokud to chces delat jako sluzbu verejnosti, za kterou dostavas zaplaceno (treba z reklamy), pak je to trochu o necem jinem. Coz je nuance, ktera ti unika.
11.2.2019 20:58
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Tak to se v tom tedy už nějak ztrácím. Máš na mysli Root a jeho příjmy z reklamy? V tomto případě by tedy neměl cenzurovat?
Já si tedy myslím, že by neměl, ale na druhou stranu plně respektuji, že to je jeho právo – pokud se mi to nelíbí, tak můžu odejít jinam. Ano, mrzí mne, že Root už nebude takový jako dřív, můžu o tom napsat kritický komentář třeba sem nebo na svůj soukromý blog, ale to je tak všechno, co s tím můžu dělat – nemůžu si nárokovat, aby na jejich serveru platila pravidla, která se líbí mně.
Root si podle mého může dělat, co chce, a i z toho tvého pohledu by se to mělo vejít do kategorie těch pár kamarádů, kteří se složili na server – byť jedni ho spravují a druzí jim přispívají tím, že koukají na reklamy nebo pro ně zadarmo vytvářejí obsah.
Problematické je to u toho Facebooku, který dosáhl víceméně monopolního postavení. Jenže tady je problém v tom, že ten současný neblahý stav umožnil/podpořil stát. Politici, politické strany, státní instituce, státní podniky, veřejné školy, policie, armáda… ti všichni „používají“ Facebook a Twitter. Jenže ve skutečnosti tyto korporace používají je – stát jim zadarmo dělá reklamu, zadarmo jim tam vytváří obsah (často exkluzivní, protože daná informace nikde jinde dostupná není, nebo je primárně tam) a tlačí občany k tomu, aby služby těchto konkrétních korporací používali resp. aby se u nich registrovali, poskytli jim svoje data a stali se jejich zbožím. Do tohoto vlaku, který veze celou společnost někam do hajzlu, nastoupili i novináři a různé veřejně známé osobnosti a vesele to podporují.
Vždyť všichni ti politici/státníci, novináři, akademici a další by měli usilovat o to, aby občanská společnost měla vhodnou infrastrukturu, aby veřejná diskuse probíhala na nějaké otevřené a nestranné platformě. To by měla být součást jejich práce. Ale ne, oni místo toho pomáhali natlačit veřejnost do chřtánu několika málo korporacím a lidi, kteří jim od začátku říkali, že to není dobrý nápad, akorát označovali za blázny, paranoiky a asociály. Tak teď to máte – užijte si to!
11.2.2019 21:10
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Ano, mrzí mne, že Root už nebude takový jako dřív, můžu o tom napsat kritický komentář třeba sem nebo na svůj soukromý blog, ale to je tak všechno, co s tím můžu dělat – nemůžu si nárokovat, aby na jejich serveru platila pravidla, která se líbí mně.Na druhou stranu to může být pro abclinuxu přínos, protože s tím jak to tu poslední dobu chcípalo by se to tu mohlo aspoň trochu oživit.
Problematické je to u toho Facebooku, který dosáhl víceméně monopolního postavení. Jenže tady je problém v tom, že ten současný neblahý stav umožnil/podpořil stát. Politici, politické strany, státní instituce, státní podniky, veřejné školy, policie, armáda… ti všichni „používají“ Facebook a Twitter. Jenže ve skutečnosti tyto korporace používají je – stát jim zadarmo dělá reklamu, zadarmo jim tam vytváří obsah (často exkluzivní, protože daná informace nikde jinde dostupná není, nebo je primárně tam) a tlačí občany k tomu, aby služby těchto konkrétních korporací používali resp. aby se u nich registrovali, poskytli jim svoje data a stali se jejich zbožím. Do tohoto vlaku, který veze celou společnost někam do hajzlu, nastoupili i novináři a různé veřejně známé osobnosti a vesele to podporují.
Tu bude asi príčina "one click devices". To znamená, že ľudia chcú mať svoje weby ale odmietaju sa niečo učiť. Jednoducho to chcú "one click" spôsobom.
Vždyť všichni ti politici/státníci, novináři, akademici a další by měli usilovat o to, aby občanská společnost měla vhodnou infrastrukturu, aby veřejná diskuse probíhala na nějaké otevřené a nestranné platformě. To by měla být součást jejich práce. Ale ne, oni místo toho pomáhali natlačit veřejnost do chřtánu několika málo korporacím a lidi, kteří jim od začátku říkali, že to není dobrý nápad, akorát označovali za blázny, paranoiky a asociály. Tak teď to máte – užijte si to!
Tu bude pravdepodobne problém toho, že všetci chcú mať efektívne a ekologické riešenia. Toto je vďaka určitým organizáciam tak. Myslím, že zverejnovanie niektorích informácii na socialných sieťach je nezodpovedné. Pritom dané informácie sú dostupné aj mimo socialných sieti.
podobně jako např. hygienické normy a kontroly, které také restaurace nemůže obejít cedulkou "nedodržujeme hygienické normy, konzumace na vlastí zodpovědnost".Možná je to pro vás nepředstavitelné, ale jsme mezi námi i tací, kteří jsou schopni pochopit implikace takové cedulky a sami zvážit, jestli služby daného podníku využít. Nepotřebujeme k tomu zákon, který bude daný podnik nutit ty hygienické normy dodržovat. Ale je mi jasné, že jsou lidé jako vy, kteří potřebují být vedeni za ručičku.
11.2.2019 21:00
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Jeste jsem nevidel nikoho, kdo by si ty nekvalitni potraviny chtel koupit.Já bych řekl že lidí co jdou po nálepkách „bio“ a „organic“ je spousta. /s
To by mohl byt i dobry vtip, pokud by skutecne takove potraviny nemusely ty normy dodrzovat. Ale pokud se nepletu, tak musi. (V teto souvislosti se mi vybavil jeden libertarian, ktery si stezoval, ze si nemuze koupit nepasterizovane mleko. Ne ze by si ho tedy on osobne chtel koupit, ale povazoval za skandalni, ze ho nejaka obskurni americka farma nemuze prodavat. Nevim, jestli mu to vadilo proto, ze takove mleko bylo vic "bio".Jeste jsem nevidel nikoho, kdo by si ty nekvalitni potraviny chtel koupit.Já bych řekl že lidí co jdou po nálepkách „bio“ a „organic“ je spousta. /s
)
12.2.2019 09:14
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Nikdy jsem nekouřil, takže to mám jen z druhé ruky, ale většina kuřáků, se kterými jsem se o tom bavil, přiznávala, že ve skutečnosti je jim kouření druhých také nepříjemné, pokud se z nějakých důvodů nemůžou přidat. (A to nejen ve smyslu "sakra, já bych si dal taky", ale že jim to prostě smrdí.) Navíc trekker.dk výslovně psal "…jim určitě to, že nesmí kouřit ve vlastní hospodě, náramně vyhovuje", tj. nemluvil o kouření hostů, ale právě o kouření personálu.
Jestli jsem v něčem "vedle", tak naopak v tom, že tam žádná výjimka ve skutečnosti nebyla a že kouření personálu bylo pravděpodobně zákonem zakázáno i dříve (jen se to prostě mnohde nedodržovalo).
13.2.2019 01:31
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Vazne, zamysli se nad svym autismem. Ja jsem k tomu driv pristupoval podobne. Ale realita je, ze na tyhle extremni priklady, co "dokazuji, jak jsou zakony nekonzistentni", neni nikdo zvedavy. Vetsinou ty zakony tvori nejaky pragmaticky patchwork, ktery se v lepsim pripade uz nekde osvedcil, a je casto vyslednici ruznych zajmu. Ve finale nakonec spolehame na to, ze se budeme chovat civilizovane a v tech extremnich situacich se nejak domluvime.
13.2.2019 14:14
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Ale realita je, ze na tyhle extremni priklady, co "dokazuji, jak jsou zakony nekonzistentni", neni nikdo zvedavy. Vetsinou ty zakony tvori nejaky pragmaticky patchwork, ktery se v lepsim pripade uz nekde osvedcil, a je casto vyslednici ruznych zajmu. Ve finale nakonec spolehame na to, ze se budeme chovat civilizovane a v tech extremnich situacich se nejak domluvime.K tomu asi jen… kéž by to takhle skutečně fungovalo. V realitě pak vidíme, že jak občané, tak státní moc k represi, využívají často různých drobných nuancí proti „původnímu smyslu zákona“.
Pro mne je to základ právního státu. Budu se cítit líp ve společnosti, kde jsou pravomoci státu jasně vymezené a kde nejsem odkázaný na to, že daný politik, úředník, policajt atd. je slušný člověk a chová se ke mně lépe, než mu ukládá zákon. Totéž platí i u obchodních vztahů – ty důležité věci je potřeba mít vymezené jednoznačně a tak, aby člověk byl v pohodě, i kdyby došlo na naplnění toho nejhoršího, co se píše ve smlouvě. Resp. nemusí to být „v pohodě“ v tom smyslu, že by daný obchod byl pořád ziskový1, ale neměl by být výrazně ztrátový nebo způsobovat nějaké trvalé negativní následky.
Např. nedávno jsem odmítl jeden obchod, který byl jinak poměrně výhodný, protože smlouva byla napsaná tak svniňsky, že kdyby druhá strana využila svých práv z té smlouvy vyplývajících, mohla by mi zničit život. Přestože jsem to považoval za spíše nepravděpodobné, že by k tomu došlo, nedohodli jsme se. Jsou některá rizika/závazky, která z principu odmítám.
Považuj to třeba za autismus, ale já prostě nechci být závislý na tom, že se někdo jiný bude chovat slušně a nevyužije smlouvy nebo zákony (které navíc pocházejí od něj) proti mě.
[1] např. v případě podnikání je riziko přirozenou součástí
11.2.2019 20:56
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Tím by se vytvořil velmi lukrativní trh s nekvalitním masem, které by bylo samozřejmě levnější. Protože poslední dvě stovky v peněžnceTak teď je to maso dražší a nemůžeš si ho dovolit vůbec… ale OK, chápu kam tím míříš:
Kupodivu mají tito lidé i často nižší vzdělání, takže si příslušná rizika tolik neuvědomují.u některých věcí mi totiž chybí nějaký způsob override, kde prokážu, že problematice rozumím (testem podobně jako se to dělá třeba v autoškole nebo při získávání radioamatérské koncese nebo třeba diplomem ze vzdělání v daném oboru) a stát uzná že ochranu nepotřebuji. Naopak u některých věcí bych ocenil, kdybych si dobrovolně mohl nastavit nějaký limit přísnější nebo s timeoutem („daný úkon lze provést pouze pokud budu souhlasit a za 24 hodin znovu“), čistě jako preventivní bezpečnostní opatření.
11.2.2019 21:47
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
+1, viz také Šmejdi – řešení
Já bych si např. dobrovolně omezil možnost zadlužení nebo prodeje nějakého dražšího majetku. Aby k tomu nemohlo dojít nějakým omylem nebo podvodem. Kdybych to chtěl udělat, tak bych musel třeba čtrnáct dní počkat, musel bych na to mít svědky nebo by se nějak lépe ověřoval podpis a totožnost.
BTW: jde něco takového? Tedy nějak jinak, než že bych si vzal úvěr a nechal si poslat pár upomínek po splatnosti, abych se dostal na patřičné seznamy, aby mi už nechtěli půjčovat. Kdybych tohle chtěl omezit dobrovolně u své banky, tak by asi vůbec nechápali, o čem mluvím. Nebo jste to někdo zkoušel?
u některých věcí mi totiž chybí nějaký způsob override, kde prokážu, že problematice rozumím (testem podobně jako se to dělá třeba v autoškole nebo při získávání radioamatérské koncese nebo třeba diplomem ze vzdělání v daném oboru) a stát uzná že ochranu nepotřebujiV tom bych nevidel problem. Ale spouste libertarianu to proste nestaci, a predstavuji si, ze verejny prostor je strelnice, verejne cesty jsou zavodni draha a verejne restaurace jsou prostor pro divoke potravinarske experimenty. Moderni spolecnosti jsou v tomhle snad nejsvobodnejsi v historii. Skoro na vsechny podivne konicky existuje nejaka asociace, pod kterou je mozne je bezpecne provadet.
je o tom ten blogme spis prijde, ze ten blog je o tom, ze pan Krcmar je bolsevicky cenzor
Ty limity jsou jen težce stanovitelné. A v takových případech nastává situace, že ty limity nastavuje nějaká osoba. Má to být Krčmář, nebo lépe Zemanano, redakce roota zcela zrejme chce nastavit urcite limity vhodne pro urcitou skupinu lidi, kteri chcou cist jen technicke diskuze atd., to bylo asi zjevne i nam, mene inteligetnim, jeste pred prectenim toho blogu. Nakolik se jim to bude darit a jestli tim tomu serveru pomohou nebo ublizi je uplne jina otazka, ktera ale nema vubec nic spolecneho s tvou nebo moji svobodou projevu
Tenhle argument miluji. Proč si rovnou nezaložit vlastní Idnes nebo televizi. Všechno je dnes možné, jen chtít.jiste, zalozit si svuj diskuzni server neni nic sloziteho a nikdo to nijak nereguluje. Ale ono je mnohem jednodussi nechat nekoho ten server provozovat, nechat ho platit naklady za provoz, shanet autory clanku a platit jim za vytvareni obsahu ktery pritahne aspon nejake ctenare a pak po nem chtit, aby mi dal prostor psat si tam co chci - to neni o svobode slova, ale o ciste vychcanosti, jak dostat svoje nazory k nejakemu nenulovemu publiku, aniz bych do toho investoval cokoli krome casu na napsani toho nazoru. Mimochodem, muzes zkusit stesti nekde jinde - treba napsat Jaromiru Soukopovi, kdyz uz zminujes Zemana, aby ti dal nejaky prostor u nej v televizi a pak sem napsat blog jak to probihalo, jestli to rovnou bez otazek prijal nebo jestli ma taky nejake nepruhledne limity (IMHO kdyz to nazves nejak ve stylu fasisticti liberalni neomarxiste zavadi cenzuru internetu, tak to bude mit nemale sance na uspech)
Jen tak na okraj. Za socialismu byly povoleny demostrace - jenom se ti, kteří chteli demonstrovat museli řídit určitými pravidly. Byly na to stanoveny určité limity (TM) a v padesátých letech to většina občanů také tak akceptovala - kam by nám to vedly okna, kdyby si každý demonstroval jak chtěl.to je opet naprosta demagogie - to byly pravidla urcovana statem. Pan Krcmar ani root.cz neni stat.
jiste, zalozit si svuj diskuzni server neni nic sloziteho a nikdo to nijak nereguluje.Nemá náhodou provozovatel serveru povinnost mazat nenávistné příspěvky? Já si tím nejsem jist, tak se ptám.
hlavne kdyz nekteri 'top' prispivatele (PLATICI) jsou prave ti nejvvetsi trolloveTím jsi mi připomněl Devel.cz, kde byla poměrně striktní pravidla, ale přesto asi rok nebo dva byl (resp. byla) na prvních místech žebříčku největší troll, který si ze všech dělal akorát legraci
(nj, taky si z toho delam reglaci - nastesti muj real zivot jede mimo internet, trebaze profesne jsem s nim hodne spjat)
11.2.2019 23:58
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
ježíšmarjá - já bych to mohl napsat pod kazdý druhý příspěvek - tak doprdele konečně definujte co je kvalitní diskuze. Já se vsadím , že to nedokážete. To jediné co svedete je, že vyjmenujete několik příznaků (např. počet vulgarismů)A proč by to jako bylo nutné definovat? Chceš se zcvoknout jako hlavní postava knihy Zen and the Art of Motorcycle maintenance? Lidi prostě kvalitu poznaj, i bez přesné definice, stejně jako poznaj že je něco nekvalitní. Trvat na tom že to musí zároveň definovat je záměrný klam. To bych po tobě mohl chtít definovat jak vypadá červená barva, nebo do tebe píchnout nůž a trvat na tom že tě to nebolí, dokud mi nenadefinuješ co je to bolest a jak vypadá.
V historii jsou milióny příkladů, kdy se nejrůznější skupiny snažily tu kvalitu určit. Hitler definoval zvrhlé umění, Goebbles házel knihy Heinricha Heineho do ohně, protže to byla nekvalitní literatura.No a co jako? To že něco dělal Hitler, tak už to jako nikdy nebudeme dělat? Taky se zítra posereš, protože Hitler chodil na záchod? I kdyby Hitler moderoval svojí platformu, což teda ani omylem nedělal, tak to přece neznamená, že už nikdy nebudeme moderovat. Vůbec tyhle argumenty Hitlerem jsou fakt trapný.
Pan Krčmář se chová v tomto ohledu stejně, jako ti všichni soudruzi v dějinách. Poníženě klečíc před Ivanem Novým, který všechny problémy tohoto světa vysvětlil chybnou politikou Nemeckého císařství vůči Osmanské říši před rokem 1918, se pan redaktor rozhodl konat. Protože ho nic lepšího nenapadlo.Nebo už toho měl dost, že. Dneska si kdejakej dement myslí že má právo ti přijít pod článek vyřvávat co ho zrovna napadne. Jak je vidět, tak nemá. Tady prostě padla kosa na kámen. Netvrdím že s tím souhlasím, ale že bych se divil, to teda taky ne.
Poníženě klečíc před Ivanem NovýmLol. Proč zrovna před ním?
ale s urazkami Petra KRcmare nesouhlasim (nazyvat ho soudruhem, je opravduurazka), spis bych rekl, ze je naiva, kdyz si mysli, ze toto je pruchozi cesta.On za to asi tak úplně nemůže - IMHO to spíš přišlo od Iinfa potažmo od inzerentů. A kdo platí, ten rozhoduje, s tím Petr nic nenadělá.
12.2.2019 11:57
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
12.2.2019 21:11
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Predstavoval bych si takovy nastroj ktery by umoznoval komentovat libovolnou stranku. Asi by to mohl byt nejaky plugin do prohlizece. K URL nejake konkretni stranky by v sidebaru otevrel diskuzi kam by mohl uzivatel napsat svuj komentar. K te strance by mohlo existovat vice nezavislych diskuzi a uzivatel by si vybral tu "svoji krevni skupinu". Ulozene by mohly byt pomoci distributed ledger technology a za napsani prispevku by treba uzivatel musel zaplatit pomoci tokenu. Tokeny by se daly vydelavat za lajky nebo podobne meritko verejneho uznani od ostatnich uzivatelu, nebo si je koupit na nejake kryptoburze. Mozna by se dalo v te diskuzi inzerovat za platbu tokeny. S temi by se dalo obchodovat. Provozovatel konkretni stranky by nemohl diskuzi v tom sidebaru blokovat. Mozna ze trollove by si nemohli dovolit psat blbosti do vsech diskuzi, pokud by na to museli mit dostatek tokenu. Cele by to mohlo byt open source. Alespon na desktopu by to mohlo byt zivotaschopne, na mobilech nevim jestli by bylo dost mista na displeji pro ten sidebar. Ale treba uz neco takoveho existuje?Kdysi jsem něco takového začal programovat, mělo to fungovat jako javascriptový layer, který můžeš spustit přes stránku a vidět tam diskuzi k jednotlivým HTML elementům (třeba konkrétnímu odstavci). Bohužel jsem byl hrozná lama a vůbec jsem to nedodělal a pak jsem hlavně objevil reddit, který +- podobnou funkcionalitu poskytuje. Sice můžeš diskutovat jen ke konkrétnímu odkazu, ale ukázalo se, že mi to stačí.
Ulozene by mohly byt pomoci distributed ledger technology a za napsani prispevku by treba uzivatel musel zaplatit pomoci tokenu. Tokeny by se daly vydelavat za lajky nebo podobne meritko verejneho uznani od ostatnich uzivatelu, nebo si je koupit na nejake kryptoburze.Ještě přihodit AI a IoT, a bude to buzzword-complete
Teď vážně, těmhle vlhkým snům o distribuované utopii většinou moc nevěřim. IMHO by to dopadlo analogicky jako s bitcoinem - musel bys stáhnout kdovíkolik gigabajt nějakého ledgeru jen abys napsal blbej komentář a následně čekat kdovíjak dlouho, než ti to síť započítá, a tím pádem než to uvidí ostatní...
Trollové by si beztak našli cestu jak to ochcávat, zejména pokud by se dalo 'obchodovat s tokenama' apod.
Kdyby tenhle komentář vložil anonym, tak bych řekl, že je jde o trolling, ale takhle nevím… Jestli je to pravda, tak tedy Root.cz klesl hodně hluboko.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
12.2.2019 09:01
9.2.2019 22:18
9.2.2019 22:27
11.2.2019 09:05
11.2.2019 14:07
15.2.2019 11:26
11.2.2019 20:13
