Komiks xkcd 416: Horlivé automatické nastavení

31. 3. 2011 | Redakce

Články - Komiks xkcd 416: Horlivé automatické nastavení  

XKCD česky.

Horlivé automatické nastavení

← xkcd 415: Soudní zákaz | originál: http://xkcd.com/416/

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Robert Krátký, písmo: Martin Stiborský

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

Seriál XKCD česky (dílů: 338)

První díl: Komiks xkcd 648: Podzimní listí, poslední díl: Komiks xkcd 1112: Vem si to logicky.
Předchozí díl: Komiks xkcd 415: Soudní zákaz
Následující díl: Komiks xkcd 880: Bolehlav

Diskuse k tomuto článku

[Jaromír Svoboda]

Tak tohle je naprosto super . Uvidíme časem, jestli se to fakt objeví v dalších vydáních Ubuntu .

[Sten]

Už tam je, ale jen málo lidí má Lenhartovi mezi sousedy

[dizz]

u nas v baraku bydli Linhartovi to nestaci? :)

[pepe_]

A uz mas jejich wpa heslo ?

[Miki]

Třeba nemají děti...

[MaFy]

Tak budou mit alspon psa

[Mercuriuz]

akorát bych nezkoušel zabavit manželku, to by mohl dostat tak akorát dárkovej koš

[Sten]

A proč ne? „Vydej mi heslo k WiFi, jinak ti vrátím manželku!“

[kralyk z abclinuxu]

[dave_007]

[pavlix]

+1

[xhombre]

Linhartovi nemají děti. Agenti v terénu mají hasák. Ty máš heslo.

[Bedňa]

To je nejaký historický vtip? WEP sa dá prelomiť behom pár minút.

Alebo mi niečo ušlo? Inak tá funkcia agenti budú súčasťou Ubuntu One?

[jimi]

A co když mají dynamický WEP?

[JS]

Rekl bych, ze je to "podvtip". Proto rika "ehm". Aspon tak bych to chapal ja.

[Robert Krátký]

Také to tak chápu. Konfigurátor sice není schopen prolomit WEP, ale zvládá zařídit únos dětí...

[SPM]

On ten WEP se dá jednoduše prolomit jenom za předpokladu, že tam tečou nějaká data... pokud tam data netečou a nechce se to nechat ukecat, aby to něco poslalo, tak nicmoc rychle udělat nejde

[Tucznak]

Tak tam musis ty data posilat sam :)

[kralyk z abclinuxu]

Z nich nic nevykoukáš...

[Bedňa]

Niečo som našiel To môhol nahlásiť len autor komiksu, alebo Kralyk To meno je určite fake

[kralyk z abclinuxu]

Já jsem v tom výjimečně nevině

[Jakub Lucký]

Ale dotyčný to podle všeho měl hlásit do upstreamu

[Martin Doucha]

Spíš je to blbě přeložené. Na WPA1 existuje útok založený na stejném základě jako některé útoky na WEP, jen je to výpočetně náročnější.

[Bedňa]

Pokiaľ viem, tak WPA sa dá zlomiť len cez BFA.

[David Watzke]

To bych neřek, pokud vím, tak minimálně nějakej druh WPA zlomili nějací číňani za pár minut. Kdysi jsem o tom čet.

[Bedňa]

Pri slabom hesle to ide, ale to je chyba majiteľa WIFIny. Alebo by na to museli použiť ten super počítač čo je Číne, iná cesta nieje. Klasickým odchytením pár tisíc packetov ako pri WEP to nejde.

[Rivon]

Existuje určitá zranitelnost v TKIPu. Co vím, tak ale pokud máš slušně dlouhý a náhodný heslo + AES, tak by to mělo bejt ok. A když se použije PSK, tak je to úplně v klidu.

[misch]

Volám rodiče LenhartovY. A nejsem grammar-nazi, jen mě to v 3-buňkovém stripu vážně tahá za oči.

[Jiří Poláček]

To není tak jednoznačné, záleží na tom, k čemu se to vztáhne, zda k „volám“ nebo k „rodiče“ – „volám Lenhartovy“ × „rodiče Lenhartovi“.

[Lukáš Chmela]

A to jste vyčetl kde? Ve věte "Volám rodiče Lenhartovy" jsou snad rodiče i Lenhartovi ve 4.p., tedy volám Lenhartovy.

[Robert Krátký]

Chyba. Kdyby se to vztahovalo k "rodiče" a bylo tam tvrdé y, tak by se mluvilo o rodičích Lenharta, nikoliv o rodičích rodiny Lenhartů.

[Ash]

Co? To už nějak mlžíte, ne?

Rodiče rodiny Lenhartů (tedy lidé nazývající se Lenhartové) se v 1. pádě píší Lenhartovi, ve 4. pádě mají koncovku -ovy, tedy Lenhartovy.

Rodiče Lenharta jsou titíž lidé, takže se píší úplně stejně.

Volání byli kdo-co (1.p., ti rodiče) rodiče Lenhartovi.

Volám koho-co (4.p., ty rodiče) rodiče Lenhratovy.

Není snad potřeba "něco k něčemu vztahovat".

[Bedňa]

Sorry, ale tieto doťahovania kazia každý komiks, pritom v češtine a slovenčine ypsilon nemá žiadne opodstatnenie. Pred pár rokmi vypracovali na jazykovednej fakulte návrh na zrušenie ypsilonu bohužiaľ to neprešlo.

[kralyk z abclinuxu]

Až zrušej ypsilon, tak to se teda budeme mít. Nebo mýt?

[Valerius]

No to už se jen budeme mít. Mýt se od té doby nikdo nesmí!

[Ash]

Sorry ale víc mimo mísu už jsi se trefit nemohl.

[Bedňa]

Prečo Ash?

[Ash]

Někdo si prostě zase myslí, že dojem z komixu kazí hrubky (byť nejde o nic dramatického), takže řešti jestli opravit či neopravit já ještě řekněme docela smysl a pomoct to komixu může. Řešit možnou nadbytečnost některých písmenek v češtině komixu nepomůže zcela jistě, můžete zrušit libovolné písmenko a stejně v tom budou někteří lidé dělat chyby (a budou chtít rušit další ;) Imho by se takoví měli učit finsky, aby prišli na jiné myšlenky.

[Bedňa]

Autor prekladu má na to iný názor, teda aspoň nevidím že by to zmenil :) A to presne dokazuje nezmyselnosť ypsilonu, nijak to nemení význam myšlienky a ľudia sa akurát zbytočne doťahujú.

[Filip Jirsák]

Velká a malá písmena také často nemění význam, interpunkce jej také nemusí měnit, překlepy nebo absence diakritik také často význam nemění. Dokonce ani absence dolní poloviny písmen. Jenom to vše ztěžuje čtení, stejně jako nerozlišování i/y – alespoň v současné češtině.

[Bedňa]

Veľké a malé písmena, často menia význam (Kočka), text bez interpunkcie tak isto (kocka), preklepy rovnako (koka), ale pri y/i je to jedno.

[kralyk z abclinuxu]

Mýt vs mít, být vs bít, apod...

[Bedňa]

OK, dám si to do bugzilly

[Ash]

Kolik lidí, tolik názorů, proto existují pravidla, aby se lidé snáz shodli a mohli se kdyžtak podívat a nemuseli se dohadovat :) Domluvíte se i s tatarem, zrušíme tedy češtinu?

[Bedňa]

Češtinu nerušiť :) Roberte oprav si to! :)

[kralyk z abclinuxu]

Volám koho-co (4.p., ty rodiče) rodiče Lenhratovy.

No, ono "korektně jazykovědecky" se to neřídí tím ty/ti, ale vzorem. (Ne, že by v tomhle případě to cokoli měnilo)

[kralyk z abclinuxu]

To není tak jednoznačné, záleží na tom, k čemu se to vztáhne, zda k „volám“ nebo k „rodiče“ – „volám Lenhartovy“ × „rodiče Lenhartovi“.

Ne, imho nemáte pravdu, v obou případech to je to samé.
V případech "Volám Lenhartovy" a "Volám rodiče Lenhartovy" je slovo "Lenhartovy" pokaždé přídavné jméno přívlastňovací, vzor otcův, 4. pád, čili -ovy. V tom případě, kdy vypustíme "rodiče", je to přídavného jméno zpodstatnělé (něco jako "Vidím hajného"), což ale na skloňování nic nemění.

Pokud nesouhlasíte, zkuste si schválně ve slovním spojení "Volám Lenhartovy/i" určit vzor slova "Lenhartovy/i". "Pánovi"? No to asi těžko. Pány? Nesedí. Muže? Nesedí. Ne ne, je to přídavné jméno.

[Robert Krátký]

Tušil jsem, že do toho někdo bude šťourat... Připadá mi to takto přirozenější (viz kom. Jiřího Poláčka). Uvažoval jsem o tom, že bych buď vypustil slovo "rodiče" a dal to s tvrdým y, nebo napsal "Lenhartovic" a obešel to úplně. Ale ani jedno by významově nebylo to pravé.

[misch]

Aha, už rozumím.

Někdo (např. já) chápe větu "volám X Y" jako "volám KOHO CO" (např. "volám Radka Vopičku").

Jiní tu větu zjevně chápou jako "volám [položku] X Y [z telefonního seznamu]", tzn. "Volám [na číslo označené jako] Radek Vopička".

OK, nenapadlo mě že to může být takhle nejednoznačné.

[Ash]

Volám se v tomto případě váže se čtvrtým pádem, pokud tam někdo cpe měkkou koncovku, tak to je jen proto, že ve škole nedával pozor, nebo to už prostě zapomněl, víc bych za tím nehledal.

[imploder]

Opravdu je to s měkkým I špatně. Tam prostě patří tvrdé, ať už volám rodiče, psy, kameny, kočky, nebo kuřata. Měkké I tam nemá co dělat.

[Robert Krátký]

Omlouvám se. Ačkoliv se mi vše zdálo jasné, s odstupem času už v té své argumentaci žádnou logiku nevidím.

[kralyk z abclinuxu]

Hlavně se nenech těma jazykovejma šťouráníma nějak znechutit. Ty překlady jsou i přes občasné drobné chybky výborná práce!

[Honza]

Vím, že se to netýká překladu, protože je to i v původní verzi. Ale, proč na závěr ten maník mačká Ctrl+C, Ctrl+C? Nemělo by tam být Ctrl+C, Ctrl+V, jakože kopíruje to získané heslo? Nebo je to o něčem jiném?

[Martin Doucha]

Ctrl+C posílá aktivnímu konzolovému procesu signál SIGINT, který obvykle proces zabije (ale dá se chytat a zpracovat jinak).

[Honza]

To je mi jasné, ale k čemu mu to bude dobré?

[Filip Jirsák]

Snaží se přerušit vydírání rodičů.

[Honza]

Aha, tak to pak jo. To mě nenapadlo.

[ZiGi]

v kazdom pripadne je to zbytocna snaha, ba az skodliva. zabitie procesu nemusi uvolnit zabrate zdroje (deti), akurat prerusi proces vyjednavania. dufam, ze autori autoconfigu na to mysleli, a signal je spravne osetreny radsej ani nechcem vediet, co by nasledovalo po kill -9

[Valerius]

[hambim_sa_názor_takže_anonim]

no čo, systém po zabitý procesu by spustil garbage collector a keďže na deti neexistujú referencie z iných zdrojou boly by zastrelené...

//blba captcha, pýtalo sa ma to na rok, samozrejme že som zadal predchádzajúci, imho stroj by dal správne človek zle...

[Shadow]

No on patrně netušil, že ten program bude až tak agresivní, takže jakmile program "unesl" něčí děti, snažil se proceduru co nejdřív ukončit. Asi něco jako kdybys jako root pustil "rm -rf /*", to bys pak asi taky mačkal Ctrl-C, jakmile by sis uvědomil, co ten program vlastně dělá.

[SPM]

Jo, jednou jsem taky místo fsck napsal mkfs... ale Murphyho zákony jsou nekompromisní a čim blbější uklep člověk napíše, tim spíš Ctrl-C nic nedělá :D

[jehovista]

Videli jste 3d verze? To je parada :D http://xkcd.com/ Ale rychle... mozna to tam nebude dlouho

[Hue]

Je to tam furt...

[jehovista]

Jasne, ale je to u vsech :)