Dotaz: Pomaly LINUX - proc?

[OndraZX]

S odkazem na dnesni Zpravicku o rychlosti bootu Linuxu a novych zprav o zvyseni rychlosti bootu Windows Vista by me zajimalo proc je Linux na desktopu tak neuveritelne pomaly.

Pouzivam Suse Linux a Windows XP Prof a vysledky meho mereni:

**** WinXP

Boot WinXP 15sec

Start Excel 2003 2sec

Explorer 1sec

Obsazena RAM po startu cca 170MB

**** Suse LINUX 9.3 64bit

Boot Suse 9.3 do KDE 55sec

Start Openoffice 2.0 Calc beta 15sec

Firefox 5sec

Obsazena RAM po startu cca 100MB

Na PC s Athlon 64 2800+, 1GB RAM, HDD MAXTOR 80MB 7200ot coz neni snad "stara sunka"

Je mi jasne ze s jinou distribuci bych byl rychlejsi, ale Suse beru jako "standart" mezi distribucemi a dnes jsem v situaci, kdy chci Linux pouzivat a ne se v nem "hrabat" (Kdysi jsem jel na Slacku, je jasne ze to bylo rychlejsi a obsazeno RAM po startu jen 70MB - pak ze je pry KDE zrout pameti)

Mozna se nekdo ozve s otazkou jak casto bootuji do operacniho systemu, a ze proc si aplikaci nepustim a nezaviram ji, ale ja jsem proste zvykly pocitac vypinat a aplikace zavirat.

V instalaci Linuxu chybu nemam, DMA samozdrejme zapnuty.

Aby jste si nemysleli ze jen rypu, jsem velky fanda Linuxu a pouzivam ho jiz 5 let, z toho doma na desktopu jako hlavni cca 3 roky, ale ta pomalost mi fakt vadi- nemeli by se Linuxovi vyvojari na toto zamerit - ja vim ze existuji i jina rychlejsi desktopova prostredi, ale KDE + GNOME je takovy standart a stejne je i tak start Linuxu do textoveho prostredi pomalejsi nez start WinXP do grafiky.

Nebo napr. OpenOffice.org - neslibovali vyvojari ze verze 2.0 bude mit rychlejsi start - je to totalni zdechlina. Mam nasazeno 10 instalaci Oo ve firme a nejvetsi problem neni ve funkcnosti, nebo kompatibilite, ale ve strasne pomalosti tohoto programu.

Co si o tom myslite vy?

Odpovědi

[Michal Kubeček]

Dva náměty k zamyšlení:

1. Jak poznáte, že systém (kterýkoli z těch dvou) je "nabootovaný"?

2. Jste si opravdu stoprocentně jistý, že v těch Windows startujete přesně totéž (pokud možno co nejpřesnější ekvivalenty jednotlivých služeb a démonů) jako v tom Linuxu?

[OndraZX]

1 - Samozdrejme je to "cca", ale rozdil 15 vs 55 sec je snad meritelny

2 - mate pravdu zapomnel jsem na jedno - ve WinXP se startuje navic MSDE SQL server s 600MB dat - a WinXP jsem nijak neoptimalizoval, u Suse jsem vyhazel nektere nepotrebne sluzby

[Marek Nedomansky]

add 1. zkusim definovat, kdy je pro mne OS nabootovany. Pro mne je to okamzik, kdy po zapnuti pocitace vidim dnesni doslou emailovou a IM postu.

Mozna by bylo vhodne zmerit tuto hodnotu. Mimochodem udaj o obsazene RAM je velmi zajimavy a lecos vypovidajici, lec v dobe kdy standard je 512-1024 Mbyte RAM, pro koncoveho uzivatele absolutne nedulezity.

Tohle vlakno me velmi zaujalo, moc se tesim na dalsi prispevky.

[Heron]

re 1: to je trosku problem, protoze je potreba jeste predtim napsat jmeno/heslo, a pokud vite, tak XP jeste v te dobe startuji sluzby.

[Marek Nedomansky]

Ok to je pravda...takze pro ucely mereni rychlosti by bylo vhodne to nechat at se to prihlasi automaticky. Mimochodem to neni bezpecnostni slabina pokud je ten pocitac v zabezpecene mistnosti :). Navic jak znamo BFUcka logovani do OS prudi ..takze ho vetsinou nepouzivaji :P

[Käyttäjä 11133]

A co třeba srovnávat srovnatelné. Chcete li srovnávat rychlost Linuxu s rychlostí Windows tak si pouštějte pod woknama Firefoxe a OO.o. Myslím, že IE se do systému načítá hned po spuštění (teda alespoň většina knihoven) a proto se rychleji spouští. Možná se i tajně načítají knihovny od Office a proto se spouštění tak rychle. (Je to jen teorie)

[OndraZX]

Standartne se knihovny od Office nacitaji, ale to mam vypnute - tak jako rychly start Oo.org

Jinak mate pravdu ze Oo.org je i ve Windows pomaly, ale ne tolik

[#Tom]

OO je možná pod Windows rychlejší než v Linuxu prostě proto, že má v M$ konkurenci. Tak, jako FireFox. Ale pod Linuxem jsou oba tyhle programy děsný kraksny.

[#Tom]

Boot WinXP 15sec

V Microsoftu se snažili, aby se operační systém pouštěl rychle, protože u Windows 2000 to byla docela katastrofa. Moje Windows XP se koncem roku 2001, když ještě nebyly ty service packy, pouštěly kolem 30 vteřin, a to na P-II 400 MHz, 256 MB RAM a 20 GB disku. Internet Explorer se z části zavádí při startu systému, pokud jde o Excel, ten je ve srovnání s OpenOffice malinký.

Obsazena RAM po startu cca 170MB

Tohle je na Windows blbé.

Boot Suse 9.3 do KDE 55sec

Bylo by dobré uvést také dobu startu do konzole. Spoustu věcí můžete vyhodit a start se dost zrychlí. Já mám na své šunce dobu startu do konzole aso 30 vteřin, kdybych se vrátil od reiserfs k ext2, měl bych 20. KDE nepoužívám, ale XFCE se pak pouští asi 14 vteřin, z toho asi 3 se přepíná grafický režim.

Start Openoffice 2.0 Calc beta 15sec

OpenOffice 2 Beta je přebujelej šmejd, zkuste Microsoft Office 2000 pod Wine, možná budete příjemně překvapen.

Firefox 5sec

Nápodobně, pokud to vadí, doporučuju použít Operu či Konqueror.

Obsazena RAM po startu cca 100MB

Aspoň něco pěkného.

P.S.: Na psaní textů se dá použít ještě Abiword, je malý, rychle nabíhá a zdál se mi celkem použitelný. Gnumeric nabíhá rovněž rychle, ale velké tabulky vykresluje moc pomalu a je tak na pomalejších strojích nepoužitelný.

P.P.S.: Hádat se o ne/šmejdovosti OpenOffice nechci.

[OndraZX]

Start do konzole - init 3 - 33sec

[#Tom]

To je na můj vkus trochu moc. Zkoušel jsem vzít postarší verzi svého LFS (totiž 5.1, je tady). Při startu z pevného disku (80 GB) na FAT32 (tedy s brzdou - loopkackem) to najelo z DOSu dost rychle. Nepamatuju si to přesně, ale bylo to do deseti vteřin, a to na P4 2,6 GHz. (Většinu času zabralo hledání obrazu s kořenovým systémem.) A co z toho plyne? To, co nepotřebujete, a nebo aspoň máte pocit, že to nepotřebujete, protože třeba nevíte, k čemu to slouží, vyhoďte to. Třeba FTP démon, SSH démon, anacron, prelink, hledání závislostí mezi moduly, přihlouplý grafický start od SUSE a ještě další věci (jakési portmappery, rpc a podobné věci). Hodí se upozadit DHCP klienta, u některých poskytovatelů (Netbox) trvá neskutečně dlouho, než po síti doteče IP adresa, někdy i 10 vteřin. Fuj!

Je to sice škoda, ale Linux se prostě musí vyladit. (Ale Windows taky.)

[OndraZX]

Jak jsem jiz psal - vsechny nepotrebne sluzby mam ze Suse vyhazene

[#Tom]

Jestli je tomu skutečně tak, bylo by vhodné poslat SUSE do /dev/null a nainstalovat si Linux From Scratch, Slackware, Gentoo, Debian či nějaké jiné takové distro, které se tu chválí skoro každý den.

[Josef Kufner]

Zrovna prelink je to co potřebuje...

[#Tom]

Já jsem si nevšiml, že by byl k něčemu dobrý, žádného zrychlení jsem si ani nevšiml. Ale zkoušel jsem to už moc dávno a mohl bych to někdy zopakovat. Jen se mi nechce. Prelinkováním se rozhodně nic nezkazí, možná že to opravdu pomůže. Takhle jsem to nemyslel. Něco se mi však matně plete - nepouštěl se prelink (v Red Hatu 7 a novějším) z cronu nebo anacronu? To je rozhodně špatně, protože to brzdí.

[#Tom]

Konečně jsem si prelink vyzkoušel. Stěžoval si, že některé knihovny nemají polohově nezávislý kód (skoro ve všech případech vadila knihovna /usr/lib/libGL.so.1 - to je dáreček od firmy Nvidia), a to především u všeho, co v mém systému závisí na Qt, třeba celé KDE). Start do konzole mi to neurychlilo vůbec (setrval na 36 vteřinách, z toho velkou část bere reiserfsck několika oddílů o celkové velikosti kolem 92 GB), nezanedbatelnou část (asi 7 vteřin) zabere start jádra. V tom zbytku se nastavuje udev, zavádí se několik modulů, nastavuje se síť, firewall, swap atd. Zbylých 24 vteřin zabral start X.org a KDE (s automatickým přihlášením). Počítám, že nastavení prelinku bylo OK, ale několik málo klíčových knihoven asi ne. V některých systémech prelink asi pomůže, jinak by ho tam ani nedávali (patrně Red Hat a Fedora), v jiných je zase na nic.

[Michal Vyskočil]

prelink howto. Prelink nefunguje s knihovnou, která nebyla zkompilovaná s flagem -fPIC. Tvoje verze Qt je asi zkompilovaná bez něj.

BTW: taky mi prelink nepřišel jako něco zázračného, nějaké zrychlení sice bylo, ale ne až tak veliké, jak někteří tvrdí.

[bhy]

> Hodí se upozadit DHCP klienta, u některých poskytovatelů
> (Netbox) trvá neskutečně dlouho, než po síti doteče IP
> adresa, někdy i 10 vteřin. Fuj!

To vazne? Tak to je ulet. UPC to trva asi sekundu.. teda nechci delat reklamu.

[#Tom]

Jo, vážně. Dlouho to trvá jen při startu, většinou 3-4 vteřiny, ale když mají v Netboxu blbej den, tak i 8-10, i víc. Svého času jsem měl na konci řady příkazů v initu skript, který čekal na přidělení adresy a vypisoval čas. Jednou to ukázalo 11 vteřin, a to se ještě před tím asi dvě vteřiny spouštělo pár démonů. Netbox to kompenzuje výhodnou cenou (565/měsíc), velkou rychlostí (4/1 Mbit/s) a naprostým nezájmem o množství přenesených dat.

[Pita]

Nechci machrovat... Boot do konzole: 12s Spusteni gnome: 4s 1. spusteni mozilly: nemeritelne < 1s

A to mam docela starou vykopavku Athlon XP 2000+,256MB RAM

Asi to bude delat to ze moje jadro ma 0.93MB, a nespoustim pri startu temer nic v podstate z tech vetsich veci jenom ALSU

Ale taky sem mel obdobi kdy sem chtel mit ze svyho kompu servr a spoustel sem telnet, ssh, apache, sambu, proftp, icecast...to je pak hned lemra

[Heron]

Nechal jsem sem unest timto "nesmyslnym" testem a prikladam sve vysledky:

Start WinXP: 43s Pamet: 161MB Start FF v XF: 5s

Start Fedory4: 51s Pamet: 156MB Start FF V FC4: 6s

Myslim ze velmi slusny cas bootu me fedory, zejmena uvazime-li cas startu apache, mysql, sychronizace casu si vezme 5s, a jeste se startuji dalsi programky, ktere jsem si dopsal do rc.local, tedy veci, ktere v XP nemam.

Btw ten start XP za 15s bych teda chtel opravdu videt. XP totiz jeste zdaleka nejsou nastartovane ve chvili, kdy zobrazi login, vime?

Ale skutecne nechapu, k cemu jsou podobne testy dobre. Na linuxovem desktopu mam bezny uptime 20-30 dnu (vzdy do chvile upgradu jadra).

[#Tom]

Běh systému 20-30 dnů na desktopu není vždycky vhodný. Ne každý chce při spaní poslouchat kravál zejména starších disků, nebo vymlácených ventilátorů. Pokud jde o počítač v práci/ve škole, je zase plýtvání energií nechávat počítač zbytečně puštěný přes noc (pokud na něm ovšem něco neběží).

[Heron]

Běh systému 20-30 dnů na desktopu není vždycky vhodný.

Proc? Komp mam zapnuty nonstop uz nekolik let (3.5 roku uz to bude), ma to nekolik duvodu, jednim z nich je hardwarovy, druhym je ten, ze ten komp je na siti a vyuziva ho jeste minimalne jeden dalsi clovek a treti a asi hlavni je ze bez mluveneho slova (uz) neusnu, no a pak pocitam nejake leky jako distribuovany vypocet

Komp mam opravdu tichy, ze spanku me nebudi

Jeste doplnim, ze u nas na skole snad kompy ani tlacitko power nemaji, i v laborkach bezi nonstop.

[#Tom]

V některých výjimkách to možná k něčemu je, u jednoho počítače na tom vlastně ani nezáleží. Jenže třeba počítačové haly Masarykovy univerzity (třeba centrální počítačová studovna, nebo haly na Fakultě informatiky) vyžírají elektřinu úplně na *****. Na unixové stroje na informatice se aspoň někdo připojuje z domu, ale na ty okenní dost těžko.

[Heron]

vyžírají elektřinu úplně na *****

Muzu otazecku: "proc vam to tak vadi?"

[xkesh]

Muzu otazecku: "proc vam to tak vadi?"

protoze cim vice se usetri, tim vice se zvedne cena (pripadne, kdyz se usetri tady, muze se naprazdno vyplytvat nekde jinde)... je to jasny agent CEZu :)))

[#Tom]

Mně to může být jedno, já tu elektřinu neplatím. V zimě se odpadní teplo využije aspoň na topení, ale v létě je to prvotřídní blbost.

[Heron]

Potreti se ptam: PROC vam to vadi?

Zatim jsem se dockal obecnych vet typu, ze dela hluk a ze vyriraji elektrinu na ****, ale solidni odpovedi jsem se zatim nedockal.

Ja si naopak myslim, ze mit PC online 24/7/365 ma jen vyhody a uz jsem o tom presvedcil par svych kamaradu, kteri problem s hlukem v noci resili po svem, jednomu to nevadi vubec, dalsi si dal PC do vedlejsi mistnosti. Ale vsichni u toho zustali, nikdo nezacal PC na noc vypinat. Je to dobry zvyk stejne jako nevypinat programy po kazdym pouziti -- to je take velmi prakticke.

S problemem tepla souhlasim, v zime opravdu nemusim topit a v lete se pred vedrem stejne neschovam...

[#Tom]

V případě hal sloužících prostě jen k všeobecnému použití (a některé i k výuce), není potřeba mít ty stroje dostupné přes noc. Ty s Windows jsou vzdáleně nedostupné (tj. k ničemu), v noci se k nim jít nedá (mimo oné centrální počítačové studovny). Ale ohnout se pod stůl a zmáčknout knoflík umí asi všichni. Ty s Linuxem/FreeBSD/Irixem/kdoví čím jsou vzáleně dostupné jen z akademické sítě (z adres 147.251.aaa.bbb), takže pro většinu lidí nejsou dostupné vůbec a je potřeba se tam procpat oklikou, tj. přes jiný server. Rozumně pracovat se tam dá jen v konzoli, takže tam moc lidí po SSH stejně neleze, zvlášť o prázdninách ne.

[VícNežNic]

I windows, ač to zní divně, se dají vypnout na dálku A není k tomu potřeba použít nějakou chybu či díru

[#Tom]

Jestli si dobře pamatuju, dají se shodit rovnou z příkazového řádku jakýmsi prográmkem, ale už si nepamatuju, jak se jmenuje. Jistě podporuje i vzdálené vypínání počítačů. I kdyby to neuměl, tak k Windows XP Professional se dodává i telnetový server, kterým by se to dalo obejít. Ještě by šlo snad použít RDP, ale to by přineslo asi víc potíží, než užitku. Pokud se nepletu, tak po telnetu se do XP může připojit víc lidí zaráz (nezkoušel jsem to), ale po RDP to nejde.

[MM]

Vy jste pane takový roztomilý teoretik, a to všeobecně, jak se tak dívám na toto vlákno...

[VícNežNic]

Ano, sice to vůbec nesouvisí s Linuxem, ale ten příkaz (program) se jmenuje, velmi překvapivě, shutdown (-s)

[#Tom]

Díky, ale fakt jsem si to nepamatoval, v životě jsem to snad nepoužil.

[Jarek Šeděnka]

Z tech stroju jde vzdalene pres ssh spoustet i graficke aplikace, a navic je skoro kazdou noc cast pocitacove haly vypla. Ani ted tam zdaleka nejsou zaple vsechny pocitace..

[#Tom]

Hodně jich ale jede. Je tam nymfe01-nymfe74, z toho jen 11-22 nejedou. Gorgo jedou všecky (12), erinys jsou vypnutý (20). Titany (wokna, 1-16) jedou kromě 4,6,8 všecky. Dryada (wokna, 1-16) jedou až na desítku taky všechny. Nereis (wokna, 1-21) jedou mimo 4,8 taky všechny. Tím jsem vyjmenoval hodně počítačí z přízemí FI MUNI. 121 ze 159 jede. Jistě je tam počítačů o hodně víc, a ty budou vypnutý (třeba sireny, tuším z B311), ale zvlášť u těch wokenních strojů je to celkem luxus. Pokud jde o sshčko do Xek, tak to je (snad mimo univerzitní síť a několika šťastlivců) naprosto k ničemu.

[Josef Kufner]

Na notebooku mam uptime 30 dnů. Vypínám ho každou chvíli. Swsusp2.

[OndraZX]

To: XP totiz jeste zdaleka nejsou nastartovane ve chvili, kdy zobrazi login, vime?

To je mi jasne - cekal jsem az dohrka disk

Na jakem kompu byly ty casy?

Jen upresnim ze WinXp mam bez antiviraku - ktery system hodne zpomali - z Windowsu na internet moc nechodim, nepotrebuji ho

[Michal Kubeček]

To je mi jasne - cekal jsem az dohrka disk

Aha. Tak to je mnohem směrodatnější… :-)

[Heron]

Na jakem kompu byly ty casy?

Athlon XP 2400+ 1GB RAM

Jeste doplnim ze ty XP mam docela vyladene (pouzival jsem je dlouho jako hlavni system), a ze tam mam antivir a firewal.

Naproti tomu ten linux sice pouzivam jako desktop, ale ma asi bliz serveru (co se sluzeb tyce).

[xkesh]

proc je Linux na desktopu tak neuveritelne pomaly.

(krome toho, ze cas bootu je velmi nezajimavy udaj):

1) jak ktery (napr. Mandrake 9.2 na jedne strane a Gentoo/Arch na druhe strane byl u me vyrazny rozdil, hlavne co se tyce odezvy v KDE)

2) Windows XP neni pripraveno okamzite k praci, hned jak se objevi desktop, zkuste si hned nastartovat nejaky program a bude to trvat jeste nejakou dobu, krome toho, nez zacnou pracovat antiviraky a firewall, taky to trva

3) zkuste si svuj Linux optimalizovat, kdyz uz na tom tak zalezi: viz napr. tento navod pro Gentoo, treba existuje neco i pro Suse

Obecne bych rekl, ze proste linuxove distribuce nejsou az tak vyladene na zdanlivy efekt jako spis na funkcnost, a proto vetsina distribuci startuje defaultne vsechno mozne, co by mohl kdo potrebovat.

Kdyz si zkompilujete Gentoo (nebo nainstalujete Arch) sam, uvidite, jak "Linux" najednou zrychli.

[NbS]

15s do widli neverim (na P4 3GHZ 512DDR2 RAM) byl boot (rozumejte az do doby kdy je mozne se systemem pracovat a ne jen kliknout a cekat a cekat ...)) na tomhle stoji to bylo neco okolo 115sec (a to byl prosim pekne jen cisty system + AVP Norton) bez nortona to ale stale citalo neco okolo 94sec.

PS : to ze Suse startuje ze vsech distribuci nejpomaleji je vseobecne znamo... a jako standart bych ji nebral. Spis vezmete treba takovou Mandrivu nebo Mandrake 10.1 nebo Ubuntu, Aurox apod ... kde se boot pobybuje na podobnem stroji okolo 47sec.

FF cca do 2sec a OO 2beta Calc je o neco pomalejsi cca 7-9vterin.

Takze prosim porovnavejte srovnatelne ... XP s podobnou distribuci a ne s tou nejpomalejsi ...

[#Tom]

Windows XP za 115 vteřin - to je utrpení. Pochybuju, že to zpomalení má na svědomí antivirák, to bude asi Woknama. Windows 98 se zasekly, když chtěly DHCP a nebylo, možná to platí i pro XP. XP zase jednou nebyly spokojeny s mým řadičem disku (pomohl nový ovladač) a pouštěly se přes 200 vteřin. Naštěstí se to u většiny počítačů nestává.

[Radomír Fojtík]

PDF soubory v linuxu otvírám pomocí KPDF a startuje bleskově. Ve windows však používám Adobe Reader, ale ten se spouští několik dlouhých sekund. Proč je ten Windows tak pomalý?

[pol]

srovnáváš nesrovnatelné, použij FoxIt - pdf reader for Win

[Michal Kubeček]

Tipoval bych, že kolega jen nenápadně narážel na relevanci "srovnání", které prováděl autor blogu…

[Marcel Šebek]

Ta velikost obsazené paměti je i s diskovou cachí?

[OndraZX]

Diky za odpovedi

Jen bych chtel pripomenout, ze mi je jasne ze pokud pouziji jinou distribuci, tak jsem schopen dosahnout lepsich casu, ale jak jsem jiz psal povazuji Suse linux za urcity standart a pokud napr. ve firme budu zavadet linux na x pocitacu , tak nepouziju Gentoo nebo Arch, ale standartni distribuci linuxu jako RedHat, Mandrivu, nebo Suse. Taky nemuzu na x pocitacich distribuci nejak specialne ladit, proste ji musim nainstalovat a zacit pouzivat.

Jinak s tema 15 sec u WinXP + MSDE opravdu nekecam je to tak, taky je mi divne proc Linux vyladeny na 64 bit pro muj procesor je oproti Win tak pomaly, proto jsem tuto diskuzi zalozil.

Ja vim ze nemusim pokazde zavirat program jak ho nepotrebuji, ale zkuste to vysvetlit nejake sekretarce. Naposledy jsem silel z toho jak nase ekonomka kopirovala soubor z jedne slozky do druhe:

Otevrela soubor v excelu

Ulozila ho na jine misto

Zavrela excel

Smazala stary soubor

Tak to udelala asi 50x

[herne the hunter]

netroufam si tvrdit ktery distra jsou/nejsou standardni, ale pouzivam arch linux na opravdovy sunce (P3 800MHz s 128MB RAM) a boot do X mi trva 46s (podle bootchartu) a spusteni FF ~5s. OOo nepouzivam a obsazenou pamet po bootu ted (uptime 3 dny) asi uz tezko zjistim ;) XP uz nemam, ale kdyz sem mel dualboot (to jeste litaly dvojplosniky :)) tak sem nejakej vyraznej rozdil mezi windows a linuxem (ze zacatku) nepozoroval. ale asi po 6 mesicich (aniz bych k tomu nejak prispel) se cely XP neskutecne zpomalily (coz byl posledni hrebicek do jejich rakve). jinak spis nez cas bootu bych resil rychlost aplikaci (OOo, FF, atd.).

[xkesh]

Ja vim ze nemusim pokazde zavirat program jak ho nepotrebuji, ale zkuste to vysvetlit nejake sekretarce.

Ja myslim, ze by sekretarka velice snadno a rada pochopila, ze uz ma pri startu pocitace (jestli ho na noc vubec vypina) vsechny casto pouzivane programy spustene a ze nemusi (nema) nic zavirat.

A co napr. modra plocha nazvana Maily, cervena plocha nazvana Textak, zluta plocha nazvana Databaze... atd atd... prepinat se muze mysi a mista je na monitoru sekretarky vetsinou habadej. Co jsem mel moznost videt, tak sekretarky maji vetsinou jeden velky problem, a ten se jmenuje neschopny systemovy administrator :P

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Pane bože, proč jsi dal dušu do barana? Počítače máme od toho, aby jsme na nich startovali OS a pouštěli aplikace. No jak kdo. Já většinou mám počítače k tomu abych s nimi pracoval. Zajímavé, já když sednu k widlím, tak mám pocit, že jsem v čekárně. Je to zvláštní, okénka se rychleji překreslují (aby ne, když většinu času trávím u tenkého X terminálu), všechny aplikace rychleji startují, ale k práci? K práci to prostě není. Při přepnutí po delší době z aplikace do aplikace zpravidla čekám na to, až se mi natáhne ze swapu a přitom mám spoustu volné paměti. Co ty widle s tou pamětí dělají? Mám si ji dát na výstavku, nebo se s ní vyfotit? Prohrábnu něco na disku a čekám. Prohrábnu totéž a čekám znova! Proboha proč? Proč pořád ve widlích jen čekám a čekám? Proč se to načítá z disku znova a znova, proč mám plnou ... volné paměti? No tak si měřte dobu bootu a startu aplikací. Já jdu radši něco dělat a na start si počkám jednou a pak mě zajímá jak efektivně počítač pracuje při práci a to je, co mě zajímá. Ono se to blbě měří, ale stačí po delší době sednout k té parodii na OS a není co měřit. Ten markantní rozdíl přímo bije do očí. Jenže on si widlák poprvé sedne ke skutečnému OS. Spustí tohle, spustí támhleto, klikne tam a klikne onde a pracovat? Kdeže. A tak jediné, čeho si má šanci všimnout, že to pomalu bootuje a pomalu se startují aplikace. Chudáček.

[Frank J. Tomes]

Používáte argumenty jak malej - chudáček, widlák, skutečný OS.

STYĎTE SE.

[OndraZX]

To Pichi:

No jde videt ze mate se sebou velke problemy (komplexy z detstvi?), ale podme k tematu.

Sice jsem to jiz psal, ale napisu to podrobneji:

Proc potrebuji rychly boot:

Protoze mam pocitac doma v obyvaku a zapinam ho cca 3x za den

Proc potrebuji rychly start aplikaci:

Protoze jsem zvykly aplikace zavirat - nemam rad jich moc spustenych. napr. chci precist emaily? - spustim program, prectu emaily, zavru program - nepotrebuji ho mit spusteny cely den. Mozna jsem divny, mozna je to blby zvyk, ale co tak pozoruji uzivatele kolem sebe, tak je nas divnych asi vice.

[xkesh]

Proc potrebuji rychly boot: Protoze mam pocitac doma v obyvaku a zapinam ho cca 3x za den

+ protoze jsem neurotik a tech pripadnych 30 sekund navic mi desne zkracuje zivot

Proc potrebuji rychly start aplikaci: Protoze jsem zvykly aplikace zavirat - nemam rad jich moc spustenych. napr. chci precist emaily? - spustim program, prectu emaily, zavru program - nepotrebuji ho mit spusteny cely den. Mozna jsem divny, mozna je to blby zvyk, ale co tak pozoruji uzivatele kolem sebe, tak je nas divnych asi vice.

Asi ano. Co takhle: spustim program, prectu emaily, prejdu na druhou plochu, spustim textak, neco napisu, zavru jen dokument, prejdu na jinou plochu, spustim prehravac, poslechnu si muziku, spustim prohlizec, surfuju, stopnu muziku, prejdu k mailu, zkontroluju mail, prejdu k textaku... na konci session nic nezaviram a proste se odhlasim.

Mozna jsem divny, mozna je to blby zvyk, ale co tak pozoruji uzivatele kolem sebe, tak je nas divnych asi vice :P (akorat se to hur poznava, protoze si nestezujeme, jak je ten Linux pomaly ;)

[OndraZX]

Tak sorry ze jsem se zeptal

Na otazku proc je Linux pomalejsi nez Win jsem ze jen dozvedel, ze neumim pocitac pouzivat, jsem Widlak, chudacek, neurotik - fakt diky

Jsem velky fanda Linuxu, na PC delam mozna od doby, kdy jste placali na piskovisti babovicky, Snazim se Linuxu pomahat a rozsirovat, ale co mi nejvice vadi na LINUXOVE komunite, ze snad kazdy druhy je zakomlexovany FANATIK, ktery na jakoukoli poukazanou spatnou vlastnost Linuxu to pretoci do vyse uvedenych nadavek.

Jeste jednou diky, ja budu Linux nadale pouzivat, ale bez vedomosti proc je Linux pomalejsi - coz je fakt. Me jen proste zajimala technicka stranka tohoto problemu.

PS: Omlouvam se vsem slusnym uzivatelum Linuxu, kteri ho berou jako nastroj pro praci, nebo zabavu, a neleci si pomoci neho sve zakomplexovane dusicky.

[Heron]

Nevim, jestli jsem tuto diskusi cetl dobre, ale nemyslite, ze normalnich odpovedi tu bylo hodne? To ze jeden diskuter ulitne a zacne vam nadavat, prece neznamena, ze zhodite vyznam cele diskuse. Pokud ovsem chcete diskutovat. Mam totiz pocit, ze si stale trvate na svem (ze vase SuSe je standardni distro) a nechcete slyset rady, ze jsou i rychlejsi distra a nebo dobre mineme rady, jako zbytecne pc nevypinat a nezavirat aplikace.

Linux pouzivam neco pres pul roku, taky se mi nazacatku zdala moje fedora pomala, ale ted uz neni, proste jsem si ji vyladil. Totez jsem stejne musel delat na windech. A navic, srovnavat rychlost jedne distribuce (kterou si oznacite za standard) a windama, ktere maji (pro efekt) rychly boot, je jako kdybych ja chtel srovnavat stabilitu windu a linuxu a jako standardni windy bych vzal w98 a nechtel bych nic slyset o rade NT.

[OndraZX]

Mate pravdu vy i ja.

Doma na desktopu si muzu distribuci vyladit podle sveho (proto jsem i jeden cas pouzival Slackware - a byl jsem velmi spokojen) ale kdyz budete chtit Linux nainstalovat na X pocitacich ve firme, tak budete muset pouzit "standartnejsi" distribuci mezi ktere zminovane Suse patri. To same je i se zaviranim aplikaci - jak mam vysvetlit 50 lidem, ze je lepe aplikace nezavirat, kdyz mi budou argumentovat tim, ze na Win to takhle delali a bylo to rychle.

Mozna jsem nekde jinde, ale ja tento problem neresim protoze mi doma to vadi, ale ja resim jak nasadit Linux ve velkem na desktopech ve firme, a tam ma problemy s rychlosti - za prve nemuzu koupit vsem nove PC, za druhe jde videt ze i na novem PC tyto problemy jsou, za treti "normalnim" uzivatelum nemuzu nainstalovat napr. fluxbox aby to bylo rychle, za ctvrte uzivatele maji sve navyky (i ja) a nebudou je chtit zmenit.

Ja jsem asi spatne polozil otazku - me by spis technicky zajimalo co se pri bootu, nebo startu aplikaci deje a jak do tohoto procesu zasahnout aby to bylo vyhovujici. Ja vim ze nepotrebne sluzby muzu vypnout, ale nedovedu si predstavit ze bych na X PC instaloval Gentoo, i kdyz by asi bylo rychlejsi.

[xkesh]

kdyz budete chtit Linux nainstalovat na X pocitacich ve firme, tak budete muset pouzit "standartnejsi" distribuci mezi ktere zminovane Suse patri.

Myslite reseni jako Enterprise Server? Nebo jestli myslite free verzi bez podpory, je v tom mezi distribucemi velky rozdil? V kazde firme jsou asi treba nejaka extra reseni, ktere se "standardu" distribuce vymykaji, a ty bude muset asi priohnout administrator (kdyz ne zakaznicka podpora). Ziju v bludu?

jak mam vysvetlit 50 lidem, ze je lepe aplikace nezavirat, kdyz mi budou argumentovat tim, ze na Win to takhle delali a bylo to rychle.

treba tim, ze kdyz to takhle budou delat, bude to rychle? :)

za treti "normalnim" uzivatelum nemuzu nainstalovat napr. fluxbox aby to bylo rychle, za ctvrte uzivatele maji sve navyky (i ja) a nebudou je chtit zmenit.

Docela dost si tu lidi v diskusich predstavuji, ze vhodne nakonfigurovany fluxbox je v efektu pro praci vhodnejsi (protoze se v tom lidi nebudou hrabat - cim min klikatek na hrani, tim lip :) no, to se mozna da udelat i z KDE... taky muzete pouzit napr. IceWM (ten ve vychozi konfiguraci ovladani Windows pripomina a pritom se pry da krasne konfigurovat, nebo Fvwm ...) - nastavite to k nerozeznani od Windows.

Utopicka vize: sekretarka rano prijde do prace, comp bezi nonstop nebo ho zapne a nez si uvari kafe nebo se vykeca s kolegyni, tak ma davno nabehly desktop a spustene vsechny aplikace (at je zavrela nebo ne), ktere asi tak bude ten den potrebovat, kazdou pekne na jinak barevne a zretelnym napisem oznacene plose. Jedine, co prepina bud mysi nebo Alt+Fx, jsou plochy... Nemusi vubec premyslet nad tim, co zavirat (co takhle odstranit z oken rovnou ten krizek, aby se zavirat dalo jen pres menu?), co spoustet. Kdyz nahodou potrebuje neco spustit, je tam jeste "Start-menu" nadepsane: Spustit...

Je to opravdu tak tezke nakonfigurovat takovy slusny desktop? (Odpovim si sam: Ano, da to praci, do ktere se nikomu nechce, i kdyz je jinak ta krasna utopie hodne v kursu (vecne se vracejici tema: BFU si nema nic nastavovat, vsechno mu ma udelat odbornik).

Kdyz nechcete menit navyky, proc tam chcete vubec instalovat Linux? :)

BTW stejne je asi nastvete tim, ze nepujde spustit nejaky .exe pornovideo nebo jine oblibene zabavne k mailu prilozene programky... tak nezapomente na poradne konfigurovane wine :)

[xkesh]

Tak sorry ze jsem se zeptal Na otazku proc je Linux pomalejsi nez Win jsem ze jen dozvedel, ze neumim pocitac pouzivat, jsem Widlak, chudacek, neurotik - fakt diky ... Jeste jednou diky, ja budu Linux nadale pouzivat, ale bez vedomosti proc je Linux pomalejsi - coz je fakt. Me jen proste zajimala technicka stranka tohoto problemu.

Ctu blbe ja?

by me zajimalo proc je Linux na desktopu tak neuveritelne pomaly. ... Mozna se nekdo ozve s otazkou jak casto bootuji do operacniho systemu, a ze proc si aplikaci nepustim a nezaviram ji, ale ja jsem proste zvykly pocitac vypinat a aplikace zavirat. ... Co si o tom myslite vy?

Kdybyste uz nevedel, kdo tohle psal, tak TOHLE byla vase otazka. Hodne lidi vam tu psalo, co si o tom mysli a dokonce i proc to tak asi je. Vase odpovedi jsou v jedne tonine: Nebudu menit svoje zvyky.

Takze uz vime, ze vas sice nejak existencialne zajima, proc je VAS Linux pomalejsi nez kdovico, ale ze s tim stejne nebudete nic delat, protoze jste na to zvykly. Tomu se rika technicka otazka...

Odpovedi (vcetne tech drsnejsich) jsou presne takove, jake jste si svou diskusi zaslouzil... nevidim tu moc lidi, kteri by nediskutovali k veci a konstruktivne.

[OndraZX]

Prectete si prosim jeste jednou mou otazku

Sam jsem tam psal o mem "chybnem" chovani o spousteni aplikaci, ze jsem si vedom, ze to delam "spatne", nicmene jsem tak zvykly. Ale tady nejde vubec o mne, tak se chova vetsina uzivatelu pracujicich na Win. Kdyz dam ve firme uzivatelum na desktop Linux, a reknu jim ze je to skvely operacni system, ale ze ode dneska budou mit spusteny vsechny aplikace cely den na vice plochach, protoze tak jedine je to spravne, hadejte kde mne poslou?

Tato diskuze nema cenu, ja se zeptal proc tomu tak je, a jak pripadne to spravit, to ze nepouzivam aplikace a distribuce presne podle vasich predstav jsem sam v otazce zduraznil.

To je presne to co ja nazyvam Linuxovy fanatismus, Lama se zepta proc ma neco delat jinak nez je zvykla a odpovedi je ze je blba, protoze v *nixovem svete se to ovlada tak a tak. Jenze te Lame je nejaky Linux totalne ukradeny, protoze ho chce jen pouzivat tak jak je zvykla pro svou praci a nechce se neco jineho ucit.

Jsem snad ja menecenny protoze jsem zvykly aplikace zavirat? Proc jsem tu diskuzi vubec zalozil? - protoze se mi to zda divne ze na podle mne slusnem PC (AMD 64 2800+ s 1G RAM) se aplikace spousteji tak pomalu v urcite ne nejlepsi, ale dost pouzivane Linuxove distribuci. Vam neni divne ze napr. Oo.org se pri opakovanem spousteni spusti za 5sec(ve Win start Excelu je nemeritelny)? - na vyse zminovanem PC? - me to divne je a proto se ptam - i kdyz vim ze mne nejakych 5sec nezabije

Povazuji se za Linuxaka, ale to neznamena ze musim automaticky hazet spinu na Windows, kazdy operacni system ma sve chyby i prednosti a Linux nevyjimaje a bohuzel co se tyka odezvy grafickych aplikaci tak je na tom Win podstatne lepe at se to nekomu libi nebo ne. Ale to neznamena ze k tomuto problemu budeme tvarit ze neexistuje.

[bhy]

> Lama se zepta proc ma neco delat jinak nez
> je zvykla a odpovedi je ze je blba, protoze
> v *nixovem svete se to ovlada tak a tak.

Ale prece vam rekli i PROC se to ovlada tak a tak. Chapu, ze uzivatel ma sve zvyky, ktere se mu nechce menit, ale technologie, kterou pouziva, se postupem casu vyviji a nektere zvyky proste treba tu a tam treba menit je. Jestlize ve firme prechazime z Windows na GNU/Linux, protoze se rozhodneme, ze ten je pro nas z tech a tech duvodu vyhodnejsi, neuskodi venovan MINIMUM usili pochopeni jeho zakladu. Ty Windows jsme se predtim taky museli trochu ucit, kdyz jsme na prechazeli z DOSu nebo z tuzky a papiru.

Jinak, pokud jste v pozici, kdy vam uzivatele nadavaji, ze aplikace startuji pomalu, a kdyz jim reknete, ze je nemaji zavirat, reknou vam, ze toho po nich chcete moc, ze oni jsou zvykli je zavirat, tak to je dost skoda. V tom vam asi neporadim, priznavam, ze v takove situaci jsem nikdy nebyl, s uzivateli systemu, ktere jsem spravoval, jsem mel vzdy zasadne pratelsky vztah. :)

SUSE LINUX toho zrejme pousti moc, startovaci skripty jsou prilis predimenzovane i po vypnuti nepotrebnych sluzeb. Pokud nemate cas system doladovat, doporucil bych se zatatymi zuby upustit od myslenky, ze SUSE je standard (ona je to ted spis enterprise distribuce, pocita s hodne vykonnym hardwarem) a zkusit treba Ubuntu, ktera je minimalne stejne uzivatelsky privetiva, ale nespusti pri startu tolik blbosti.

[Radomír Fojtík]

Pořád nechápu o co Vám jde.

Porovnejte si rychlost spuštění Wordu a Writeru na Windows. Word se zkrátka spustí rychleji ne? Např. protože využíje knihovny které jsou již nataženy nebo protože si MS dal na rychlosti spouštění záležet. Na druhou stranu vývojáři Writeru rychlost spouštění odbyli, nebo je to z velké míry daň javy? Jen jsem hádal, ale to že kancelářský balík OOo v rychlosti spouštění pokulhává za MS Office ví snad každý, navíc beta v tomto, zdá se, pokulhává ještě víc. Tohle je však jen jedna z vlastností kancelářských balíku. Co třeba cena, otevřenost formátu atd? Pokud je pro Vás důležitá jen ta rychlost, MS Office je pro Vás ta správná volba. Pokud se ptáte jak zrychlit start OOo a trváte na SuSE (a odmítáte lehčí kanc. balík), můžete zkusit quickstarter, naučit se OOo nezavírat nebo jen čekat že se to někdy zlepší (nepředpokládám, že k vývoji OOo přispějete). To je asi tak všechno co s tím naděláte. Nebo co čekáte, jak si to představujete?

Bootování Linuxu - ze zprávičky a následných komentářů vidím 3 typy názorů:

1) o zrychlení startu se nezajímám, boot trvá tak jak je zapotřebí, proč se tím zabývat když bootoji jen zřídka ... a tak podobně

2) linux startuje tak jak startuje ale uvítam možnost dramatického zrychlení ( u linuxu nebude chloubou jen to, že kvůli kdejaké instalaci není třeba restartovat, ale když uz je restart třeba, bude pekelně rychlý)

3) chci s tím něco udělat a rychlost startu zrychlit - např. bootování nějak vyladím, nebo vyzkouším alternativu - např. initng, runit (a pokud možno pomůžu s vývojem, testováním atd.)

To je v pořádku ne? Jak se k tomu postavíte, záleží jen a jen na Vás. Pokud však trváte na distribuci X, která startuje tak jak startuje a razantější změnu v jejím startu neprovedete, máte holt smůlu. Snad jen počkat, že v další verzi s tím Váš distributor něco udělá. Berte nebo neberte.

Linuxový fanatik

Souhlasím, že názory Linux is best vždy a všude jsou hloupé. Rovněž je hloupé, někomu Linux vnucovat a vůbec nasazovat ho hned všude. Když už jste ho známému nainstaloval, sluší se mu snad říct - tohle je Linux, má tyto výhody a tyto nevýhody, nebo lépe - tohle je distribuce X a liší se od distribuce Y v tohle a v tamtom. Tak je to snad se vším, kařdá varianta má své klady a zápory. Záleží která více naplní Vaše potřeby.

Zdálo se mi to snad, že situaci zbytečně hrotíte? Když chcete porovnávat, proč ne FF x FF, IE x Konqueror, proč zrovna boot SuSE, když se obecně soudí, že patří mezi ty s pomalejším startem. Proč když někdo navrhne zkusit jinou distribuci (a padne několik jmen) hned kontrujete s Gentoo.

[......]

no tak si tam nech widle a neřeš to tady furt dokola, když předem víš jak to dopadne...tohle tlachání o ničem je podle mě ztráta času, ne?

Pokud ho budeš doma v obýváku 3x za den zapínat a vypínat (což je podlě mě zhovadilost), tak si hovylaď tak, aby bootoval rychle a vyhaž kraviny co nepotřebuješ.

Co se týče linuxu ve firmě a tak, tak co vím já tak tam zapnou PC ráno a vypnou odpoledne....to se denně o těch 30s dohromady svět nezboří ani na tvém standartním distru typu SuSE. Než si úředníci uvaří kafe tak to stejně bude dávno naběhlé. A server asi těžko na noc vypínáte ať je na něm OS jaký chce.

Ideální řešení je vychytat si PC aby nehlučelo, nebo si pořídit něco co málo žere, je-li ti líto spálené elektřiny. Via Epia, Via Eden, ITX základní desky, notebook např.

Mám se tu i vykakat nebo je to jasné?

Petr

[OndraZX]

Az se budes Linuxem zabyvat sestym rokem

Az budes mit hojne navstevovane www stranky o nastaveni Linuxu, a mnoho podekovani za prezentovane rady

Az mudes mit na ABClinuxu nekolik clanku (z toho jeden z nejvice zhlednutych)

Az budes zminovany v jedne Linuxove prirucce

Az mudes mit ve firme 8 plnych instalaci Linuxu na desktopu

Az budes mit na starost nekolik Linuxovych serveru

Az neco pro Linuxovou komunitu udelas

*********************************************************

TAK AZ POTOM ME POUCUJ !!! - ale ted radeji soupej nohama

*********************************************************

PS - jsem to ale "narcis" jak jsem se pochlubil

[Heron]

Jste si jisty, ze jste ten samy Ondrej Prokop, ktery pokladal otazku? Rekl bych, ze clovek s takovymi zkusenostmi by spis mel newbie presvedcovat, ze rychlost bootu nema vpodstate zadnou hodnotu.

[OndraZX]

Jo jsem, mozna jsem vyjimka tim, ze i kdyz Linux pouzivam, tak dokazu poukazat na jeho nedostatky a i kritizovat je, ale hlavne me zajima reseni jak tyto nedostatky resit, a ne jen bezvyznamne vykrikovat "LINUX Rulezz"

My dovedeme ocenit kvality Linuxu jako operacniho systemu, ale bezneho uzivatele to nezajima - naposledy jsem instaloval na domaci desktop Linux a uzivatel je spokojeny, akorat se me zeptal proc je to tak pomale - co mu mam na to rict - ze ma kvalitni operacni system, ale ze ho ma mit spusteny nonstop a aplikace nezavirat? Nebo mu poskytnout jen textovou konzoli s Linksem?

Jak jde videt tyto problemy zajimaji i jine uzivatele Linuxu viz

http://www.improvedsource.com/content/view/13/2/

http://www.improvedsource.com/content/view/14/2/

[NbS]

No kdyz mas vsechno tohle za sebou a stale vedel prihlouplou diskuzi o nicem tak to nesvedci o nicem dobrem :)) (myslim s tebou ))

PS: a kdyz se uz teda linuxem zabyvas tim 6 rokem tak by ti melo byt jasne ze Suse bootuje vseobecne nejpomaleji...a mel by si si to umet vyladit podle potreb...

[OndraZX]

A to je to co mne prave zajima - PROC SUSE BOOTUJE VSEOBECNE NEJPOMALEJI?

*** TO JE OTAZKA NA KTEROU CHCI ODPOVED ****

Je tam vice spustenych sluzeb? - NE ja jsem je vyhazel

Pouziva Suse nejaky daemon pro kontrolu noveho hardware? - ANO ale Win taky

Pouziva Suse neco navic? - co?

To jsou otazky na ktere bych rad dostal odpovedi, proto jsem tuto diskuzi zakladal, mozna jsem spatne polozil otazku, ale toto mne zajima

[Käyttäjä 11133]

A co třeba příliš velké jádro se spoustou zbytečností?

[OndraZX]

Kernel je modularni - dnes je vse vetsinou v modulech - to by na to nemelo mit vliv?

[Käyttäjä 11133]

Jistě jsou, ale věci, které jsou v jádře napevno, SuSE třeba taky používá initrd, který na rychlosti určitě nepřidá a větší počet modulů se určitě na rychlosti projeví.

[#Tom]

Pokud se SUSE nedávno nějak neproměnilo, tak používá SysVinit, nebo něco podobného a spouští démony a jiné úlohy sériově. Pod Windows je to asi paralelně. U starších oken (Windows 9x) se spouštělo všecko pokud možno zaráz, takže to trvalo děsně dlouho, u XPček to asi vyladili - pro ten lepší dojem. Sériové starty úloh jsou pěkné, spolehlivé, přehledné, ale někdy pomalé. Někdy je to moje DHCP, jindy jsou to zdlouhavé kontroly souborových systémů či pomalé připojování disků. Třeba reiserfs je v tomto suverénně nejpomalejší, zvlášť když se to týká oddílů desítky GB velkých. Kontroly kvót zaberou taky svoje, akorát snad u XFS ne. Těch věcí, které brzdí start systému, je hodně a teď už mě nic dalšího nenapadá.

[Ctirad Feřtr]

Pouziva Suse nejaky daemon pro kontrolu noveho hardware? - ANO ale Win taky

Pouziva Suse neco navic? - co?

Co třeba to, že Windows je monolit, který při se při bootu "nahrne" do RAM, zinicializuje a běží, přičemž nastavení si bere z jedné obrovské binární datové struktury. Naprotitomu současné distribuce linuxu jsou modulární záležitost, kde každá komponenta má nějaký svůj vlastní oddělený textový konfigurák a většinou si otevírá další soubory, sokety, logy, atd. Dále, že celý inicializační proces po nabootování kernelu znamená parsování několika desítek textových souborů, spouští se startovací skipty (což jsou defacto programy v interpretovaném jazyce). Tohle všechno má samozřejmě řádově věší režii než v případě monolitu, kde binární loader akorát nahraje pár velkých binárních souborů do paměti a spustí je. To je prostě daň za škálovatelnost, přehlednost a komfort při správě, ke které stačí pouze textová konzole.

Samozřejmě je tu stále prostor i v rámci textových RC skriptů optimalizovat a urychlovat boot o desítky % (viz rozdíly mezi jednotlivými distry), ale principielně bude tenhle způsob vždycky relativně pomalý.

[......]

a) pokud vím neřekl jsem nic co by tě mělo nějak urazit..
b) za dodatkem byl smajlík...jelikož jsi to zřejmě nepochopil...budeš asi suchar...nic proti.
c) nedělám do stránek, linuxové servery mám na starosti a veřejně se tím nechlubím protože je to práce jako každá jiná. Má se pekař chlubit že peče chleba? fííííha ..to musí být machrovina
d) šoupat nohama kvůli nějakému Prokopovi asi nebudu
e) pro komunitu (nejen linuxovou) toho možná dělám víc než se zdá, ale vypisovat to pro tebe asi nemá cenu.
f) "narcis" rozhodně jsi
g) jak tu někdo psal, kdybys byl takový machr asi by ses nepozastavoval nad bootovaním linuxu
h) příručka, článek, navštěvovanost jsou hlavní ukazatele mého, tvého, něčího vzdělání, vědomostí o linuxu?

No asi tak
Vidím že ani vykakat se by nepomohlo
Jinak AŽ uděláš něco kvůli čemu bych si tě měl vážit, tak TEPRVE začnu těma nohama šoupat.
Petr

PS: co vlastně původní otázkou vůbec řešíš? když všechno víš?

[......]

jinak hlasuju aby tuhle diskuzi správci uzavřeli, protože je očividně o ničem a zvrhává se do klasického flame.

[OndraZX]

Souhlasim, slusne jsem se zeptal na problem pomaleho bootu a startu aplikaci v Linuxu - zvrhlo se to v neco jineho a normalni odpoved tady asi nenajdu, snad priste

PS - nevite o nejakem linku na www s touto problematikou - me to fakt zajima

[Pmx]

Mě se zdá, že jsi se neptal, jak startování/odezvu zrychlit, ale co si o tom myslíme a spolu s titulkem (a porovnáváním s Windows) to spíš připomíná (s prominutím) výjevy na Živě.cz a taky ta "diskuze" právě podle toho vypadá

Jinak, když kliknu na ikonu terminálu (moje nejpoužívanější aplikace) a gnome-terminal naběhne za 2-5 s, tak si také říkám, kde soudruzi asi udělali chybu... Co s tím, nevím - objevit zázračný parametr pro gcc nebo zbytek prázdnin studovat gnome atd., abych tomu přišel na kloub...

[#Tom]

A to tak dělá poprvé, nebo při jakémkoli spuštění? A dělá to kromě gnome-terminalu i třeba xterm, rxvt či konsole? Mně se (při opakovaném spuštění) spouští xterm a rxvt velmi rychle (za vteřinu), ale jen když systém není zatížen. Konsole je horší (2-3 vteřiny), podobně si stojí Terminal (také je založen na vte, stejně jako gnome-terminal).

Dost se to dá urychlit třeba tak, že se použije co nejjednodušší vzhled uživatelského rozhraní. Čím víc kravinek, tím hůř to jede.

[Josef Kufner]

Používám aterm nebo xterm. Oboji startuje hluboko pod 1 sec, gvim startuje cca 1 - 2 sec. Gnome terminal mi startuje cca 3 sec. Ostatni veci jsou na tom podobne, krom openoffice (cca 20 - 30 sec, prvni start).

Debian Sid, kernel 2.6.11.11, Celeron 2.4 GHz, 512 MB RAM, 0 MB swap, cca 150 procesu (vlaken), prelink.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

To je zvláštní, mě se taky emulátor terminálu startuje pod hranicí jedné sekundy (cca 4 roky starý počítač ) a to poprvé po startu PC. Kde asi udělali soudruzi chybu?

[Pmx]

Kde asi udělali soudruzi chybu? - asi za tím měl být smajlík :) Jistě, že chyba může být i u mě, ale to se mi samozřejmě moc nezdá ;) Myslím si, že aplikace by se mohly spouštět rychleji, i obyčejný Hello world! v GTK není na spouštění příliš svižný. Tedy je svižný dost, ale ne tolik, jak bych si to představoval :)

Gnome-terminal se mi spouští nejčastěji okolo 3 s, je jedno jestli poprvé nebo jestli je už nějaké okno terminálu otevřené, při zátěži ještě déle. Kdybych terminál tak často nepoužíval (nespouštěl), tak mi to nevadí. xterm je mnohem rychlejší (ostatní výše zmiňované budou jistě také, vyzkouším), asi si drobně přenastavím, co má ta ikonka v panelu spouštět.

[pzad]

Problem je s linkovani. V linuxe obsahuju lib-ky vela exportovanych symbolov (neda sa urcit ktory sa ma a ktory sa nema exportovat) a ld potom musi pri linkovani prehladavat vsetky. Vo windows musia byt exportovane funkcie oznacene, takze sa exportuju len tie, co programator uzna za vhodne.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Whoooaaa. Dobrý. Brou pytlík, práce všeho druhu. No já mám ve firmě nainstalovný Linux na desktopu jen jednou, akorát, že s ním pracuje naráz vždy nejméně 8 lidí a kdykoliv se mohou přidat další a bez instalace čehokoli (Jen mamlas, který o unixových systémech ví velký kulový by každému dával na stůl vlastní PC). No a taky, když příjdu do práce tak od okamžiku, kdy šáhnu poprvé na počítač ho mám připravený k použití za méně než minutu a z toho většinu času mi zabere zadání hesla. No nejspíš to bude tím, že se linuxem nezabívám šestým rokem (bohužel už nedokážu zpětně přesně říct kdy jsem přesně začal ) Vlastní www stránky nespravuji, za moje rady mi nikdo neděkuje. Článek na ABCLinuxu jsem ještě nenapsal. V Linuxove přiručce mě nezmiňují atd. Ale umím s Linuxem pracovat, používám ho denně a vím proč je tak kurevsky rychlý, spolehlivý a příjemný při práci ve srovnání s jistou parodií na OS.

[Leoš Literák]

Článek na ABCLinuxu jsem ještě nenapsal.

chyba

[hub]

Mě to ještě nenapadlo měřit :-P

[dekon]

Zdavim, nejake tipy se daji najit napriklad na jestli tuhle "pomalost" nejak vyresite dejte mi prosim vedet.

Obecne je to ale mysim tim, ze graficke aplikace nemaji priliz optimalizovane zdrojaky, nejsou vyvijeny s takovou peclivosti, jako konzolove nastroje.

Nejaky tipy na zrychleni najdete na http://www.linuxquestions.org/questions/history/343969, jak jsem se tam ale dival, jsou tam jen takova obecna doporuceni, jako zkompilovat jadro, apod.

Jestli tuhle "pomalost" nejak vyresite dejte mi prosim vedet na mail.

[dekon]

Pokud pouzivate ReiserFS nekdy pomuze mala uprava /etc/fstab: pro bootovaci oddily nastavit na konec 1 2 pro root 0 1 pro zbytek 0 0

[dekon]

Jeste je mozne zkusit projekt Initng. Sluzby spousti paralerne, jeho instalace ale neni prilis jednoducha a ja to jeste ani nezkousel, pouze jsem dostal tip od znameho, at to testnu ;).

No snad jsem aspon trochu pomohl.

PS: za tolik prispevku pod sebou se omlouvam, mozna by nebylo spatne pridat tlacitko EDIT ;).

[MaT]

Co pořád máte s těmi standartami? Standarta je vlajka... Jestli se chcete bavit o standardech - co je na SuSe standardniho? Jedna z mnoha distribuci... Kdo ví, možná, kdybyste zkusil i nějakou jinou, zjistil byste, že startuje rychleji...

V některých distribucích se dá například nastavit současné spouštění démonů při startu. "Standardně" se totiž spouští postupně jeden za druhým...

A s těmi správci desktopů jste uhodil hřebík na hlavičku. Já vím, že není problém mít linux do textového režimu nabootovaný třeba do 20 sekund. A následné spuštění něčeho "méně standardního" jako je třeba FluxBox nebo XFCE pak může zabrat 3-5 sekund...

Oproti tomu takové Windows 2000 na stejném stroji mi nabíhaly i 2 minuty. A to v nich nebylo nic moc extra nainstalováno... XP jsem nezkoušel, nebudu za ně utrácet tolik peněz jen proto, abych vyzkoušel, jak rychle startují.

S těmi OpenOffice s Vámi ale souhlasím. Ta rychlost (nebo spíše zoufalá "nerychlost") mě taky pěkně štve. Naštěstí většině lidí stačí i programy jako AbiWord a Gnumeric, které naskočí také tak za 2-3 vteřiny...

Mimochodem - zkoušel jste prelink? Prý se s tím daří výrazně urychlit i start takových věcí jako Firefox nebo OpenOffice...

[Frank J. Tomes]

S odkazem na dnesni Zpravicku o rychlosti bootu Linuxu a novych zprav o zvyseni rychlosti bootu Windows Vista by me zajimalo proc je Linux na desktopu tak neuveritelne pomaly.

Desktopové aplikace jsou naprogramovány nekvalitně, nešetrně k hw prostředkům počítače. Místo optimalizací můžeme sledovat spíše vznik nových featurek.

Jejich výhody spatřuji pouze v multiplatformnosti a ceně.

Dá se s tím něco dělat?

Malé shrnutí některých věcí co zde padly:

- povypínat, co není třeba (démony, položky ve start skriptech, 
příp. si startovací skripty napsat od nuly)

- používat nějaký odlehčený wm, příp. aplikace

- upravit návyky práce s počítačem (co jednou zapnu, nevypnu, pouze
 minimalizuju ap.)

- použít svižnější distribuci (debian) nebo použít nějakou
 source-based s optimalizacemi (gentoo či z úplně jiného soudku 
freebsd)

- posílit hardware 

- změnit OS

Stojí za to obětovat tomu ladění čas?

Těžko říct. Získáte zcela jistě rychlejší systém (co do bootu a odezvy), ale špatně napsané aplikace (konsole, gnome-terminal, firefox, OO apod. parní válce) nijak viditelně neurychlíte.

[pp_jj]

ale špatně napsané aplikace (konsole

co je na Konsoli špatného? Pomalá určitě není. Startuje 2 vteřiny a umí spoustu věcí.

[mirec]

A co tak skusit bootchart. Da sa podla toho zistit co spomaluje start systemu. Takto vyzera moj bootchart.

[OndraZX]

Tak jsem trochu otestoval jine distribuce dle vasich doporuceni

Musim se zastat Suse, jak jsem rikal boot do textove konzole kde se spousti i jine scripty nez u dalsich dvou testovanych distribuci trva 33sec, u Arch Linuxu nainstalovaneho jen jako base (coz znamena je minimalni zaklad) trval boot 30sec, u Slaxu na HD taky 30sec, z toho nejvice casu zaberou scripty "hotplug" po jejich vypnuti to je jen cca 15sec

To ze vyvojari berou problem pomalosti hotplugu na vedomi je napr.:

http://www.abclinuxu.cz/clanky/jaderne-noviny/jaderne-noviny-300

http://linuxexpres.cz/index.php?show=001053011000

Jinak Suse ma paraelni spousteni scriptu, problem pomalosti se na netu resi docela ve velke mire.

Dalsim hodne zminovanym resenim je pouziti runit

Jen je mi zahadou, jak ta "parodie na operacni system" (toto neni muj nazor) to stihne za 15sec do plneho grafickeho prostredi

[Zdeněk Burda]

Ta parodie pak další minutu až dvě nejde používat, protože ji startují další služby...

Není problém hodit rc skript pro Xka na začátek za detekci HW, ale pak stejně budeš čekat dalších nevím kolik vteřin než nastartuje zbytek služeb.

[OndraZX]

Ne - ta parodie nastartuje za 15sec KOMPLET se vsemi sluzbama - Bill je proste v necem lepsi bohuzel

[Zdeněk Burda]

I když MS Windows moc často nepoužívám, tak jsem se nedávno koukal na holá windows s nainstalovaným FW a skutečně grafika naskočila ihned, ale pak se ještě nějakou dobu nedalo dělat, protože prostě neběžela síť.

Zkoušel jsem teď za jak dlouho mi nabootuje Linux na notebooku a je to něco kolem 55s, když k tomu přičtu čas spotřebovaný biosem, ručním připojením šifrovaného houmu, přihlášením jako uživatel a spuštěním X, tak to dohromady dá něco kolem 1,5 minuty. Je mi to úplně jedno a to booka zapínám minimálně 2x za den a nepoužívám swsuspend.

Výhody Linuxu a aplikací na něm běžících jsou asi 100x důležiťejší než zkrácení bootu o pár vteřin. Zkoušel jsem používat MS Windows a není to systém pro mě, je moc složitý a náročný na používání. Věci, které potřebuju dělat mám v Linuxu mnohem rychleji udělané než ve Windows.

[VícNežNic]

Athlon 2500+ s 512MB RAM a trvá to minutu, než se to nastartuje do nějakého stavu, kdy se s tím dá konečně začít pracovat. (Windows XP)

Můj historický 1GHz Celeron to stihne ještě o trochu rychleji (ne moc podstatně, ale ano) -- ve Fedoře. A s FreeBSD to stíhá za nějakých 40 sekund (včetně nastartování spousty různých služeb).

Uvedené časy jsou plus mínus od zapnutí počítače.

[Ctirad Feřtr]

Ne - ta parodie nastartuje za 15sec KOMPLET se vsemi sluzbama - Bill je proste v necem lepsi bohuzel

A co teprve takové osmibitové Atari jak rychle bootuje. Systém naskočí okamžitě po cvaknutí vypínačem. Za takovou chvilku si PC železo nestihne ani zinicializovat grafickou kartu, natož otestovat RAMěť a připojené disky a vůbec začít bootovat Z toho přece jasně plyne, že všechny dnešní operační systémy jsou mnohem horší, protože bootují 100x tak dlouho na 1000x výkonnějším hardware. Nebo snad ne ?

BTW, asi před rokem jsem si udělal na starym 486 notebooku se 4MB RAM (!) úplně minimalistický setup, kde byl jeden jediný jednoduchoučký rc skript a nabootováno jsem měl za 2-3 vteřiny včetně sítě. Pche, žabaři. Kampak vy na mě s betonem

[#Tom]

Jo, třeba ZX Spectrum naskočilo snad do vteřiny. Co že to tam tehdy bylo napsaný?

(C) 1982 Sinclar Research. All rights reserved.

Už ten stroj nemám a emulátor po ruce taky ne. Zato nahrávání programů - to byl nářez. Ale obrázky u toho byly hezký, to se musí nechat.

P.S.: Některé BIOSy jsou vskutku ostudně pomalé. NVidia RIVA TNT2 po startu straší asi jenom vteřinu. Nebo dvě? Award BIOS pro QDI BrillianX 1S je zvláštní, zabere si pro sebe asi tak osm vteřin. Nejúchylnější je RAID řadič s čipem HighPoint 370A, ten zaplácne asi dvanáct vteřin. K mé smůle se toto všechno nachází v mém počítači.

[Michal Čihař]

Není problém udělat nabíhání ve stylu té parodie – prostě spouštění login manageru dej co nejvíc na začátek (hned za natažení modulů pro hardware). Docílíš tím to samé – systém ukáže login screen brzo, ale ještě pěkně dlouho bude „cosi“ dělat.

[#Tom]

Když se vám zdá hotplug pomalý, tak jej vyhoďte. Já jej nemám, po pravdě řečeno ani nevím, co přesně dělá. Jestli je v SUSE udev, můžete jej vyhodit taky, přežít se bez něj dá. Jako souborový systém si dejte ext3 nebo xfs, systém se pak do KDEčka jistě dostane do 30 vteřin.

[megi]

udev se spuští ve zlomku sekundy, to by nemělo moc smysl.

[#Tom]

V ideálním případě ano, ale třeba udev-030 s verzemi jádra kolem 2.6.11 se už pouštěl celkem pomalu (1-2 vteřiny), nakonec mě jádro 2.6.11.12 (či které) přinutilo jej vyměnit. Ale jeho vyřazením tato starost odpadá.