Portál AbcLinuxu, 22. července 2025 01:10
Jak bylo nedávno oznámeno, Qt 4.5 bude mj. dostupné pod licencí LGPL v2.1. Věc vypadá na první pohled jednoduše, jenže LGPL v2.1 má nedostatky, které se projevují u šablon v C++. Skutečnost, že se zakompilovávají přímo do binárky, může vést k tomu, že v některých případech nejde při přísném výkladu licence splnit její podmínky bez distribuce zdrojového kódu (ve stylu GPL). Tento nedostatek je vyřešen v LGPL v3.
Tiskni
Sdílej:
Zlaté Windows, kde tyhle právní shity zvané GPL a LGPL se propagují naprosto minimálně.
16.1.2009 08:26
zoul | skóre: 43
| blog: ☂
| Boskovice
Ved aj v linuxe je EULA.
Hovoril som o (napriklad) kerneli 
Pan Ponkrác prochází Abclinuxu a rozsévá své nenávistné komentáře ke GPL a LGPL (a někdy i dopíše blahořečení své oblíbené licence). Jsem zhnusen.
Ano, nemám rád GPL a LGPL a prostě píšu svůj názor. Jestli Vám to vadí, je to zejména Váš problém, ne můj.
Navíc naprostá většina propagátorů GPL a LGPL vůbec netuší co propaguje, a nezná detailně co vlastně GPL a LGPL je.
Navíc naprostá většina propagátorů GPL a LGPL vůbec netuší co propaguje, a nezná detailně co vlastně GPL a LGPL je.Zdroj? Nebo jen domněnka?
Zkušenost. Samotného mě to překvapilo. Nejdřívě mi přišlo divné, proč se často vedou diskuse o tom, co vlastně GPL umožňuje a co ne, když si tu GPL stačí přečíst. A divil jsem se, co vše fantastického jsem se dozvěděl o GPL. Později mě napadlo, když někdo horoucně obhajoval GPL se pokaždé zeptat na důvody a trochu ho vyzpovídat a zjišťoval jsem, že obrovská část lidí nadšeně propagujících GPL má o GPL téměř nulové znalosti.
ten pan ponkrac to bude asi pekny borec a astrolog jeste k tomu. OMG.
Nejdu, aničko, prostě píšu, co si myslím. Smiř se s tím.
To klidně můžete. Těší mě, že Vám nejsem lhostejný.
Uviduje me, ze staci mrknout na Vas blog a co nevidim:
http://www.abclinuxu.cz/blog/miloslavponkrac/2008/9/vraceni-licence-windows-vista-u-hp
Tak jaky zlaty widle? Zkuste se nad tim zamyslet a zvolit jiny web, treba zive.cz.
Někdo se dotknul svaté krávy co? Že reagujete tak emocionálně.
Jediný problém je v tom, že svoj názor nedokážeš vyjadriť slušne, ale ako idiot a hulvát. Potom sa nečuduj, že sa niekto neudrží.
Zlaté Windows, kde bez povolenia nemôžete ani zverejniť benchmark. (či to je u .NET? princíp je ale rovnaký...)
Ja Vas pane Ponkrac zrovna moc nemusim (TM) , ale v tomhle mate pravdu.
Bohužel, přesně tak, hranice GPL/LGPL jsou velmi velmi vágní a nejasné.
To je fakt, ve woknech nemáš kód skoro k ničemu, takže i když ho potřebuješ, tak to nemusíš řešit :)
...nemáš kód skoro k ničemu, takže i když ho potřebuješ...
Mě se ještě nestalo, že bych ve woknech potřeboval kód a chyběl by mi.
Ono dobře udělané ABI a dobrá dokumentace je daleko lepší věc, než zdrojové kódy jádra – a také se s tím pracuje nepoměrně rychleji. A k čemukoli nad tím jsem potřeboval zdrojáky, dostal jsem je. Já problém nemám. A to prosím 20 let profesionálně vyvíjím.
Mě vždycky fascinuje, že když slyším komunitu, že zdrojáky je věc absolutní nutnosti. Až mám pocit, že každý linuxový uživatel nedělá nic jiného, než doma hackuje a upravuje cizí zdrojové kódy naprosto ke všemu co používá. Pravda je taková, že 99% lidí by nebylo schopno upravit ani jednoduchoučký zdroják.
Pravda je taková, že 99% lidí by nebylo schopno upravit ani jednoduchoučký zdroják.Kterých lidí? 99% ze všech lidí neví, že je nějaká gpl nebo linux.
99% linuxových uživatelů, myslel jsem že to vyplývá z textu
Mě se ještě nestalo, že bych ve woknech potřeboval kód a chyběl by mi.a uz jste nekdy zkousel ty vase programy bez zdrojaku zprovoznit treba na sparcu, armu nebo powerpc?
A k čemukoli nad tím jsem potřeboval zdrojáky, dostal jsem je.a pod jakou licenci?
Imho niečo také spravia, načo by to inak pod LGPL vydávali, ak by chceli stále podmienku zverejnenia zdrojákov...
Copak šablony, ale vzpomeňte na céčková makra! (GTK+ !) Ty se vkládají přímo do textu programu preprocesorem v původním znění, jen s nahrazenými parametry! Jaká hrůza!!
Vůbec nevadí, že šablony v C++ kompilátoru samozřejmě nejsou implementovány nějakou primitivní substitucí textu, nýbrž manipulacemi se stromy po rozparsování do AST...
Ale teď trochu vážně: na LWN k této zprávičce v koméntářích někdo (imho) správně poznamenal, že to je jenom bouře ve sklenici vyvolaná dlouhotrvající anti-Qt FUD.
Nevím, právní věci mají být vždy jasně vyřešené, to není věc anti-Qt nebo pro-Qt afektu, ale klidu duše lidí, co Qt pod LGPL budou používat. Takže pokud to ten člověk, co ten komentář napsal, nemá seriózně právně rozebrané, tak je spíš součástí "pro-Qt" FUD.
vim ~/.emacsPrávní věci se řeší u soudu. Pokud to chcete mít vyřešené, tak někoho zažalute nebo si počkejte na pravomocný rozsudek, až to udělá někdo jiný.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.