Portál AbcLinuxu, 21. listopadu 2025 22:57
penalizovat za nevydání hesla
Jenže to je technický nesmysl. Zašifrovaná data nelze rozeznat (pokud by šlo, tak je to špatná šifra a už je rozlousknutá) od náhodných dat. Takže takto lze velice snadno trestat kohokoliv za nevydání hesla k datům nasbíraných ze šumové diody nebo /dev/random.
narozdíl od porušování autorských práv nebo třeba kinderpornaale pokud si spolecnost rozhodla, ze kinderporno je rekneme org. zlocin - zneuzivani deti asi neni moc v poradku ze? - (napr. z tech dat muze byt dohledan zdroj), pak je preci vydani hesla v poradku ne?
Zacinam mit cindal vetsi pocit, ze demokracie jako takova, uz existuje pouze jako pojem na wikipedii.Kdyby nebyla demokracie, nikdo by takový zákon nepotřeboval, KGB by si z každého vymlátila/vyvěznila/vystřílela co by se jí chtělo. Tohle právě ukazuje, že je demokracie, respektive právní stát - když musí státní moc zasahovat do práva jednotlivce, musí to být všecko regulované zákonem který všem měří stejně a jasně vymezuje podmínky.
Osobně spíše nechápu, proč drtivé většině stačí tak málo jako iluze "dobré vlády", když je to přesně naopak. Že by chybějící uvědomění si souvislostí? Dočasně plnější nácek a nejen on se skutečně může a ukazatele tu jsou, stát tiše a plíživě pod nálepkou bezpečnosti a životního prostředí atd. méně a třeba i ještě méně plnější. To bude ovšem velmi pozdě a náprava, bude-li možná jistě náročnější. Uvidíme až začnou zaváděk uhlíkovou daň jak se budou ovečky tvářit. A dík za tip na četbu.
Podle odkazovaného článku nešel do vězení, ale dostal něco jako "veřejně prospěšné práce".Vůbec ne. Podle článku dostal "custodial sentence" v "young offenders institution". Neboli úplně normálně sedí ve vězení pro mladistvé.
Článek 37
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.V CR to musi rikat taky, jen to nedelajiPokud vím, tak to říkat nemusí - ne jako v USA musí pokaždé odrecitovat "mirandu".
.
. Ale tuším, že jsou filmy, kde to závadné je :-/.
originalna sprava z BBC zacina takto: Oliver Drage, 19, of Liverpool, was arrested in May 2009 by police tackling child sexual exploitation.Ano, za to byl zatčen. Ale nyní byl odsouzen za nevydání hesla, ne za jiné delikty. Článek mimo jiné říká, že měl dosud čistý rejstřík, takže mu zjevně nedokázali nic z toho, kvůli čemu ho původně zatkli.
V pořádku, nicméně v Británii jste brán automaticky za zločince. To je ten problém.Není pravda. Nicméně zákon vám ukládá určitou povinnost, když si tak moc musíte ty isa dsitribucí nechat pro sebe, vaše chyba. Chudáků kteří půjdou nevinně bručet za isa asi moc nebude, ne?
Chudáků kteří půjdou nevinně bručet za isa asi moc nebude, ne?
Tohle je cesta do pekla. Policejní odpolechy (kdo má čisté svědomí se nemusí bát), kamery (však je to na veřejnosti), prozrazení hesla k citlivých datům.
Existuje něco jako soukromí a právo na soukromí.
... A ukazuje se, ze prilis velka anonymita neni dobra pro soucasnou lidskou spolecnost. Nemusi se vam to libit, ale je to tak. ...Nechtěl jsi spíš napsat "Nemusi se vam to libit, ale DLE MEHO NAZORU je to tak"? Protože anonymita tak, jak ji máme, dobrá JE, jenom se to nehodí vládnoucímu aparátu, a tak se snaží nám všemožně cpát do hlavy kraviny kolem kinderporna a podobně, abysme uvěřili, že anonymita dobrá není. Fail.
Navíc, to mi opravdu chcete tvrdit, že ten zákon postihuje jenon samé hodné linuxáky se zašifrovanými instalačkami ubuntuNe, to v žádném případě. Takže zakážeme nože. Ještě jednou pro ty, kterým to zřejmě ušlo:
protože... (?)Protože tam mám soukromé SSH klíče pro přístup k produkčním systémům. Protože tam mám soukromé klíče pro elektronický podpis, internetové bankovnictví, Datovou sránku. Protože tam mám zdrojáky, databázi zákazníků a další materiály, které by mohly zajímat konkurenci. Protože si bulvár smlsne na soukromé korespondenci a fotografiích z dětství celerbit. (pozn. já posledních několik jmenovaných nemám, ale někdo určitě má) Protože sakra nikomu nic není do toho, co mám ve své hlavě!
Podle mě je to spíš paralelní k domovní prohlídce (té se taky neubráníte, soukromí nesoukromí), než k vypovídání ve vlastní neprospěch.Podle mě ne, protože domovní prohlídka se jednak děje sama bez mého zásahu (když je nepustím, třeba protože jsem ztratil klíč, vylomí zámek a rozhodně mě kvůli tomu nezabásnou) a druhak vlastnictví bytu, předmětů v něm a klíče lze exaktně prokázat. Naopak vydání hesla funguje tak, že jim musím něco říct, stejně jako kdybych jim musel říct, kde jsem byl minulý pátek a jinak by mi hrozila sankce, a dále nelze prokázat, jestli vím a nechci říct, nebo opravdu nevím. A jak už jsem napsal, dokonce existují domy, které nejsou vidět - jak pak chceš dělat jejich prohlídku? Co bys dělal, kdyby ti našli někde na disku nějaký zapadlý zašifrovaný RAR (třeba z Rapidsharu) a chtěli po tobě heslo?
. Některé mám i v nezašifrovaném stavu. Jednu dobu jsem přemýšlel, zda by nešel nějak ze známých dat a zašifrovaných dat získat klíč, ale asi ne...
No, takový by se asi zrovna vysvětlit dal.Takže tenorista/pedofil si své soubory ukryje do
~/.mozilla/firefox/blabla/cache/NewSuperMegaMovie.DivX.XviD.1800p.avi.mkv.part1.rar a tramtarará, celý tento zákon je zase úplně na prd.
Navíc, to mi opravdu chcete tvrdit, že ten zákon postihuje jenon samé hodné linuxáky se zašifrovanými instalačkami ubuntu, případně jiné nevinné občánky kteří zkrátka nesmí nikomu ukázat svoje data, protože... (?).Nepostihuje _jen_ hodné linuxáky. Ale postihuje je. A je to můj počítač, můj disk, tedy "moje" jedničky a nuly. A státu je po tom, co tam je prd.
Pokud mám co skrývat z osobních důvodů - zase všichni vaši sousedi to neuvidí, že.To řekněte těm, kterým (třeba) uniklé odposlechy pěkně znepříjenily život.
A pokud z kriminálních důvodů - tak si sakra budu muset nést následky.A proč trestat jen nevydání hesla? Proč netrestat člověka za to, že proti sobě odmítne dodat důkazy když se policie domnívá, že jsem něco provedl? A nebo potrestat člověka za to, že policii nedodal dokument, který chce vidět (třeba účtenka ze včerejšího nákupu)?
Navíc, to mi opravdu chcete tvrdit, že ten zákon postihuje jenon samé hodné linuxáky se zašifrovanými instalačkami ubuntu, případně jiné nevinné občánky kteří zkrátka nesmí nikomu ukázat svoje data, protože... (?).Na podporu tohoto tvrzeni by to chtelo uvest nejake priklady tech hroznych cinu, ktere maji tak nizkou trestni sazbu, ze se vyplati ty hesla vydat.
Ja bych naopak rekl, ze rozumny clovek s policii spolupracuje - cim driv dostanou, co chteji, tim driv daji cloveku pokoj.
Ano, to je to správné sousloví. Co chtějí. Ne pravdu, ne důkazy. Je jim potřeba dát co chtějí. Jen tak dál. 
A v obou pripadech, pokud jim v tom budete branit, budete mit problemy.Ne ne ne ne ne! V této věci odmítám podat vysvětlení. Důvodem je § 61 odstavec (3) zákona o policii. V této věci odmítám vypovídat. Důvodem je článek 37 LZPS.
a ja budu mit svoje heslo...
Jeden by řekl, že je podstatný obsah toho trezoru. Já bych jim naopak řekl heslo a skutečný obsah toho trezoru před nimi schoval.
Takto by sa dalo povedať, že aj výpoveď samotná (či skôr presnejšie vydanie opisu môjho správania v danej dobe) je to isté ako vydanie odtlačkov prstov alebo DNA.
:
http://en.wikipedia.org/wiki/IANAL">IANAL
S posledni vetou souhlasim, proto bych pouzil reseni v me prvni vete, nemam chut se na letisti hadat. Clovek ma pravo si chranit soukromi, ale realita byva tvrdsi. kdyz se nafotis, jak si to rozdavas v hotelu se stetkou a o dva pokoje dal nekoho killnou, tak ty fotky jeste rad ukazes i za cenu, ze se tim bude bavit pul soudu a ze tvoje manzelka fakt nadsena nebude
kdyz se nafotis, jak si to rozdavas v hotelu se stetkou a o dva pokoje dal nekoho killnou, tak ty fotky jeste rad ukazes i za cenu, ze se tim bude bavit pul soudu a ze tvoje manzelka fakt nadsena nebudeNo... Proč bych jim ty fotky měl ukazovat?
).
Pokojská tě tam viděla vcházet a ještě slyšela, že se s obětí hádáš.No, v takové situaci mi ty fotky (které jsem mohl vyfotit kdykoliv) budou k ...
budou se o dost hůř hledat.
Taky jsi mohl jednu tu štětku píchat u okna a budou tam vidět kostelní hodiny a na parapetu budou ležet noviny z toho správného dne a po obloze poletí letadlo British Always mimo obvyklou trasu (prostě fotka ala Colombo
)
Ale jasně, že když tvoje žena je dcera mafiánského bosse, který pro svou dcerunku bude klidně zabíjet tak to heslo prostě nedáš. 15let je lepší jak penál. Je to jen otázka volby.
)
Ale klidně můžeš mít v tom šifrovaném souboru jak fotky šlapek tak nějaký další důkaz. Jde jen o to co je v danou chvíli pro tebe důležitější.
Ale to jsme ten můj původní, nadnesený konstrukt už trochu přetížili
Ale tam by člověk neměl být o moc déle jak tři měsíce...
Důležité je neměl být, jaká je praxe, ale všichni víme.
Ja se jenom snazim rict, ze mezi alternativami "vydat heslo" a "otevrit" je pro me prijatelnejsi ta druha.
Před policií se dá docela hrát na úplného blba, co tomu nerozumí.To mě připomnělo "dináry" v tomhle pořadu
.
Teď nechápu rozdíl mezi alternativou "vydat" a "otevřít".
vydat - mam heslo ja i oni
otevrit - mam heslo ja
Buď tam mám něco co nechci aby někdo viděl, pak je u obou variant efekt stejný.
Souhlasim.
A nebo je mi to putna tak jim to heslo klidně dám.
Musis si pak vytvorit nove.
Ty snad používáš u důležitých věcí stejná hesla?
Ne, ale to ze je tam pustim jednou neznamena, je mi tam polezou porad. Viz analogie s trezorem. Mrtvola uvnitr neni, fajn, nashle a zamknout.
Já vidím problém jen v tom nucení vypovídat a vydávat důkazy proti sobě. To ano, ale to uz je jiny problem.
Ale i tak se to da.
Myslim, ze neni problem zjistit, jestli heslo odemklo cely disk, nebo jenom cast.Než příště plácnete takovou blbost, přečtěte si něco o plausible deniability (věrohodné popiratelnosti).
On je docela solidni rozdil mezi teorii a praxi, vetsina ramenacu by pri prvnim natlaku stejne to heslo vysypala, navic, jak jsem psal, mnohem jistejsi je, kdyz nenajdou medium, nez z tebe pacit heslo. Taky jde o to, co tam clovek ma.
EOD, at z toho nedelame krokodyli reku
(Své by mohl vyprávět třeba Kajínek, který se do takové hry zapletl)No nevim, fakt, ze se nekomu znelibil najemny vrah me az tak neprekvapuje...
Trochu je problém v tom, že podkládat to nemá cenu, když ten případ vždycky soudí ten soudce, u kterého je podezření, že je v tom namočený taky.Jasne, vzdycky muzes konspirovat tak, ze skoncis u toho, ze se vyucuji i falsovane prirodni vedy, aby iluminati zamaskovali *********.
Ale nepodlozene tvrzeni bude vzdycky nepodlozene tvrzeni...
Zastrelit dva lidi je vysoka hra?V jednom okamžiku ze dvou zbraní a ze dvou různých míst. Za to byl odsouzen.
U normálního občana to asi nehrozí.Problém je v tom, že já ani ty nejsme „normální občané“.
já ani ty nejsme „normální občané“To bych řekl! Nerozumíte náhodou šifrování? Zdá se mi jisté, že něco nekalého skrýváte! Proč byste se jinak zajímali o šifrování? Kdybyste neskrývali něco nezákonného, nemuselo by vás přeci žádné šifrování zajímat! Poctivý a bezúhonný člověk nemá co skrývat!
To co říkáš je v civilizovaném světě nesmysl. Pokud nemají nějaké důkazy, že si přistupoval ke skrytému kontejneru (třeba záznam v logu systému, konfigurační soubory či cache nějakých aplikací ukazující na to umístění, atp.), nijak ti nemohou dokázat, že tam nějaký skrytý kontejner je.To je právě ono. Z podstaty věci vyplývá, že šifrovaná data nelze odlišit od náhodného bordelu. Takže kdykoliv, když bude policii připadat, že z tebe chtějí dostat ještě o trochu víc informací, tak mohou tvrdit, že ta "čitelná"data, která jim předkládáš, jsou ve skutečnosti zašifrována dle speciálního klíče, a požadovat klíč k dešifrování...
. Prostě jsem jen trochu víc paranoidní.
Prostě jsem jen trochu víc paranoidní.
To ja taky, a proto se drzim zasady - duverna data nemaji co delat na pocitaci, s nimz denne pracuju.
Tak to by mě docela zajímalo jak to myslíš. (Nejde snad o výbušniny a tak)
EOD, uz jsme OT :-P
Jdu koupit tu C4
, ale to jsme vážne OT
Musis si pak vytvorit nove.Buď jim to odemknu hned na svém počítači (to je pro ně nebezpečné, protože můžu mít nouzové heslo, které klíč přepíše náhodnými daty) nebo to odemknu v jejich sandboxu, ale to je zase nebezpečné pro mě, protože tam určitě mají keylogger, a tak si ho stejně budu muset změnit.
.
.
Staci pouze otevrit.
Promiňte, ale ten klíč mi musel dnes ráno cestou do školy vypadnout z kapsyProč tě za tohle v případě trezoru nezavřou, ale v případě šifrovaného disku jo?. Víte, že jezdím na kole, a ta kvalita silnic… samý výmol, díra, kanál…
Do trezoru je pustim, to, co nechci, aby videli, mam jinde.
Do trezoru je pustim, to, co nechci, aby videli, mam jinde.Prořekl ses. Nyní jsou heslem nebo kódem k trezoru zeměpisné souřadnice místa, kde máš to, co se snažíš skrývat. (hmm, geocaching…
)
A to, co nechci, aby nekdo videl, jeste nikdo nevidel, takze to vlastne neexistuje, takze neni co ukazovat -)
.
bomba čekali čtvrt hodiny a řetězce stahuju dětské porno by se nedočkali do konce vesmíru (počítáno pro výkonný počítač s procesorem Intel Atom N270).
No, ale počítal si, kolik JPG se na tebe může vysypat? A co na nich může všechno být? A kolik mp3?Ale kdo bude ten šum poslouchat a ty nesmyslné obrázky prohlížet, aby tam našel něco zajímavého? Snazší bude si ten důkaz „obstarat“ nějak jinak.
Snazší bude si ten důkaz „obstarat“ nějak jinak.To není zcela jednoduché, když Ti zhaftnout komp, tak se to zabalí, zapečetí a teprve pak se provádí expertíza. To bylo vidět i na záběrech v TV Dohrát tam něco to asi moc nepůjde
.
Svobodu Skotsku!
The multi-passphrase security feature which allows information hiding only works for reading data. You can only safely write to the diskette or other data storage device with Rubberhose if you know all the passphrases. If you try to write to the disk without first decrypting the entire disk, you risk overwriting information stored in some other encrypted portion.Ale ta FAT je na prd, to jo.
Ale i u Rubberhose FS musíš znát všechny klíče, aby sis nepřepsal nějaká data.To mě napadlo, tak blbej zase nejsem
. U TC ovladač, který zapisuje do té vfat, neví, že tam je nějaké vyhrazené místo - až v okamžiku, kdy se do něj pokusí zapsat blok, mu v tom mezivrstva TC zabrání (samozřejmě jen za předpokladu, že je vnitřní oddíl odemčený) - FAT se poškodí a ty jim tak dáváš do ruky materiál pro forenzní analýzu („hele, vždycky, když se pokoušel zapsat do bloků 88 - 188, tak havaroval. že by tam něco bylo?“). A i kdyby o tom ovladač věděl, tak protože FAT i ostatní FS mají jaksi lineární adresní prostor, vznikla by ve vnějším oddíle struktura data data data data díra díra data data a z velikosti a umístění díry by šlo zase hádat, jestli tam něco je.
Proto rozumná šifrovací zařízení rozhazují bloky kontejnerů různých úrovní náhodně po disku. Bohužel nevím o žádné aktivně se vyvíjející implementaci pro Linux. <humr>Všichni autoři přestali krátce po oznámení projektu odpovídat na maily…</humr>
The last version of StegFS is 1.1.4, released February 14, 2001. This is a development release, with known bugs, such as a file corruption bug. There is no stable release. StegFS only works on 2.2.x kernels.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.