Portál AbcLinuxu, 10. května 2025 19:58
<rejp>Ja natom nevidim nic svetoborneho MacBook Pro s Retinou se uz nejakou dobu prodava</rejp>
Retina displej nemusí být záležitostí pouze mobilních telefonů a tabletů.
je nesmysl. Protoze to tak vubec neni ..
<rejp>Zadny prodavany macbook neni osazen dislejem, ktery splnuje definici retina displeje od Applu</rejp><rejp>Ja natom nevidim nic svetoborneho MacBook Pro s Retinou se uz nejakou dobu prodava</rejp>
<rejp>Retina displej je buzzword.</rejp>
Chtělo by to spíš nějakej 15" a nabastlit si ho do notebooku Akorát eDP tam asi nemám
Na ebayi vyjde kolem $300, to už bych za to asi nedal
Veru by som bral aj ja, na mojej T410 je displej zalostny. So zvyskom som maximalne spokojny (az na zvuk).
‘px’ = pixels; 1px is equal to 1/96th of 1in
For a CSS device, these dimensions are either anchored (i) by relating the physical units to their physical measurements, or (ii) by relating the pixel unit to the reference pixel. For print media and similar high-resolution devices, the anchor unit should be one of the standard physical units (inches, centimeters, etc). For lower-resolution devices, and devices with unusual viewing distances, it is recommended instead that the anchor unit be the pixel unit. For such devices it is recommended that the pixel unit refer to the whole number of device pixels that best approximates the reference pixel.
The reference pixel is the visual angle of one pixel on a device with a pixel density of 96dpi and a distance from the reader of an arm's length. For a nominal arm's length of 28 inches, the visual angle is therefore about 0.0213 degrees. For reading at arm's length, 1px thus corresponds to about 0.26 mm (1/96 inch).
Jednobarevně
... a vyhozeni moznosti dat sitovce mnou zvolene ethX jmeno ...A to mate odkud?
... a vyhozeni moznosti dat sitovce mnou zvolene ethX jmeno ...je platne tvrzeni?
SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", DRIVERS=="?*", ATTR{address}=="00:0e:0b:56:7c:d3", ATTR{type}=="1", KERNEL=="eth*", NAME="eth1"
Co myslis, budou kazdy 2-3 mesice pridavat prepocet pro jiny konkretni zobrazovadlo, ktery ma jiny konkretni DPI?Zadne prepocty pro konkretni zobrazovadla nejsou treba.
A co kdyz jako vyvojar budou pouzivat mozek a zeptam se prohlizece a predlozim mu web presne tak, jak bych ho chtel na takovym zobrazovadle ... tak ho prohlizec naprosto zmrviProhlizec to zobrazi v souladu se standardem, to jen ten vyvojar ocekava neco jineho, nez co je mu nabizeno.
je reseni a la HTML 4 CSS, kde fonty se budou renderovat ve vyssim rozliseni, ale pixmapy dodavane aplikacema bude toolkit upscalovatNebo se na bitmapy vykašlat a pro GUI používat vektory (když už tam musí být obrázky – např. ikony).
Ikony se správně chystají optimalizované bitmapové pro malé velikosti (16px, 32px, ...) a zároveň i vektorové, ze kterých si systém dopočítá kteroukoliv potřebnou větší velikosti.
Když je potřeba bitmapa, třeba fotka, tak se připraví v hodně velkém rozlišení a systém si ji podle potřeby downscaluje.
jj, s tím souhlasím, je potřeba různá úroveň detailu, ne jen zmenšování/zvětšování, ale i tak mi přijdou ty vektory lepší, protože stačí třeba 2-3 úrovně detailu (varianty) a zbytek lze plynule škálovat.
Jenže Ubuntu nepoužívá Gnome Shell, ale bastlí si vlastní Unity. A třeba u jejich Software centra používají bitmapové ikony, i když je s aplikací dodávaná i vektorová, takže výsledek je kvality alá Windows.
Na co tak male rozliseni na tak male obrazovce, stejne to oko neni schopne rozlisitTo je právě cílem. Při dostatečně malém bodu se konečně může zahodit hinting, antialiasing a podobné lahůdky.
zvyseni sirky prenosoveho pasmaŽe to nikdo dělat nebude (kdo by to taky platil?) a bitová hloubka bude padat na úkor rozlišení až na 1-bit.
Chcete mi tvrdit, ze soucasny bottleneck u graficka karta->screen je sirka pasma na strane zdoje ci kabelu/media? Videl jste soucasne hodnoty u HDMI?zvyseni sirky prenosoveho pasmaŽe to nikdo dělat nebude (kdo by to taky platil?) a bitová hloubka bude padat na úkor rozlišení až na 1-bit.
Že to nikdo dělat nebude (kdo by to taky platil?) a bitová hloubka bude padat na úkor rozlišení až na 1-bit.ci
A můžeme zapnout dithering nebo noise-shaping, že?Mluvime stale o PC nebo TV?
$convert Lenna_original_gray.png -remap pattern:gray50 Lenna_monochrome.pngprostě není co řešit. Šírka pásma je naprosto nedostatečná (v tomhle případě způsobené nedostatečnou bitovou hloubkou) a je to na první pohled viditelné. Pokud zvětším rozlišení třeba na jednou tak veliké ale zachovám bitovou hloubku, zvednu také potřebnou šířku pásma (kalkulace nechť si laskavý čtenář udělá sám):
convert Lenna_original_gray.png -resize 1024x1024 -remap pattern:gray50 Lenna_1024_mono.pngteď už jen zbývá emulovat vzdálenost hlavy od monitoru. To je v podstatě low-pass filtering, a to můžu naemulovat zmenším zpět do původního rozlišení:
$ convert Lenna_original_gray.png -resize 1024x1024 -remap pattern:gray50 -resize 512x512 Lenna_1024_smooth.pngUž jen zbývá otázka jaké rozlišení je dostatečně vysoké na to aby lidské oko nepostřehlo že jde o kvantovací hloubku 1-bit na kanál:
$ convert Lenna_original_gray.png -resize 1500x1500 -remap pattern:gray50 -resize 512x512 Lenna_1500_smooth.png1500x1500, tedy třikrát větší? No začne to miznout tak u 2048x2048 (tedy čtyřnásobného rozlišení):
$ convert Lenna_original_gray.png -resize 2048x2048 -remap pattern:gray50 Lenna_2048_mono.png $ convert.exe Lenna_2048_mono.png -resize 512x512 Lenna_2048_smooth.pngJenže za jakou cenu? Odborně se tomu říká oversampling a vítám tě ve světě ΔΣ. U zvukovek už se to nějaké to desetiletí běžně používá (jsou to všelijaké ty High-definition audia), u tiskáren taky (barvy jsou jen tři) a logicky je tak na řadě obraz. Už se nemůžu dočkat závratných rozlišení jako 16000x9000, akorát že jde tak o 4,3,2 nebo dokonce 1 bit na pixel se už se jaksi zapomene v propagačním listu zmínit.
Důvodem je zjednodušení (zreálnění) konstrukce analogového filtru za převodníkem, který nemusí být tak ostrý.Presne tak. Usetri se na low pass cut-off filtrech, ktere nemusi byt tak strme. Jednoduchy filtr, low-res oversampling, digitalni decimacni filtr a je to.
logicky je tak na řadě obraz.Zatim neni. V tom je jadro nesmyslnosti vasi argumentace. Vy predpokladate jinou technologii a na zaklade toho pak predhazujete v soucasnosti irelevantni problemy spojene treba s [vizualni] decimaci.
Neřekl jsem, že když u Lenny stačí čtyřnásobné rozlišení k zamaskování kvantizace, bude to stačit i u obrazu.Mimochodem, nestačí. Doporučuju srovnat originál a 2048_smooth. Vysokofrekvenční kvantizační šum je patrný furt. Ale to je taky to o čem mluvím. Pustí se do boje noise-shaping a už stačit dle výrobců bude.
a už stačit dle výrobců bude.Jakych? Nejaky odkaz?
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.