Politický program ČSSD

18.3.2010 00:01 | Přečteno: 2488× | Blbosti

Skrácená verze:

• Ve jménu boje s terorismem, na každém kroku kamery!
• Ve jménu boje s dětskou pornogirafií, cenzura internetu!
• Ve jménu boje s nezaměstnaností, zvedneme daně aby ještě vzrostla!
• Ve jménu boje s korupcí, bankovní účty jako otevřené knihy!

Takto nějak vypadá stručný souhrn jak si ČSSD představuje řešit současnou situaci.

Jaké by to mělo dopady na obyvatele této země? ČSSD si očividně nedělá žádné obavy z výše současného státního dluhu, pro taky, když současná výše je ještě zvladatelná? Proč nezadlužovat stát vesele dál a když už státní dluh nezvladatelný, u bankrotu státu už dávno bude jiná vláda.

Originální nápad je řešení státního rozpočtu, musím uznat, že zvedat daně firmám, které přímo úměrně na to budou propoštět a snižovat platy svým zaměstnancům jen pro to, aby se lidé na podpoře měli líp, toto řešení je přímo geniální. A když přibude lidí pobírajících sociální dávky? Tak proč zas nezvednout daně, že ano

Cenzurou internetu se dostaneme někam na úroveň íránu, jakápak svoboda slova? Ale o tom se člověk zde nijak víc zmiňovat nemusí, stejně tak ve městech již dnes všudypřítomné kamery.

A to, že strana která je nejvíc obviňována z korupce slibuje, že s korupcí hodlá bojovat, dle průzkumů prováděných společností SANEP už ani voliči tomu nevěří?

Bonus na závěr

A jako bonus, výňatek z ceníku datových schránek, který jsem nalezl v poštovní schránce.

Po 90-ti dnech jsou zprávy ze schránky mazány, česká pošta má ale řešení!

úschova 100 datových zpráv - 1200 ročně

úschova 500 datových zpráv - 5400 ročně

úschova 5 000 datových zůráv - 48 000 ročně

Kde je ta slibovaná úspora, když i odeslání datové zprávy je cenově srovnatelné s běžnou obálkou?

       

Komentáře

[JS]

Ty ostatni body asi nema cenu komentovat, ty ma treba ODS v programu take, ale zastavim se u jednoho: Vyssi dane zpusobuji vyssi nezamestnanost.

Na zaklade ceho si to myslite? Me prijde, ze ekonomicka data spis potvrzuji opacnou hypotezu. Treba USA dnes a pred 40 lety.

[wifinista]

Když zvýšíte daně firmám, najednou budou mít vyžší náklady na zaměstnance, současné daně už jsou tak vysoké a za zmínku určitě stojí že stačilo jen aby se Paroubek o zvyšování daní zmínil, tak přez 2000 firem odešlo do tzv. daňových rájů. Tím náš stát o nemalé peníze na daních přišel.

Firmy jsou v soušasné době daněmi zatíženy víc než dost, další zvyšování daní povede spíš k dalšímu propouštění a zvýšení souciálních dávek k větší neochotě lidí práci si hledat.

[Sinuhet]

Musim se priznat, ze mne to take neni prilis jasne. Mohl byste na nejakem ciselnem prikladu ukazat, jak zvyseni firemnich dani povede k vysim nakladum na zamestnance a jak si firma od tech dani pomuze, kdyz zamestnance propusti?

[wifinista]

Řekněme, že zaměstnanec má hrubou mzdu rovných 20 000Kč, což je 15 850 čistého, ovšem zaměstnavatel zde zaplatí 26 800 tzv. superhrubá mzda, když si připočtete ještě DPH což je 3170. Víceméně z Vaší výplaty ve výši 26 800 můžete utratit jen 12680Kč a 14120 odvedete státu, připočtěte si ještě daň z nemovitosti...

Toto se dotýká malých firem s pár zaměstnanci spíše v řemeslnických oborech a pak také velkých zaměstnavatelů s tisíci zaměstnanci.

Další část je ale i daň z příjmu, už dnes se řada firem pohybuje na hranici rentabilyty, tím, že zaplatí na dani z příjmu o pár desítek tisíc víc už pro ně může znamenat, že se dostanou do ztráty.

Dle mého názoru je zde nejlepším řešením zde daňovou zátež snižovat, pak si firma z 10-ti zaměstnanci bude moct dovolit třeba o dva zaměstnance navíc, což ale i ušetří státní výdaje na sociálních dávkách.

[Ondřej Kubečka]

Řekněme, že zaměstnanec má hrubou mzdu rovných 20 000Kč, což je 15 850 čistého, ovšem zaměstnavatel zde zaplatí 26 800 tzv. superhrubá mzda, když si připočtete ještě DPH což je 3170. Víceméně z Vaší výplaty ve výši 26 800 můžete utratit jen 12680Kč a 14120 odvedete státu, připočtěte si ještě daň z nemovitosti...

Asi jste neporozumnel otazce. Jak to, kolik zbude zamestnanci souvisi s naklady zamestnavatele a tedy rentabilitou firmy?

Krom toho, ze mam pcoit, ze nam motate pate pres devate a vse vidite mirne zideologizovanou optikou. jevy jako datove schranky a "superhruba" mzda jsou na vrub jinam.

Další část je ale i daň z příjmu, už dnes se řada firem pohybuje na hranici rentabilyty, tím, že zaplatí na dani z příjmu o pár desítek tisíc víc už pro ně může znamenat, že se dostanou do ztráty.

Nikoliv dalsi cast. Teprve tohle se muze v hospodareni firmy proitnout.

Dle mého názoru je zde nejlepším řešením zde daňovou zátež snižovat, pak si firma z 10-ti zaměstnanci bude moct dovolit třeba o dva zaměstnance navíc, což ale i ušetří státní výdaje na sociálních dávkách.

Tato poucka je celkem klise. A pak si moudre ekonomicke hlavy mohou palici ukroutit, jak muze byt Dansko a dalsi Evropske zeme, hotova danova pekla) na spici hodnoceni prostredi vhodneho pro investice (tedy alespon podle WEF).

Jinak ale mate pravdu, predvojebni sliby jakoz i nasledne (obvykle odlisne, casto i protichudne) akce politiku (ale nejen jich) jsou motivovany cily kratkodobymi a sobeckymi. Bohuzel volebni perioda (v nasem pripade teoreticky ctyri roky) snad nic jineho neumoznuje. Na druhou stranu "reseni" ve forme osvicene diktatury narazi na problem, kde vzit osviceneho diktatora a jak zajisti, aby se to nezvrtlo v naprosto neosvicenou diktaturu. A ted babo rad.

V cem pravdu nemate: Jde to napric spektrem. A at uz je vase ideologicka afinita jakakoliv, fakt jsou jedni za osmnact a druzi bez dvou za dvacet.

Jinak muj nazor. Pro podnikatelske/investicni prostredi je mnohem dulezitejsi fair play (jasna pravidla a vymahatelnost prava) a stabilni prostredi. Vyse dani je druhotna. Kdyz naplnim ty prvni podminky, tak je proste zapocitam do sveho podnikatelskeho planu.

[Käyttäjä 11133]

Faktická superhrubá mzda je tady už dlouho, jen ji zaměstnanec nikdy na výplatní pásce neviděl.

[Ondřej Kubečka]

"Superhrubá" mzda jako základ pro výpočet daně z příjmů je relativní novinka posledních dvou let. Je to odpověď na hlavolam, jak splnit 15% a přitom vybrat alespoň zhruba stejně. Je to řešení hodné chytré horákyně: ani pěšky ani na voze, ani ustrojená ani nahá, ani ve dne ani v noci...

[Milan Jurik]

Ovsem "superhruba" mzda tu existuje cca uz 15 let, je to naklad zamestnavatele na zamestnance (tedy to, co je skutecnou hrubou mzdou pred odvody). "Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi. Odkryti skutecnych nakladu obycejnym zamestnancum je asi jedinym zasadnim prinosem nedokoncene reformy financi.

[Käyttäjä 11133]

Nikdy bych nevěřil, že my dva budeme v něčem souhlasit. :) A je to tady! :)

[Milan Jurik]

Take jsi nazoru, ze Helsinki maji pekne nabrezi a v Nuuksio se da stravit prijemnych par hodin, nejlepe doplnenych opekanim makary?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ani 'superhruba' mzda neni celkovy naklad zamestnavatele na zamestnance. Jsou zde napr. naklady na provoz mista, kde zamestnanec pracuje, ci DPH (naklady na zamestnance neni mozne odecist od zakladu pro DPH, zatimco prevaznou vetsinu jinych nakladu ano).

"Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi.

Existence 'hrube' mzdy a dvou sazeb odvodu (zamestnance a zamestnavatele) je naopak velmi smysluplne reseni, ktere umoznuje zakonodarcum pri zmene sazeb odvodu ovlivnit, jak se kratkodobe projevi na ekonomiku. Zvyseni zamestnanecke casti odvodu o 3 procenti body bude mit jiny vliv nez zvyseni zamestnavatelske casti. Z dlouhodobeho hlediska to sice bude nejspis jedno, z kratkodobeho to bude znacny rozdil.

[Milan Jurik]

Ani 'superhruba' mzda neni celkovy naklad zamestnavatele na zamestnance. Jsou zde napr. naklady na provoz mista, kde zamestnanec pracuje, ci DPH (naklady na zamestnance neni mozne odecist od zakladu pro DPH, zatimco prevaznou vetsinu jinych nakladu ano).

Nepochybne, muzete to dale rozmelnit, ovsem tam uz jsou to naklady zcela jine casti danove soustavy.

"Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi.

Existence 'hrube' mzdy a dvou sazeb odvodu (zamestnance a zamestnavatele) je naopak velmi smysluplne reseni, ktere umoznuje zakonodarcum pri zmene sazeb odvodu ovlivnit, jak se kratkodobe projevi na ekonomiku. Zvyseni zamestnanecke casti odvodu o 3 procenti body bude mit jiny vliv nez zvyseni zamestnavatelske casti. Z dlouhodobeho hlediska to sice bude nejspis jedno, z kratkodobeho to bude znacny rozdil.

Jiste, velice kratkodoby horizont (cca rok?) umozni menit naklady zamestnavateli ci zamestnanci, podle potreb ekonomiky statu. Problem je, ze zaroven zamestnanec nevidel, kolik realne zamestnavatel odvadi kvuli nemu statu (a zdravotni pojistovne), cimzto stat castecne maskoval vysku danovych odvodu. Klidne to tak ucetne oddelene at zustane (neverim, ze prvotnim impulzem pro zavedeni oddeleni byla snaha mit moznost rychle ovlivnovat ekonomiku), ale at tu castku vidi kazdy zamestnanec na sve vyplatni pasce.

[Ondřej Kubečka]

Problem je, ze zaroven zamestnanec nevidel, kolik realne zamestnavatel odvadi kvuli nemu statu (a zdravotni pojistovne), cimzto stat castecne maskoval vysku danovych odvodu.

Jo, o tom jsem čítával, ale zajímalo by mě, kolik lidí skutečně nemělo potuchy, kolik se odvádí ze mzdy jenom proto, že část odvodů se neobjevila na výplatnici, ale skoro bych si troufl odhadnout, že těch, co nikdy nečetli noviny, neviděli ani neslyšeli žádné zpravodajství až tak moc nebylo. Další otázkou je, kolik z nich dnes podrobně studuje výplatnici a medituje nad výší mzdových náklad svého zaměstnavatele. ;) ... abych mohl říci: ano, svět se stal lepším místem k životu.

ale at tu castku vidi kazdy zamestnanec na sve vyplatni pasce.

Pro mě za mě. Ale stejně jsem přesvědčen, že kdo chce mzdové náklady znát je zná, ať je to na výplatnici nebo "pouze" v zákoně a médiích. Koho to nezajímá, může to dostat každý měsíc písemně, tučně a červenou a bude mu to i nadále upřímně jedno.

Prostě mi uniká, co přesně bych si od toho měl slibovat.

[Milan Jurik]

Prostě mi uniká, co přesně bych si od toho měl slibovat.

Zeptej se ucetnich, kolik normalnich zamestnancu bylo prekvapeno, kdyz se jim poprve "superhruba" mzda objevila na vyplatni pasce. Spousta lidi to netusila, vubec nemeli sajn, kolik stat jim bere. Ted maji vsichni realnou predstavu, kolik plati statu a podle toho se nekterym meni prekvapive nazory. Ne vsem, samozrejme.

[Ondřej Kubečka]

Milane, Milane, ty me chces proste jenom nastvat. :)

No tak povidej, jakym smerem se jim zacali menit nazory kdyz jim drobna uprava vyplatnice (a zvyseni zakladu pro vypocet dane) zpristupnila verejnou informaci o tzv. skutecnych nakladech zamestnavatele.

Tolik statu neplati oni, ale oni a jejich zamestnavatel. I kdyby castka zamestnavatele klesla na nulu, tak se to hrube a ciste mzde nijak neprojevi (resp. ted castecne ano, protoze i odvody zamestnavatele byly zdaneny z prijmu zamestnance).

A fakt pardon, ale skoro bych rekl, ze clovek, ktery nevi, jake jsou odvody na pracovnika, dokud mu to nekdo nevytiskne na jeho vyplatnici, muze menit nazory, at uz jsou sebevice prekvapive, jak chce, ale asi bude lepe (kdyby ho to ted napadlo), kdyz se k danovemu systemu vubec vyjadrovat nebude, protoze o nem nic nevi a o vlastni vuli se ani dozvedet nechce.

Ale jinak si dovedu predstavit, ze sem tam nekdo to pocitat zacal... a tady lze zrejme hledat jeden ze zdroju vyvoje volebnich preferenci v poslednich necelych ctyr letech. Rozpor mezi proklamovanym poklesem (magickou 15) na jedne strane a realnym zvysenim odvodu (pokud mel smulu a spadl zrovna do te spatne casti populace) muze nahlodat i ideologicky pevne jedince. :)

K tomu prekvapeni: Na vlastni oci jsem videl radost z novinky "superhrube" mzdy, protoze se na vyplatnici objevila nova castka vyssi nez ty predchozi a to prece potesi. :)

[Zdeněk Burda]

...Tolik statu neplati oni, ale oni a jejich zamestnavatel....

Tohle hraní si na hrubou, superhrubou a nevím jakou ještě mzdu je pěkný bordel.

Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanec - musí si na to vydělat. Zaměstnavatel nic ze svého platit nebude. To by se totiž neměl jmenovat zaměstnavatel, ale charita (pominu investici do zaměstnance kdy je zaměstnavatelem krátkodobě zaměstnanec sponzorován).

Nejlepší by bylo aby zaměstnavatel dal všechny prachy zaměstnanci a ten si pěkně zajistil zaplacení všech daní sám. To bys pak viděl ten masakr ve volbách. Lidem by konečně secvaklo kolik ve skutečnosti odvádějí peněz do státní pokladny.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanec

Ale to prece neni pravda. Staci si predstavit, jak by to vypadalo, kdyby treba v nekterem odvetvi zadne odvody ci dane nebyly (situace A) a jak by vypadala mzda tech zamestnancu oproti situaci se soucasnymi odvody (situace B). Protoze mzda je urcena trhem a zavisi nejenom na tom, kolik takova prace muze prinest zamestnavateli (horni odhad) ale take na tom, za kolik ji jsou ochotni lide delat (dolni odhad) je zrejme, ze mzdy v situaci A by nebyly ve vysi superhrube mzdy ze situace B.

V nekterych pripadech (odbornici, kterych je nedostatek) by se treba blizily superhrube mzde ze situace B, v jinych pripadech (nekvalifikovana pracovni sila, ktere je dost) by se blizily spis ciste mzde ze situace B. Pokud si tedy vezmu mzdu (X) ze situace A a cistou (Y) a superhrubou (Z) mzdu ze situace B, tak z toho muzu urcit, jakou cast odvodu plati zamestnanec (X-Y) a jakou zamestnavatel (Z-X).

[Milan Jurik]

Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanec

Ale to prece neni pravda.

Rekl bych, ze kazdy chapeme vyznam dani trosku jinak. Co se tedy podivat na to tak, ze vsechny dane plati zamestnavatel (coz je ta realita) a cloveka obecne hruba mzda nezajima pro jeho zivot, jej zajima, kolik dostane na ruku. Ano, silne zjednoduseni, ale ferove, to, kolik vam prijde na konto, je to hlavni, co pri dojednavani platovych podminek je pro vas klicove. Ostatni jsou dane, uz jsou maskovany jako dane z ciste ucetni polozky zvane hruba mzda, nebo "odvody zamestnavatele" navic dorovnavajici skutecny naklad spojeny s platem zamestnance, takzvana "superhruba mzda".

Pri snizeni danove zateze se otevira moznost zamestnanci zadat vyssi cistou mzdu po zamestnavateli pri udrzeni puvodni konkurenceschopnosti (a naopak).

Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.

To tu snad nikdo nepopira. Ale kdyz se mluvi o tom, kdo je vlastne skutecne zdanen, tak asi jedina rozumna odpoved na takovou otazku je ze to je ten, komu by ty penize zbyly, kdyby prislusna dan neexistovala.

[Milan Jurik]

Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.

To tu snad nikdo nepopira. Ale kdyz se mluvi o tom, kdo je vlastne skutecne zdanen, tak asi jedina rozumna odpoved na takovou otazku je ze to je ten, komu by ty penize zbyly, kdyby prislusna dan neexistovala.

"Zbyly" v kratkodobem horizontu, na tom jsme se take uz shodli, ze? Takze ne, tu "rozumnou" odpoved neberu.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

"Zbyly" v kratkodobem horizontu, na tom jsme se take uz shodli, ze?

Ne, zbyly v dlouhodobem horizontu. O kratkodobem horizontu jsem psal pouze v souvislosti s vlivy zasahu statu do vyse techto odvodu. Z dlouhodobeho hlediska je asi vcelku jedno, jak se presne dan odvadi a jak (ci zda) je administrativne rozdelena. Ma argumentace z prispevku 132 [1] plati i kdyby neexistovala 'hruba' mzda a byla pouze superhruba a cista.

[1] http://www.abclinuxu.cz/blog/Nesmyslny_Svet/2010/3/politicky-program-cssd#132

[Ondřej Kubečka]

Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.

Ale houby, je to stejně imaginární cifra jako hrubá mzda, která tak jako tak postihuje pouze část nákladů zaměstnavatele na zaměstnance.

[Milan Jurik]

Proste superhruba mzda je realny naklad zamestnavatele na plat zamestnance.

Ale houby, je to stejně imaginární cifra jako hrubá mzda, která tak jako tak postihuje pouze část nákladů zaměstnavatele na zaměstnance.

Precti si, co jsem napsal? Ktere dalsi naklady zamestnavatele jsou svazany s platem zamestnance?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Odvadena DPH.

(tedy se mzdou zamestnance, platy jsou pouze ve statnim sektoru)

[Milan Jurik]

Jak vyse odvedene DPH souvisi s vyskou platu (mzdy) zamestnance? Jako odecet nakladu?

[Ondřej Kubečka]

Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanec - musí si na to vydělat.

Ano i ne. Decentně pochybuji, že když by odvody klesly na nulu, tak uspějete s nárokem: tolik jsem Vám vydělával do teď, o tolik méně za mě odvádíte, tohle je má nová mzda.

Nejlepší by bylo aby zaměstnavatel dal všechny prachy zaměstnanci a ten si pěkně zajistil zaplacení všech daní sám. To bys pak viděl ten masakr ve volbách. Lidem by konečně secvaklo kolik ve skutečnosti odvádějí peněz do státní pokladny.

já tedy nevím, jaké lidi kolem sebe mají zdejší diskutující, ale fakt mi to přijde, že to musí být stádo neinformovaných ignorantů žijících spokojeně ve své snové realitě. Toho masakru bych se děsil, když by tahle horda bez o dění kolem sebe i své vlastní výdělky chtěla nějak zásadně promlouvat do běhu společnosti.

Řečeno s nadsázkou, ale snad srozumitelně.

[Milan Jurik]

Všechny peníze, které jsou za zaměstnance odvedené státu si zaplatí ten zaměstnanec - musí si na to vydělat.

Ano i ne. Decentně pochybuji, že když by odvody klesly na nulu, tak uspějete s nárokem: tolik jsem Vám vydělával do teď, o tolik méně za mě odvádíte, tohle je má nová mzda.

Nebudeme si hrat na hru o vykoristovateli zamestnavateli, vid ze ne Ano, v mnohych firmach mimo nas obor presne takova jednani docela vyrazne probihaji. Odborari se nejak obhajit musi a obcas zvladaji docela dobre kalkulovat naklady zamestnavatelu.

[Ondřej Kubečka]

Ano, v mnohych firmach mimo nas obor presne takova jednani docela vyrazne probihaji. Odborari se nejak obhajit musi a obcas zvladaji docela dobre kalkulovat naklady zamestnavatelu.

Ale jo, já neřekl, že to nikdo nemůže zkusit nebo by to nezkusil. Já řekl, že pochybuji, že uspěje. Pokud k tomu totiž neukecá nějaký větší počet zaměstnavatelů (alespoň v oboru) tak, aby ti zbylí ztratili konkurenceschopnost na trhu práce, těžko je k tomu namotivuje to, že zaměstnanec by fakt chtěl.

Jinak jsem mírně překvapen tímto argumentem. Já myslel, že afinita s odbory a s voláním po snižování daní (až v extrémnější podobě nulové dani a systému každý sám na sám) se obvykle alespoň v ideově-politickém mixu Kotlinky vzájemně vylučují. ;)

[Milan Jurik]

Ano, v mnohych firmach mimo nas obor presne takova jednani docela vyrazne probihaji. Odborari se nejak obhajit musi a obcas zvladaji docela dobre kalkulovat naklady zamestnavatelu.

Ale jo, já neřekl, že to nikdo nemůže zkusit nebo by to nezkusil. Já řekl, že pochybuji, že uspěje. Pokud k tomu totiž neukecá nějaký větší počet zaměstnavatelů (alespoň v oboru) tak, aby ti zbylí ztratili konkurenceschopnost na trhu práce, těžko je k tomu namotivuje to, že zaměstnanec by fakt chtěl.

Jinak jsem mírně překvapen tímto argumentem. Já myslel, že afinita s odbory a s voláním po snižování daní (až v extrémnější podobě nulové dani a systému každý sám na sám) se obvykle alespoň v ideově-politickém mixu Kotlinky vzájemně vylučují. ;)

Nemuzes vse soudit jen podle pana Stecha

[Ondřej Kubečka]

No me prislo, ze ta ideova animozita je celkem oboustranna, ale mohu se mylit.

[Milan Jurik]

Milane, Milane, ty me chces proste jenom nastvat. :)

Ja myslim, ze dohnat IPS partu rozhodne nemuzu

No tak povidej, jakym smerem se jim zacali menit nazory kdyz jim drobna uprava vyplatnice (a zvyseni zakladu pro vypocet dane) zpristupnila verejnou informaci o tzv. skutecnych nakladech zamestnavatele.

To, ze si nekteri lide uvedomili, kolik statu skutecne odvadeji a jsou opatrni v nazorech na danove zatizeni, je realita v mem okoli. Nerikam, ze to nevedeli lide na patre, ale ja se pohybuji i v jinych prostredich

Tolik statu neplati oni, ale oni a jejich zamestnavatel. I kdyby castka zamestnavatele klesla na nulu, tak se to hrube a ciste mzde nijak neprojevi (resp. ted castecne ano, protoze i odvody zamestnavatele byly zdaneny z prijmu zamestnance).

Tolik statu plati jejich zamestnavatel, aby jim mohl vyplatit jejich ocekavanou cistou mzdu. Pri snizeni castky mezi hrubou a superhrubou mzdou ma zamestnavatel vetsi mnozstvi financnich prostredku, ktere muze prislusne smerovat (treba i do zvyseni mezd, protoze se zamestnanci otevira vetsi prostor pro pozadavky pri udrzeni konkurenceschopnosti vuci jinak danove zatizenym konkurentum).

A fakt pardon, ale skoro bych rekl, ze clovek, ktery nevi, jake jsou odvody na pracovnika, dokud mu to nekdo nevytiskne na jeho vyplatnici, muze menit nazory, at uz jsou sebevice prekvapive, jak chce, ale asi bude lepe (kdyby ho to ted napadlo), kdyz se k danovemu systemu vubec vyjadrovat nebude, protoze o nem nic nevi a o vlastni vuli se ani dozvedet nechce.

Promin, ale hodne procent obyvatelstva toho statu danove ucetnictvi nestudovala. Jak opovazlive od nich...

Ale jinak si dovedu predstavit, ze sem tam nekdo to pocitat zacal... a tady lze zrejme hledat jeden ze zdroju vyvoje volebnich preferenci v poslednich necelych ctyr letech. Rozpor mezi proklamovanym poklesem (magickou 15) na jedne strane a realnym zvysenim odvodu (pokud mel smulu a spadl zrovna do te spatne casti populace) muze nahlodat i ideologicky pevne jedince. :)

K tomu prekvapeni: Na vlastni oci jsem videl radost z novinky "superhrube" mzdy, protoze se na vyplatnici objevila nova castka vyssi nez ty predchozi a to prece potesi. :)

Ten, kdo volil ODS pro to, ze si myslel, ze mu Tlusteho penezenka snizi vyrazne danove zatizeni, byl naivni To, ze preference ODS klesaji, tezko souvisi s magickou 15-tkou, prilis mnoho jinych veci ovlivnuje stavajici preference. A to, ze nekdo byl potesen, jeho minus. Ja mam zkusenost jinou.

[trekker.dk]

Tolik statu neplati oni, ale oni a jejich zamestnavatel. I kdyby castka zamestnavatele klesla na nulu, tak se to hrube a ciste mzde nijak neprojevi

Vzhledem k tomu, že by to zaměstnavateli umožnilo zaměstnanci přidat a ještě přitom ušetřit (tj. nepžidat všechno, co by si stát přestal brát), tak by se to pravděpodobně projevilo.

A fakt pardon, ale skoro bych rekl, ze clovek, ktery nevi, jake jsou odvody na pracovnika, dokud mu to nekdo nevytiskne na jeho vyplatnici, muze menit nazory, at uz jsou sebevice prekvapive, jak chce, ale asi bude lepe (kdyby ho to ted napadlo), kdyz se k danovemu systemu vubec vyjadrovat nebude, protoze o nem nic nevi a o vlastni vuli se ani dozvedet nechce.

A co takhle mu rovnou vzít volební právo (nebo omezit váhu hlasu)?

[Ondřej Kubečka]

Vzhledem k tomu, že by to zaměstnavateli umožnilo zaměstnanci přidat a ještě přitom ušetřit (tj. nepžidat všechno, co by si stát přestal brát), tak by se to pravděpodobně projevilo.

Klíčové slovo je zde *pravděpodobně*, a já bych ještě dodal, pokud vůbec, tak jak moc.

Příklad: většinu ceny PHM tvoří spotřební daň. I kdyby byla zrušena, cena benzínu možná klesne na 20Kč/litr, ale určitě se nepřiblíží k 10Kč nebo kde by přesně bez daně byla, protože lidé si zvykli platit 30Kč/l a trh to zjevně snese, protože benzín se stále prodává.

V případě odvodů je to ještě drobet složitější, protože netvoří zisk pumpaře (a teoreticky ani nemají zajišťovat zisk kamarádů), ale platí nám služby (zdravotní péči, nemocenské, penze, silnice, policii, školství, hasiče, soudy...). Kdo se cítí trochu, by ještě volal po individualizaci větší nebo menší části jmenovaných, ale ještě jsem nepotkal nikoho, kdo by řekl ne všem.

No a pokud se nechceme jenom po uši zadlužovat, tak na to holt musíme vybrat. pokud jsem správně pochopil aktuální mediální vlnu, problémem země má být převis výdajů nad příjmy, ne naopak. Takže snižování odvodů by podle selské logiky asi nemělo být zcela na pořadu dne tak jako tak.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

(neverim, ze prvotnim impulzem pro zavedeni oddeleni byla snaha mit moznost rychle ovlivnovat ekonomiku)

Nemyslim to jako nastroj pro ovlivnovani ekonomiky, to by si stejne vlada pouzit netroufla, spis nastroj jak delat setrneji zmeny sazby odvodu.

[Milan Jurik]

(neverim, ze prvotnim impulzem pro zavedeni oddeleni byla snaha mit moznost rychle ovlivnovat ekonomiku)

Nemyslim to jako nastroj pro ovlivnovani ekonomiky, to by si stejne vlada pouzit netroufla, spis nastroj jak delat setrneji zmeny sazby odvodu.

Setrnejsi pro koho? Zvysi-li sazbu primo uz zamestnance, bude zamestnanec nadavat a tlacit zamestnavatele do vyssich mezd. Zvysi-li sazbu u zamestnavatele, tak se razem stane zamestnanec drazsi a to se promitne do konkurenceschopnosti fimy a ovlivni zamestnanost. Kde je ta setrnost?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Setrnejsi pro koho?

Setrnejsi ve smyslu mensi vychyleni z rovnovahy. Pri urcite vysi odvodu bude (pro konkretni zamestnani) stabilni urcita vyse mezd (ciste a superhrube). Pokud se sazba zvysi sazba pouze u zamestnance, dojde k poklesu ciste a zachovani superhrube, pokud se zvysi sazba pouze u zamestnavatele, dojde k zachovani ciste a rustu superhrube. V obou pripadech to bude nejspis nestabilni vyse mzdy (vychylena administrativnim zasahem bud na jednu nebo na druhou stranu) a casem se posune do noveho stabilniho bodu, ktery bude nekde mezi (pokles ciste a rust superhrube). Kde presne, to zavisi na konkretnich podminkach na trhu prace a bude asi u ruznych praci jinde, ale da se cekat, ze pokud se castecne zvysi odvody na obou stranach, tak ta vychylka od budouciho rovnovazneho stavu bude mensi, nez kdyz se zvysi zcela na jedne strane.

[Milan Jurik]

Kde presne, to zavisi na konkretnich podminkach na trhu prace a bude asi u ruznych praci jinde, ale da se cekat, ze pokud se castecne zvysi odvody na obou stranach, tak ta vychylka od budouciho rovnovazneho stavu bude mensi, nez kdyz se zvysi zcela na jedne strane.

Nebo-li doufani, ze dve mensi zmeny budou lepe absorbovatelne ucastniky nez jedna vetsi? Naopak muze dojit i k tomu, ze se vliv obou znasobi, protoze zamestnanec (ktery se chova ne zcela "racionalne") bude chtit zvysit plat stejne (proste si vzdy rekne o tu petistovku navic, i kdyz mu seberete jen stovku ci tri) a zamestnavatel bude prilis ovlivnen i malou zmenou.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nebo-li doufani, ze dve mensi zmeny budou lepe absorbovatelne ucastniky nez jedna vetsi?

Spis si to jde predstavit tak, ze pokud by zakonodarci nahodou presne uhodli ten pomer, na kterem se to ve finale ustali (a nahodou byl pro vsechny zamestnani stejny), tak by k zadnemu vychyleni mezd nedoslo.

[trekker.dk]

pokud se zvysi sazba pouze u zamestnavatele, dojde k zachovani ciste a rustu superhrube.

Zapomínáš na fakt, že zaměstnavatel může reagovat snížením mzdy (například tím, že přestane vyplácet prémie.) A nebo někoho rovnou vyhodit. Reakční doba téhle změny není ani ten rok.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Zapomínáš na fakt, že zaměstnavatel může reagovat snížením mzdy

Vzdyt o tom v tom komentari pisu:

V obou pripadech to bude nejspis nestabilni vyse mzdy (vychylena administrativnim zasahem bud na jednu nebo na druhou stranu) a casem se posune do noveho stabilniho bodu, ktery bude nekde mezi

[Dalibor Smolík]

Tak tohle existovalo dokonce i za bolševika. Jmenovalo se to "odvod z objemu mezd", bylo to však přesně ono.

[Ondřej Kubečka]

"Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi.

Tato castka sice nebyla "cela" z pohledu ostatnich odvodu (zdravotni, socialni pojisteni), ale byla zakladem vypoctu dane. "Superhruba" mzda jako pojem a jako zaklad pro vypocet dane z prijmu je novinka poslednich dvou let a souvisi s resenim problemu jak zaridit, aby se koza nazrala a vlk zustal cely. ;)

[Milan Jurik]

"Hruba" mzda je naopak naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi.

Tato castka sice nebyla "cela" z pohledu ostatnich odvodu (zdravotni, socialni pojisteni), ale byla zakladem vypoctu dane.

A tedy naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi

"Superhruba" mzda jako pojem a jako zaklad pro vypocet dane z prijmu je novinka poslednich dvou let a souvisi s resenim problemu jak zaridit, aby se koza nazrala a vlk zustal cely. ;)

Coz je cira spekulace, ze to byl ten jediny duvod

[Ondřej Kubečka]

A tedy naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi

Tak to pak jo. :) Ale tou je i varianta zdanění všech odvodů, ani tuto částku jsem v životě nedostal a je pro mě pouze číslem živícím mou fantazii (imaginaci). :)

Coz je cira spekulace, ze to byl ten jediny duvod

:)

No, někde na ty kšeftíčky vzít musíme, takže výpadek příjmů si moc dovolit nemůžeme. Slíbili jsme 15% a k tomu omezíme příjmy od (byť relativně malé části), tak co s tím?

Změníme vyměřovací základ. Někomu odvody stoupnou, někomu klesnou, někdo vyjde šul nul. 15% to je, nikdo nemůže říci, že ne. No a máme za co stavět metro syslovi (tahle je tedy na rozdíl od trasy V.A staršího data, ale dobrý, neb srozumitelný, příklad) a podobné akce.

Možná jsem životní pesimista, ale lepší osvětu pracujících v tom jako primární příčinu prostě vidět nedokáži.

[trekker.dk]

Někomu odvody stoupnou, někomu klesnou, někdo vyjde šul nul.

Stouply lidem se středními příjmy, bohatí i "chudí" platí míň (uvozovky proto, že spousta lidí tady u nás, co se považuje za chudé, nemá ani šajn o tom, co znamená být chudý) Krásná ukázka toho, jak ten blbec Topolánek v rámci boje proti Tlustému tu reformu nechal zmršit tak, že na ni doplatili jeho do té doby nejvěrnější voliči.

[Michal Kubeček]

A tedy naprosto imaginarni cislo ceskeho ucetnictvi

Hm, imaginární… Před zavedení "superhrubé mzdy" a její analogie pro OSVČ jsem měl jako "daňově neuznatelné výdaje" pouze poměrnou část nákladů na soukromé jízdy; v okamžiku, kdy jsem i tu začal řešit na úrovni účetnictví (kvůli DPH), tak nanejvýš tak nějaká ta pokuta nebo penále, kterými mne tu a tam nějaký úřad obšťastnil. Od daňové reformy mám daňově neuznatelnýchb odhadem 30-40 procent výdajů, takže daňový základ (ze kterého se počítá i zdravotní a sociální pojištění) už má s hrubým ziskem (ze kterého by se daň měla počítat) pramálo společného. Tolik k debatě o tom, co je imaginární a co dělá bordel v účetnictví.

[Dalibor Smolík]

Pro podnikatelske/investicni prostredi je mnohem dulezitejsi fair play (jasna pravidla a vymahatelnost prava) a stabilni prostredi. Vyse dani je druhotna. Kdyz naplnim ty prvni podminky, tak je proste zapocitam do sveho podnikatelskeho planu.
Rozumná slova. Chtěl bych ale přece jen něco doplnit z jiného soudku: Zvyšování daní příliš nepomůže státnímu rozpočtu. Vypočítané příjmy z rozdílu daní při jejich zvýšení se rozhodně nerovná skutečnému. Firmy i podnikatelé jsou schopni akceptovat určitou výši daní (tento práh citlivosti se samozřejmě stále rychle mění) a při jejich zvýšení se snaží placení daní obejít. I legálními prostředky, dá si s tím prostě práci. Např. rozdělení firmy do několika, vytváření fiktivních faktur "za školení" místo firemní večeře apod. Výše daní musí být citlivá věc a není jednoduché ji stanovit optimálně.
Dále je důležité znát odečitatelné položky. Pokud do nich třeba patří pro podnikatele i pomůcky do školy pro děti (to je jen příklad), pak procento daní může být i klidně vyšší.
Pozn.: ve slovu daň v tomto smyslu zahrnuji různá pojištění, jako je zdravotní, sociální apod.

[Ondřej Kubečka]

Ano, mě šlo jenom o tu prvoplánové hlášky: vysoké daně > nic nefunguje; nízké daně > záruka prosperity a světového míru. Mimo extrémy, samozřejmě že se se to musí řešit s rozumem. Je to jako s cenotvorbou. Předpoklad, že když na výrobku při marži x vydělám y, tak zvýšením marže na x*2 vydělám dvakrát tolik je (obvykle, pokud se nejedná o nějakou životní nezbytnost) nesmysl, protože klesne počet zákazníků, zmenší se objem výroby (stoupnou kusové náklady) a tak.

Pozn.: ve slovu daň v tomto smyslu zahrnuji různá pojištění, jako je zdravotní, sociální apod.

Ano, pro veškeré praktický účely za "daně" považuji souhrn odvodů.

[CET]

Nejsem ekonom, ale kdyz ma firma 10 lidi, kazdej bere 15 cistyho, 20 hrubyho, cili firma plati 26800 za kazdyho, cili 268tis za ty lidi. Pokud se zvednout dane, tak aby firma zachovala vysi platu, tak misto 26800 bude firma platit vic za jednoho, aby udrzela hrubou mzdu a navic jeste zamestnanec bude dostavat cistyho min, takze si logicky rekne o vyssi hrubou mzdu, cim se to zvysi jeste vic. Takze misto 268tis za 10 lidi bude firma muset platit rekneme 350tis, nebo proste propusti nekolik lidi, aby tem ostatnim dokazala udrzet stejny platy a nezvysily se ji naklady, jenze ty naklady se zvysi stejne, protoze tech min lidi neudela tolik prace jako puvodnich 10. No a ty vyhozeny jdou na pracak a berou podpory.

[Ondřej Kubečka]

Možná se mýlím, ale mám dojem, že platový výměr (součást pracovní smlouvy) obvykle operuje s hrubou mzdou. Kolik zaměstnanci zbude po zdanění není úplně problém zaměstnavatele. Pokud se jedná o daně a poměr čisté a hrubé mzdy se tedy mění u všech podniků zhruba stejně, nestává se nabídka zaměstnavatele na trhu práce v porovnání s ostatními méně konkurenceschopná a tudíž tlak na zvyšování mezd není opodstatněn.

Aby bylo jasno, tím netvrdím, že máme nutně zvyšovat daně, ale že to, co tady padlo stojí na vodě.

[Zdenek]

Jo kolik zamestnanci zbude sice neni problem zamestnavatele, ale pak se taky milemu zamestnavateli muze stat, ze lidi zustanou doma a budou radsi pobirat davky a zamestnavatel zkrachuje.

[Ondřej Kubečka]

Neznam Vas ani prostredi v jakem se pohybujete, ale podle me zkusenosti bych rekl, ze lide chteji spise chteji pracovat (a ti, co o praci prijdou treba pri propusteni si to nijak zvlast neuzivaji a snazi se co nejrychleji najit nove misto). Krom toho i kdyby to prislo jenom na cisty kalkul (coz jak pisi vyse myslim ani neni na poradu uvah), pokud zrovna nedelate za minimalni mzdu, tak se Vam to tzv. "nevyplati".

[ZAH]

Od kdz se platí DPH ze mzdových nákladů . Atd mzslím že tvůj příspěvek má úroveň našich politiků a vyber si jaké strany.

[Mrkva.]

DPH neplati ze mzdovych nakladu - ale DPH platis za veskere zbozi, ktere si za mzdu koupis.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Mzdove naklady jsou jeden z mala vyznamnych nakladu, ktere nesnizuji odvadenou DPH. Takze zjednodusene receno, bezny podnik odvadi DPH ze zakladu o vysi jeho zisku plus mzdovych nakladu.

[Sinuhet]

Aha.

Cekal jsem leccos, ale tohle je fakt perla. Jeste stesti, ze vas v republice mame, kdyby to tu bylo sama socka, ktera neni schopna porozumet psanemu textu nebo logicky uvazovat a nema ani minimalni vseobecny prehled, to by byla teprv katastrofa!

[pasmen]

WTF? Jsi si vědom toho, že daň z příjmu se počítá ze zisku, tudíž podnik se zaplacením daňe z příjmu nemůže dostat do ztráty?

[Käyttäjä 11133]

Podnik sice ne, ale fyzická osoba podnikatel již ano

[pasmen]

Jestli to chápu správně, pak ani podnikatel. Nebo se pletu? Případně zdroj, dík.

[Käyttäjä 11133]

Ach, moje chyba, díky.

[gtz]

stačilo jen aby se Paroubek o zvyšování daní zmínil, tak přez 2000 firem odešlo do tzv. daňových rájů.

Copak on je nyní u vesla nebo byl u vesla v posledních letech ? Těch 2000 firem ? máte nějaký zdroj ?

[wifinista]

zde

[Sinuhet]

Hledate komplikovane vysvetleni tam, kde neni. Proste je treba nejak zduvodnit, proc po snizovani dani zdrhlo vice firem. A ja se vas ptam, kdo jiny nez Paroubek by mohl byt vinen? Staci jeho jedina veta a hordy podnikatelu prchaji, narodni ekonomiky se hrouti!

[pasmen]

To by ale potom musel podnikatel propustit všechny zaměstnance a vyhlásit bankrot. Když už tedy vezmu tvoji logiku a začnu počítat, jaký díl daně připadne na jednoho zaměstnance, pak tato částka bude s počtem zaměstnanců klesat. Nehledě na to, že je to celé samozřejmě kravina, mzdové náklady nijak nesouvisí s daní z příjmu.

[danaketh]

Protože když někomu v ČR sáhnete na peníze, vrátí vám to. Třeba takový ČEZ - když jim sáhnete na peníze, myslíte že řeknou "fajn, stejně vyděláváme dost"? Ne, zvednou ceny, propustí pár lidí a odůvodní to tím, že po nich stát chce vyšší daně a kde oni chudáčci mají tolik peněz vzít?

Že jim to lidi nežerou jim může být jedno - elektřinu potřebují. Takže budou držkovat ale obrátí se proti vládě, protože tam je původ - oni zvedli daně.

Kromě toho, co tu drží korporace? Nic. Paroubek sice tvrdí že je tu daňový ráj pro firmy ale to je jen jeho představa. Když zvedne daně, je reálná šance, že zahraniční firmy tu zavřou krám a půjdou jinam. V Evropě je pořád dost zemí, kde se dá sehnat levná pracovní síla. A to pak bude propuštěných lidí.

A Paroubek přijde s geniální konspirační teorií, že ODS proti němu poštvala celý svět a zařídila celou tu katastrofu, když se on snažil vytvořit ráj na zemi.

[Ondřej Kubečka]

Kromě toho, co tu drží korporace? Nic. Paroubek sice tvrdí že je tu daňový ráj pro firmy ale to je jen jeho představa. Když zvedne daně, je reálná šance, že zahraniční firmy tu zavřou krám a půjdou jinam. V Evropě je pořád dost zemí, kde se dá sehnat levná pracovní síla. A to pak bude propuštěných lidí.

Nemate tak uplne pravdu:

a) Relativne levna kvalifikovana pracovni sila je dobrou motivaci pro korporaci se usadit. b) Moc bych se nebal, ze dostatecne velka korporace si nedokaze domluvit nejake ty danove prazdniny nebo jine zvyhodneni, kdyz slibi nova mista, investice a tak.

[danaketh]

a) Jenže levná, kvalifikováná pracovní síla, která se ohání odbory pokaždé, když dojde v kantýně kafe, asi nebude nejlepší motivace. A tady je takových lidí bohužel víc než dost.

b) Souhlasím. Nicméně ono možná úplně stačí pozvat pár kluků politiků na raut, na golf a tak :) Ostatně, oni jsou kluci všichni stejně úplatní...

[Mortal]

b) Moc bych se nebal, ze dostatecne velka korporace si nedokaze domluvit nejake ty danove prazdniny nebo jine zvyhodneni, kdyz slibi nova mista, investice a tak.

ano, zvysime dane a potom firmam co budou chtit zbalit kufry dame danove prazdniny (coz budou samozrejme pouze velke korporace ale obycejnej ceskej podnikatel bude platit vyssi dane)

jak skvele ferove prostredi kde jsou pravidla stejna pro vsechny
kde bude fungovat korupce lepe, tam kde budou pravidla stejna pro vsechny bez vyjimky nebo tam kde bude moznost si za nejasnych podminek domluvit danove prazdniny?

[trekker.dk]

Moc bych se nebal, ze dostatecne velka korporace si nedokaze domluvit nejake ty danove prazdniny nebo jine zvyhodneni, kdyz slibi nova mista, investice a tak.

Jistěže ano. A je určitě pouhou shodou okolností, že tyhle velké korporace balí kufry a stěhují se dál na východ přibližně ve stejnou dobu, kdy jim ty daňové prázdniny končí.

[Ondřej Kubečka]

Jistěže ano. A je určitě pouhou shodou okolností, že tyhle velké korporace balí kufry a stěhují se dál na východ přibližně ve stejnou dobu, kdy jim ty daňové prázdniny končí.

Ano. Otázkou je, jak je udržet déle, či zda-li vůbec ano. Ale v mnoha oborech, i nulově zpoplatněný Čech pořád vyjde dráž, než pracovník v mnoha jiných zemích. Což je zpět k tomu, co jsem meldoval: Jenom o daních to není.

[drc]

Treba USA dnes a pred 40 lety: graf z wikipedie.

Jake argumenty podporuji "opacnou hypotezu"? Tedy, ze vyssi dane vedou k nizsi nezamestnanosti.

[JS]

To ze neni kauzalita jednim smerem prece neznamena, ze musi byt i druhym.

Podle me zadny obecny vztah mezi prosperitou ekonomiky, nezamestnanosti a vysi dani neni. Uz jsem zde vysvetloval svoji teorii, ze existuji 3 druhy strategii uspesnych statu. Kazda z techto strategii vede na jine optimalni zdaneni. Stejne tak, protoze kazdy typ strategie vede na trochu jiny druh ekonomiky, existuji ruzne duvody, proc muze zpusobit nezamestnanost.

[Ondřej Kubečka]

Podívejte se na vývoj daňové zátěže a vývoj nezaměstnanosti za posledních deset let tamtéž.

Zkuste si podobné grafíky prohlédnout třeba pro tradičně vysoce danící evropské země.

A pak z toho zkuste vyvozovat nějaké závěry.

Můj tip? V tom to není. ;)

[deda.jabko]

tak a ted si shrneme program ODS s jejim predsedou mirkem topolankem: ,,Kdybychom lidem říkali pravdu, nikdy by nás nevolili.''

a bonus na zaver! hadejte jak prezdivaji spolupracovnici ministrovi, ktery stal za projektem datovych schranek! a modri uz vedi! ano, spravne je to pan icko!

[dark]

Byl by link? Toto je známé, ale nikdy jsem to neviděl.

[Michal Kubeček]

Podle strejdy Googla to vypadá, že původní výrok zní

Pokud budeme lidem před volbami otevřeně říkat, co máme v plánu, nikdy ve volbách nevyhrajeme.

a pochází z rozhovoru pro Lidové noviny 15.4.2006.

[Michal Kubeček]

On totiž Topolánek rychleji mluví a jedná než myslí úplně stejně jako Paroubek. Jenže holt média jsou v drtivé většině pravicově orientovaná, takže úzus je na Paroubka hledět s despektem nebo odporem jako na hulváta, zatímco na Topolánka s pobavením jako na "chlapa s gulemi". Takže zatímco každý Paroubkův úlet se rozmazává do nekonečna a v jeho výrocích se hledá i to, co ẗam není, u Topolánka je patrná snaha přijít s nějakým přijatelným vysvětlením nebo omluvou a když ani to nejde, obrátit jeho faux pas v humor. Dokážete si třeba představit ten šrumec, kdyby Paroubek někomu ukázal prostředníček?

[misch]

Umím -- skoro nikoho by to nezajímalo. Stejně jako skoro nikoho nezajímá Topolánkův prostředníček. Jenže příznivci jakékoli strany si vždycky dokážou najít spoustu důkazů o tom že zrovna jejich stranu nemají média v lásce, a že jsou to zrovna jejich protivníci kteří se hřejí na výsluní novinářské přízně. S tím se dá těžko něco dělat, že? ...

[Michal Kubeček]

To si právě nemyslím. Stačí se podívat, jak dlouho a jak intenzivně se řešily - a v některých případech dodnes řeší - Paroubkovy úlety podstatně menšího kalibru. Pokaždé se hned vyrojí komentáře, jaký je to hulvát, jak je strašné, že nás reprezentují takoví lidé, jak se za něj ten či onen pisálek stydí atd. Na Topolánkův prostředníček nebo Mackovu fackovačku takhle (skoro) nikdo nereagoval. Naopak, ve druhém případě nebylo málo těch, kteří dávali okatě najevo, že oficiálně sice musejí napsat, že fackovat politické oponenty je špatné, ale jinak by Macka nejraději poplácali po zádech. (Pozn.: ne, Macek opravdu není žádná morální autorita, a to ani ve srovnání s Rathem; ti dva si vůbec nemají co vyčítat.)

Že většina médií sympatizuje s pravicí, je logické, stačí si uvědomit, kdo jsou majitelé a kdo inzerenti, s tím se opravdu těžko dá něco dělat (a ani není třeba, levice má zase jiné apriorní výhody). Co mi ale opravdu vadí, že stranění pravici zřetelně převažuje i u veřejnoprávních médií, to je chyba.

[m.florian]

Chtělo by si to uvedomit ze ODS a CSSD neni jenom topolanek a paroubek. oba sou to akorat medialni sasci. ale CSSD utraci hromady za kampane a za cenu bankrotu republiky zvysuji soc davky pro flakace a neprispusobive obcany.

[Michal Kubeček]

Za prvé: politici naučili lidi všechno personifikovat, takže pro většinu voličů je to Topolánek a Paroubek, ať se vám to líbí nebo ne. Za druhé: opravdu si myslíte, že ODS utrácí za kampaň (podstatně) méně než ČSSD? Za třetí: není ve výsledku jedno, jestli se rozpočtu pouští žilou na výdajové straně (ČSSD) nebo na příjmové (ODS)? Naštěstí vítězná strana, ať už to bude kterákoli, nebude moci své šílené sliby realizovat a po volbách se tradičně odvolá na to, že v koaliční vládě nemohla realizovat všechny své plány.

[Filip Jirsák]

není ve výsledku jedno, jestli se rozpočtu pouští žilou na výdajové straně (ČSSD) nebo na příjmové (ODS)

Není to jedno. Když má rodina příjem třeba 60 000 Kč měsíčně, je rozdíl, zda z toho 10 tisíc odevzdá státu a 50 tisíc použije sama, nebo odevzdá státu 30 tisíc a sama použije taky 30. Sice se v obou případech dá použít pořád 60 tisíc, ale je rozdíl, kdo o jaké částce rozhoduje. Pokud o ní lépe dokáže rozhodnout ta rodina, je lepší, aby víc zůstalo jí. Pokud o ní lépe rozhodne stát, je lepší, aby se víc odevzdalo státu.

[Michal Kubeček]

Za prvé jsou čísla, která uvádíte, zcela mimo realitu; zkuste si za cvičení spočítat, o kolik takové běžné rodině s běžným příjmem ulevila Topolánkova-Kalouskova daňová reforma, předem vám můžu prozradit, že ta čísla nemají nic společného s těmi IIRC 22000 Kč, které slibovaly předvolební billboardy - ve skutečnosti může být taková rodina ráda, pokud je ta úleva vůbec kladná. Za druhé kdyby daně fungovaly tak, jak popisujete, tj. že by přesně ta částku, kterou rodina zaplatí na daních, stát použil na přilepšení dané rodině, nemělo by smysl žádné daně vybírat.

Mimochodem, že je současná úroveň daně z příjmu a rovná daň neudržitelná, to netvrdím jen já a další zlotřilí levičáci, tvrdí to třeba i pravicí tolik vzývaný a opěvovaný Eduard Janota.

[Filip Jirsák]

Ta čísla neměla představovat nic konkrétního, jenom mi to přišlo srozumitelnější, než psát x, y kde y < x atd.

Špatně jste mne pochopil, nemyslel jsem to tak, že to, co rodina zaplatí na daních, použije stát opět na přilepšení té rodině. Ale mělo by to fungovat tak, že celkový užitek^*) z toho, co zaplatil stát, by měl být alespoň stejný, jako celkový užitek, který by z peněz měly jednotlivé rodiny, kdyby peníze použily samy. Například pokud rodiny ve státě odevzdají dohromady 100 tisíc na daních a stát za to nakoupí a rozdá jídlo v hodnotě 90 tisíc, je to neefektivní, a bylo by lepší, kdyby ty peníze rodinám nechal. Pokud za ty peníze dokáže nakoupit jídlo v hodnotě 110 tisíc, protože dostane množstevní slevu, jsou efektivnější ty daně. Bohužel čeští politici na ty množstevní slevy věří až moc, takže stát dělá věci, které by efektivněji zvládl soukromý sektor. ČSSD pak navíc věří na to, že když ty peníze rodinám vezme, prožene je přes stát a zase jim je vyplatí v podobě dávek nebo důchodů, ty peníze se během toho putování nějak záhadně rozmnoží.

*) Do toho celkového užitku se samozřejmě počítají i takové věci, jako sociální smír, sociální jistoty, solidarita apod.

[Michal Kubeček]

Například pokud rodiny ve státě odevzdají dohromady 100 tisíc na daních a stát za to nakoupí a rozdá jídlo v hodnotě 90 tisíc, je to neefektivní, a bylo by lepší, kdyby ty peníze rodinám nechal. Pokud za ty peníze dokáže nakoupit jídlo v hodnotě 110 tisíc, protože dostane množstevní slevu, jsou efektivnější ty daně.

Nesmíte zapomínat na to, že stát jednak financuje globální projekty, které by se jinak daly jen velmi těžko zorganizovat (pokud vůbec), jednak provádí sociální politiku (ano, to pravicí vysmívané až opovrhované přerozdělování). Takže když ty peníze "necháte rodinám", tak se jednak do některých obcí nepůjde dostat (nebude dost lukrativní postavit tam silnici, zato z Prahy do Brna budemem mít tři dálnice vedle sebe), jednak část z nich skončí pod mostem.

Takže se nakonec dostáváme ke klasickému problému. Má pravdu extrémní pravice, která tvrdí, že příjem závisí výhradně na schopnostech a píli dotyčného a kdo má problémy, tak jen proto, že je lemra a vyžírka, která si chcípnout zaslouží? Nebo má pravdu extrémní levice, která tvrdí, že příjem je naprosto nezávislý na schopnostech a píli a odvíjí se jen od jakési predestinované třídy, případně schopnosti krást a podvádět? Mají-li pravdu ti první, pak je opravdu každé přerozdělování zlo a nejlepší by bylo nedanit vůbec; mají-li pravdu ti druzí, nejlepší by bylo dát všechno na jednu hromadu a rozdělit rovným dílem. Já si ale myslím, že pravdu nemají ani jedni.

[Filip Jirsák]

V prvním odstavci jste pouze trochu rozvedl část toho, co jsem napsal v předchozím komentáři. Zapomněl jste však na jednu věc – kromě těchto užitečných výdajů „stát“ vydává také spoustu peněz na zbytečnosti nebo předražené projekty typu Opencard nebo tunely pod Prahou. Kdyby se tyhle peníze ponechaly lidem, alespoň někdo s nimi naloží rozumně.

Souhlasím s tím, že správné není ani to, co popisujete jako extrémní levici ani to označené jako extrémní pravice. Další věc je ale to, že ten pravicový koncept „nic nepřerozdělovat“ už v Evropě prakticky neexistuje, na druhou stranu koncept přerozdělování nebo pomoci chudým se velice často používá jako zástěrka pro okrádání.

[Michal Kubeček]

Kdyby se tyhle peníze ponechaly lidem, alespoň někdo s nimi naloží rozumně.

Bylo by skvělé, kdyby se dalo nějakou kouzelnou hůlkou zařídit, aby se státu sebraly jenom ty peníze, které vynakládá neúčelně nebo neefektivně nebo dokonce na aktivity, které jsou de facto kriminální činností (různé ty malé domů). Bohužel nemám o našich politicích natolik dobré mínění, abych věřil, že jakmile stát vybere méně peněz, oni přestanou ulívat peníze sobě a svým kamarádům a neomezí naopak spíš ty výdaje, které jsou žádoucí (a ze kterých oni nic nemají).

[Milan Jurik]

Za druhé: opravdu si myslíte, že ODS utrácí za kampaň (podstatně) méně než ČSSD?

Ja celkem jsem. Jedine, ze by CSSD ziskala neskutecne nizke ceny na sve plakatovaci kampane a ODS je mela vyrazne predrazene.

Za třetí: není ve výsledku jedno, jestli se rozpočtu pouští žilou na výdajové straně (ČSSD) nebo na příjmové (ODS)?

Ne zcela. Protoze pri snizeni prijmove casti se ty penize vice protoci v ekonomice, ktere tak pomuzou.

Naštěstí vítězná strana, ať už to bude kterákoli, nebude moci své šílené sliby realizovat a po volbách se tradičně odvolá na to, že v koaliční vládě nemohla realizovat všechny své plány.

Nebyl bych si tak jist, pud sebezachovy vlady vitezi nad pudem zachovani statu casto az pod kuratelou MMF.

[Michal Kubeček]

Ja celkem jsem. Jedine, ze by CSSD ziskala neskutecne nizke ceny na sve plakatovaci kampane a ODS je mela vyrazne predrazene.

To je ovšem (časově) lokální záležitost. Spíš bych to viděl na rozdílnou taktiku po zrušení předčasných voleb. ČSSD podle všeho vsadila na kontinuální kampaň až do voleb, ODS na to, že nechá lidi odpočinout a pak nasadí k "drtivému finiši" až před volbami. Ale to uvidíme až po volbách, prozatím bych vycházel z toho, že zatím nikdy ČSSD ve výdajích na kampaň ODS nepředčila, nebo aspoň ne o moc. Což je ostatně logické, ODS je už z principu pro lukrativní sponzory atraktivnější.

Protoze pri snizeni prijmove casti se ty penize vice protoci v ekonomice, ktere tak pomuzou.

Další z pravicových postulátů, o jehož platnosti nejsem moc přesvědčen. Když se totiž pojme takto nekriticky, vede až k absurditám typu "princip sklenáře".

[Milan Jurik]

Ja celkem jsem. Jedine, ze by CSSD ziskala neskutecne nizke ceny na sve plakatovaci kampane a ODS je mela vyrazne predrazene.

To je ovšem (časově) lokální záležitost. Spíš bych to viděl na rozdílnou taktiku po zrušení předčasných voleb. ČSSD podle všeho vsadila na kontinuální kampaň až do voleb, ODS na to, že nechá lidi odpočinout a pak nasadí k "drtivému finiši" až před volbami. Ale to uvidíme až po volbách, prozatím bych vycházel z toho, že zatím nikdy ČSSD ve výdajích na kampaň ODS nepředčila, nebo aspoň ne o moc. Což je ostatně logické, ODS je už z principu pro lukrativní sponzory atraktivnější.

Jenze ODS nema Lidovy dum... Zadna strana neni v nasi republice bohatsi.

Protoze pri snizeni prijmove casti se ty penize vice protoci v ekonomice, ktere tak pomuzou.

Další z pravicových postulátů, o jehož platnosti nejsem moc přesvědčen. Když se totiž pojme takto nekriticky, vede až k absurditám typu "princip sklenáře".

Jiste, ze ma vse sve hranice. Jen mi neprijde, ze aktualne ma ODS v programu snizovani danove zateze. Ale to je sumak, ODS nevolim uz mnoho let.

[Michal Kubeček]

Jenze ODS nema Lidovy dum...

To sice nemá, ale přízeň potenciálních sponzorů jí to, stejně jako v minulosti, bohatě vynahradí. Stačí si uvědomit, kdo opravdu vydělal na Topolánkově-Kalouskově daňové reformě. Drobní živnostníci, kterými se ODS a její dceřinná společnost Top09 rády zaštiťují, to nebyli…

Jen mi neprijde, ze aktualne ma ODS v programu snizovani danove zateze.

Nemá, ale má v něm ponechání daně z příjmů na současné nerealisticky nízké hodnotě.

[Milan Jurik]

Jenze ODS nema Lidovy dum...

To sice nemá, ale přízeň potenciálních sponzorů jí to, stejně jako v minulosti, bohatě vynahradí. Stačí si uvědomit, kdo opravdu vydělal na Topolánkově-Kalouskově daňové reformě. Drobní živnostníci, kterými se ODS a její dceřinná společnost Top09 rády zaštiťují, to nebyli…

Az na to, ze velci sponzori takticky sponzoruji vsechny velke strany, vcetne CSSD. Takze ano, sponzori ODS muzou prispet ODS vice, ale nedeje se to tak. Tady se mluvi o desitkach milionu korun, ktere CSSD rocne plynou do kasy.

Jen mi neprijde, ze aktualne ma ODS v programu snizovani danove zateze.

Nemá, ale má v něm ponechání daně z příjmů na současné nerealisticky nízké hodnotě.

Ani to nema. Vy zjevne nesledujete vyjadreni predstavitelu stran, ktere kritizujete. Nemluve o te "nerealisticky nizke hodnote", to je imaginarni vec. V pripade, ze z nakladu rozpoctu vyjmete duchody, snizite socialni vyplaty, statni aparat, predrazene vojenske zakazky, tak se to "nerealisticky" meni. Ale je pravda, ze pokud pocitate s tim, ze se danych vydaju zbavit nelze, tak pak ano, pro vas je to "nerealisticky nizka hodnota". Mi proste odvod vice nez poloviny vydelku statu jako "nerealisticky nizka hodnota" neprijde.

[Michal Kubeček]

Desítkách milionů? Pokud si dobře vzpomínám, kompletní náklady na kampaň před sněmovními volbami jsou u obou velkých stran tradičně devíticiferné.

Vy zjevne nesledujete vyjadreni predstavitelu stran, ktere kritizujete.

Právě že sleduji. Topolánek i Kalousek se svorně vyjádřili, že současná sazba daně z příjmů je v naprostém pořádku a návrat k progresivní sazbě nepřichází v úvahu. Bylo to právě v reakci na to Janotovo tvrzení, o kterém jsem se zmiňoval.

Mi proste odvod vice nez poloviny vydelku statu jako "nerealisticky nizka hodnota" neprijde.

Výslovně jsem mluvil o dani z příjmů, ne o celkové daňové zátěži. Sazba daně z příjmů je 15 %, navíc s odečtem 24840 Kč a dalšími odečitatelnými položkami. To ani zdaleka není "více než polovina". Už dávno před poslední daňovou reformou jsem tvrdil, že problémem u nás není daň z příjmů, ale sociální a zdravotní pojištění; Topolánek s Kalouskem svým trikem zvaným "superhrubá mzda" tento problém ještě víc prohloubili.

[Milan Jurik]

Desítkách milionů? Pokud si dobře vzpomínám, kompletní náklady na kampaň před sněmovními volbami jsou u obou velkých stran tradičně devíticiferné.

Desitky milionu daji dohromady sto milionu. Zkuste si dohledat hospodareni CSSD.

Vy zjevne nesledujete vyjadreni predstavitelu stran, ktere kritizujete.

Právě že sleduji. Topolánek i Kalousek se svorně vyjádřili, že současná sazba daně z příjmů je v naprostém pořádku a návrat k progresivní sazbě nepřichází v úvahu. Bylo to právě v reakci na to Janotovo tvrzení, o kterém jsem se zmiňoval.

Aktualni volebni lidr ODS pripustil moznost rustu danove zateze z duvodu krize a potreby narovnat statni rozpocet (jednodusseji se bere lidem nez uklizi bordel). Pravda, par dnu zpet, kdy lidrem jeste nebyl.

Mi proste odvod vice nez poloviny vydelku statu jako "nerealisticky nizka hodnota" neprijde.

Výslovně jsem mluvil o dani z příjmů, ne o celkové daňové zátěži. Sazba daně z příjmů je 15 %, navíc s odečtem 24840 Kč a dalšími odečitatelnými položkami. To ani zdaleka není "více než polovina". Už dávno před poslední daňovou reformou jsem tvrdil, že problémem u nás není daň z příjmů, ale sociální a zdravotní pojištění; Topolánek s Kalouskem svým trikem zvaným "superhrubá mzda" tento problém ještě víc prohloubili.

Jenze mi je ukradene, zda se to jmenuje socialni pojisteni, ci socialni dan. Plyne to uplne stejnym smerem, do stejneho baliku penez rozdelovanych statnim rozpoctem. Neni to oddelena castka od dane z prijmu z pohledu meho, i z pohledu statniho rozpoctu. Takze je to soucast danove zateze. "Superhruba mzda" neni trik Topolanka s Kalouskem, ale vsech predchozich vlad, ktere tu usilovne maskovaly pred normalnim pracujicim clovekem, kolik ve skutecnosti mu zamestnavatel strhava z mzdovych nakladu pro stat. Ale to uz je jina debata, ktera zde bezi jinde. Proste muj zamestnavatel vezme balik penez, urcenych na mou mzdu, rozdeli na cca pul a tu mensi pulku posle na me konto. Souhlas, v te vetsi pulce je i zdravotni pojisteni, takze statu jde necela pulka, ale presto opravdu vyrazna castka, kterou osobne nepovazuji za nerealisticky nizkou.

[Michal Kubeček]

Aktualni volebni lidr ODS pripustil moznost rustu danove zateze z duvodu krize a potreby narovnat statni rozpocet (jednodusseji se bere lidem nez uklizi bordel). Pravda, par dnu zpet, kdy lidrem jeste nebyl.

Nebyl jím ještě ve chvíli, kdy jsem psal svůj příspěvek. Navíc i ty včerejší zprávy všechny říkaly pouze že Topolánka nahradil jako jednička na jihomoravské kandidátce, nikde nepsali, že by ho automaticky nahradil i jako lídr pro celou republiku (a potenciální budoucí premiér). Takže nevylučuji, že ODS jako strana v tomto ohledu dostala rozum, ale zatím jsem neviděl nic, co by mne přesvědčilo, že to tak opravdu je.

"Superhruba mzda" neni trik Topolanka s Kalouskem, ale vsech predchozich vlad, ktere tu usilovne maskovaly pred normalnim pracujicim clovekem, kolik ve skutecnosti mu zamestnavatel strhava z mzdovych nakladu pro stat.

Byl to trik, jak formálně zachovat efektně vypadající číslo 15 z předvolebních slibů a zároveň nezruinovat státní rozpočet úplně. Co se týká té trikovosti versus přirozenosti, je to takto: před zavedením se mé náklady z účetnictví a náklady z daňového přiznání (přesněji výsledek hospodaření - náklady tam nevyplňuji) buď úplně shodovaly nebo se lišily o jednotky procent; teď se ty dvě hodnoty liší o desítky procent. Takže teď platím daně, zdravotní a sociální pojištění ne z hrubého zisku, ale z jakési hodnoty, která je naprosto umělá a účetně nedává žádný smysl. A to jen proto, aby někdo mohl prohlašovat, že splnil předvolební slib a že daň je 15 procent (a takticky pomlčet, z jakého základu).

[Dalibor Smolík]

Takže zatímco každý Paroubkův úlet se rozmazává do nekonečna a v jeho výrocích se hledá i to, co ẗam není
Ve výrocích Paroubka je snad úplně všechno. Jen ho stačí poslouchat.
O tom, že je Topolánek "chlap s gulami", o tom žádná

[kralyk z abclinuxu]

tak a ted si shrneme program ODS s jejim predsedou mirkem topolankem: ,,Kdybychom lidem říkali pravdu, nikdy by nás nevolili.''

a bonus na zaver! hadejte jak prezdivaji spolupracovnici ministrovi, ktery stal za projektem datovych schranek! a modri uz vedi! ano, spravne je to pan icko!

Kdy už lidi konečně pochopí, že politika není ODS versus ČSSD?
Obávám se, že nikdy...

[drc]

Vždycky přemyšlím jestli to není dědictví studené války. Hodní vs. zlouni; imperialisté vs. dělníci; ODS vs. ČSSD;...?

A co ty? Koho volíš? Losnu nebo Mažňáka?

[kralyk z abclinuxu]

Vždycky přemyšlím jestli to není dědictví studené války. Hodní vs. zlouni; imperialisté vs. dělníci; ODS vs. ČSSD;...?

A co ty? Koho volíš? Losnu nebo Mažňáka?

Já rozdělávám vajíčko na užším konci a banán loupu od špičky. Zajímalo by mě, kdy mě za to někdo něco udělá...

[kralyk z abclinuxu]

mě → mně

[Dalibor Smolík]

Vždyť to bylo dobře ..

[kralyk z abclinuxu]

To druhé mě bylo špatně. Tam je 3. pád - [komu/čemu] někdo něco udělá...

[Dalibor Smolík]

Jo já jsem si to špatně přečetl. Bylo tam: "Kdy mě za to něco udělá" a já jsem to četl "Kdy mě za to někdo udá"

[Michal Kubeček]

Kde je ta slibovaná úspora, když i odeslání datové zprávy je cenově srovnatelné s běžnou obálkou?

Česká pošta se ani nijak netají tím, že návrhy cen odvozovala od cen poštovného, protože prý potřebuje vykompenzovat ztrátu příjmů, kterou má z toho, že se příslušné dokumenty dosud posílaly doporučeným (nebo aspoň obyčejným) dopisem.

[Jendа]

Nemyslím to nijak zle, prostě by mě jenom zajímalo, odkud jsi čerpal.

[Matlák]

nevím odkud autor čerpal, ovšem ten blog co máš v patičce, z D-FENS o "socialismu 1985-2010" perfetkně vystihuje co se teď kolem nás děje. Bohužel s tím už moc nenaděláme, i když kritici EU v čele s Klausem měli asi pravdu...

Můj osobní názor (ačkoli s článkem na 100% souhlasím a považuju se za "pravičáka") je vyrazit automaticky z volebních lístků jak ODS tak ČSSD (a možná i KSČM, KDU-ČSL, SZ a TOP09 ) . Pravda, zůstaly by tam jiné strany plné volů a přeběhlíků, ovšem došlo by k zásadnímu pročištění..

A taky by mě hodně zajímalo, jestli by po odstranění těchto dvou kolosů z české politiky začali lidé přemýšlet koho volit (a dívat se na programy) a politici se začali konečně smysluplně dohadovat (jak jinak když nikdo nemá většinu ) nebo jestli by se lidi na přemýšlení spíše nevykáleli a nešli si dát pivo (jsem někde četl, že prý ho poslední dobou pijeme málo či co..) a při extra malé účasti ve volbách by opětovně vznikla jakási silná strana co by začala diktovat... Možná že to lidi tak chtějí... chtělo by to experiment

[Josef Kufner]

No já nevim... docela se bojím, že by naše civilizace ten experimant nemusela přežít.

[osvc1]

krome tech dvou zakonu termodynamiky plati jeste 2 zasadni principy fungovani sveta:

- pro sedlaka jeste nikdy dost neprselo

- dane pro firmy jeste nebyly nikdy dostatecne nizke

[retroslava]

Stačilo mi vidět perex na hlavní stránce. Když ve dvou slovech uděláš gramatickou chybu, tak by jsi neměl mít ani volební právo. Natož hodnotit něčí volební program !!!

[Michal Kubeček]

"by jsi"? :-)

[Max]

Jojo, to jsou ty lidi, co kážou o jazyce a pak stejně sami něco zkoní, hehe :D.
Zdar Max

[vain]

A hlavně tučně, aby všichni viděli, jaký je to hňup =)

[Václav "Darm" Novák]

Zklamal, nepsal ve verzálkách.

[Filip Jirsák]

Stačilo mi vidět komentář celý tučným písmem, a šup do blokovaných. Když je někdo tak sebestředný, že si myslí, že jeho komentář nesmí nikdo přehlédnout… Jedna gramatická chyba, jedna typografická chyba a nadužívání vykřičníků už tomu jen nasazují korunu.

[lmanik]

Co chces po strane, ktera neco vypusti do sveta jen proto aby se o ni media zajimala... je to k bliti.

[Saljack]

Že se ti vůbec chce psát o tý špíně jménem ČSSD a jejich super rudém vůdci mistru Paroubkovi. Naposled jsem slyšel, jak ten blbec říkal něco o tom, že bohaté firmy musí přispívat více na chudé (nebo něco v komunistickém stylu). Ten, kdo bude volit ČSSD je u mě naprostý ignorant, který nemá vlastní rozum.

[mich]

ČSSD si očividně nedělá žádné obavy z výše současného státního dluhu, pro taky, když současná výše je ještě zvladatelná? Proč nezadlužovat stát vesele dál a když už státní dluh nezvladatelný, u bankrotu státu už dávno bude jiná vláda.

Počkej, před domem mi vysí Jirka a hlásá, že "Snížíme zadlužování ČR na polovinu do r. 2013". To mi chceš říct, že jako lže? Lháře by přece nevolilo 35% lidí...

[Dalibor Smolík]

Počkej, před domem mi vysí Jirka
Píše se "visí Jyrka", ne "vysí Jirka"

To mi chceš říct, že jako lže? Lháře by přece nevolilo 35% lidí...
A proč by nevolilo, když říká, co vlastně lidé chtějí slyšet? Člověk chce být klamán, zejména v době, kdy se mu příliš nedaří, hrozí mu vyhazov nebo má finanční problémy ...A Jyrka má na všechno recept.

[Saljack]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgarity

Zobrazit komentář

[belisarivs]

Ale no tak. Nedelej z komara velblouda. Takovyhle renonc se muze povest komukoliv.

[Saljack]

No to sice může, ale to jak naposled říkal o těch bohatých firmách a jak okrádají ty chudé, tak to je už fakt moc.

[kkk]

Poprosil bych o odkaz na jeho výrok, mně se totiž zdá, že jsi obyčejný píčus, co se posírá jen při zaslechnutí jména Paroubek. Pěkně v některých dementech naše média vytvořila pavlovský reflex.

[Saljack]

Bylo to v České televizi asi týden zpátky. Mrknu se po tom. Cože media z něho udělali? To snad nemyslíš vážně, vždyť si to ten kretén udělal sám, hlavně po těch prohraných volbách a celkově jak vystupuje. Ano stačí mi slyšet jenom to jeho jméno a je mi blivno.

[j AM]

neni to přímo od Paroubka ale od jejich ekonomického "experta" Sobotky:

Z čeho se to všechno zaplatí? Třeba vyšší mateřská... Nebo se jen zvýší deficit?

Sobotka: Zaplatí ji ti nejbohatší.

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/sobotka-a-vodrazka-velka-koalice-je-to-mozne_162082.html

[trekker.dk]

Ale no tak. Nedelej z komara velblouda. Takovyhle renonc se muze povest komukoliv.

Obzvlášť tomu, komu je úplně jedno, s kým to vlastně mluví, hlavně že se s ním může vyfotit, aby to hodilo další hlasy.

[belisarivs]

Jak vis ze lze.

Treba jenom hraji na nescopnost lidi derivovat a ve skutecnosti rikaji pravdu

[Saljack]

Protože všechno jiného by byl zázrak z nebes (a i kdyby neříkal pravdu).

[Michal Kubeček]

Že by další, kdo nechápe rozdíl mezi výrazy zadlužování a dluh?

[Käyttäjä 11133]

No já se rád kouknu i na to snížení zadlužování na polovinu A to z rukou kterékoli současné parlamentní strany

[Michal Kubeček]

Samozřejmě nevím jestli zrovna na polovinu a jestli zrovna do roku 2013, ale schodek bude muset začít snižovat jakákoli vláda. Takže když vyhraje Paroubek, bude si muset najít výmluvu, proč nešlo splnit sliby zvýšení (nesnižování) sociálních výdajů, když Topolánek, bude si muset najít výmluvu, proč nešlo splnit slib zachování současné nerealisticky nízké daně z příjmu.

Jinak mně ten slib přijde spíš jako trochu laciný - astronomická výše schodku za rok 2009 je z velké části způsobena ekonomickou krizí a dá se předpokládat, že ta do roku 2013 pokud nepomine, tak přinejmenším výrazně poleví.

[mich]

Neboj chápe - první věc co mě napadla když jsem ten billboard viděl byla právě otázka, zda-li pak si ti, co ho volí, ten rozdíl uvědomují. Nicméně mi to příjde jako plácnutí do větru - polovina zní hezky, tak to tam dáme, stejně na tom nezáleží.

[Adolf]

Vsetci su rovnaky

[Senior Database Programmer]

Mna by zaujimalo ktora vlada nebude zvacsovat statny dlh. Od roku 1995 stale rastie a to bola pocas tohoto obdobia svetova ekonomika v dobrej kondicii...Dobry hospodar by si mal v case blahobytu urobit rezervy a nie minat nad svoje moznosti.

[kotyz]

ale on ty prachy stat potrebuje, napriklad aby duchodci nepochcipali hlady, tak si je holt puci. ono to par let vydrzi a az se to cely zhrouti a vsecko pude do prdele tak oni uz u kormidla davno nebudou a muze jim to bejt jedno. jak bys to chtel resit? na druho stranu, kdyby se nevyhazovali miliardy oknem za ruzny blbosti ktery nejsou potreba (ruzny zbytecny mega-projekty), bylo by to lepsi.

[pasmen]

Až to do tý prdele dojde (což se stane tak jako tak...), oni už budou v důchodu. Pak bych zrovna je nechal hlady chcípnout jako první.

[Senior Database Programmer]

Tito ludia su zabazpeceny na niekolko generacii dopredu, nejaky dochodok je pre nich len pekny bonus.

[osvc1]

to se mylite, nic nepujde do .. A take se prokaze, ze mel pan Paroubek pravdu. Vsadte se, ze Recko zadne dluhy splacet nebude.

Mozna, ze se nekdo bude ptat, kde se ty penize seberou. Odpovede je jednoducha. Zajedte si k pumpe a podivejte se kolik stoji benzin.

[Senior Database Programmer]

V rokoch 1993-1995 bol statny rozpocet prebytkovy. A teraz su 100 miliardove deficity....pricom oproti tym rokom prijmy stupli 2x. Kam sa tie prachy sypu? Dochodcov pribuda, ale ako hovorim prijmy statu tiez rastu, napr HDP na jedneho obyvatela bola v roku 1995 140 000 Kc, teraz je 350 000 Kc.

Nejaka statistika (zobrazi to aj OO): http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cr:_makroekonomicke_udaje/$File/HLMAKRO.xls

[jozka]

V rokoch 1993-1995 bol statny rozpocet prebytkovy

A kostlivci te doby padaji ze skrini skoro dodnes...

[drc]

Právě počátek 90. let je velmi zajimavym obdobim. Tehdy nikdo nevedel jak se co ma udelat. Jen co toto obdobi preslo, tak vsichni vedeli, jak se co melo udelat.

A ted vazne -- do rozpoctu te doby by se musel zahrnout napriklad rozpocet konsolidacni agentury a jejich predchudcu etc. A myslim, ze ani moc nema cenu to pocitat. Fajn by bylo, kdyby se ted rozpocty tvorili jako vyrovnane -- a to neni vec pravo/leve sexualni orientace, ale zdraveho rozumu.

Ostatne logika s jakou se stat zadluzuje, je logika klasickeho zakaznika Home Creditu ci jinych podobnych lichvarskych organizaci.

[Michal Kubeček]

V rokoch 1993-1995 bol statny rozpocet prebytkovy.

De iure, tedy coby důsledek šikovně zvolené metodiky, nikoli zodpovědného hospodaření. V okamžiku kdy přestalo být možné zamaskovat schodek příjmy z privatizace a zbytek ukrýt do České konsolidační agentury (případně chátrající infrastruktury a odkládaných investic), bylo rázem po přebytku.

[trekker.dk]

Nicméně do roku cca 98 schodek rozpočtu i tak klesal, přestože příjmy z privatizace už nebyly a už nebylo co kam schovávat.

[osvc1]

Vas komentar je dobry k tomu si uvedomit, proc jsou napr. obory jako historie tak dulezite. Kdyz se zeptate nejakeho historika se specializaci ekonomie tak byste se dozvedel, ze na zemekouli jeste za dobu jeji existence jeste neexistoval system, ktery by nezil na dluh. Vzpomente si jen na sva studentska leta a na hodiny dejepisu. Vsechny zname prusery v Evrope za poslednich 1000 let vznikly jenom proto. ze nekdo uz si nemel kde pujcit.

[Dalibor Smolík]

Půjčka jako ekonomický pojem je užitečná věc. Umožňuje třeba uskutečnit investici, na kterou by daný subjekt nikdy neměl a nemohl by realizovat. S půjčkou realizovat jde a výnosy z investice tu půjčku postupně umořuje.
Jen se musí umět rozlišovat, na co se půjčka vyplatí a na co ne. Jde o to, aby se "neprojedla" a aby přinesla budoucí užitek. Jak je vidět, v některých zemích projedli všechno, co se dalo. Nepřipojujme se k nim.

[jozka]

Nepřipojujme se k nim.

Brecis hezky, ale na spatnem hrobe, Dalibore. Posli to na stranicke sekretariaty

[Dalibor Smolík]

Není třeba. Rozhodnutí je na voličích.

[drc]

Mimo jiné na těch, kteří si běžně berou spotřebitelské úvěry a věří, že každý bohatý si akorát nakradl. (Rozuměj: Byl tam dřív hajzl jeden, to kdybych tam byl já, tak bych to udělal taky.)

[Jirkus]

Za současného stavu jsou peníze vytvářeny v podobě kreditu pro banky, a uváděny v oběh ve formě debitu pro toho, kdo si je půjčoval, tedy pro občana soukromníka, a to v kterémkoliv státu. Je jasné, že půjčka musí být splacena, peníze jsou považovány za “majetek bank”. Z tohoto důvodu musíme také platit úroky. Dávám přednost tomu, nazývat tyto peníze penězi debetními a již jsem vysvětlil, že jsou příčenou spousty utrpení. Peníze kreditní jsou těchto neslučitelností s životem prosty. Takové peníze po svém vytvoření jsou předány občanům nikoliv v podobě půjčky, ale naopak v podobě dobropisu na nezbytnosti nutné pro ekonomický rozvoj. Když se vytvoří nové peníze, nejsou to banky, kdo musí pracovat, ale občané, a tak je správné, aby peníze, jakmile jsou jednou vytvořeny, patřily občanům, a nikoliv bankám.

[Senior Database Programmer]

Takto to riesia v Severnej Korei

[jozka]

Nerikej Zatim mam na vyber, jesli to prozerou masy nebo jestli si to ulejou vyvoleni, nic jineho.

[drc]

Jak si vysvětluješ, že některé země hospodaří lépe (méně dluhů) než jiné?

(Zcela vážně myšlená otázka.)

[Michal Kubeček]

Těch důvodů může být víc. Kromě samozřejmě se nabízejícího lepšího hospodaření to mohou být příjmy na úkor skrytého zadlužování, které se v oficiálním rozpočtu neprojeví, ale jednoho dne ti kostlivci ze skříní vypadnou. Typickým případem je třeba zanedbávání investic do budování nebo údržby infrastruktury - neopravím-li silnice nebo nepostavím-li dálniční obchvat Prahy, tak sice letos ušetřím, ale jednou to někdo bude muset zaplatit; znamená to ale opravdu, že já hospodařím dobře a on mizerně? U některých zemí hraje roli i nerostné bohatství, ať už ty suroviny přímo rozprodávají nebo je jen na rozdíl od ostatních nemusejí draze nakupovat. Což je zase ale jen jiná forma vylepšování bilance za pomoci skrytých aktiv.

[drc]

Upřesním svoji otázku -- myslel jsem ve velmi dlouhém období. (Tam připadají v úvahu, z toho co jsi psal, jenom ty přírodní suroviny.)

[jozka]

Pokud neupresnis "nektere", tak nemohu slouzit. Zalezi totiz na okolnostech.

[drc]

Seznam statu podle podilu dluhu na HDP na wikipedii.

Je potreba odmyslet zeme nove vznikle, zeme s kratkou historii dluhu (vychodni blok) a zeme s velkym nerostnym bohatstvim. No a pak mas jakesi poradi. Nejmene zadluzene pravdepodobne hospodari lepe.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Neni lepsi meritko (HDP - rocni uroky z verejnych dluhu) na osobu? Pokud vlada udela krok, ktery zvysi (trvale) HDP o 0.10*HDP a zadluzeni o 0.15*HDP, tak ji narust vybranych dani vzroste o 0.035*HDP a narust rocnich uroku o 0.012*HDP (pri 35% celkovem zdaneni a 8% urocich). A to se vyplati, ne?

[drc]

Jenomze rust ekonomiky neni funkci cinnosti vlady. I kdyby cinnost vlady mela na rust pozitivni efekt, (a to urcite muze mit) tak by sel tezko kvantifikovat.

Podil dluhu na HDP se mi zda jako lepsi meritko (idealni by jeste bylo obohatit tuto informaci o trend) -- predstavuje totiz kumulovane vysledky hospodareni za opravdu dlouhou dobu.

Nakonec by vznikl nejaky takovy zebricek:

1. maly podil dluhu na HDP a klesajici trend zadluzovani
2. maly podil dluhu na HDP a konstantni trend zadluzovani
3. maly podil dluhu na HDP a rostoucí trend zadluzovani
4. velky podil dluhu na HDP a klesajici trend zadluzovani
5. etc.

(asi by tam bylo potreba jemnejsi rozliseni nez maly/velky -- tohle je jenom ilustrace )

No, a pak bychom mohli hledat nejake rozdily mezi zememi z nejlepších a nejhorších kategorií.

Hmmm, to zni jako namet na vyzkum

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jenze fiskalni politika vlady zamerena proti propadu HDP v dobe recesi je vyznamny zdroj verejnych dluhu. Proste zda zeme hospodari dobre nebo spatne nelze redukovat na ma dluhy/nema dluhy.

[drc]

Pokud uvazujes v dlouhem období tak to IMHO rict muzes. Pokud zeme dobre hospodari a v recesi nadela dluhy tak je v nasledujicich letech i splaci -- tj. dluh se zase snizuje.

Navic pokud penize investovala (v recesi) dobre tak prispely k rustu HDP. No a proto bereme podil dluhu na HDP (nikoliv absolutni hodnotu dluhu).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pokud zeme dobre hospodari a v recesi nadela dluhy tak je v nasledujicich letech i splaci -- tj. dluh se zase snizuje.

Neni dulezite, aby dluh nominalne snizovala, staci kdyz HDP poroste tak, aby se relativni pomer dluhu k HDP dostal zpet na hodnotu, ktera byla pred recesi. Takze IMHO je dulezitejsi spis dlouhodobe (hodne dlohodobe, na desetileti) udrzovani stabilni urovne dluhu, a uz vyrazne mene jeho absolutni hodnota.

Pri srovani ciste podil dluhu na HDP navic narazis na problem, ze recese (ci jine krize, jako treba valky) byly v ruznych statech v ruznou dobu, takze ty staty jsou v ruzne fazi 'amortizace' dluhu.

Navic pokud penize investovala (v recesi) dobre tak prispely k rustu HDP. No a proto bereme podil dluhu na HDP (nikoliv absolutni hodnotu dluhu).

Jenze jak uz jsem ukazal v drivejsim prispevku, i (dlouhodobe) zvyseni HDP mensi nez naklady v podobe dluhu (tedy horsi podil dluhu na HDP) se z hlediska statniho rozpoctu muze vyplatit.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

a uz vyrazne mene jeho absolutni hodnota.

Tedy myslel jsem absolutni hodnota relativniho pomeru dluhu a HDP.

[drc]

Hmm. Je fakt, ze kategorie "dobre hospodari" je dost hodne normativni. Zajimalo by me jestli bys ovsem nakonec nedostal velmi podobne vysledky -- tedy, ze staty se stabilnim dluhem by zaroven byly staty relativne mene zadluzene. (Pocitam s dodrzenim vyse navrzene mnoziny statu.)

Cyklus muzes zrusit nejakym prolozenim -- treba klouzavym prumerem podle poctu let na ktery jsou obvykle emitovany dluhopisy. Války jsou problém. Dluhy spojene s valkou by se daly odecitat. Nicmene to by nejspis zkreslilo vysledky ve prospech valcicich zemi. (Z dat by je totiz clovek odecetl, ale pri rozhodovani o zadluzeni je vlady urcite berou v uvahu.)

[JS]

Existuje jeste soukromy dluh. Vlada jej muze prevzit, a tim zvysit verejny dluh, ale ekonomickou aktivitu to nijak neovlivni, protoze bankam bude jedno, kdo to zatahne, a naopak, ten kdo to zatahne, nepotahne spotrebu. Uvazovat celkovou prosperitu zeme a proti tomu stavet jen verejny (ne soukromy) dluh je IMHO blbost.

[JS]

Podil dluhu vuci HDP je docela dobra metrika, protoze ukazuje, kolik let by bylo potreba na to ten dluh splacet (nebo jaky objem ekonomiky by na to byl potreba).

[jozka]

Konkretne... jinak to zavani ducharinou, kdy znam vysledky a hledam postup.

[drc]

A jak bys to chtel realne delat jinak? Musis mit nejake kriterium podle ktereho urcis, ktery stat hospodari dobre/spatne. Dluh na HDP mozna neni zcela idealni kriterium, ale za to je to dostupny udaj -- a to pro skoro vsechny zeme.

[jozka]

Jq to nevim, ja jenom rikam, ze pokud si zvolis nejakou podminku a pak zacnes podle sveho uvazeni vylucovat nejake zeme, pak tvuj pristup ma asi takovou cenu jako predvolebni program. Jsou to jen selektivne vybrana data k podpore tveho tvrzeni.

[drc]

Hm. Myslim, ze toho jsem se nedopustil. Myslim, ze navrzena selekce byla docela rozumna. (Vyse jsem navrhoval selekci, ktera by IMHO vyradila staty, ktere nejdou brat vazne. Napriklad u statu s bohatou zasobou surovin nepoznas jak moc dobre hospodari -- muze jen prozirat nerostne bohatstvi etc.)

Navic ja nemam zadnou ideologickou hypotezu :)

[jozka]

Samozrejme, tobe ta selekce prijde rozumna, ale porad je to selekce na zaklade nejakych dojmu. Nekdo jiny to muze videt jinak.

[Sinuhet]

On existuje/existoval nejaky stat, ktery ve velmi dlouhem casovem obdobi hospodaril dobre?

[mkoubik]

Program ČSSD - zkrácená verze. Vzpomněl jsem si na tohle, ale už je to na třetím místě. Mám někde screenshot, kde to ještě bylo (cca před půl rokem) na první pozici.

[Bubak]

ODS a CSSD je prast jako uhod. Z Irska vam preju vesely volby.

[vencour]

Zůstaneš tam furt? Nemáš tu příbuzné nebo známé, kteří jednou budou/mohou potřebovat Tvou pomoc? Když by se prosadila nějaká blbost v politice, je vyloučené, že by to nemělo vliv i na okolní státy?