Jak jsou Windows úžasně přívětivý pro BFU (diskuse)

[Trusty Tahr]

BFU si koupí za peníze OS.

Ale všude píšou, že Windows už sou prý legálně zadarmo, Ubuntu je taky zdarmo, OS pro Apple je taky legálně zadarmo, Android je též zadarmo, takže nevím, proč by si musel BFU kupovat za peníze OS.

Jinak ovšem plně souhlasím.

[perteus]

Windows nejsou legálně zadarmo. Pokud je mi známo, tak MS dal zadarmo osekané osmičky pro mobily a tablety. Os od Apple je zadarmo jen v případě, že si pořídíš jejich počítač, takže vlastně zadarmo není, je to podmíněné mít konkrétní HW. Android zatím funkční jen na mobilních zařízení .

[xkucf03]

Android má i verzi pro x86 počítače. A hlavně je pod svobodnou licencí GNU GPL a Apache 2.0, takže si s ním můžeš dělat celkem co chceš a mj. si ho portovat na různé architektury.

+1

[perteus]

Ano má, ve fázi testování, kdy ještě vše nefunguje, ale dobře, připočítávám i Android

[Fluttershy, yay!]

Ano má, ve fázi testování

Už několik let.

[lukve]

Android je super a ak ma clovek Intel grafiku alebo radeon tak ho spusti s akceleraciou aj na x86 problem je ze neplati pravidlo ze nabehne. inac nevie niekto ci je pre android nieco ako WINE to by bol skutocny killer Windowsu, lebo povedzme si to rovno Linux je fajn ale mnoho beznych ludi chce t oze si nahodi system a hned hlada po nete rozne hry, klikacky, co svieti, blika a co ma v nazve setup.exe takze android je ako stvorena nahrada len by to chcelo aj to ze ak niekomu takyto android ponuknem ze sa ma opyta a pojde mi na tom Crysis, Fifa atd odpoviem jasne chod do Google Marketu a nainstaluj WINEDROID :D

[AsciiWolf]

Na portu Wine na Android se afaik pracuje...

[=^..^= AmigaPower®]

Evidentně jsi ho nepochopil, jemu jde o to provozovat pod Linuxem Android a co já vim, na to je jen nějakej Android SDK emulátor...

[=^..^= AmigaPower®]

aha, tak po bližšim přelouskání toho zmatku mu jde asi o to na PaOSu Hemeroidu pouštět exáče... hmmm, tak tohle nějak nechápu...

[lukve]

ano spustat windowsacke hry na Androide.

[jadd]

Když jsi pokročilý, proč tedy hledáš report ve službách? Zkus třeba Ovládací panely → Systém → Systémové nástroje → Eventtool

[perteus]

Přečti si prosím znovu celý text, pak pochopíš, že nejde o report, ale vypnutí téhle služby Myslím, že je to tam jasně napsané.

[Miriam]

A nebylo by místo psaní těchto blogů udělat něco pro to, aby linux nebyl již dále tou nepoužitelnou sračkou a byl trochu user-friendly? Vy ho hájíte pro BFU z pozic ne BFU, jenže když nějakému BFU Linux nainstalujete, tak je to prostě jen a pouze kus neintuitivní sračky, na kterou by člvoěk musel mít školení. Piště si protestblogy jak chcete, ale nic to nezmění na podstatě věci.

[#Tom]

Zápisek o ničem a tyhlety žvásty taky. Nezkušený uživatel těžko nainstaluje bez pomoci jakýkoli systém, zvláště pokud nejsou v instalačním balíku všechny ovladače. A u systému dobře nainstalovaného zkušeným uživatelem je pak jeho pohodlné užívání spíš otázka cviku. Pomineme-li jádro a systémové knihovny, jež běžné uživatele nezajímají, tak těžko najdeme takové prostředí, které by bylo dokonalé a vyhovovalo všem.

[perteus]

Zápisek je o hodně. Říká přesně to co jsi tu napsal sám. Jen jinak, více rozepsaný a sarkasticky podaný, nebo ukazuje, jak většina uživatelů nadává na určitou vlastnost Linuxu a já se s touto vlastností setkávám i na Windows. googlit a hledat na fórech. To, že to pár jedinců nemůže tuhle věc rozdýchat, to už je tak trošku problém jinde

[Martin Doucha]

Já bych si to dovolil ještě trochu upřesnit: Většina odpůrců Linuxu nadává na Linux kvůli věcem, které sami na Windows řeší tak často, že už jim ani nepřijdou jako problém. Rozdíl je jen v tom, že na Linuxu ještě nemají naučený ekvivalentní postup řešení stejného problému.

[becherekmg]

+1

[perteus]

Chápu, dotkl jsem se windows a poukázal, že ani ony nemají vše tak úžasné. Nicméně se nejedná o protest blog. Pokud člověk ukáže pravdu není to protest. Jen pouhé konstatování stavu věci.

[antiWéčko]

A co takhle si přiznat, že Linux je "nepoužitelnou sračkou" hlavně (jenom) pro BFU? Ten, kdo umí aspoň trochu programovat, si totiž v Linuxu většinou libuje. Osobně neznám lepší platformu pro programování než Linux.

[Bystroushaak]

Jak to? Moje máma používá linux a to je na úrovni, kdy se mě ve windows chodila ob-týden ptát, jak že se to vytváří složka. Prostě BFU, co si pustí firefox, občas napíše něco v LO a občas si pustí film.

[antiWéčko]

Máš pravdu. Ale plného potenciálu Linuxu můžeš využít jenom, pokud máš aspoň základy programování.

[perteus]

Jenže to platí i u Windows a jakéhokoliv jiného OS . Jinak ale souhlasím s tímto komentářem.

[antiWéčko]

Ano. Ale Windows (příklad) tě do programování moc nenutí. Linuxové distribuce, jako je např. Arch Linux, Gentoo, tě k programování vybízejí či dokonce "nutí".

[pavlix]

Jakože když si v Gentoo otevřu libreoffice a vyberu, že chci vytvořit wordovský dokument, tak mi vyskočí přes celou obrazovku nápis, že si mám radši pustit pustit nějaké IDE a napsat si svůj první hello world v céčku? :D

[antiWéčko]

Špatný "vtip". Nevím jak ty, ale já rád pronikám pod pokličku, rád zkoumám, jak systém funguje. A tady je znalost programování zcela zásadní. No a např. zmíněný Arch Linux tě celkem "nutí" pod tuto pokličku pronikat.

[pavlix]

Špatný "vtip".

Já za špatný vtip považuju to, na co jsem odpovídal

Nevím jak ty,

Není až takový problém to zjistit, ale teď jsem to ještě trochu ulehčil.

No a např. zmíněný Arch Linux tě celkem "nutí" pod tuto pokličku pronikat.

Takže znovu od začátku. Přišel jsi s tvrzením, že mezi Windows a Linuxem patří i to, že tě Linux nutí k programování. Na doložení toho tvrzení sis úmyslně vybral specializované geekovské distribuce na místo distribucí zaměřených na uživatele, což je samo o sobě argumentační klam.

Já jsem si z tebou nabízených vybral Gentoo, které bylo jednu dobu relativně oblíbené i mezi větším množství neprogramátorů. Vtipnou formou jsem dal najevo, že si nejsem vědom, že by užiatele jakkoli nutilo věnovat se programování.

A tady je znalost programování zcela zásadní.

Tohle je typický straw man. Je pravda, že znalost programování člověku s počítačem značně rozšiřuje jeho možnosti a člověku s open source software nebo dokonce člověku se systémem jako je Gentoo, který ulehčuje integraci vlatních změn o to víc. Na druhou stranu není pravda, že by znalost programování byla nezbytná pro správu, údržbu a používání takového systému.

Rád bych upozornil, že napsání příkazu do příkazového řádku není programování, nýbrž ovládání. Stejnětak není programování úprava konfiguračních souborů. A troufám si tvrdit, že ani aplikace předpřipraveného patche není programování. Pokud tedy nemáš namysli programování ve smyslu spuštění pracího programu na automatické pračce ;).

[antiWéčko]

Ono jde o to, co je ještě ovládání a co už je programování. Když si vezmu jako příklad shellové skripty (bash), tak je můžu chápat jako ovládání, protože se shellové skripty skladají hlavně z těch příkazů příkazového řádku, ale na druhou stranu je už můžu chápat i jako programování (jsou k dispozici cykly, podmíněné rozhodování...).

Tedy hlavním "problémem" je asi to, že já chápu programování šířeji než ty.

Jinak mě neber příliš vážně, jsem totiž "blázen".

[pavlix]

Žádná z běžných linuxových distribucí vytváření shellových skriptů uživatelem nevyžaduje. Na druhou stranu, zda je vytváření shellových skriptů programování nebo ne značně závisí na tom, co do těch shellových skriptů píšu. Jestliže do .bash_profile přidám export EDITOR=vim, tak se zcela jistě o programování ve smyslu vývoje software nejedná.

[antiWéčko]

zda je vytváření shellových skriptů programování nebo ne značně závisí na tom, co do těch shellových skriptů píšu

Tak s tím plně souhlasím. EDITOR=vim je pouhé nastavení proměnné prostředí.

[smazáno]

To by bylo celkem cool

[pavlix]

A vypnout by to šlo jenom úpravou kódu :D.

[perteus]

Stále ale ukazuješ, že jsi nepochopil logiku linuxového světa. Proč tu dáváš Arch Linux a Gentoo, které, a doufám, že uživatele se moc neurazí, prostě není pro BFU - začínající uživatele. Takový Ubuntu, Debian, nebo i Sabayon, to je něco jiného ty jsou stavěny tak, aby je mohl používat i BFU.

[Fluttershy, yay!]

Jak není pro BFU? To DE je furt stejné a lama stejně nemá co kecat do administrace.

[antiWéčko]

+1

[xxxs]

v domacnostiach je lama najcastejsi admin.

[Dalibor Smolík]

[antiWéčko]

Proč tu dáváš Arch Linux a Gentoo, které, a doufám, že uživatele se moc neurazí, prostě není pro BFU - začínající uživatele.

Pokud je na počítač někdo předinstaluje, tak na používání jsou stejně těžké jako Ubuntu aj. Stačí jenom zvolit vhodné uživatelsky přívětivé programy.

[perteus]

Souhlasím, ale tím pádem je tu další pádní argument odpůrců Linuxu - "Windows si dokážu spravovat sám a nepotřebuji žádného admina" což je na jednu stranu pravda, ale na druhou stranu to zase tak dobré není a proto se dostáváme k tomu, že Windows nejsou Linux.

Ano i Windows jde spravovat administrátorsky podobně jako Linux, ale v základu je to uděláno tak, že hlavní uživatel může prakticky vše. Linux tohle částečně podporuje díky sudo, ale furt musím zadávat heslo a furt tak musím přemýšlet, jestli to, co dělám, opravdu skutečně chci a je dobré pro systém. U Windows ten jejich vyskakovací dialog, kde stačí jen kliknout na potvrdit, spíše uživatele štve a nemyslí na to, co potvrzují.

[antiWéčko]

"Windows si dokážu spravovat sám a nepotřebuji žádného admina"

Ale jak to dopadá, že? "Rozesrat si" Windows není nic těžkého. A BFU na to mají "vlohy". Takže je stejně potřeba někdo, kdo jim to "spraví".

i Windows jde spravovat administrátorsky podobně jako Linux, ale v základu je to uděláno tak, že hlavní uživatel může prakticky vše. Linux tohle částečně podporuje díky sudo

V Linuxu je samozřejmě taky "hlavní uživatel", jmenuje se root. Ale ještě k sudo: Co jsem vypozoroval, tak BFU často kopírují příkazy z nějakého návodu na webu v dobré víře, že tam není žádné nebezpečí, a pak se hodně diví, když si něco smažou, znefunkční. To platí nejenom pro příkazy uvozené sudo... Takovým BFU bych sudo zkonfiguroval tak, aby jako root (či jiný uživatel) mohli spouštět jenom programy, které opravdu potřebují a vyžadují běh pod účtem root. Jako obyčejní uživatelé si mohou smazat maximálně tak svůj domovský adresář (rekurzivně).

Obecně bych šel cestou, aby běžní uživatelé (resp. programy) měli co nejméně pravomocí, resp. povolit jenom nezbytně nutná oprávnění. Tzn. kdyby program "xxy" mohl běžet pod uživatelem "nobody" a nevadilo by to v něčem, tak bych ho tak zkonfiguroval, aby pod "nobody" běžel.

[otula]

Ano i Windows jde spravovat administrátorsky podobně jako Linux, ale v základu je to uděláno tak, že hlavní uživatel může prakticky vše.

Uživatel Administrator ve Windows má dosti omezené pravomoci na rozdíl od roota v GNU/Linuxu.

Linux tohle částečně podporuje díky sudo, ale furt musím zadávat heslo a furt tak musím přemýšlet, jestli to, co dělám, opravdu skutečně chci a je dobré pro systém.

Zřejmě jsi vůbec nepochopil, k čemu sudo slouží. Vůbec není pravda, že Linux tohle částečně podporuje díky sudo, stejně jako není pravda, že musíš v případě jeho používání furt zadávat heslo. Příkaz sudo slouží především k tomu, aby uživatel mohl (bez znalosti root hesla) spouštět příkazy, které potřebuje, ale k jejichž spuštění nemá standardně oprávnění. A není problém ho nastavit tak, aby vůbec žádné heslo zadávat nemusel.

[Fluttershy, yay!]

nastavit

Ano.

[Bystroushaak]

Máš pravdu. Ale plného potenciálu Linuxu můžeš využít jenom, pokud máš aspoň základy programování.

No, základy ti asi stačit nebudou. Problém je, když narazíš na hranice, kde tě linux začne omezovat. Osobně bych velmi rád něco jako Plan9.

[hmm]

A to tvrdis na zaklade nekolikaletych zkusenosti s Windows? Jak se da vubec objektivne porovnat intuitivnost Linux vs Windows desktopu, kdyz 99,9999% lidi zacala prave s Windows, vidi je vsude a vyrobci je podporuji 100%?

[asdf]

Aspoň se to nemusí kompilovat dvakrát denně.

[perteus]

Kompilace neni zase tak spatna vec, v pripade Sabayon, nebo Gentoo (osobne jsem zkousel hlavne sabayon) ale i dalsich, muze spravne skompilovany program fungovat velmi dobre. Smysl jsem tu kompilaci videl treba v prehravaci videa (osobne mplayer) a narocnejsich programu. Ale ano, svata trojice neni pro BFU

[pavlix]

Ale ano, svata trojice neni pro BFU

Gentoo, stejně jako ostatní distribuce, má na balíčkování nebo chceš-li správu software automatizaci. Svatou trojici člověk nepotřebuje, navíc na hromadu balíčků už ani nefunguje.

[Rezza]

No mozna me tu nekdo poradi jak rozjet Windows - hral jsem si s Miracast donglem, obraz jsem ve Windows na televizi dostal, ale po restartu uz jen cerno. Zatracene ovladace. Nouzovy rezim funguje, ale ovladace neodinstaluji, protoze Ovladaci panely padaji - babo rad? Mam to jako zalozni Windows, kdyz je potreba a nechce se me je mazat, kdyz uz tam byly a Nokia s Intelem je za me zaplatili...

[MadCatX]

Zkusit z Device Manageru vyčíst, jaké ovladače ten hardware používá a natvrdo je smazat? Sice je to hack, ale párkrát už mi to pomohlo (předpokládám, že ty ovladače nebudou nikde figurovat jako low device filter).

[=^..^= AmigaPower®]

"Windows prostě fungují, v linuxu se musí hledat na forech, aby začalo něco fungovat"

Tak s tim víceméně souhlasim...

...a dodávám

...ale většinou nepomůžou ani ty fóra.

[Dalibor Smolík]

To je sporné. Já kupuji počítače u Mironetu (takže nevím, jak je to jinde). Pokud si koupím počítač s Windows, je systém nainstalovalý a BFU nic řešit nemusí. Pokud by si musel instalovat Windows sám, narazí na problémy také a musí hledat ve fórech. Totéž se týká Linuxu. Nainstalovaný a vyladěný systém problémy většinou nezpůsobuje, takže musíme srovnávat srovnatelné (nikoliv tedy "Počítač s Windows versus prázdný stroj, na který si sám uživatel nainstaluje Linux")

[=^..^= AmigaPower®]

To je vtip, ne? Zatim se mi nestalo, že by po instalaci widlí byl nějakej problém, fakt nikdy kromě jediný Visty, kde byl problém s ovladačem zvukovky, ale to byla v začátcích... Na Linuxu flash, kodeky, tiskárny, furt nějakej průser, nějakej nedodělek, fatální nekompatibilita jednotlivejch mrdek, u kterejch se verze měněj snad každej den, nemluvim o blbim vyladění systému aby se netloukly třeba barvy...

[Dalibor Smolík]

Faktem je, že musím někdy doinstalovat různé balíčky, aby to fungovalo jak mělo - například pokud jsem chtěl otevírat soubory v pdf prostřednictvím Office, musel jsem doinstalovat balíček libreoffice-pdfimport, což byla otázka dvaceti vteřin, ale mluvíme o pohledu z hlediska BFU uživatelů. Jinak jsem v poslední době instaloval Debian unstable na několika strojích, problémy nebyly a pokud ano, šlo o hw defekt

[=^..^= AmigaPower®]

dvacet vteřin jo? balíček? kdyby to bylo takhle snadný, tak vo tom asi nepíšu... Samý posraný tar.gz viz třeba aktualizace FF, prostě buď budu mít nadosmrti dvojku, nebo nejakej zasranej archyv s 28 kterej se ale jenom rozbalí na hromadu nějakejch podsraček, to jen tak okrajově pro připomínku upgrade na widlích, nemluvě o instalátoru...

[pavlix]

Jenže ty jsi trochu zvláštní případ. Úmyslně postupuješ tak, aby ti to nefungovalo, a vyhýbáš se jakýmkoli standardním postupům či dobře míněným radám.

[=^..^= AmigaPower®]

Co to meleš? Mam čerstvou OpenMandrivu a youtube funguje? nefunguje! a to je jen jedna z věcí..

[manasekp]

nainstaluj ubuntu, me tady funguje vsechno, vcetne youtube

[=^..^= AmigaPower®]

Nesnášim blbuntu a nenávidim gnome..

[pavlix]

Nainstaluj Windows a přestaň prudit :D.

[=^..^= AmigaPower®]

Di do prdele s windows!

[Dalibor Smolík]

Kubuntu má KDE (KDE používám v debinu, gnome taky nemusím)

[manasekp]

spravny pristup, radsi pouzivej neco co nefunguje

btw prostredi si muzes nainstalit jake chces, ja mam fluxbox.

[=^..^= AmigaPower®]

Vadí mi ten jehovistyckej jásot "my sme ubuntu"

[manasekp]

coze?

[=^..^= AmigaPower®]

no kurva, je to celý jak herbalife...

[manasekp]

ja tady zadny herbalife nemam, viz screen meho desktopu (ted mam sice fluxbox misto kde4 ale vypada to uplne stejne)

[=^..^= AmigaPower®]

ubuntu

[kotyz]

tu verzi s kozama nemáš? aby si přišli na svý i ty divný lidi co si dovolujou bejt normální?

[gtz]

Ubuntu ... prachu a špíny se zbavíš

[hibiki]

A co takhle http://www.youtube.com/html5 ?

[Dalibor Smolík]

Ano, dvacet vteřin. Spustit F12 yakuake, přejít do roota a pak napsat aptitude install libreoffice-pdfimport odklepnout a už to funguje ..
tedy aspoň v debianu.
Firefox? No v debianu je iceweasel, ten se aktualizuje společně se systémem, fakt je, že k instalaci flashe už to chce pár úkonů v příkazovém řádku nebo mc, totéž javy, ale jinak není problém ..
tar.gz si rozbalím v mc a zkopíruji - to taky není problém

[jadd]

A než jsi přišel na to, že tomu chybí zrovna tenhle balík, prostě intuice? Kdybys napsal, že když se zadaří, tak 20minut i s hledáním + min. minuta instalace, pak by se tomu dalo věřit a to ještě víme, že bys musel vědět z minulosti co tomu tak asi chybí.

[Dalibor Smolík]

Intuice ne, trochu náhoda, přemýšlel jsem, proč to nejde a zkusil jsem apt-cache search libreoffice pdf a vyplivlo mi to tenhle balíček, nainstaloval a ono to fungovalo ). Tak jsem to nainstaloval na další 3 stroje a bylo to. Fakt, že systém někdy připraví překvapení, třeba když domovský adresář pro php byl /var/www a pak se změnil na /var/www/html, no to bylo detektivní pátrání )

[perteus]

Zatím se mi nestalo, že by Linux nefungoval od začátku na stroji, na kterém jsem ho nainstaloval. Flash už v základu, kodeky (tady promiň ale opět v základu, nebo po odinstalování potřebného softu), maximálně problém u starého HW jako je scanner 10 let starý. Ale jak jsem napsal níže, zase si pořídím nový počítač a po nainstalování Windows 7 mi nefunguje ani blbý USB, takže promiň, ale to, že ty máš z nějakého důvodu špatné zkušenosti s Linuxem neznamená, že Linux je špatný, neb tu samou logiku mohu použít i já na Windows, nebo i další lidé.

Špatné zkušenosti s Linuxem totiž pramení zejména z nepochopení rozdílnosti filozofie tohoto OS. Pořád srovnávat Windows a Linux je stejné, jako se hádat, jestli je jablko lepší ovoce než hruška.

[=^..^= AmigaPower®]

Hele brouku, widle sem měl dva měsíce, nemůsíš mi vysvětlovat co je a neni na hovno. Jde mi o to. že po čistý instalaci s Linuxem nejde pracovat (běžně používat), bez mrdání se s nějakejma píčovinama a to většinou v zasraný konzoli a na to já jako uživatel nejsem zvědavej, chci kliknout a mít, je rok 2014.

[pavlix]

Zajímavé je, že mnozí ostatní lidé si prostě vyberou vhodnou distribuci, pořídí podporovaný hardware, nainstalují, a žádnou konzoli neotvírají.

[=^..^= AmigaPower®]

No, tak takhle to funguje leda v pohádkách...

[pavlix]

A stejně pohádková je i koupě notebooku s předintalovaným SLEDem, že.

[=^..^= AmigaPower®]

sledě moc nemusim...

[jadd]

Pokud za ty prachy ocení jeho software

[perteus]

Hele beruško, v tom případě mi prosím řekni název své distribuce, kterou máš, abych věděl o čem přesně píšeš. Protože mi to zatím na žádnou distribuci nesedí.

[=^..^= AmigaPower®]

Tak broučku tady: Mandriva 2007.0, Mandriva 2007.1, Mandriva 2008.1, Mandriva 2010.0, Mandriva 2010.1, OpenMandriva, Fedora 17, Mageiu2 (čistou-čerstvou) která uprostřed povýšení distra zjistí že to nejde ani zmiňovat nebudu...

[perteus]

Ani jedna z distribuci mi nikdy nedelala zadne problemy a to co popisujes. Nicmene jsou to verze, ktere jsou hodne stare. Mandriva 2007 to jsi je pouzival takhle rok co rok? nebo jsi je zkousel ted? Pokud vim tak Fedora uz je ve verzi 20 Mageia uz ve verzi 4 . No v tom pripade se neni cemu divit, kdyz to jsou uz vetsinou nepodporovane distribuce

Zkus taky nekdy treba nejnovejsi verze techto distribuci.

[=^..^= AmigaPower®]

Píšu ti to od roku 2007 a OpenMandriva Lx mi teda jako nejnovější přijde, pokud si teda nelibuješ v alfách...

Ani jedna z distribuci mi nikdy nedelala zadne problemy a to co popisujes.

Tak to je vtip roku, ty kodeky nejsou ani v jediný, pak postahuješ 50GB bordelu a nejde to stejně, flash taky ne a třeba ten FF v updatech taky neni...

[perteus]

Kdyz nekdo nechce aby mu to fungovalo, fungovat mu to nebude. Tvuj prispevek je vtip roku Jsi ten uzivatel, na ktereho jsem tu cekal a ktery nezklamal. Nic proti tobe, ale pokud pouzivas dlouha leta neco, co nefunguje, tak pak nevidim duvod, proc si stezujes Mas si zvolit jinou distribuci, ktera fungovat bude.

[hmm]

A proc pouzivas napul mrtve a komunitni distribuce? Co takhle neco, co ma vetsi podporu a stabilni zazemi?

[pavlix]

Zatím se mi nestalo, že by Linux nefungoval od začátku na stroji, na kterém jsem ho nainstaloval.

Mně ano. Od té doby jsem si začal hlídat, co za hardware si nosím domů.

Flash už v základu

Jaký Flash a v základu čeho? Adobe Flash nemůže být součástí žádné open source distribuce, vždy se jedná buď o mixed source distribuci nebo externě doinstalovanou komponentu. Gnash a podobné zatím nedokážou Adobe plně nahradit. Striktně vzato je Linux název pro jádro, často se používá jako obecný název pro distribuci, nicméně pokud chceš říct, že je closed source software jeho integrální součástí, tak to asi nebude fungovat s žádnou smysluplnou definicí.

kodeky (tady promiň ale opět v základu

Tady značně záleží na distribuci a jurisdikci, ve které se pohybuje.

maximálně problém u starého HW jako je scanner 10 let starý.

V oblasti starého hardware Linux vyniká mnohem víc než v oblasti nejnovějšího hardware. Vybral sis jeden relativně ojedinělý příklad, kde je to možná jinak.

po nainstalování Windows 7 mi nefunguje ani blbý USB

Až na to, že většina instalací Windows 7 je buď OEM nebo na nějaký známý či certifikovaný hardware, podle toho v jakém měřítku se to dělá. Instalace systému na nepodporovaný hardware je problém bez ohledu na výběr operačního systému.

Špatné zkušenosti s Linuxem totiž pramení zejména z nepochopení rozdílnosti filozofie tohoto OS.

To se ovšem dá aplikovat na jakýkoliv operační systém.

[perteus]

Sabayon linux tohle neresi a proste tam Flash uz v zakladu je. To jestli je to v poradku kvuli nejake licenci je druha vec. Ubuntu ti na pozadani tohle doinstaluje uz pri samotne instalaci. Tak je to i mysleno. Ale pokud vim, tak flash musim instalovat i po instalaci Windows, takze poukazovani na tohle, jako chybu Linuxu je dost spatne.

Ja mel zatim spise zkusenosti kladne u novejsiho HW.

A ano, ale to same muzeme delat i s Linuxem ze? Instalovat ho na podporovany HW a prodavat takovy pocitac. Ale v tom pripade argument odpurcu linuxu, ze tam nefunguje to ci ono, je v tomto pripade pada. Protoze to ci ono nefunguje v pripade instalace Windows na nepdoporovany HW taky, stejne jako u Linuxu.

A ano, to co jsem napsal, se da pouzit na jakykoliv Os a vlastne o tom cely tenhle zapisek je. Ze cokoliv co mi nekdo vycte vuci linuxu, ja muzu otocit a to same vycist i jinemu OS a neb, "Kdo chce psa biti, hul si vzdycky najde"

[pavlix]

Sabayon linux tohle neresi a proste tam Flash uz v zakladu je.

Pak je ale potřeba mluvit o Sabayonu, nikoliv o Linuxu. To druhé, v kontextu kdy s zjevně nejdná jen o jádro, evokuje představu, že (1) to tak v distribucích je a že (2) je Adobe Flash plnohodnotnou součástí distribuce stejně jako kterýkoliv jiný balíček.

Některé softwarové distribuce (mimojiné Sabayon a Ubuntu) obsahují instalátor, který nabízí instalaci otevřeného i uzavřeného software z vlastních i cizích zdrojů (myšleno server, ze kterého se software ve skutečnosti stahuje), z čehož pochází právě mylný dojem popsaný dvěma číslovanými body v předchozím odstavci.

Ale pokud vim, tak flash musim instalovat i po instalaci Windows

Já chodím na tenhle portál kvůli zájmu o linux a open source. Windows mě zajímají jen okrajově a v kontextu tohoto portálu vlastně vůbec. Proto si dovolím držet se v diskuzi především linuxové tematiky.

A ano, ale to same muzeme delat i s Linuxem ze? Instalovat ho na podporovany HW...

Já osobně považuju za samozřejmost, že si o kompatibilitě hardware a operačního systému před koupí něco zjistím.

Ale v tom pripade argument odpurcu linuxu...

Mně žádné domnělé argumenty domnělých odpůrců nezajímají. Boj s imaginárním nepřítelem přenechám těm, které to baví.

A ano, to co jsem napsal, se da pouzit na jakykoliv Os a vlastne o tom cely tenhle zapisek je. Ze cokoliv co mi nekdo vycte vuci linuxu, ja muzu otocit a to same vycist i jinemu OS a neb, "Kdo chce psa biti, hul si vzdycky najde"

Takže jestli správně chápu, tvůj zápisek je o tom, že Linux i Windows mají svoje problémy. Díky, to jsme nevěděli ;).

[perteus]

Takže jestli správně chápu, tvůj zápisek je o tom, že Linux i Windows mají svoje problémy. Díky, to jsme nevěděli ;).

No spíše jsem jen poukázal, nebo jsem se pokusil poukázat, že to co se linuxu vyčítá, proč není použitelný, tak to samé je i u jiného OS, pokud se na to někdo zaměří. Ale neboj, další zápisek bude víc věcný k tématu linuxu A pokusím se ho nenapsat už tak moc bulvárně, jako tenhle

[pavlix]

Budu se těšit.

[jadd]

Než vyjdou kterékoliv Windows testují se několik let. Výrobci ovladačů mají taky nějaký čas k testování. A než Windows vydají jsou stará, třeba 4 roky. Později jdo do toho ale kliknutím instalovat aktualizace a nové programy. Taky mají tu samou verzi ve svých laboratořích v které než něco vydají (aktualizace), vyzkoušej to.

Když to srovnáme třeba s Debianem, protože má zhruba stejný vývoj. Není už lehké tam ty nové věci dostat, natož aby je tam dostal začátečník, třeba jako já. Linuxová laboratoř jsou všicni uživatelé, už od začátku s tím už se musí počítat. Ubuntu má aspoň výhodu, že na něm pracujou lidi s estetickym cítěním.

Na Linuxu flash, kodeky, tiskárny, furt nějakej průser

Výrobci..,

[perteus]

Jenže tahle věta je sarkasmus a dále ukazuji, že to není úplně tak pravda.

[=^..^= AmigaPower®]

sarkasmus, nebo orgasmus, je to prostě pravda, ještě se mi nestalo, že bych nainstaloval nějaký distro a bylo to bez problémů, nebo šly asploň vyřešit...

Svejm známejm po tom co škemraj že chtěj taky "ty linuxy s kostkou" zásadně nikdy nic neinstaluju, protože nechci mít deset telefonátů deně, že nefungujou základní věci a už vůbec se nechci v roce 2014 mrdat s nějakou zkurvenou konzolí, jako před třiceti lety...

[pavlix]

sarkasmus, nebo orgasmus, je to prostě pravda, ještě se mi nestalo, že bych nainstaloval nějaký distro a bylo to bez problémů, nebo šly asploň vyřešit...

Ty z nás, kteří vědí, jak věci řešíš, to ani moc nepřekvapuje ;).

[=^..^= AmigaPower®]

já nechci nic řešit, chci kliknout na "instalace" a nazdar...

[pavlix]

Když chceš být lama, tak si máš koupit počítač s předinstalovaným funkčním operačním systémem, který ti vyhovuje. Pokud se ti nelíbí Windows, viděl jsem takhle prodávaný SLED.

[perteus]

Promiň ale konzole není zkurvená. Je to mocný nástroj, daleko mocnější než grafické klikátko. Zkušený uživatel v konzoli dokáže věci rychleji, než v grafickém klikátku a ve většině případu je to kvalitnější. Tím GUI neshazuji, je to příjemné, pohodlné a k užitku. A ví to i MS, protože pro profesionály je zde PowerShell nebo jak to nazývají.

[=^..^= AmigaPower®]

Tohle mně nezajímá, když si koupíš pračku taky do ní musíš mrdat věci v konzoli? ne, ta prostě dělá to co potřebuješ bez toho, aniž bys musel trávit hodiny s nějakym 400 stránkovim manuálem...

[pavlix]

Když si koupíš finální produkt, tak nezáleží zda je jeho software postavený na Linuxu či nikoliv.

[perteus]

nikdy jsem netravil hodiny s nejaky 400 strankovym manualem a to jsem instaloval i Arch Linux a povedlo se do 2 hodin mit funkcni system a aktualni. Muzes prosim napsat konkretne tvuj spatny zazitek? Kdy jsi travil hodiny na 4OO strankovym manualem co se intalace linuxu tyka?

Ps: Pokud se zacnu zivit tim, ze budu prodavat pocitace s predinstalovanou distribuci linuxu, tak ti prodam funkcni a nakonfigurovanou vec, kdy budou vsechny ovladace a dalsi veci. To jestli budes chopen nainstalovat pres spravce balicku sve programy a pouzivat pocitac s linuxem, je uz jina vec Ale neukazuje to spise na problem Linuxu, jako problem uzivatele, ktery se to nechce a nehodla naucit .

[pavlix]

Pokud se zacnu zivit tim, ze budu prodavat pocitace s predinstalovanou distribuci linuxu, tak ti prodam funkcni a nakonfigurovanou vec

To si vyděláš ;). Amiga provozuje linux na notebooku, který dostal darem.

[perteus]

To si vyděláš ;). Amiga provozuje linux na notebooku, který dostal darem.

Chudák, to se už nedivím, že má s tím takové špatné zkušenosti. Ještě by mě tedy zajímala ta jeho distribuce

[pavlix]

Na druhou stranu je to Toshiba u300-13u na Intel 965 chipsetu a bez nvidia/amd/ati šmejďáren, kde se až na drobný problém s ACPI (chybná detekce zavření/otevření víka) u předchozího majitele neprojevil žádný zásadní problém s podporou hardware.

[=^..^= AmigaPower®]

Co je s detekcí víka? mně to vždycky zhasne...

[pavlix]

Projeví se to když se víko používá k uspávání. Při probuzení to detekuje špatný stav.

[=^..^= AmigaPower®]

Projeví se to když se víko používá k uspávání.

Tak taková situace u mně ještě nenastala, notebooka by byla škoda, to bych si vzal rači židli, nebo tak něco...

Při probuzení to detekuje špatný stav.

No, to já si detekuju vždycky taky, tak to bude asi správně

[jadd]

400 stránkový manuál je třeba 1 Linux kniha, ve které když nemá připojení na net a má problémy se musí podívat, a to tam ještě není vše, a navíc už v době prodeje je pár let stará. Windows tolik připojení k siti nepotřebují a knihy jsou dodávány výrobcem k určité verzi.

[jadd]

Taky nejsou tak tlustý protože se nedivají pod povrch, mám tím na mysli literaturu pro nevývojáře.

[=^..^= AmigaPower®]

Ach jo, popsal sem to tady už X krát, třeba ten zkurvenej flash, v repozitáři to neni, stahuju .rpm z ofiko stránek, instaluju a hovnajz, nefunguje... Pak se třeba člověk rozhodne vyměnit KDE za E17 a ejhle, von neni vidět kurzor!!! práce pro slepce pokus-omyl s klikánim v menu, podle rad z nějakýho italskýho fóra, QWERTZ nejde změnit, pak theme, nějaký vyberu, blik, cvak, na půl vteřiny nějaký vokýnko s hláškou ve dvou barvách a tma - googlení na druhym kompu, start v konzoli a mazání nějakýho souboru někde (už vidim jak to řeší nějaká polodementní sekretářka). No a to se nebavim o perličkách co sem řešil kdysi, jako v4l kterej se uložil někam jinam, nž ho programy hledaly, rozchozování scanneru co už sem vzdal a ejhle! najednou se obraz z něj objevil ve výstupu z webky! No a tady na noťasu, to je taky dílo ta Fedora... ono to nemá ovládací centrum!!! jak mam jako nastavit všechno co chci nastavit? od tý doby, co sem to před pěti měsícema nainstaloval na mně nevyskočila jediná hláška, že je nějakej soft v novější verzi... Nějaký nastavení sítě? nejde.

Jo a jen tak mimochodem, třeba s těma kodekama? Když bych byl polodementní (čti: průměrná) sekretářka, kde bych je asi měla hledat? když vo počítačích vim velký hovno? he? A takovejhle situací je daleko víc, vim že lidi co sem jim dal nějaký CD fňukali že jim nejde třeba internetový rádio, nejdou jim přehrávat mp3 a filmy, pochopitelně ten milionkrát zmiňovanej flash player... Mandriva KDE/LXDE je na rozdíl od MSW intuitivní systém kde je všechno tam, kde bych to jako uživatel Workbenche čekal, ale tyhle věci jsou ve vidlích prostě úplně fatálně jednoduchý a já se ptám, proč tohle v GNU/Linux nejde? Já rozumim, že teď někdo bude frfňat o nesvobodnym softvéru, ale proč tam nemůže bejt při instalaci zaškrtávací políčko "mam v prdeli svobodný/nesvobodný chci aby mi všechno fungovalo"?

[jadd]

Fedora... ono to nemá ovládací centrum!!! jak mam jako nastavit všechno co chci nastavit?

ikona s názvem Nastavení (Fedora výchozí) nebo v panelu v ikona s klíčem a šroubovákem (Fedora výchozí) nebo v termu gnome-control-center (Fedora výchozí)

sekretářka

Je naivní si myslet, že sekretářka bude něco instalovat bez souhlasu nadřízeného, spíš to ani nepůjde, protože jí to nadřízený v systému odepře. A stroj dostane nastavený a proto co bude dělat už připravený, ještě než k tomu zasedne. To mě vždy pobaví, jak to každý srovnává se sekretářkou. Proto v tomhle rozšíření Linuxu do kanceláří nevidím ale spíš v množství programů které ji práci usnadní. ..atd. to jsem trochu odbočil. .

proč tam nemůže bejt při instalaci zaškrtávací políčko "mam v prdeli svobodný/nesvobodný chci aby mi všechno fungovalo"?

Tohle má Ubuntu!

[=^..^= AmigaPower®]

sekretářka bude něco instalovat bez souhlasu nadřízeného, spíš to ani nepůjde, protože jí to nadřízený v systému odepře. A stroj dostane nastavený a proto co bude dělat už připravený

LOL! člověče ze který planety jsi, že "toho víš tolik" o asistentkách a sekretářkách?

[jadd]

Cítím se jako nezaměstnaná sekretářka v trenkách.

[perteus]

Já rozumim, že teď někdo bude frfňat o nesvobodnym softvéru, ale proč tam nemůže bejt při instalaci zaškrtávací políčko "mam v prdeli svobodný/nesvobodný chci aby mi všechno fungovalo"?

Vis chlapce mala, kdyby jsi poradne cetl a chodil aspon na ceske stranky o linuxu a nedelal by ti problem i ty informace si poradne prebrat pres ten svuj zatvrzely vztek k linuxu, tak by jsi zjistil, ze presne tohle jedna distribuce ma

[jas]

A potom tu je Arch, kde ich tie pravnicke blbosti vobec netrapia a standardne repozitare obsahuju aj "non-free" software. Bohuzial, Fedora si nieco take dovolit nemoze pretoze by niekto 'sue their ass off'.

[xkucf03]

A potom tu je Arch, kde ich tie pravnicke blbosti vobec netrapia a standardne repozitare obsahuju aj "non-free" software.

Jedna věc jsou softwarové patenty – na to se dá ve větší části světa kašlat a uživatelům to nijak neškodí. A druhá věc je strkat uživatelům pod nos proprietární malware – to už jim škodit může.

[jas]

Proste filozofia KISS. Zodpovednost za rozhodnutia je na uzivatelovi a nie je dovod mu klast do cesty prekazky ak uz sa nejak rozhodol. Predvolena instalacia (ak sa tak instalacia skupiny 'base' da nazyvat) neobsahuje ziadny proprietarny software.

[xkucf03]

Proste filozofia KISS.

OMFG, tohle je snad nejhloupější použití buzzwordu KISS, které jsem kdy slyšel.

[jas]

Tak si zisti, co ten udajny buzzword znamena a nemyslim len precitat si, co znamena skratka...

[pavlix]

Franta ví, co ta zkratka znamená i jak se používá a právě proto tě upozornil, že použití KISS v této souvislosti opravdu není na místě.

[jas]

S ohladom na to, ze KISS oznacil za buzzword, tak o tom velmi silne pochybujem.

Co sa tyka druhej casti, tak by ma zaujimalo, ktory iny sposob instalacie balikov je priamociarejsi nez ten v Archu (a teda je viac v duchu KISS). Sposob, kde musi uzivatel explicitne povolit non-free repozitare, aby mohol nainstalovat software o ktorom velmi dobre vie, ze je non-free to skutocne nie je.

Som si plne vedomy toho, ze niekomu to delenie na free a non-free vyhovuje a ze je to pre neho dolezita funkcionalita, ale to s KISS nema nic spolocne. To delenie naopak len ubera zodpovednost uzivatela (napr. preto, ze uzivatel sa spolieha na to, ze balik vo free repozitaroch je bezpecny a nemusi si to sam zistovat/nemusi to uz dopredu vediet) za cenu pridania komplexity do budovania struktury repozitarov, co je jednoznacne proti filozofii KISS.

[pavlix]

S ohladom na to, ze KISS oznacil za buzzword, tak o tom velmi silne pochybujem.

Víte co, to si vyřiďte sami.

Som si plne vedomy toho, ze niekomu to delenie na free a non-free vyhovuje a ze je to pre neho dolezita funkcionalita, ale to s KISS nema nic spolocne.

Pokud se nemýlím, KISS v sobě obsahuje simple a to především ve smyslu principu nejmenšího překvapení. Jestliže distribuce open source software obsahuje pouze open source software, je to případ plnění toho principu v nejčistší podobě. Ve chvíli, kdy open source distribuce předstírá, že je její součástí i closed source software, nedej bože software, který distributor ve skutečnosti nemá právo distribuovat, je to zcela proti tomu principu.

On totiž starý dobrý programátorský KISS je právě o přímočarosti, nikoliv o tom, že splácáme všechno dohromady a tváříme se, že to funguje tak nějak samo. Jestliže někdo používá zkratku KISS k obhajobě opaku, nemůže se divit, že někdo jeho použití nazve buzzwordem.

[jas]

Keby sa Arch prezentoval ako vyhradne open source distribucia, tak by sa na to tak dalo pozerat, kedze potom by tam ziadne delenie repozitarov nebolo a nemusela by sa infrastruktura nijak nadbytocne zozlozitovat. Arch sa prezentuje len ako distribucia softwaru. Nevraviac o tom, ze vyhradne open source distribucii je minimum (mozno tak distribucie v style gNewSense).

KISS v sebe obsahuje simple, ciastocne aj v principe najmensieho prekvapenia, aj ked skor v zmysle -- taketo nastroje mi poskytuje system a budem robit co najmenej navyse. System mi poskytuje elf, system mi poskytuje tar. Systemu je jedno ci mam ako uzivatel pristup k zdrojakom elfov alebo nie. Preco by to nemalo byt jedno balickovaciemu softwaru? Nevraviac o tom, ze ziadny balickovaci software mi nezakaze instalaciu proprietarneho softwaru. Jedine, co tak spravi je, ze to spravi zlozitejsim a v tom, ze sa o mna ako o uzivatela balickovaci software nejak stara KISS skutocne nevidim.

[pavlix]

Nevím přesně z jakého důvodu nerozlišuješ repozitáře balíčkovací software. Balíčkovací software je jen software. Podstatné jsou repozitáře a tedy konfigurace balíčkovacího software. Balíčkovací software se typicky konfiguruje tak, aby uživateli poskytoval požadovanou úroveň důvěryhodnosti a podpory software.

Různé distribuce používají různá nastavení a různé výchozí politiky. Vyzdvihovat do nebes ty, které bezpečnost, důvěryhodnost a podporovatelnost software ignorují a argumentovat principem KISS mi přijde trochu na hlavu. A to jsem uživatelem distribuce, která je ve výchozím stavu schopná instalovat relativně cokoliv.

[pavlix]

Ještě to napíšu jinak. Zápisek dle KISS principu.

Přijde uživatel lama, že si chce vyzkoušet ty linuxy. Nainstaluje si podle návodu linuxy, doinstaluje si tam všechny možné proprietární nesmysly a pak přijde na fórum pro podporu zadarmiko. Tam ho pošlou do prdele, že si nemá na systém instalovat proprietární shity. Následuje frustrace a nadávání, že jsou ty linuxy na hovno.

[=^..^= AmigaPower®]

zapoměls dodat: ...Frajer 3x restartuje ty linuxy

[jas]

KISS (aspon ten v Archu) neznamena pre lamy a nikdy to neznamenal, prave naopak. Preto som vyssie pisal, ze zodpovednost za to, co sa instaluje je ponechana na uzivatelovi -- predpoklada sa, ze uzivatel vie, co robi.

Kazdopadne, ak by sa pytal na oficialnom archackom fore, tak sa s celkom vysokou pravdepodobnostou dozvie riesenie aj pokial pojde o proprietarny software (pripadne navrhy na nahrady) -- samozrejme ak je zname. Ak som niekedy mal problem, tak som bol rad za kazdy odkaz na Arch fora, clovek sa tam na rozdiel od inych for zvacsa apson nieco aj dozvedel.

[pavlix]

Když má někdo distribuci jako náboženství, to je pak problém.

[jas]

Ako nabozenstvo Arch urcite nemam, je to len jedna z distribucii, ktoru bezne pouzivam.

Kazdopadne, ich pristup mi pride korektny a celkom sa drzia toho, co proklamovali uz od zaciatku. Netvrdim, ze vsetko funguje idealne, ale s ohladom na ich moznosti (mnozstvo clovekohodin) ide podla mna o velmi vydareny projekt.

[jas]

O tom, ze rozne distribucie maju rozne filozofie som sa nikde nehadal. Dokonca som vyssie pisal, ze som si plne vedomy toho, ze niekomu to delenie vyhovuje, pripadne to je pre neho dokonca nutna funkcionalita a neberiem to tomu cloveku. Nikde som sa nesnazil Arch sposob vychvalovat, ale skor ho spomenut ako existujucu moznost riesenia toho problemu. To s tou Fedorou malo len znamenat, ze pre niektore distribucie nieco take nie je mozne uz z ciste pravnickeho hladiska. O tom, ze by sa tam proprietarny software nedostal aj keby s tym pravnicke problemy neboli viem.

btw: Sucastou informacii o baliku v Archu je aj licencia software.

Vyzdvihovat do nebes ty, které bezpečnost, důvěryhodnost a podporovatelnost software ignorují a argumentovat principem KISS mi přijde trochu na hlavu. A to jsem uživatelem distribuce, která je ve výchozím stavu schopná instalovat relativně cokoliv.

Nie, KISS je v takom pripade plne validny argument, kedze sucastou KISS filozofie (aspon tej v Archu) je, ze uzivatel vie najlepsie, co chce a co povazuje za dolezite. Ma to samozrejme aj ocividne nevyhody (napr. ze nie kazdy uzivatel to vie).

[pavlix]

Tyhle principy jsou starší než Arch a už tehdy někteří Gentooisté reagovali na dotaz na zajištění instalace open source software podrážděně. Jenže ani Gentoo ani Arch nepovažuju za distribuce vhodné pro nasazení v případech, kdy uživatel není připravený řešit řadu problémů.

[jas]

Viem, ze su starsie nez Arch a aj omnoho starsie nez Gentoo (~70. roky afaicr). To, ze taketo distribucie nie su vhodne na nasadenie v spominanych pripadoch je mi jasne, nikde som opak neproklamoval. Len som vravel, ze sa ta instalacia da robit (a niekde aj robi) inak. Kazdopadne, ako zakladna skuska vhodnosti Archu pre uzivatela sluzi uz samotna instalacia Archu (cca absencia instalatora). Druhemu cloveku by som Arch (aspon bez podpory) odmietal nainstalovat -- ak nezvladne instalaciu, tak to pre neho nema cenu.

[pavlix]

kedze sucastou KISS filozofie (aspon tej v Archu)

Ať mi nikdo nemluví o KISS filozofii na distribuci, jejíž správci se rozhodli přejít na systemd, to zní opravdu jen jako vtip. Takzvaný KISS na Archlinuxu je jen hype nebo jak Franta říká buzzword, vzhledem k tomu, že nejvíce opěvovanou část Archlinuxu bylo možné takřka ze dne na den vyměnit za systemd.

[jas]

Vsetko je to ako vzdy o kompromisoch. V tomto pripade ide o kompromis medzi KISS a drzanim sa co najviac upstreamu. Upstream ide cestou systemd, takze na vyber nejak moc nemali.

BSD init mi tiez niekedy chyba, kedze slo o prvy init system, ktory mi kedy daval nejaky zmysel, ale ako som uz pisal: nerobim si iluzie, ze pri najmensom s ohladom na buducnost mali na vyber.

[pavlix]

Upstream ide cestou systemd, takze na vyber nejak moc nemali.

Kdo je ten upstream, že se o něm dá říci, že jde cestou systemd?

[Fluttershy, yay!]

Třeba GNOME?

[pavlix]

Who cares about the gnomes?

[jas]

Okrem gnome je pokial viem dolezity napr. aj pre Sailfish. S prichodom kdbus ocakavam, ze na nom bude zavisiet este vyrazne viac projektov.

[pavlix]

Nebudem se přece bavit o pouhých očekáváních v době, kdy Archlinux už přešel a tudíž tu závislost na systemd aktivně podpořil.

[Martin]

Notebook HP6470 + openSuse 13.1 + KDE4 Instalace a vše chodí. Jediné, co jsem musel v balíčkovacím systému najít je ovladač k wifi - spustil jsem Yast, Správce programu, napsal"Broadcom", vybral, nainstaloval a bylo. Nikde jsem nic negoogloval, nesháněl, v ničem se nehrabal a všechno chodilo.

[#Tom]

Nedávno jsem si nainstaloval „distro“ Windows 7, a hodně jsem se divil, když jsem prohledával ten nepořádek v ovládacích panelech, a posléze jsem zjistil, že některé věci jdou nastavit jenom z konzole, mj. automatické přihlášení a softwarové AP pro wifi. :)

[trekker.dk]

Zajímavé, blog o tom, jak jsou Windows úžasně nepřívětivý systém, ale založený na tom, že ti nefunguje jedna konkrétní aplikace. Ale samozřejmě, tím, že odmítáš argument, že za to může autor té aplikace, je všechno v pořádku.

[w4rr10r]

2

[jadd]

to je hlas i za davkola jako 1+1?

[perteus]

spíš hádám jako by chtěl říci "Všemi deseti" nebo, že zvedá obě ruce.

[Fluttershy, yay!]

Nebo že byly v textu aplikace dvě...?

[trekker.dk]

Dvě verze jedné aplikace.

[Fluttershy, yay!]

Tak určitě. MS Visual Studio 2010 a 2013 jsou taky vlastně jen dvě verze jedné aplikace.

[podlesh]

Autor zřejmě vychází z toho, že kritici linuxu tento argument odmítají, a aplikuje ho na Windows. To samozřejmě nepřináší nic do (hypotetické) diskuse, ale může to být zdrojem mírné zábavy.

[vain]

Kdyby šlo jen o jednu konkrétní aplikaci, mám stejné zkušenosti s Windows Vista a novějšími. Většinou je problém ve změně politiky v zápisu do adresářů, kdy prostě do C: nebo Program Files a podobně nejde už jen tak zapisovat a navíc jsou ty pravidla různá. Pouštět kdejakou aplikaci pod právy administrátora taky není dobrý nápad. Windows 8 dokonce zašly tak daleko, že se někam nedá ani kopírovat ze síťových disků, ale když to napřed zkopíruji do uživatelského adresáře (třeba na plochu) a potom do "zakázaného" adresáře, tak to najednou jde... no prostě děs a z mého pohledu, jako běžného uživatele Windows, bordel, ve kterém aby se prase vyznalo.

[trekker.dk]

Většinou je problém ve změně politiky v zápisu do adresářů, kdy prostě do C: nebo Program Files a podobně nejde už jen tak zapisovat

Ekvivalentem povoleného zápisu do Program Files a na C: je v Linuxu povolení zápisu do / a /usr. Kdyby nějaká linuxová aplikace nefungovala, protože nemůže zapsat do /usr, taky byste z toho vinil distro? Nebo byste řekl, že ta aplikace je napsaná blbě a data uživatele patří do jeho $HOME?

V rámci objektivity by stejný postoj měl být aplikován na autory aplikací pro Windows. UAC a omezený přístup do systémových adresářů je tu AFAIK od Windows XP, za tu dobu by si už programátoři konečně mohli všimnout.

[MadCatX]

Ekvivalentem povoleného zápisu do Program Files a na C: je v Linuxu povolení zápisu do / a /usr. Kdyby nějaká linuxová aplikace nefungovala, protože nemůže zapsat do /usr, taky byste z toho vinil distro? Nebo byste řekl, že ta aplikace je napsaná blbě a data uživatele patří do jeho $HOME?

Na UNIXech byl zápis mimo uživateli přístupné adresáře vždy považován za chybný, na Windows toto bylo až do Visty plně legální. Např. na striktně herní mašině s Win7 se pořád setkávám s tím, že aktualizace pro jisté MMO hry vyžadují administrátorské heslo. Provozovat to za situace, kdy uživatel není admin a heslo nezná je vážně paráda. Vzhledem k tomu, že WinXP - kde byl nový user automaticky admin a UAC neexistovalo - oficiálně umřely před pár dny, nelze se této situaci moc divit. Nicméně IMHO nejde ani tak o chybu Windows NT samotných, ale o historický důsledek toho, že desktopové Widle byly původně jednoduchý jednouživatelský krám postavený nad DOSem. Snaha našroubovat na tento "ekosystém" cosi jako UNIX-style uživatelské a systémové adresáře nejspíš nemohla dopadnout o moc lépe...

[Ovrscout]

Problém je v tom že XP z důvodu kompatibility "Nezakazovalo" zápis do Program files, což neznamená že to bylo správné nebo doporučované řešení. Pravidla i funkce pro získání cest ke správným adresářům pro ukládání dat již existovala.

Ale abych jenom neprudil, Starší nebo ošklivé hry/aplikace instaluju do ručně vytvořeného adresáře např. c:\programy , což na většinu těch potvor-aplikací stačí. Jenom vyjímečně je třeba pro dannou hru obměkčit práva k adresáři. Neříkám že to zabere vždy, ale tak v 8 z 10 případů ano.

[perteus]

Už od dob winodws95 mam nauceno instalovat programy a hry mimo C:\ na D:\ . Ne jinak je tomu i teď. Takže Fifa12 a Fifa13 jsou nainstalovány do D:\ Problém v tomto případě je, že z nějakého důvodu odmítají se pustit /Fifa13 a nebo uložit můj profil do složky Dokumenty mého profilu. Fifa12 . Ještě teda zkusím vytvořit uživatele Guest a uvidíme, jestli to bude fungovat

[jadd]

A když to půjde, budeš hlásat, že Windows nejsou tak špatný?

[perteus]

A ja jsem nekdy hlasal, ze windows jsou spatny? Trosku cetby, vim ze tech komentu je tu hodne, ale minimalne 4x jsem to uz vysvetloval

[trekker.dk]

na Windows toto bylo až do Visty plně legální

Znamená to, že Windows mají zákaz opravovat věci, které na nich fungovaly blbě?

Např. na striktně herní mašině s Win7 se pořád setkávám s tím, že aktualizace pro jisté MMO hry vyžadují administrátorské heslo.

No to je opravdu katastrofa. Vyžadovat heslo administrátora při tom, když se na počítači má měnit software. To jako kdyby po mě Linux chtěl heslo roota, když instaluju aktualizace.

[Voransky]

Ono by nebylo zas tak od věci kritizovat distrubuci (resp. maintainera balíčku), protože pokud už se to stane, bude nejspíš chyba v konfiguraci balíčku..

[trekker.dk]

Silně pochybuju, že by se něco takového objevilo v balíku v distribuci. Tohle je specialita pro tady si stáhněte a takhle nainstalujte náš úžasný closed-source software.

[Voransky]

Tak jasně.. Potom ale instaluješ software nestandartní cestou a měl by sis být vědom možných problémů.. Pokud tedy aplikace vyžaduje k běhu zápis do adresáře kde je nainstalována, je v první řadě můj problém, že jsem jí nainstaloval někam, kde ho mít nebude - za to těžko můžu nadávat někomu jinému... A jestli se někomu nelíbí, kam chce aplikace zapisovat a považuje to za chybu, je přeci třeba nahlásit bug, ne?

[trekker.dk]

Pokud tedy aplikace vyžaduje k běhu zápis do adresáře kde je nainstalována

Já jsem psal, že chce zapisovat do /usr. Nic o tom, kde je nainstalována.

A jestli se někomu nelíbí, kam chce aplikace zapisovat a považuje to za chybu, je přeci třeba nahlásit bug, ne?

Zkus to, EA to určitě ocení.

[Voransky]

Moje chyba, neuvědomil jsem si, že chce zapisovat natvrdo do /usr a nikam jinam...

Zkus to, EA to určitě ocení.

Jde to reklamovat? Při dostatečnym počtu by to třeba k opravě vedlo..

[trekker.dk]

To je docela otázka. Osobně bych si tipnul, že větší část EULA bude obsahovat nějaký bod o tom, že ten software reklamovat nemůžeš. Relevantní je samozřejmě to, jak moc se ten bod (ne)shoduje s naším právním řádem, ale obecně bych si troufl tvrdit, že náklady na právníka a vlastní čas budou o dost převyšovat množství peněz, které se ti nakonec podaří vysoudit.

[vain]

Jako běžnému uživateli je mi to úplně jedno. V Linuxu se mi to nestalo nikdy, Tobě se to snad stává? Že aplikace nejde spustit nebo padá protože nemá někam zápis? Mě se to fakt nikdy nestalo. Ano, programátoři si toho mohli všimnout, ale nevšimli, tolik k jednoduchosti Windows. Programátoři Linuxu (nebo ti, co aplikace pro danou distribuci sestavují) ví co a jak a tento problém z mého pohledu v Linuxu tedy neexistuje. Ve Windows na denním pořádku. Tečka, tak to je.

[vain]

Jo a ještě bych dodal, že drtivá většina aplikací má výchozí nastaveno Program Files a když to chce člověk změnit, tak je to pod "Pokročilá instalace", ale já ve Windows nejsem pokročilý uživatel, tak proč bych to nenainstaloval na doporučené místo? Čert to vem, že to potom nefunguje, že? Já aspoň už vím, proč to nefunguje, ale spousta lidí bezradně skončí u nějaké nesmyslné chybové hlášky typu "na disku není dostatek místa".

[trekker.dk]

Ano, programátoři si toho mohli všimnout, ale nevšimli, tolik k jednoduchosti Windows.

To není o jednoduchosti Windows, to je o tom, že si do požadavků k software dáš "musí běžet jako admin", aby sis ušetřil práci.

[Pavel Stárek]

Jsou některé aplikace pro linux které ten zápis požadují. Například hra Toki Tori 2 (DRM free verze z Humble) potřebuje zápis do adresáře kde je nainstalovaná. Jinými slovy, zatím ji nelze nainstalovat "system wide".

[Max]

Tak na céčko kopírovat soubory nemůžeš, ale adresáře jako user ano a do nich už soubory taktéž.
Dále, kopírování Síťový disk -> někam do lokálu. To samozřejmě není problém, problém nastává až v případě, že chceš kopírovat někam, kam potřebuješ zvýšená oprávnění, pokud to odklikneš, tak se rázem stáváš uživatelem, který nemá síťový disk namapovaný a nemá tak k němu přístup. Samozřejmě platí, že nelze být z jednoho PC přihlášen pod více uživateli na share (nelze jako user a zároveň jako admin). Něco z toho řeší jedno KB (teď si nevzpomínám na číslo, kdy lze nastavit, že share je globálně namapován a dostupný všem na stanici, nebo tak nějak, přesně jsem to nestudoval).
Tvůj komentář mi přijde jako komentář nějakého BFU.
Zdar Max

[Raduz]

Tohle! Tohle je strašlivý opruz, který mě vytočí pětkrát do měsíce. Nainstalujte jako administrátor - spustit jako administrátor - soubor neexistuje - uaaaaaaa!

[jadd]

Tak na céčko kopírovat soubory nemůžeš

pokud myslíš přímo v C:\ tak tam kopírovat jde i mazat i spouštět aspoň v XP a Vistě i se zapnutým UAC.., pokud ty práva někdo nezmění po instalaci, nebo jsem špatně pochopil.

[Max]

Myšleno jako obyčejný uživatel, né jako administrátor. Jako administrátor má člověk práva samozřejmě na všechno (ve výjimečných případech musí převzít vlastnictví práv na úpravu sys konfiguráků, ale jinak klasika)
Zdar Max

[jadd]

Nojo, pravda. neuvědomil jsem si, že jsem zároveň jako admin. Třeba ani jako admin není lehký změnit vestavěné téma oken protože to vyžaduje přepsat systémový soubor, pak se na to člověk radši vybodne.

[perteus]

Zajimave, pokud to same udelate v opacnem pripadu, kdy budete vychvalovat jak windows hned funguji a v linuxu neujde tohle a tamhle to, taky tim obvinujete Linux a ne autora treba ovladace pro dane zarizeni, nebo programu. Můj Zapisek je pouze poukazanim toho, ze stejny problem se da objevit i ve Windows a ze i v pripade windows, abych vyresil svuj problem, musim googlit a procitat fora. Ale zatim co v pripade Linuxu jsem se vzdy dopatral spravneho reseni, tak v pripade me hry FIFA zatim ne, tedy krome rady preinstalovat pocitac na W7.

[trekker.dk]

taky tim obvinujete Linux a ne autora treba ovladace pro dane zarizeni

Ovladače pro zařízení jsou z větší částí součástí Linuxu, koho jiného obvinit? Stejné jako u Windows.

Můj Zapisek je pouze poukazanim toho, ze stejny problem se da objevit i ve Windows a ze i v pripade windows, abych vyresil svuj problem, musim googlit a procitat fora.

To nikdo nepopírá. Nicméně ten zápisek není pouze poukázání, protože následně vyvozujete závěr, že Windows nejsou pro BFU vhodnější.

[perteus]

Ovladače pro zařízení jsou z větší částí součástí Linuxu, koho jiného obvinit? Stejné jako u Windows.

Ovladače jsou i součástí instalace Windows 7 a stejně mi nefungovalo USB síťová karta a zvuk. Musel jsem si je zvlášť stáhnout ze stránek výrobce zařízení. Chyba je tedy na straně Windows, při této logice že. Pokud ale na to koukneme pořádně, tak ovladače jsou součástí Linuxu proto, že je prostě lidé naprogramují, nebo se výrobce uráčí je uvolnit pod OpenSource řešení, nebo dodá aspoň ovladače ve verzi pro Linux. Problém s ovladači tak musí vždy padat na výrobce, který je nedodá. To není problém Linuxu a klobouk dolů uživatelům, kteří jsou schopni ovladače napsat, i když výrobce oficiálně Linux nepodporuje.

To nikdo nepopírá. Nicméně ten zápisek není pouze poukázání, protože následně vyvozujete závěr, že Windows nejsou pro BFU vhodnější.

To jsem nenapsal. Zápisek ukazuje, že stejné problémy jsou i na straně Windows, takže jsem si i dovolil udělat stejný závěr, jako odpůrci Linuxu.

Tímto příspěvek tedy poukazuji, že řešit Windows vs Linux je nesmyslné a pokud někdo bude chtít, najde stejné chyby na jakémkoliv OS a dokáže dospět ke stejnému závěru.

[Martin Doucha]

Nicméně ten zápisek není pouze poukázání, protože následně vyvozujete závěr, že Windows nejsou pro BFU vhodnější.

A jsou snad Windows pro BFU vhodnější? Jediné skutečně intuitivní rozhraní je mámina bradavka. Všechno ostatní je naučené.

[trekker.dk]

A jsou snad Windows pro BFU vhodnější?

Moje tvrzení snad něco takového implikovalo?

[a]

ja mam tiez momentalne Win 8 (a vo Virtualboxe Linux) ale upgradol som zdarma na Win 8.1 - dokedy vlastne je 8.1 podporovaná ? Umoznuju licencne podmienky prevadzkovat Windows nad Linuxom vo Virtualboxe (cize presne opacne ako to mam teraz.)?

[perteus]

Muj zapisek, pokud to jeste nekdo nepochopil, je ukazani obracene logiky uzivatelu, kteri zatvrzele rikaji, jak je Linux spatny a davaji argumenty, proc tomu tak je. Nijak jsem tim nechtel Hanit Windows a nebudu zatvrzele rikat ze Linux je the Best. Jak jsem uvedl v uvodu, muj nazor na celou tuhle zabomysi vallku je na delsi vypisovani.

Nicmene bych rad zde uvedl jeste jednu zkusenost ted s novym PC. Kdyz mi ho privezli, ja jsem ho rozbalil zapojil a nainstaloval si Windows 7, ke kterym mam legalni instalacni DVD, cekalo me velmi mile prekvapeni. Nefugovala sitova karta, nefungovala zvukova karta, nefungoval port USB a na prilozenem CD k zakladni desce byl jen ovladac ke graficke karte.

Takze jedine, co jsem mohl udelat, je vzit flashdisk, na kterem mam live Kubuntu, nabootovat do nej, kde mi vse hned funguje a na disk ulozit ovladace stazene z internetu vyrobce desky. Naslende znovu naboovat do Windows a zacit pracovat. K dobru tedy MS je, ze W8 uz tyto ovladace ma zahrnuto v zakladu.

Ale to jsou operace, ke kterym se BFU nedostane, protoze on dostane vetsinou uz nainstalovany PC, takze priste popisu zkusenost s BFU a systemem LINUX.

[antiWéčko]

ke kterym mam legalni instalacni DVD

Dost divná formulace. Pokud si kupuješ licenci k užívání (proprietárního) operační systému, jako jsou Okna, tak to "legální instalační DVD" si klidně můžeš průjčit od kamaráda, protože hlavní je licence, resp. zadaný licenční kód.

[perteus]

Ok tak to poupravím a mám legální licenci na W7, kterou jsem si pořídil s instalačním DVD Už je to v pořádku?

[antiWéčko]

Jojo.

[Voransky]

Taky jsem instalaci W7 řešil nedávno podobně, síťovka sice šla, ale co je to platný, když neni kam píchnout drát a wifina už nešla..

[Bystroushaak]

Nicmene bych rad zde uvedl jeste jednu zkusenost ted s novym PC. Kdyz mi ho privezli, ja jsem ho rozbalil zapojil a nainstaloval si Windows 7, ke kterym mam legalni instalacni DVD, cekalo me velmi mile prekvapeni. Nefugovala sitova karta, nefungovala zvukova karta, nefungoval port USB a na prilozenem CD k zakladni desce byl jen ovladac ke graficke karte.

Jo, stejná zkušenost. V 18:00 jsem si přivezl nový počítač. Do půlnoci jsem instaloval windows a ovladače a v 03:00 se to konečně doaktualizovalo. Linux byl plně aktualizovaný za dvě hodiny i s šifrovaným diskem a googlením, jak vlastně rozchodit grafickou kartu.

[Atrament]

Myslím, že zaměňuješ uživatelskou přívětivost s technickými problémy. To, že ti z nějakého důvodu nejde spustit starší hra na novějším systému je spíše ten technický problém - někde je zřejmě nějaká nekompatibilita mezi tím co potřebuje ta Fifa 12 a co nabízi Windows 8.1.

Pod uživatelskou přívětivostí si spíš představuji něco jako jak příjemně se pracuje v prostředí, které hodnocený systém nabízí. A v tomto jsou všechny současné linuxové desktopové prostředí, obvzlášť v porovnání s konkurencí, opravdu hrozné.

[perteus]

A můžeš být prosím přesnější. Nevšiml jsem si, že by se mi ve W7 W8.1 pracovalo nějak přívětivěji, jak v mé instalaci Lubuntu, nebo Kubuntu...

A pokud program nefunguje, je to sice techniký problém, ale v tom případě, co ten argument odpůrců linuxu? Nejde Flash, nejdou kodeky, nefunguje tenhle HW, nefunguje tamtem?

Pak tu je ta rovina, kdy říkají KDE sračka, Gnome3 je Sračka, XFCE je Sračka, LXDE je Sračka. No, ale nikde jsem neobjevil co přesně se nelíbí. Nebudu teď hodnotit Gnome3, ale takové XFCE a LXDE a vlastně i KDE vypadají skoro stejně jako Windows prostředí a podobně se ovládá přes tlačítko, co bychom nazvali obecně START.

Víte v čem já vidím problém? V tom, že ono to prostě jako Windows nevypadá. A to většina uživatelů, kteří jsou zvyklí na Windows, nerozdejchá. Ale já neříkám, že jsou špatní. Prostě jsou zvyklí na svůj OS. Ti co se chtěj naučit něčemu novému, se naučí. A znám dost lidí, kteří takhle začali používat Linux a Windows jim nechybí.

Znám ale i takové, kteří přijdou s každou prkotinou a nakonec Linux odsoudí, protože se chová jinak, než očekávají. On se ten systém chová jinak správně. Linux není Windows. Pokud někdo tohle nechce pochopit, tak je zbytečné ho přesvědčovat, aby šel a začal používat jen Linux.

Ale ať mi nikdo netvrdí, že Linux není v současné době pro běžnou práci, běžného uživatele. On je.

[pavlix]

A pokud program nefunguje, je to sice techniký problém, ale v tom případě, co ten argument odpůrců linuxu?

A proč s tím chodíš sem? Na kopání do argumentů odpůrců linuxu je tu snad Živě, ne?

+1

[perteus]

Protoze je tohle server s linuxovou tematikou a muj zapisek se tyka linuxu? Protoze proste mohu ? Ono toho proc se tu da najit hodne. Navic poukazani na chybnost nekterych argumentu neni kopani do nich.

[pavlix]

Protoze je tohle server s linuxovou tematikou a muj zapisek se tyka linuxu?

Mně osobně připadá, že je tvůj zápisek především o Windows a o problémech v názorech některých skalních windowsáků. Nemyslím si, že má smysl upozorňovat na chybnou argumentaci úplně jinou skupinu lidí, než která tu chybnou argumentaci uplatňuje.

[Atrament]

No tak konkrétně třeba panel - ten bývá pro uživatele středobodem celého prostředí. Polohu panelu ve Windows mohu určit jeho prostým přetažením. V Linuxových prostředích to tak obvykle nejde, obvykle je třeba provádět úkony jako 'Odemknout panel' a tam pak v nastavení hledat kde má být panel umístěn. Ve Windows nemá panel sebemenší problém s vertikálním umístěním. V Cinnamonu tak nastavit ani nejde, mně osobně nešel dát ani k vrchní hraně obrazovky, asi nějaká chyba, v nastavení to změnit možné bylo, ale panel nijak nereagoval. V Xfce se mi při umístění panelu vertikálně otočily i hodiny o 90°doprava.

Ale panel slouží primárně k přepínání otevřených oken a spouštění aplikací - ten ve Windows mi seskupuje různá okna téže aplikace i včetně jejich spouštěče. Po najetí myši se mi ukážou náhledy otevřených oken. Přímo v těch náhledech mohu některé aplikace ovládat - přehrávač Clementine tam třeba má rovnou tlačítka pro Stop/Play/Pause/Next atd. Nebo mohu rovnou z náhledů nepotřebná okna pozavírat. Samotné ikony v panelu ukazují průběh nějaké dlouhotrvající akce - prohlížeč indikuje když se něco stahuje kolik ještě zbývá, stejně tak instalátor indikuje průběh instalace atd. Taky mají často kontextové menu přístupné po kliknutí pravým myšítkem - Control Panel tam třeba má nabídku nedávno použitých položek. Prohlížeč Chrome nejnavštěvovanější stránky.

Z linuxových prostředí nemá takto uživatelsky příjemný panel žádné. Nejblíže je asi panel v KDE.

[perteus]

ted na to nenapisu nic konkretniho, ale co se panelu tyce tak u LXDE jsem nemel probelmy ho dat nahoru, nebo do boku. Pokud jde o seskupovani otevrenych oken, toto by melo umet snad kazde prostredni. KDE je v tomhle asi nejlepsi. Osobne mi to ale tento zpusob nesedi a nepovazuji jej za privetivy pro me (proto pisu osobne) . Ale jinak to co popisujes v linuxu funguje a troufam si rici, ze nektere veci dokonce byli zavedeny drive v linuxu, nez ve Windows. Je to jen o zvyku.

[Atrament]

LXDE panel vertikálně je snad špatný vtip, zkusil jsem si to a tohle je výsledek :))

[Fluttershy, yay!]

Není v widlích odemykání/zamykání panelu taky? IIRC se s tím vázaly ty hnusné šipečky a tečky, které zabíraly místo.

[Atrament]

Ano můžeš si ho 'zamknout' - pak nejde přesunout prostým přetažením, ale to je tak všechno. Odebírat či přidávat si na něj položky jde i nadále, stejně tak ty položky různě přetahovat jak se člověku zlíbí. Žádné šipečky ani tečky se nekonají, to bylo ve Windows XP.

[Fluttershy, yay!]

Aha, takže teď je to podobně intuitivní jako odhlášení se (s tím vždycky ve škole válčím)?

[Atrament]

V životě jsem odhlášení ve Windows nepoužil, ale našel jsem to teď hned napoprvé a bez nějakého velkého hledání, takže to asi bude intuitivní dost :)

[Martin]

Tedy neznám W8, ale srovnání W7 a KDE je opravdu nebe a dudy.Práce s oknama má KDE mnohem propracovanější, není problém mít okno trvale nahoře, dát oknu velikost a pozici při otevírání, irituje mě ve W7, že pro posun v okně ho musím zaktivnit (v kombinaci s nemožností mít okno trvale nahoře) je to fakt opruz. Takže říct, jak je prostředí W7 super a linux je špatný, to mi tedy nesedí ;) A odpovědi typu, že si můžu najít a doinstalovat kde co třetích stran, co mi to nakonec (možná) umožní je sice hezké, ale v korporaci prakticky nepoužitelné. Nehledě na to, že si člověk zasírá systém něčím dalším.

[pavlix]

Nějak nemůžu najít v Atramentově komentáři to, na co se zde snažíš reagovat.

[Fluttershy, yay!]

Pokud už jsi brain-damaged Microsoftem, je to klidně možné. ^_^

[Atrament]

Sorry, ale k tomu aby mě napadlo kliknout na ikonku uživatele a z vyskočivšího menu vybrat Sign out, opravdu nepotřebuju mít nijak poškozený mozek :)

[Fluttershy, yay!]

To se nejprve chce dostat k té ikonce, ehm. (hint: Ne každá klávesnice má čudlík Win/Meta/Mod4 a nevypnutelné animace při vstupu na dlaždicovou obrazovku trvají při použití RDP tak pět sekund.)

[Atrament]

V tom případě zkus Ctrl-Alt-Delete, to snad na klávesnici máš.

[Fluttershy, yay!]

Však to taky dělám, ale i tenhle dialog už je v těch nových verzích nějaký divný.

[Tom]

podle me se jedna o nepripustnou generalizaci. Na zaklade jedne neprijemnosti se usuzuje na chovani celeho systemu.

To je podobne, jako kdyby Amiga tvrdil, ze k soulozi je vzdycky potreba lubrikacni gel, protoze jedna z tech stovek zenskejch, s kterejma se kdy vyspal ne a ne zvlhnout.

[perteus]

A ted jsi na to kapl To je podstata meho zapisku

[Veterán]

Autor i plno účastníků diskuse dělá jednu zásadní chybu. Zde se totiž nejedná o porovnání Windows - Linux, ale o spuštění programu.

Jestli mám OS a program, který má ve svých požadavcích uveden daný OS a nefunguje to, je to problém tvůrce programu, možná i tvůrce OS.

Jestli ale spouštím na novém OS starý program, nebo i na starém tvůrcem programu nepodporovaném OS nový program, je to můj problém jestli nefunguje. Mohl jsem si přece zjistit, jaké jsou s tím zkušennosti. Nebo si snad myslíte, že na posledním Debianu a jiných nových distribucí poběží třeba OOo ve verzi 2.0 bez zásahu od skutečného machra? A u Windows je to podobné. Některé programy z doby Win 3.0 spustíte i na Win 7. Ale plno starších programů i pro XP i Vistu skutečně nepoběží na Win 8.1 - 64 bit.

A zrovna u FIFA 13 je na internetu plno diskusí, jak jim to ve Win 8.1 nefunguje. Jestli si to tedy i přesto koupím, jsem buď absolutní BFU neschopný i hledat na internetu nebo špičkový expert, který si věří, že to zvládne.

[perteus]

Autor i plno účastníků diskuse dělá jednu zásadní chybu. Zde se totiž nejedná o porovnání Windows - Linux, ale o spuštění programu.

já zádnou chybu nedelam. Tenhle argument rikaji odpurci linuxu, ja ten argument otocil proti windows a pridal svou cerstvou zkuenost. Jen abych ukazal, ze proste ten argument sedi na jakykoliv OS.

A zrovna u FIFA 13 je na internetu plno diskusí, jak jim to ve Win 8.1 nefunguje. Jestli si to tedy i přesto koupím, jsem buď absolutní BFU neschopný i hledat na internetu nebo špičkový expert, který si věří, že to zvládne.

Ruku na srdce tohle prece nedela 90 % uzivatelu i kdyz by melo. Mluvime tu o BFU , ti google neumej pouzivat natoz pak procitat diskuze a fakt se mi to nechtelo dohledavat, kdyz budu chitt nahodim si W7 a program funguje. Ja tu pouze vzal tento priklad o tom, jak neco nefunguje a musim googlit a hledat na foru. To same si mohu rici i o Linuxu. Nebudu hanit Linux, kdyz si ani nejsem schopen vygooglit, ze muj HW neni podporovan.

[Grunt]

FIFA 13

Sorry, ale o člověku který je schopný nechat i jenom blbou korunu za Windows a FIFu si myslím svoje. Spousty her bylo otevřeno a portováno na různé operační systémy, ale pokud je mi známo tak ani jedna FIFA mezi nima nebyla. Proč asi?

[Fluttershy, yay!]

EA

[perteus]

Mysli si co chces, ale to je tak vsechno a pokud preci jenom opovrhujes nekym, kdo si proste chce zahrat firu a da za to penize, tak to znamena jen tvou kratkozrakost a nebo zavist, protoze si to nemuzes legalne dovolit

[Grunt]

Jsem holt od přírody zvířátko pěkně závistivé. To to vysvětluje.

[perteus]

Dulezite je zacatek. Prvni krok jsi udelal. Priznal jsis to a nyni muzes na tom zapracovat

A ted Vazne :D Je dobre platit za software, operacni system i hry. Nikdy nemuze byt svet jen OpenSource a to je jedine dobre.

[Grunt]

Chtěl jsem říct, že FIFA nebyla portovaná z toho důvodu, že se to dá jen stěží považovat za počítačovou hru (to je taky důvod proč bych za to nedal ani korunu). Chybí tam jeden důležitý prvek aby to za počítačovou hru považováno být mohlo.

[pavlix]

A ted Vazne :D

Tak na to jsem docela zvědavý.

Je dobre platit za software, operacni system i hry.

Spíš bych řekl, že je to každého věc, jestli za to chce platit a neměl by mu nikdo jiný určovat, zda je to dobře nebo špatně. Já osobně jsem toho názoru, že je dobře mít možnost používat open source OS a hrát a upravovat open source hry.

Nikdy nemuze byt svet jen OpenSource

Ekvivalence mezi placením a closed source je dávno vyvrácená pitomost. Toto tvrzení tedy nesouvisí s tím předchozím, nehledě na to, že je to jen příliš vágní a nepodložený kec.

a to je jedine dobre.

Další vágní a nepodložený kec, kterému navíc chybí upřesnění pro koho je to dobře.

[jadd]

V jednom foru psali, že máš spustit soubor fifa.exe + fifaconfig.exe v režimu kompatibility. Pokud nezabere spustit hru jako správce. Pokud ani to nezabere vypnout službu hlášení chyb. Nebo ty dva poslední pokusy zaměnit. Zkusit to nemůžu.

[xkucf03]

Nikdy nemuze byt svet jen OpenSource a to je jedine dobre.

Dobře je, že žádný zákon nenařizuje, že má být všechno open source¹, že stát nezasahuje do trhu² a že můžou existovat různé obchodní modely, jak vydělávat v souvislosti se softwarem.

Dovedu si představit i to, že půjdu do kina na film, který si nemůžu legálně nahrát na svoji videokameru. Nebo že budu hrát proprietární hru na herní konsoli (která je ovšem bezpečně izolovaná od zbytku mojí IT infrastruktury).

Ale co se týče IT pro seriózní použití: ano, tam považuji open source resp. svobodný software za jediné správné řešení. U softwaru je to většinou již možné, u hardwaru bychom k tomu měli aspoň směřovat.

_{[1] nebo zadarmo pro nekomerční použití
[2] na druhou stranu by ale neměl zasahovat ani v opačném směru, např. se nenechat uplácet a neprotěžovat určité firmy a jejich software a „standardy“.}

[jadd]

článek k tématu

[=^..^= AmigaPower®]

Nebo si snad myslíte, že na posledním Debianu a jiných nových distribucí poběží třeba OOo ve verzi 2.0 bez zásahu od skutečného machra? A u Windows je to podobné.

Souhlas Dade

[gtz]

OOo verze 2.x byl hnus a proto jsem používal Novell Office, který aspoň dělal to co měl (i když spousta lidí ho za to hanila, že spolupracoval v tom s MS -> ale fungoval).

[gtz]

Libreoffice

nepoužitelné pro normální nasazení tam kde je oběh dokumentů od MS. LO mrší skoro vše, málem je nekompatibilní sám se sebou. Stačí osnova s odkazy v dokumentu a už to málem nedáš dohromady. Prostě tam kde napíše dopis, mail, tabulky je pohoda, ale jinde ne.

[Fluttershy, yay!]

On je simulátor psacího stroje vhodný na něco jiného? Není.

[pavlix]

Simulátor psacího stroje byla tak T602. Office aplikace jsou už zmršenina toho simulátoru.

[gtz]

Zlatá T602 ta dokázala vždy naimportovat svoje dokumenty i z starší verze bez problémů ... a tyto šidítka ouvejs

[pavlix]

A konverze T602 dokumentů do čistého textu povětšinou spočívala v odmazání hlavičky.

[lertimir]

nepoužitelné pro normální nasazení tam kde je oběh dokumentů od MS. LO mrší skoro vše, málem je nekompatibilní sám se sebou.

Podstatné je to nasazení oběhu dokumentů od MS. Že to začíná jít i jinak a nemusíto být jen "oběh MS dokumentů" jsou příklady z Holandska Holanska 2 Británie, NATO (je zajímavé, že NATO tam má kromě ODF jen starý formát Office, ale ne OOXML)

[gtz]

Vem si to ,že jsem u zákazníka potřeboval změnit nějaký jeden oddíl v dokumentu (doplnit pár věcí do nabídky co nějak vypadly) a měl jsem to tehdy dělaný v čistém .DOCu a sebou jsem měl jen svůj NTB, kde jsem widle neměl jen OOO a Novell Office. OOO to sice otevřelo, ale totálně dodrbalo formátování všeho, NO to otevřel v klidu a v pohodě, ale měl problémy jen s obsahem a indexem. Po chvilce práce jsem se na to vyprdnul, zavolal do firmy a změny nadiktoval po telefonu a během pár chvil jsem to měl v mailu.

Spousta (většina) lidí ve státním sektoru používá MS dokumenty, protože jsou navzájem kompatibilní a i starší verze s berličkou otevře v klidu tu novou.

A to jsme jen u dokumentů a o tabulkách ani nemluvím, i když by to mělo být stejné (resp. snadno doladitelné) tak tomu tak není (i když nadávám vždy když se setkám s lokalizováním funkcí u MSE).

Stačí když musím někdy přegenerovat něco z CSV (klasika s čárkou) a když najednou je v textu čárku hmmm... tak už je i problém, proto jsem raději za CSV s ; co začal dělat MS (asi věděl proč)

A nynější formát XML ... to se snad jen mohu smát LO se z něj může pokrájet a něž abych to naklikal jak a proč je rychlejší to vypreparovat přes awk a naimportovat čistě, ale ta zbytečná práce.

[pavlix]

Stačí když musím někdy přegenerovat něco z CSV (klasika s čárkou) a když najednou je v textu čárku hmmm... tak už je i problém, proto jsem raději za CSV s ; co začal dělat MS (asi věděl proč)

Jednu dobu (alespoň český Office) exportoval pouze se středníkem a importoval pouze s čárkou. To byla teprve legrace. OpenOffice pokud vím tou dobou nabízely import/export plně volitelný.

[gtz]

jasně o tom vím, že česká OOO měla středník apod. ten export/import jde celkem v pohodě a jde i celkem slušně nastavit, myslel jsem to, že když nějaká apps exportuje pouze v tom tvaru s "," a některá pole obsahují čárku tak je to celkem dobrý opruz. Stalo se mi to už hodně-krát, že jsem musel prohazovat pole, abych se dostal kloudnému výsledku.

[pavlix]

Tak ono vůbec není dobré předstírat, že pole může bez escapování obsahovat oddělovač, to jsi jen dostal do ruky debilní variantu DSV.

[gtz]

No dělají to hodně systémy, které exportují svoje data (třeba CRM, ERP), dělal jak google tak i MS při exportech a pokud to bylo s "," tak vždy byl problém (čárka v textu se tam vždy našla ), stejný problém když jsi importoval z něčeho kontakty z nějakého systému -> čárka někde u adresy nebo ulice byla skoro vždy přítomná. Ale to vždy byl problém té druhé strany a ne LO.

[pavlix]

Měl jsem za to (možná mylně), že Microsoft nejrozšířenější variantu CSV tak nějak definoval, tudíž nevidím důvod, proč by používal nějakou jinou variantu, která toto nemá vyřešeno.

[gtz]

Nevím přesně zda to byl MS/Google/Yahoo. Při exportu z jejich web-služeb (kalendář,kontakty) se to stávalo celkem běžně že tam byl oddělovač s čárkou.

[pavlix]

Nikdy jsem netvrdil, že nepoužívali čárku jako oddělovač.

[lertimir]

No já měl zase zkušenosti, že když jsem wordový dokument, otevřel na jiném počítači, který měl jinou tiskárnu, tak ze přeformátoval a rozpadl, takže jsem používal jen značně jednoduché formátování. OO a LO mě rozpad stránky nikdy neudělal.

[xkucf03]

když jsem wordový dokument, otevřel na jiném počítači, který měl jinou tiskárnu, tak ze přeformátoval a rozpadl

+1

[gtz]

pokud jiná tiskárna a je jinak nastavený papír tak to LO zmrší stejně a přidá k tomu poprasený obsah včetně indexů. Většinou tu změnu tiskárnu a papíru rozhodí skoro všechny softy.