Přesvěčte mne, proč si mám dát na nový notebook GNU/Linux (diskuse)

[D-Evil]

Možná trochu kontroverzní, ale vlastně proč ne?

Pokud ti nedělá problém EULA, uzavřenej zdrojovej kód a to že je to od Microsoftu, tak těch opravdu velkejch výhod moc nebude :)

[Ziza]

Consider this:

Bender's Humor by Microsoft Joke

[vlastikroot]

Třeba arch s openboxem má u mě obrovskou výhodu v spotřebě (phc a ondemand cpufreq). Ale to asi s kubuntu nebude. Linux obecně má výhodu v spolehlivosti (neplatí u *buntu), uživatelské přívětivosti (nemyslim teď ani tak gui jako cli), bezstarostnosti (kolik mallware kdo kdy na linuxu chytil), přesnosti (standardy, balíčkovací systém, konfigurace, unixová nátura). Pokud ale myslíš, že ti použití linuxové distribuce nepřinese nic, nemá cenu to instalovat. A stejně si neodpustím, kubuntu není zrovna nejlepší distribuce. Jsou i další, které stojí za řeč.

[Chameleon]

Jenže žádná jiná distribuce než Kubuntu nejde po startu na 100%.. Ideální rozhodně není. Ale Arch je třeba ku*evsky rychlý, taky je třeba ho po instalaci řádně prohrabat v konfigurácích a nastavit (Vím o čem mluvím. Snad přes rok a půl jsem ho používal na desktopu. A mohu říci, že co instalace to prakticky unikát.).

[vlastikroot]

Třeba moje poslední zkušenost s mandrivou na něčem podobnym jako máš byla hodně kladná. Pěkný, funkční, jednoduchý distro (samozřejmě s gnome, kde bych si jinde než na archu nedovolil). Nebo takový openSUSE, taky super distro, čouhá z toho profesionalita (narozdíl od celkem spatlaného kubuntu). Ale jak koukám na tvojí patičku, asi to nebude zrovna horký kandidát Nebo když na to přijde, ani ta fedora neni špatná.

[Chameleon]

Tak openSUSE opravdu nemám rád (proti verzím 10 a starším nic nemám, jen ta 11 řada mi moc nesedla). A Fedoru jsem zkoušel naposled ve verzi 5, nebo 6. Už přesně nevím.. Zkusím ve VirtualBoxu, třeba překvapí..

[kralyk z abclinuxu]

Jenže žádná jiná distribuce než Kubuntu nejde po startu na 100%..

é?

[akomano]

Okrem ovládania, resp. možnosti prispôsobiť si desktop mi nenapadá nič zvláštne. Podľa niektorých tvrdení na W7 nie je potrebný ani firewall ani antivír (resp. tie dodávané od MS sú vraj najlepšie), takže dodatočné náklady na samotný beh OS by odpadli.

Ja trebárs nenachádzam dôvod prečo inštalovať na notebook Windows, ale to už silne súvisí so zamestnaním, záujmami a tým, čo na ntb budem robiť... Podobne pre iného sa nájde oveľa viac čisto subjektívnych dôvodov ako tých objektívnych.

[Chameleon]

Jenže já na notebooku s Windows budu dělat přesně to, co bych dělal i na notebooku s Linuxem Nainstaluji Operu, GIMPa, Inkscape a to ani jednomu OS nedělá problém Teď jde právě o to, co by Linux mohlo vyzdvihnout nad Windows (nebo opačně).. Jinak řečeno - Proč by si běžný uživatel měl vybrat na svůj notebook Linux a ne Windows (zanedbáme cenu licence). To je otázka, která mi vrtá hlavou.

[akomano]

Práve o to ide. Na bežnú prácu je v podstate jedno, či to bude Windows, Linux alebo OS X. Kým nebudú problémy.

Druhá vec sú osobné preferencie a zvyk. Ja si na Windows už asi ťažko zvyknem... a keď si ho prispôsobím, tak na obraz Linuxu. Lenže to je len osobný postoj, nedá sa povedať, že je práve kvôli tomu prečo ho ja preferujem lepší ako Win.

[klassik]

Ke me na zadnej pocitac linux uz nesmi

[Miloslav Ponkrác]

Ideální operační systém je takový, o kterém nevíte. Pokud operační systém funguje dobře, tak ho nehodnotíte, protože pracujete s aplikacemi. Nejste-li si jisti, zda pod Vašimi programy tepe Linux, Windows, BSD, Mac OS, či jiný, pak máte správný operační systém. A je to už celkem jedno, co je to.

[____]

Nemá viry, má terminál a konzistentnější vzhled aplikací... x)

[Ferda]

konzistentnější vzhled aplikací... x)

Tak tohle právě nemá.

[vlastikroot]

Právě že jo, většina aplikací je napsaná v nějakém toolkitu. Na windowsu si každá aplikace dělá co chce, některá se snaží vypadat jako vista, některá jako XP, některá má svůj vzhled, .NET vypadá zase trochu jinak, nebo je třeba složená z obrázků (krásný příklad ICQ).

[Jendа]

Já viděl Windows a konzistentní tedy nejsou.

Ten obrázek T-Mobile managera už není, koukni třeba sem. Pak něco skriptuj, když je to také nesystémové.

[Prcek]

Zrovna před pár dny jsem na jeden starší notebook instaloval Kubuntu 9.10 a až na ten instalátor všechno běží tak jak má (instalátor se dost coural ohledně rozdělování disku).

Každopádně kdybych si koupil nový notebook a byly by k němu originál Windows, tak bych si rozhodně nainstaloval dualboot s linuxem. Používal bych linux, ale s vědomím, že pro strýčka příhodu si můžu kdykoliv nabootovat do Windows.

A k tomu proč - protože si můžeš všechno nastavit k obrazu svému a nejsi většinou ničím omezován, narozdíl od Windows. Jeden příklad za všechny - spolubydla potřeboval zjistit, v jakém kódování má dokument a přepnout ho, aby mu to neukazovalo paznaky, ale notepad to neumí a jinou aplikaci tam neměl. Kdežto v linuxu vám nabídne změnu kódování snad každá aplikace.

Mně tedy tyhle drobnosti dost usnadňují práci s počítačem. Pokud nepotřebuješ dělat něco v softwaru, který v linuxu není (nebo není na dostatečné úrovni), tak já osobně nevidím důvod, proč používat (převážně) Windows.

[Jendа]

+1. Jsou to spousty nepatrných drobností, které když se spojí, tak mi znemožní Windows spokojeně používat.

[Miloslav Ponkrác]

V každém rozumném os jde všechno nastavit, když se to umí. I ta Windows jdou velmi dobře nastavit ve značně širokém rozsahu.

Ale stejně jako profesionál ve Windows bude mít problémy nastavit Linux, tak je to i opačně.

Argumentace s notepadem je pak zvláště úsměvná a zvláště objektivní.

Upřímně, je velmi čirý nerozum na serveru fanoušků Linuxu ptát a zjišťovat, v čem je Linux lepší, či horší. Pominu-li to, že většina (viz kolega výše) se ani nebude snažit o objektivitu, navíc většina lidí Windows ani pořádně tady nezná. A pokud ano, často u nich tráví jen to co musí, zatímco o Linux se živě zajímají ze zájmu.

Jako uživatel Linuxu i Windows jsem bez rozdílu na všechny notebooky dal Windows. Právě x drobností, které musím řešit v Linuxu a ve Windows ne, a které se na noteboocích akcentují, mě vedla k této volbě. Nicméně záleží na potřebách.

Ovšem žádný člověk, který není idiot, neporovnává holý systém 1 s holým systémem 2, ale ve stavu, v jakém hodláte systémy používat.

Pokud se chcete vrtat v Linuxu, chcete si hrát, chcete se s Linuxem naučit, pak není proč byste si dával Windows. Pokud se Vám Linux líbí víc, než Windows a jste ve stavu, kdy jste s to překonat všechny problémy s instalací Linuxu, dejte si tam Linux.

S rozdíly mezi Linux a Windows se to má asi takto: Oba os dnes splňují to, co průměrný uživatel bez speciálních požadavků po nich chce. Oba jsou dostatečně bezpečné (a dostatečně nebezpečné v levých rukách), oba jsou dostatečně komfortní, atd.

Je to asi jako rozdíl mezi cpu taktovaným na 3,0 GHz a 3,1 GHz, pro většinu lidí mezi tím nebude naprosto žádný rozdíl.

Rozhodněte se podle toho, co chcete na notebooku dělat. Podle toho, co se Vám líbí.

[Jendа]

Ten kolega výše jsem asi já, takže znovu: preference OS/prostředí je věcí subjektivní a proto nelze objektivně rozhodnout, co je lepší.

Právě x drobností, které musím řešit v Linuxu a ve Windows ne, a které se na noteboocích akcentují, mě vedla k této volbě.

No vidíte. A mě zase k volbě dovedly drobnosti, které na Windows musím řešit a na Linuxu ne.

[Miloslav Ponkrác]

Souhlasím. Volba operačního systému, pokud nejste nuceni k nějaké volbě (třeba programem, který je jen na určitém os, nařízení šéfa, drivery, které na druhém os nejsou) je subjektivní věc.

Windows či Linux – je otázkou chuti a nálady, ničeho jiného.

Povězte mi, je lepší si dát k obědu pořádný řízek, nebo guláš? Chci slyšet několik pádných argumentů, proč lidi přesvědčit na guláš. To je ais úplně stjená otázka.

[Jendа]

Povězte mi, je lepší si dát k obědu pořádný řízek, nebo guláš?

Lépe bych to nevystihl.

Nechť se autor zápisku rozhodne sám.

[Prcek]

Argumentace s notepadem je pak zvláště úsměvná a zvláště objektivní.

Tohle jsem nepochopil, to byla ironie, ta volba kódování tam je? Nemám po ruce Windows, takže to teď nemůžu ověřit.

Ale můžu přidat další příklad - před chvílí jsem řešil s tím samým člověkem další problém - nemožnost v programu Malování nastavit kvalitu JPEGu, kdežto Kolourpaint z KDE, což je v podstatě klon Malování, to umí. To jen tak na okraj, jinak uznávám, že nemá cenu se o tom dohadovat, každý ať si používá, co se mu líbí (pokud se mu líbí, že ty programy mají poloviční funkčnost :-P)

[Václav HFechs Švirga]

Tady jde spíš o to, že základní softwarové vybavení je celkem zoufalé, ale u něj přece nemusíš zůstat. Když si nainstaluju arch linux, tak si taky doinstaluju sám co potřebuju. Ano, windows mi tam ještě naserou pár nepoužitelných kravinek (notepad, mspaint), ale jinak je to podobné. Podle toho bych operační systémy neporovnával.

Kdybych se už toho software držel, tak bych v linuxu vyzdvihnul mnohem systémovější a lepší správu sw (balíčky, repozitáře), a naopak u windows (což bohužel není vlastnost systému, ani se na tom microsoft přímo nepodílí, ale bohužel to tak je) mnohem širší výběr.

Naštěstí já osobně žádnou win only aplikaci nepotřebuju (a pokud už jo, existuje virtualizace nebo wine) a preferuju linux, protože se mi líbí (což je subjektivní, někomu se zas líbí windows) a jsem na něj zvyklý.

[Jendа]

Když se mě někdo zeptá, proč používám Linux či nepoužívám Windows, tak odpovídám: Windows mi zkrátka po technické stránce nevyhovují. Chci mít nad svým počítačem absolutní kontrolu a ve Windows to nejde. Ať už se jedná o (ne)použitelnost a (ne)ergonomičnost rozhraní či nemožnost přizpůsobit si a vrtat se v systému, Windows jsou pro mě nepoužitelná. Pokud to chceš nějak rozvést, zkus třeba tento komentář.

[Jendа]

Jo a jestli není zřejmá pointa: Pokud pro tebe Windows mají více pozitiv než negativ, tak je používej. Já jsem zvážil subjektivní pozitiva a negativa a Linux mi vyšel lépe a tak ho používám.

[multi]

Ja rikam, ze se nemusim obavat, ze by me zitra OS nenabootoval .

[Ladicek]

A myslíte, že byste se dal přesvědčit k pořízení PČP? Já bych normálně ani neotravoval, ale tenhle zápisek si o to prostě koleduje.

[akomano]

A čo je PČP? Prosíííím, prezraď nech neumrem sprostý :)

[akomano]

Či to preto, že som slovák? :)

[Jendа]

Pravidla českého pravopisu.

[Martin Stiborský]

Ježiši jaké výhody ?? Snad když chci používat Linux, tak ho používám a vím proč to dělám ne ? To jako čekáš že tu někdo řekne "hele, linux má přece tuhle xyz mega supr vlastnost", ty pokýváš hlavou a "jo, to je ono, teď konečně vím, proč si nainstaloval linux".

Nechápu, fakt nechápu.

[Chameleon]

Čekám, že tu každý ze sebe vysype, proč se kdysi rozhodl pro Linux a ne Windows. Každý přece má nějaký důvod. Já třeba nevidím do systému tak moc, abych mohl říct (plácnu) "Linux má lepší multitasking, tak ho nainstaluju." nebo "Linux s mojí 4GB pamětí umí hospodařit lépe než Windows!" Jenže někdo do toho vidí a když pak vyjmenuje několik věcí pro Linux ANO, pak nevidím problém!

Jak pak mám někomu vysvětlit aby si sám Linux na notebook nainstaloval, když v podstatě od Windows nemá žádnou velkou výhodu. To si rovnou každý koupí notebook s Win (ostatně možná proto si ho teď všichni kupují.. )

[Jendа]

Čekám, že tu každý ze sebe vysype, proč se kdysi rozhodl pro Linux a ne Windows.

Zvědavost . A pak jsem postupně objevoval spousty větších i menších příjemných vlastností, o kterých už jsem psal tu a v odkazovaném komentáři.

[Miloslav Ponkrác]

V zásadě žádné pádné objektivní důvody nejsou.

[vlastikroot]

Linux RULEZ !! Jedinej opravdu objektivní důvod.

[Nemo]

Zcela objektivní důvod je například fakt, že Windows jsou proprietární, zatímco GNU/Linux je svobodný.

Pokud chcete technické důvody, tak na Windows XP (nevím jak je to v 7) není možné odposlouchávat síťovou komunikaci přes loopback. Takže když vyvíjím síťové aplikace, nevystačím si s jedním počítačem. Takové omezení GNU/Linux nemá. Dalších technických nedodělků má Windows stovky, škoda trávit čas jejich vypisováním.

Před nějakým časem jste pane Ponkráci na Abclinuxu prakticky nepřispíval. To bylo takové zlaté období, nechce odtud zase vypadnout?

[frdrx]

Čtěte: Miloslav Ponkrác žádné pádné objektivní důvody nevidí.

[Miloslav Ponkrác]

Čtete to naprosto správně.

[akomano]

Pridávam sa... už som to písal aj niekde vyššie. Každý máme svoje (a príznávame si že subjektívne) dôvody. Každý ich môže vymenovať... a jediné, čo môže autor spraviť je porovnať ich zo svojimi.

[Jendа]

A ty nějaké vidíš? Kromě těch zmíněných (program/HW X, firemní politika).

[frdrx]

Licence jsou objektivním důvodem pro GNU/Linux a proti Windows. Dalšími jsou unixová architektura, která je prokazatelně (imho, nechytejte mě za slovo, abych to prokazoval) lepší než Windows, balíčkovací systém, neexistence virů a další havěti, vyšší spolehlivost, lepší konfigurovatelnost, širší možnosti volby komponent systému, znalost toho co systém opravdu dělá a kontrola nad tím atd., atd. Vidím taky objektivní důvody proč volit Windows, a tím hlavním je vendor lock-in.

[Miloslav Ponkrác]

prokazatelně (imho, nechytejte mě za slovo, abych to prokazoval) lepší než Windows

je třeba chytat za slovo, protože lepší znamená co? to je přesně to co chtěl autor definovat

znalost toho co systém opravdu dělá

ha ha ha

vendor lock-in

je jen na Vás, jestli se necháte chytnout. pokud chcete, nemusíte být na ničem závislý. navíc existují virtuální stroje. dnes už není problém mít najednou několik běžících os ve virtuálních strojích.

[frdrx]

Ne, dneska se takhle chytnout nenechám. Dle mého názoru je Unixová archivektura prostě lepší než architektura Windows. Už jenom v tom, že je snáz portovatelná.

Nevím proč "hahaha." To je prostě fakt, že s GNU/Linuxem si člověk může být jist co jeho systém dělá, zatímco s Windows může jenom doufat, že nedělá nic nekalého.

Jasně, ale pokud už jste chycen, pak máte objektivní důvod znovu použít Windows (ať už na železe nebo ve virtuálním prostředí).

[Miloslav Ponkrác]

Už jenom v tom, že je snáz portovatelná.

Důkaz?

s GNU/Linuxem si člověk může být jist co jeho systém dělá

Vy víte, co přesně Linux a jeho programy dělají do puntíku?

[frdrx]

Nemám, nedám.

Netahejte sem to "do puntíku". Obecně ano, vím co můj systém dělá a s rozumně velkou důvěrou mohu říct, že na mě například nikomu nedonáší, nezneužívá můj počítač k rozesílání spamu a infikování jiných počítačů a podobně. Co je nejlepší, nejsem na to sám. Zdrojový kód mého operačního systému čte spousta mnohem znalejších lidí před tím, než se ke mě dostane. Docela hodně jim věřím, že jejich oči nedovolí, aby můj počítač dělal něco, co by mě mohlo poškozovat.

[Miloslav Ponkrác]

Pravda je taková, že unixová architektura není portabilnější, než windowsová. Ani k tomu není sebemenší důvod. Windows API je poměrně důsledně platformově nezávislé. Samotné Windows bylo také v minulosti na řadu platforem portováno, ale vzhledem k obchodním výsledkům se v tom dál příliš nepokračovalo.

Pokud máte pocit, že dostatečně velký počet očí je záruka, pak mi řekněte, proč i přes tak velký počet očí jsou v sw stále chyby? A chyba Váš počítač, data, cokoli poškodit může.

Ale uznávám a vím co jste asi chtěl říci, že Linux nemá důvod integrovat záměrné šmírovací programy, a pokud by se důvod našel, tak je dost velká pravděpodobnost, že by si toho někdo všiml. Jenže u Windows je to to samé. Aby počítač mohl šmírovat, musí ty informace někam přenášet. A okolní počítače/síťové prvky/nezávislé firewally a já nevím co ještě by to zachytily. Na světě je dost uživatelů Windows, které to mohou nahlásit a všimnout si.

Upřímně, to že Vás počítač něco rozesílá či nikoli si nemůžete být jistý na 100% nikdy. Na žádném operačním systému.

Za celých cca 20 let, co jsem byl na Windows se o můj počítač pokusil vir 3×. Pokaždé jsem ho zachytil do vteřiny dvou, když se pokoušel proniknout na počítač a ani to nestihnul žádný z virů dokončit. Antivir nepoužívám, protože žádný z těchto tří virů nedokázal ani detekovat. Chci jen říct, že vím, co se v systému děje. A Ty tři viry byly jedny z nejtvrdšíchským účtem.

Na druhé straně průnik na linuxový server zažil nejeden správce. Není to zřídkavá zkušenost, stává se to poměrně často.

Prostě stále nevidím podstatný rozdíl mezi Linuxem a Windows.

[frdrx]

Pravda je taková, že unixová architektura není portabilnější, než windowsová. Ani k tomu není sebemenší důvod. Windows API je poměrně důsledně platformově nezávislé. Samotné Windows bylo také v minulosti na řadu platforem portováno, ale vzhledem k obchodním výsledkům se v tom dál příliš nepokračovalo.

Takže máme případ tvrzení proti tvrzení. Já na svém až tak netrvám a jakýkoli doklad toho co jste napsal uvítám.

Pokud máte pocit, že dostatečně velký počet očí je záruka, pak mi řekněte, proč i přes tak velký počet očí jsou v sw stále chyby?

Protože chybovat je lidské a protože se neustále píše nový a nový kód a mění ten a přidávají se funkce do starého. Ale to víte, to vám snad nemusím vysvětlovat. Jen ve zcela výjimečných případech se počet chyb v kusu softwaru může asymptoticky blížit nule, jako například u TeXu. A nepleťe prosím dohromady chyby a škodlivý kód. Jsou to dvě různé věci, i když věřím, že dokážete dlouze psát o tom, proč je to jedno a totéž (ano, já vím, chyby jsou škodlivé...).

A chyba Váš počítač, data, cokoli poškodit může.

Vida. Ale ne záměrně a ne tolik.

Ale uznávám a vím co jste asi chtěl říci,

No hurá.

Upřímně, to že Vás počítač něco rozesílá či nikoli si nemůžete být jistý na 100% nikdy. Na žádném operačním systému.

Já taky nemluvím v definitivních pojmech to, že něco platí na 100% bych jako přírodovědec těžko vypustil. Tvrdím, že u distribucí svobodného softwaru si člověk může být celkem rozumně jist, že neobsahují škodlivý kód. U Windows, naproti tomu, si člověk může být téměř zcela jist, že škodlivý kód obsahují, minimálně backdoory Microsoftu, WGA, aspoň jeden killswitch, Windows Media Player a podobný spyware, DRM... Nepíšu nic kontroverzního.

Za celých cca 20 let, co jsem byl na Windows se o můj počítač pokusil vir 3×. Pokaždé jsem ho zachytil do vteřiny dvou, když se pokoušel proniknout na počítač a ani to nestihnul žádný z virů dokončit. Antivir nepoužívám, protože žádný z těchto tří virů nedokázal ani detekovat. Chci jen říct, že vím, co se v systému děje. A Ty tři viry byly jedny z nejtvrdšíchským účtem.

Je to s podivem, ale existují lidé, kteří nikdy nechytli chřipku nebo průjem. Co na to říct?

Na druhé straně průnik na linuxový server zažil nejeden správce. Není to zřídkavá zkušenost, stává se to poměrně často.

Prostě stále nevidím podstatný rozdíl mezi Linuxem a Windows.

No, tak to nevím co vám na to říct. Podle mě je rozdíl propastný, ale asi vás u toho nechám stejně jako lidi, kteří nevidí zásadní rozdíl mezi náboženstvím a vědou.

[frdrx]

Na druhé straně průnik na linuxový server zažil nejeden správce. Není to zřídkavá zkušenost, stává se to poměrně často.

Zmíním škodlivý kód a vy argumentujete průniky. Jsou to rozdílné věci, tak je nepleťte dohromady. Vůbec byste měl víc rozlišovat mezi rozdílnými věcmi.

[Miloslav Ponkrác]

Takže máme případ tvrzení proti tvrzení. Já na svém až tak netrvám a jakýkoli doklad toho co jste napsal uvítám.

Já jsem ale nenapsal, že unixová platforma je portabilnější, to jste začal uvádět Vy.

Takhle přesněji vznikají mýty. Někdo napíše proč A je lepší než B a uvede několik argumentů. Které nejsou pravda. Když do nich někdo zaryje, tak se řekne „já na svém až tak netrvám“. Prostě nějaké nepravdy se pak začnou rozšiřovat jako legendy a mýty jen proto, že nikdo nechtěl důkaz nepravdy a autor se šikovně důkazu vyhnul.

Právě proto je tento článek zajímavý, protože se s brutální přímostí ptá, v čem je Linux lepší na notebook. A přes všechny mýty ohledně Linuxu zjišťujeme, že objektivní důkazy se nacházejí dost těžko. Protože mýty jsou jenom mýty.

Každý operační systém, který ve své architektuře a API neobsahuje platformově závislé prvky je portovatelný velmi dobře. A to je jak u Linuxu, tak i u Windows. To je důkaz ode mě. Pokud ho chcete převážit, vyjmenujte platformově závislé prvky u Windows, které nejsou v unixové architektuře a je to.

Podle mě je rozdíl propastný, ale asi vás u toho nechám stejně jako lidi, kteří nevidí zásadní rozdíl mezi náboženstvím a vědou.

Vy ho vidíte (ten propastný rozdíl mezi Windows a Linuxem), ale objektivně nic nedokážete napsat. A pokud napíšete, snadno jste nachytán na švestkách. „Já na svém až tak netrvám.“

A to je právě ono. Objektivně neexistuje nic tak výrazně převažujícího pro Linux. Ani pro Windows.

Zdůrazňuji ten pojem OBJEKTIVNĚ, tedy dokazatelně. Vědecky, chcete-li.

[frdrx]

Já jsem ale nenapsal, že unixová platforma je portabilnější, to jste začal uvádět Vy.

Ano, a vy tvrdíte, že není. Nebo už jste to zapomněl?

Právě proto je tento článek zajímavý, protože se s brutální přímostí ptá, v čem je Linux lepší na notebook. A přes všechny mýty ohledně Linuxu zjišťujeme, že objektivní důkazy se nacházejí dost těžko. Protože mýty jsou jenom mýty.

A já mu s brutální přímostí říkám, že má volit GNU/Linux, protože je portovatelnější (třebas ne teoreticky, pokud máte pravdu, ale v praxi určitě, samozřejmě). Třeba bude jeho příští notebook postavený na ARMu, nebo kdo ví na čem. S největší pravděpodobností na tom Linux poběží, ale Windows ne (ať už kvůli tomu, že portovat Windows by bylo příliš těžké, nebo kvůli obchodnímu rozhodnutí).

Vy ho vidíte (ten propastný rozdíl mezi Windows a Linuxem), ale objektivně nic nedokážete napsat. A pokud napíšete, snadno jste nachytán na švestkách. „Já na svém až tak netrvám.“

Zas splácáváte do jedný koule to, že jsem napsal, že unixová architektura je lépe portovatelná než Windows (ostatně, pro co největší portovatelnost byla navržena) a ostatní důvody pro GNU/Linux, které považuji za objektivní (viz výše). Jediné švestky na kterých jste mě nachytal jsou ty, že o Windows toho mnoho nevím a ani nemůžu, protože Windows jsou skříňka s tajným obsahem, které se vyhýbám obloukem.

Dobrá, přesvědčil jste mě, že už nebudu říkaž, že jsou Windows hůře portovatelná. Nezapoměňme ale, že samotné Windows toho umí hodně málo a že k tomu, aby člověk mohl plně užívat výhod Windows světa by někdo taky musel překompilovat oblíbené aplikace pro Windows. Ano, daly by se použít svobodné alternativy, ale pak se ztratí většina důvodů pro používání Windows, a sice platformě závislé proprietární aplikace.

Pokud ho chcete převážit, vyjmenujte platformově závislé prvky u Windows, které nejsou v unixové architektuře a je to.

Vyhrál jste. Udělejte si zářez (ale jen takový malý).

[Jendа]

unixová architektura, která je prokazatelně (imho, nechytejte mě za slovo, abych to prokazoval) lepší než Windows, balíčkovací systém

Někomu se může líbit architektura a způsob instalace programů do Windows, takže to IMHO není objektivní.

[frdrx]

Někomu se líbit strkat hlavu do kýble s výkaly. Co je objektivní?

[Jendа]

Objektivní důvody existují, ale je minimum. Například Mám ARM (důvod pro Linux) nebo Mám raritní plotter, který na Linuxu prostě nejde (důvod pro Windows).

[Martin Stiborský]

S Linuxem se mi lépe pracuje, to je celé. Je to hromada malých důvodů, které dohromady tvoří to, proč s ním pracuji a proč nemám důvod pro Windows.

Ze začátku byl jediný důvod ten, že jsem to chtěl zkusit, absolutně jsem neměl šajn co mě čeká. Neumím si představit, že bych někomu řekl hele, on ten Linux má možnost více ploch než Windows (vím, že je to špatně řečeno btw) a ten člověk by (jen) kvůli tomu přešel na Linux.

Používání nástrojů vyplývá z jejich potřeby, jinak je to blbost. Na to co kdo potřebuje si musí přijít sám.

[Miloslav Ponkrác]

Kdysi býval pro pádný argument termín killer argument a některé aplikace, který byly jen na Linuxu a stály za to se nazývaly killer aplikace.

Třeba v době Windows 95 byl Linux velmi pádným argumentem, protože jeho rychlost, výkonnost a další přesvědčila za pár minut i beze slov. Sám jsem na to koukal s vyvalenýma očima jako puk.

Bohužel killer argumentem tehdy pro Windows bylo, že není třeba číst 100 MB anglických howto a do provozního stavu ho začátečník dal za pár hodin, zatímco Linux za měsíc.

Kdybych měl říct objektivní plusy dnes pro Linux (a záměrně zamlčovat nevýhody pro Linux) našel bych z mého pohledu toto: Nemá DRM ochranu audio/video v kernelu jako Windows. Licence Linuxu je zdarma. A to je vše. Ostatní je silně subjektivní.

Autoři programů rychle přišli na to, že bez portu pro Windows jsou poměrně rychle v řadě případů převálcovaní konkurentem přišlým z Windows. Třeba PostgreSQL, která Windows dlouho opomíjela je teď dost na ústupu, i když si myslíte, že ne. MySQL, které umí podstatně méně, ale Windows plnohodnotně podporovala od začátku je nastrkané všude, kam se kouknete.

Já neznám jediný program, který používám a nemá port pro Windows. Mám tu GIMP, vim, Inkscape jako SVG viewer a convertor, Scribus, Firefox, Apache, MySQL, PHP, Thunderbird, VLC a další.

Není dnes killer argument pro Linux.

[Martin Stiborský]

Já s tou objektivností +- souhlasím. Že je to systém "svobodný" mě sice "zahřeje u srdce", že má údajně lepší návrh, jo, může být, jsem za to rád, že Linux funguje i na hardware pračky se mi líbí a možnosti systému a různé srandičky mi dělají radost, takže možná tohle všechno jsou pro mě subjektivní killer věci, asi jo, jinak bych prostě používal něco jiného.

Už tady padlo hodně důvodů, ale já fakt nevím který by zaujal úplně obyčejného uživatele Windows. Většině budou celkem fuk nějaké licence, tím tuplem struktura systému, možná zaujme neexistence virů a spyware. Takže, co říct BFU ? Ta subjektivní láska k Linuxu, tím tuplem z mého pohledu lehce zasvěcenějšího uživatele je prostě nepřenositelná, takže tohle tu opravdu neuvádějte jako odpověď na "proč linux".

[alkoholik]

Ja se Windows poslednich par let celkem uspesne vyhybam, ale nedavno jsem musel resit dva problemy s XP SP2. A dovolim si tvrdit, ze zacatecnik by na nich nerozjel zvuk a Blu-Ray nikdy. Slo o rucni hrabani v registrech kvuli ovladacum 7.1 zvukovky a doinstalovani podpory UDF 2.5.
Na druhou stranu mi kolega ve firemnim pocitaci prehodil AMD Sempron za Intel E6300 a ja jenom odkliknul v KDE, ze uz nema hledat starou zvukovou kartu.
Od vydani W95 ubehlo nejakych 15 let a ja s uzasem dospel k zaveru, ze killer vlastnost linuxu nejsou aplikace, ale podpora HW.
;)
PS: Na Vasi odpoved uz nebudu reagovat.

[frdrx]

Steven to vysvětlí líp.

[frdrx]

Stephen, ne Steven, probohy já jsem blb.

[R]

Ked sa takto pytas, tak si tam daj tie Windows.

[blb]

Přesvědčte mě, proč Vás mám proč Vás mám přesvědčovat. ;) Co si každý dělá se svým notebookem je jeho věc.

Akorát bacha, OEM licence, pokud jste si ji nekoupil k tomu notebooku zřejmě nebude na Vašem stroji platným použitím OS.

[dark]

Šak tam píše, že to koupil i s notebookem, chce to číst:)

[akomano]

No až tak jednoznačne to z toho textu nevyplýva.... V konfigurácii píše "bez OS" a k tomu dodáva, že dostal OEM versiu Windows... Nie, že v skutočnosti dostal model aj s OEM licenciou na Windows... Takže ju kľudne mohol "dostať" od kamaráta, ktorý kúpil tiež NTB, ale s Win a keďže má už "normálnu" verziu Win, tak mu tú OEM daroval (čo ovšem nie je možné...)

[dark]

Máš pravdu, četl jsem to asi moc rychle :)

[blb]

Přesně tak, chce to umět číst s porozuměním: ".../Bez OS" a "Ale co čert nechtěl - Dostal jsem OEM verzi Windows 7 Home Premium v 64-bitu.". Nezlobte se na mě, ale to zní, jako že to nějak dostal, ale ne k tomu notebooku. Nechci být ješita, ale pokud tomu tak není, pak bych řekl, že je to opravdu špatně napsáno. ;)

[JS]

Ja bych se na tohle pravidlo z hluboka vy** (a doma to take tak delam). To jim nestaci, ze prodali notebook a OS? Co by jeste chteli? Muj stul a boty?

Hezky o podobnych vecech pise pan Culik.

[blb]

Ja bych se na tohle pravidlo z hluboka vy** (a doma to take tak delam).

A to ja zase ne. Prijde mi fer respektovat prani autora (byt je jim korporace). Takze tohle muze byt duvod, proc ne: Nevyhovuji mi podminky licence. Ja mam k OEM take sve vyhrady, ale na urcite pouziti (zejmena jako graficky zavadec her) ten system chci, tak to resim nakupem "krabicove" verze (v zahranici (obvykle US/UK) zhruba za polovic a tedy stejnou cenu (u nekterych verzi i nizsi) jako OEM v CR, holt nasinec je penalizovan za zivot v prilis blahobytnem kraji (SW pocinaje a letenkami konce)).

[akomano]

Ja som doteraz bral túto diskusiu v zmysle mám možnosť inštalovať legálne Windows a GNU/Linux, čo teda nainštalujem? Nie v zmysle, a prečo neinštalovať nelegálny (aj keď zadarmo) Windows, ale legálne GNU/Linux.

[dark]

První, co mě napadlo, byl valgrind, ale to asi nebude tvá kategorie:)

[JS]

Package manager. Nemusim slozite shanet a instalovat aplikace, jsou v repozitari (vcetne ruznych knihoven, tohle oceni zejmena programatori). Upgrade je automaticky.

[Miloslav Ponkrác]

Programátoři zase neocení další mezičlánek v distribuci jejich programů. O co snadnější je dostat programy k windowsovým uživatelům, než dalších x skupin lidí (autory distribucí) přemlouvat, aby to zařadili do x repository.

Na Windows prostě přesvědčíte uživatele, že máte pro něj něco dobrého a konec.

Zabalíte to jednou a ono to funguje ve všech Windows. Naní třeba to balit a vytvářet x krát.

[akomano]

No počkaj počkaj.... Ak vyvíjaš nejaký (najlepšie GPL) program, vôbec sa nemusíš (ako programátor) doprosovať vývojárom distribúcií. Skrátka zverejníš zdrojáky, ak sa ti chce, narobíš aj balíčky, prípadne rozbeháš repozitory vo vlastnej réžii.

Takto funguje mnoho programov (aj keď hlavne tie proprietarne) ... a k užívateľom sa dostanú teda rovnako ako vo Windows. (Resp. stačí ich "presvedčiť, že mám pre nich niečo dobré a koniec")

Nebol by som si taký istý tým, že program "zabalený jednou funguje na všech Windows"... Ja s tým síce osobne problémy nemám, pretože Windows nepoužívam, ale napočúval som sa dosť fňukania najprv na Visty a teraz zas na Win7 pri programoch, ktoré tak automaticky nechodili. Ono samozrejme sú postupy ako to prebaliť a zabezpečiť aby to bolo aj spätne kompatibilné, ale to je už o inom.

[JS]

No, podle me staci udelat tar.gz, pripadne .deb, a je to v pohode.. Package maintaineri v distribucich maji stejne tendenci si to resit po svem.

[AnachronyX]

Ani nevím, proč se tu tolik lidí tak snaží. Už ten nápis je leda na facku. Nic ve zlém, ale buď to dotyčný ví, nebo ne, případně je tak nerozhodný, či dokonce hlupkavý, že mu stejně žádná rada nepomůže.

[kap]

+1 Opravdu mi je jedno, kdo jaký systém používá a nemám potřebu ho přesvědčovat, že má používat Linux.

[Martin Böhm]

Pokud jste na GNU/Linuxu pracoval, znate ho a nejste na nem produktivnejsi, nechte si klidne Windows.

Pokud jeste ne, zkuste ho, treba budete. Ja rozhodne jsem a ostatni hlavni OS mi nemohou tolik nabidnout bez velkych modifikaci a nebo zakoupeni mnozstvi drahych aplikaci.

[akomano]

BTW, táto otázka mi príde mierne komická práve kvôli tomu, o čom premýšlam posldných pár týždňov v súvislosti s telefónom.

Okrem (takmer) jasných HW požiadaviek mám (dosť komplikované) SW požiadavky + by som potreboval zistiť čo mi konkrétny OS a SW výbava telefónu prinesie. Lenže na toto mi uspokojivo nikto neodpovie, každý mi môže povedať svoj dôvod prečo Android, Symbian, OS X-neviemčo_co, Maemo, WM alebo neviemčo... A čo je najtragickejšie... je, že v recenziách sa všetky drahšie telefóny rozoberajú z hľadiska "manažérskeho" telefónu....

Takže tak ako neexistuje jednoznačná objektívna odpoveď na môj problém, tak obávam sa neexistuje odpoveď prečo GNU/Linux a nie Windows.

Ešte ma napadá jedna hláška (len neviem kto to povedal): Mám rád ľudí, ktorí povedia "a prečo nie?" namiesto "a prečo by som mal niečo robiť?"

[Begleiter]

Jednoduchá odpověď: Windows je proprietární produkt (černá skříňka), zatímco GNU/Linux je Svobodný Software. To u mě rozhoduje.

[nik]

1. Vsechno co v defaultu nefunguje spravne a dobre je SPATNE, jakkoliv se to da postelovat k dokonalosti.
2. Vsechno co dloudobe nefunguje porad stejne deterministicky je SPATNE, jakkoliv to po ciste instalaci litalo skvele
3. Pocitac mi ma setrit cas a nervy

WIN pro BFU splnuji celkem 1) ale urcite NEsplnuji 2) a 3) Linux obecne nelze hodnotit, tak konkretne Ubuntu splnuje 1), kazdy linux 2), za pripadne nesplneni 3) si muzete sami

Obecne bych rekl, ze soucasna reseni jsou prilis slozita... Osobne preferuju Debian (minimalni instalace) + fluxbox + vim + smplayer + iceweasel + google account,ale pro BFU je to trochu "malo barevne a klikaci" Tesim se, ze jednoho dne nakej makac da dohromady jeste neco mensiho nez Debian v minimu s grafkou...

[multi]

Na windows neni K3B a Amarok. Windous ma spatnou podporu HW. Linux je na hrani her - windous jen na instalovani her!

Ja osobne si kladu otazku: "Proc by mel dat clovek prednost windous?"

[Martin Stiborský]

No jasně,úplně jsem cítil jak se Země otřásla když se objevila tahle ultimativní pravda. To by jednoho plesklo, fakt.

Hned ze startu, jsem užívatelem GNU/Linuxu a neměnil bych, ale: Když už, tak místo K3B třeba Nero, nebo bambilion jiných podobných nástrojů, místo Amaroku mi stejně poslouží třeba Foobar, Winamp čí co já vím co, nemají nic, co by neměli ostatní. No a s těmi hrami, to snad ani nemá cenu komentovat.

A proč Windows ? Hmm. Student Střední Průmyslové Školy Stavební má za úkol narýsovat výkres krovů. Co mu poradíš ? Zkusit QCad ? Hmm, kdepak.

[multi]

Pro me tohle ale opravdu plati! Samozrejme to neni jediny duvod, ale tyhle rad uvadim win uzivatelum. PS: Napr si pamatuju, jak jsem v neru nedokazal ani vypalit DVD.

[H4wk]

Tak a teď ať se přihlásí všichni studenti SPŠ Stavební.

[akomano]

BTW, brat študuje niečo z drevom.... tiež kreslia, resp. navrhujú celé miestnosti nábytkom, atď atď.... A SW v ktorom to robia nebeží na GNU/Linuxe a nemá žiadnu alternatívu....

Pointa je však v tom, že licencia na ten program stojí taký peniaz, že aj keby mali doma na počítači Windows (čo nemajú), tak si ten program legálne zadovážiť nemôže. Žiadne študentské licancie, žiadne skúšobné verzie.... skrátka nič.

Takže tak či onak si musia prácu na danom programe cvičiť na mieste na tom určenom.... v škole.

Okrem toho, ja som s programovaním začínal tiež v škole, lebo som nielen že nemal Windows, ale nemal som ani počítač.... A to som študoval informačné systémy... Od toho predsa majú predsa školy za tisíce eur vybavené počítačové učebne, nie?

Trocha iná pesnička sú VŠ, kde sa už počítač na mnoho odboroch očakáva ako samozrejmosť... Poznám pár strojárov, ktorí dali 30 tisíc za NTB ale na licenciu na Catia-a už nezostalo....

[AnachronyX]

Tohle by stálo za rozvedení. Co konkrétně chybí QCadu k narýsování krovů? BTW, student střední průmyslové si může dovolit pořídit libovolný komerční CAD?

[Martin Stiborský]

Pomocí základních prvků by ten krov udělat šel, ale bylo by to řádově náročnější než při použítí třeba AutoCadu + nějaké nádstavby, která rýsování konkrétních stavařských prvků ulehčuje.

Student SPŠ Stavební, teď mluvím za stavebku v Opavě, má možnost koupit za výhodnou cenu studentskou licenci, nebo rýsovat kdykoli v učebně kde AutoCad je.

[AnachronyX]

Nic ve zlém, ale student průmyslovky by měl začínat od píky. Tzn. téměř jako za starých časů, kdy stačilo pouze rýsovací prkno, ostře ořezaná tužka a výkres. Jakmile umí dobře základy, s nástavbami už se naučí pracovat velmi rychle. Obráceně si koleduje leda o velký průšvih. Student střední školy prostě není někdo, kdo je s to posuzovat svou činnost v širším kontextu, i když si většinou myslí opak (adolescence je holt stejná svině jako puberta, možná v něčem i horší).

[Martin Stiborský]

Řešit stavebku je sice úplně mimo téma, ale budiž.

První dva roky vše jenom v tužce nebo tuži + v hodinách informatiky se vyučuje práce s AutoCadem. Získané znalosti student využije v dalších dvou letech, kdy má možnost výkresy zpracovat na PC a odevzdat vyplotrované. Základy student opravdu získá, netřeba argumentovat, myslím že to dokážu objektivné zhodnotit.

Samožřejmě i v tom Cadu je nejvíce používaným nástrojem prostá čára, mně šlo o tom, že Cad je připraven pro studenta, má nastaveny normy pro rýsování které dodržuje, knihovnu objektů které je možno do výkresu vložit, atd. V dobách kdy to pro mě bylo aktuální, tak QCad nedokázal splnit úkony které jsem po něm chtěl. Prostě narýsovat ročníkový projekt v QCadu byl v ten moment neřešitelný úkol, tak to je a ne že bych se to nesnažil vyřešit. Konec diskuze, tohle je fakt mimo. Prostě s AutoCadem jsem si na Linuxu neškrtnul, bral jsem to v potaz a zařídil se podle toho.

Prostě neexistuje žádné "linux rulez" a přes to nejede vlak, to se snažím říct.

[akomano]

Inak dovolím si povedať, že študenti SPŠ sú v nevýhode hneď vo viacerých smeroch...

Nie len, že je nepriamo vyžadovaný ten drahý SW, ale rovno majú (zas nepriamo) určený jeden jediný spávny program, v ktorom musia zadania robiť. (Čosi podobné som zažil na SŠ tiež, brat na inej technickej škole rovnako, viem o čom hovorím). Nemôže teda použiť nielen QCad, ale ani "ten lacnejší" z CAD-ov podľa vlastného výberu.

S tým je spojený nárok na OS... keďže funguje iba na Windows. Ale pozor! Nie na každom Windows. Dlllllho trvalo kým bola zavedená podpora pre Vistu. Ak si niekto kúpil počítač s OEM licenciou na Vistu Home... mal smolu, a musel si kúpiť extra licenciu na XP. Takže diktát OS nielen GNU/Linux vs. Windows, ale aj Windows musel byť v "tej správnej verzii".

A v tretie vec... nároky na HW. Nie len že sa od nich explicitne vyžaduje vlastniť počítač (ak dostávajú zadania spraviť na počítači). Ten počítač nemôže byť hocičo..., bežný priemer, ktorý uspokojí ostatných členov rodiny im výkonovo nebude stačiť... Väčšinou sa jedná o nároky blízke aktuálnej výkonovej špičke.

Takže ono toho pri SPŠ študentoch "nie je fér" oveľa viac. Lenže problém je to rovnaký ako účtovníckych programoch.

Na mieru šitý SW integrujúci najnovšie katalógy materiálov a súčiastok či najnovšie zákony nazbúcha dostatočne promptne a kvalitne "komunita", nevraviac o tom, že mnohokrát sú napríklad tie katalógy súčiastok zaťažené patentmi a inými formami "ochrany" a nie sú verejne prístupné. Na druhej strane takýto SW výrazne zvyšuje produktivitu práce v profesionálnom prostredí... a na toto prostredie sa predsa študenti pripravujú. Takže je v ich vlastnom záujme investovať do takejto formy štúdia... bohužiaľ nič chystrejšie neexistuje.

[AnachronyX]

Ano, všichni víme (nebo alespoň tušíme), jak to funguje, v ČR i SR. Vždycky mě proto rozesměje, když se někdo rozplývá nad MS. Tohle se totiž rozhodně neděje bez jeho vědomí. Naopak je dost pravděpodobné, že za současný stav může řada špinavých smlouviček mezi státem a touto firmou.

[akomano]

No ja som sa celým tým dlhým príspevkom práve snažil povedať, že o MS tu ide najmenej, a druhá vec, že napriek "uzavretosti" a cene samotného produktu je vždy lepšia voľba investovať. A v poslednom rade... tí študenti si väčšinou uvedomujú, čo pre nich zmysel má a čo nie.

[Karel]

Já třeba nedám dopustit na přesun/zvětšování oken klávesou Alt a pravé/prostřední tlačítko myši, aniž bych musel být v titulku okna při přesunu nebo na jeho okraji při změně velikosti. Je to blbost, ale mně se líbí

[Kandzej]

Vzhledem k tomu, ze se dlouhodobe neprojevujes jako nejak prehnane inteligentni bytost, budes nejspis v zamestnani pouzivat Windows. Takze bych ti doporucil, abys ses s nim naucil pracovat.

[akomano]

:) nehnevaj sa, ale skús mi vymenovať kto v zamestnaní (okrem Linux adminov - zamestnaných práve za týmto účelom) priamo pracuje s Linuxom. V predchádzajúcom zamestnaní (ako Java developer - čo znamená, že som fakt nebol na Windows zavislý ako po stránke cieľovej platformy tak vývojárskymi nástrojmi) som sa síce stretal s AIX-om, ale Linux som mal maximálne tak vo VirtualBox-e... Skrátka IT support mi žiaden Linux nepovolil.

Vynechaj prosím ľudí, ktorí "denne linux využívajú, nečítajú snáď maily... tie určite mohli prejsť aspoň raz Linuxovým serverom".... a spomenutých Linux adminov. Kto ešte používa v práci Linux?

P.S.: momentálne používam aj v práci iba Linux (ak sa nepripájam cez remote desktop na Windows kvôli testovaniu), ale v tejto firme na desktope nemá Windows nikto :), ale považujem to za minimálne neštandardné v českých firmách...

[Jendа]

Kto ešte používa v práci Linux?

Zaměstnanci, kteří používají linuxový desktop?

[akomano]

No iste, tí čo používajú Windows ten Linux desktop nepoužívajú. Ale ja sa pýtam na konkrétnu firmu alebo typ práce (mimo výslovne pracovnej pozície Linux admin), kde bude ten Linux využívať.

[Jendа]

konkrétnu firmu

Ředitel tady (mou zásluhou).

[Let_Me_Be]

> nehnevaj sa, ale skús mi vymenovať kto v zamestnaní (okrem Linux adminov - zamestnaných práve za týmto účelom) priamo pracuje s Linuxom

Skoro cela Fakulta Informatiky MU napriklad.

[akomano]

Trebárs... aj keď by ma zaujímalo, čo znamená "takmer celá"...

[carnero]

Pokud neznáš důvod pro instalaci jednoho nebo druhého (výhody, nevýhody, vkus...), je zcela jedno které DVD chytneš do ruky a nainstaluješ. Ostatní Ti můžou říct jen svoje důvody, ale nikdy nevyřeší Tvůj problém (když vlastně ani neexistuje).

[Václav Kramář]

Pokud jsi koupil NB s licencí W7 a zároveň se ti s nimi pracuje dobře, tak žádný důvod pro migraci nemáš.

U mně pro Linux mluví soubor drobností (na pořadí nekoukat):
- kontrola nad systémem,
- cena,
- konzistentní vzhled aplikací (až na pár výjimek),
- spolehlivost, odolnost a bezúdržbovost (běží už víc než 2 roky bez nutnosti reinstalace nebo většího zásahu: Windows by při srovnatelném způsobu užívání měly životnost tak 3/4 roku, kdežto Linux budu znovu instalovat až do nového PC),
- změna vzhledu nemá zásadní vliv na rychlost + může vypadat jakkoliv (jednoduše a střízlivě, jako omalovánky, nebo cokoliv mezi),
- balíčkovací systémy (IMHO killer-feature),
...

Osobně mám 2½ zářezu na pažbě co se týká instalace Linuxu dalším uživatelům:
- Sousedovi jsem skládal nový PC a chtěl ho co nejlevněji. Potřebuje přístup na Internet, Skype (jenom na psaní), kopírovat DVD 1:1 a čas od času Office. Dostal Debian stable, ukázal jsem mu kde je Internet, kde je Skype, kde je "Word", jak se kopíruje v Braseru a jak aktualizovat systém. Root heslo nezná (stejně by nevěděl do s ním), povolil jsem mu jenom aktualizace systému a jsme spokojený oba.
- Podobná situace byla u kolegy v práci. Ten dostal nejdřív Zenwalk s právy roota (je znalejší). Bohužel vývojáři Zenwalku udělali mezi 6.0 a 6.2 tolik změn, že nedostatečně aktualizovaný systém nezvládl upgrade (ale zůstal použielný!). Tak přišel s tím, že by si to zkusil reinstalovat sám. Předvedl jsem mu live CD Ubuntu 8.04.3 a Mandrivy 2010 One Gnome (s poznámkou, že instalace je výrazně snazší než u Zenwalku). Vybral si Mandrivu (líbilo se mu ovládací centrum a plná lokalizace už na instalačním CD) a druhý den přišel že má hotovo, jenom ho trochu zlobí flash. Napsal jsem mu na cedulku velikosti kreditky co má udělat, a další den hlásil 100% funkčnost a spokojenost.
- Další kolega si na základě toho, že věděl že Linux k naprosté spokojenosti používám, sám nainstaloval (to je ta ½) Ubuntu (CD měl z nějakého časopisu). Je spokojený a chystá se totéž udělat s PC rodičů aby si ušetřil práci.

Zároveň jsem ale realista a třeba sestru se zmigrovat ani nesnažím. Prostě znám její přístup a potřeby a Windows jsou pro ni zkrátka lepší volbou. Podobně táta. U něj je sice určitá šance v jeho přístupu, ale protože klíčovými aplikacemi jsou pro něj Zoner Photo Studio (Gimp mu nevyhovuje) a Canon Easy-PhotoPrint (alternativa mě nenapadá) tak ho taky zbytečně nelámu.

[danaketh]

Ideálně by sis to měl zkusit a sám zjistit, jestli to má cenu. Já jsem přešel před pár lety víceméně z trucu po BSOD, po kterém už nešlo nabootovat. Po pár týdnech vztekání a výhrůžkách, že půjdu zpět na Win jsem za pomoci kamaráda rozdýchal Debian, KDE a začal šprtit příkazy, učil se s aptitude a tak. Nakonec jsem zjistil, že se mi pracuje mnohem lépe, protože systém dělá co mu řeknu a přesně tak jak mu řeknu. A bylo vyřešeno.

Dneska můžu říct, že díky Linuxu se při práci nevztekám, protože mi tenhle systém usnadňuje práci jak může. Důvody pro nasazení na notebook u mého zaměstnavatele byly: - ušetření za licenci (manažer byl celkem nadšenej, že nemusí dávat tisíce za Win) což je pro tebe irelevantní - rychlost systému - systémové nároky (ze 4GB RAM jich zůstalo po bootu 3.7GB volných, z disku ubylo jen pár stovek MB) - stabilita (kolegové měli s Vistou občas potíže, občas pád aplikace sestřelil systém nebo ho alespoň zadusil) - integrace nástrojů pro mou práci (git, svn, webserver, databáze...) - bezpečnost - absence virů (ikdyž ClamAV jsem pro jistotu měl ale nesekal mi PC jako to občas dělají AV ve Win) - přizpůsobitelnost (jsem hračička a rád si ladím vzhled WM) - podpora HW (ve Win se mi nepodařilo rozjet síťovku; Debian ji rozdýchal ještě před instalací) - virtuální plochy - aktualizace a rychlost opravování chyb - snadná údržba - Firefox (ve Win papá paměť jak praštěnej, v Debianu nešel přes 300MB) - shell a Yakuake

Ale chce to osobní zkušenost a především chuť a čas se učit něco nového a odlišného. Ikdyž Gnome nebo KDE můžou hodně přiblížit Win styl ovládání, stejně je to jiný systém s jinou filozofií a postupy, na které je člověk zvyklý z Win tady prostě fungovat nebudou :)

[Jendа]

ikdyž ClamAV jsem pro jistotu měl

ClamAV IMHO není rezidentní a hlavně se používá pro detekci virů pro Windows, takže na Linuxu tě nemá šanci ochránit.

[frdrx]

Nemá, protože není před čím.

[danaketh]

Nechránil jsem sebe ale své kolegy. Jen proto, že mně se nemůže nic stát nemusím rozesílat kdejaký bordel, který se ke mně dostane ;)

[jozka]

Pokud to nevis, tak to neres. Dej si tam win a mas klid.

[frdrx]

Pouze v případě, že má špatně podporovaný hardware. Pokud je ten má ten notebook Linuxu přátelské komponenty, pak bude mít větší klid s GNU/Linuxem.

[jozka]

O to vubec nejde

Ve chvili, kdy po mne nekdo chce, abych ho presvedcil, ja odpovidam, ze nic takoveho delat nebudu. Tohle rozhodnuti musi byt jeho. A je jedno, jestli jde o program, auto, elektroniku nebo zahradni sekacku. Ja mu muzu vysvetlit, proc to, ci ono pouzivam ja, ale jakekoliv presvedcovani je kontraproduktivni a obrati se proti presvedcovateli.

[Václav Kramář]

Přesně tak.

[frdrx]

Chápu, ale vidím rozdíl mezi přesvědčováním a vnucováním něčeho. Souhlasím, že vnucovat bychom nic neměli, ale stejně tak bychom neměli ani resignovat na rozumné přesvědčování. Kde přesně je ale ta hranice nevím.

[Václav Kramář]

To by ale ten rozdíl musela vidět i protistrana. Ale hranice je tak tenká a tak individuální, že velmi často přejdeš od přesvědčování k vnucování aniž by sis to uvědomil. Takže v praxi je skutečně lepší uvést (pokud možno bez emocí) klady i zápory všech variant a nechat druhého ať se sám rozhodne.

[Fluttershy, yay!]

Blbá otázka... blbá odpověď.

Podle mého je obrovská výhoda v propracovaných WM, správcích balíčků, "průhlednosti" systému apod. A taky podpora architektur (hlavně ARM) a přenositelnost systému (vezmu disk, hodím do úplně jiného HW... a ono to pořád funguje).

[Sandokan]

Řečeno s jedním kresleným vtipem Vladimíra Renčína:

"Čtěte, vstřebávajte informace, ale pozor! Nepřehánět! Víte, že Zbyněk Balcar říká:

"Kdo poslouchá cizí hlavy, do svý ať si nasere!""

[hajma]

heh, abys tady za chvíli povykoval ve stylu "dal jsem si tam kvůli vám linux, tak mi poraďte, jak udělat xyz, nebo jdu zpátky k Billovi!" ?

nene, jen tam nech ty Windows.