10 000 Kč snadno a rychle (diskuse)

[Bystroushaak]

Jak můžeme vědět, že je astrologie jen hromada kravin?

[ChronicPain]

U čeho myslíš, že mě to napadlo? :D

[Agent]

Radek Žemlička alias Maxwellovi démoni je skvělej týpek. Potěšil mě rozhovor s nim na CNCA kanálu https://youtu.be/xYEomloA_Yw?t=1h2m59s

Možná bychom si mohli udělat takové off topic vlákno o zajímavých youtuberech a (nejen) YT kanálech. Já teprve nedávno objevil BeWise. Nechápu, jak mi mohlo něco takového tak dlouho unikat. Zrovna včera měl stream na téma mysl a svobodná vůle a já byl zrovna v práci. Musím si pustit záznam. Koho by to zajímalo, učiňte tak co nejdřív, on ty streamy za pár dní smaže.

Z dalších co sleduju třeba Methorium, Ampérák, KillerOZ, The 8-Bit Guy, BazBattles, CaptainDisillusion, Juraj vie, Fakta vítězí, Dost hoaxů, Lecram Neznámý, Maroš Bály, Proč máš berle a pár dalších.

[Kate]

Colinfurze, Computerphile, Veritasium, Naomi „Sexycyborg“ Wu, Linus tech tips.

[Heron]

Všech 370 tady vypisovat nebudu, z těch techničtějších:

Adrian Black, The 8-Bit Guy, Applied Science, AVE, Ben Eater, BigCliveDotCom, Bionerd23, ClickSpring, CuriousMarc, Daniel Handl (reps. VŠPřednášky.cz), EEVBlog, LLionTV, Mathologer, Mr Carlsons Lab, Techmoan, The Signal Path, Thunderf00t.

(Je to takovej mišmaš elektroniky, počítačů, popularizace vědy a přednášek.)

[smazáno]

AvE je nejvetsi borec :)

ElectroBOOM taky neni uplne spatny.

[Agent]

Díky! Ještě třeba Brainiac75, d3x128, Večery pod lampou, Zdeněk Houska (jak točil videa o Ampexu apod.), Roman Štec má taky občas něco zajímavýho. Třeba se mi líbil záznam Ing. Tomáš Smutný: o Coin-Opech, komediantech, vexlácích, bratru Edovi V podstatě cokoliv od Petra Kulhánka. Ale předpokládám, že to je asi nošení dříví do lesa. Každopádně děkuju za tipy.

[Heron]

Taky díky za tipy.

Lampu sleduju přes týždeň.sk, na youtube je archiv starých Lamp, ale asi tam nic nového nepřidávají. (Nebo mě nechodí notifikace.)

Jasně, na Zdeňka Housku jsem zapomněl. Ono je toho strašně moc. Pro chemiky třeba NurdRage nebo NileRed.

[zvol]

On ještě existuje? Přišlo mi, že z youtubu úplně zmizel.

[Bystroushaak]

V podstatě cokoliv od Petra Kulhánka

Kulhánek je hustej, to jo. Jeden z těch lidí, které nepřestane fascinovat poslouchat.

[lucorp]

Vdaka vsetkym za nove zdroje, pripajam niektore svoje: LGR, Vsauce, Lous Rossmann, Nostalgia Nerd, MetalJesusRocks, TED, Eli the computer guy/Failed normal, TheCuriousEngineer, EEVblog, Engineering Explained, mjlorton, Mike Sheldon, Techmoan

[Grunt]

On je ten průnik víceméně stejný. Já tam mám akorát o jeden kanál navíc: Babetta.

[Bystroushaak]

Co se mě týče, tak neseřazený export;

• Anna News - Docela husté záběry ze Syrie. Ruská videa s anglickými titulky. Tohle člověk v České televizi neuvidí
• Shivaxi - PsyDNB skladatel.
• J Mantzel - Neuvěřitelně schopný týpek co si koupil ostrov a teď si tam staví pevnost. Chci o něm napsat blog až to dokoukám.
• alyciadweeb - Dobré reactiony.
• Shoe0nHead - Vtipně podaná kritika SJW a feminismu.
• ExplosmEntertainment - Oblíbené animované komixy.
• Monomorphic - Jeden z mála lidí, kdo o EM drive nekecá, ale taky něco zkouší změřit.
• ZimoNitrome - Videa řvoucí žáby každou středu. Bohužel to nedávno skončilo, ale stjeně, tady je celoroční sestřih: Wednesday Frog Compilation
• Kurzgesagt – In a Nutshell - Pěkně udělaná populárně naučná videa.
• Astartes - Amatérské filmy z prostředí W40K. Superiorní animace.
• iterorganization - Videa ze stavby ITERu (fůzní reaktor)
• Synesthesics - PsyDNB skladatel.
• Motherboard - Občas nějaký ten zajímavý dokument.
• IEEE Spectrum - Sem tam něco zajímavého.
• Oats Studios - Nezávislé filmové studio Neila Bloomkampa (District 9, Elysium, Chappie). Poměrně zajímavé filmečky. Doporučuji třeba Firebase.
• Cybernetika - Další PsyDNB skladatel, bohužel již docela neaktivní.
• DARPAtv - Sem tam nějaký cool výmysl.
• thedoorintos - Týpek co skládá zajímavé papírové roboty.
• GoogleTechTalks - Přednášky od google.
• Maxwellovi démoni - Viz to co založilo tenhle thread.
• Gohan The Husky - Chlápek a jeho husky. Dřív jsem na to koukal víc, ale celkově je to docela pozitivní.
• Nerdwriter1 - Dobré analýzy videí a knih.
• Military Zone HD - Sem tam nějaké cool video vojenské techniky.
• ARCA Space Corporation - Firma pracující na Aerospike motoru.
• i-D - Svět divné módy a podivných životních stylů. Videa z koreii byly docela zajímavé.
• inosemarine - Šílený japonec s úžasně vytrénovaným Shibe
• CrashCourse - Populárně naučná videa na téma historie atd. Dobře podané.
• poordreamproject - Můj oblíbený hudební umělec, bohužel kapku neaktivní. Triphop s psybreaks. Dost unikátní.
• hotchipsvideos - Už nemám tušení. Vypadá to zajímavě a technicky.
• Jasmine Kokoro - Nějaká random ženská, vůbec nevím kde jsem jí vzal, ale cestuje po celém světě.
• Jordan B Peterson - Oblíbený profesor.
• John Mcafee - Zakladatel stejnojmeného antiviru vedoucí silně extravagantní život.
• HONEST GUIDE - Dobré videa o čechách.
• Walter Sorrells - Výroba nožů ve všech možných tvarech a podmínkách.
• CGP Grey - Velmi chytrá videa o všem možném. Top picks: The Rules for Rulers, Humans Need Not Apply.
• Neil Halloran - Výborné infografiky; The Fallen of World War II, The Nuclear Threat - The Shadow Peace.
• Eddie Woo - Geniální učitel.
• randytaylor69 - Živoucí 4chan meme točící divná gentlemansky vlídná videa.
• Lofty Pursuits - Výrobce sladkostí s krásně nadabovanými minidokumenty o tom jak je vyrábí.
• Wall Street Journal
• Brmlab Hackerspace
• European Space Agency, ESA
• Antikythera - Anticythère - Αντικύθηρα - 安提凯希拉 - Záběry z expedice jenž se vrátila k vraku ze kterého byl vyloven Mechanismus z Antikythéry.
• WarLeaks - Military Archive - Videa z válek po celém světě.
• Rotor DR1 - Kdysi jsem tam čuměl na nějaký amaterský sci-fi seriál, ale už celé roky jsem zapoměl, že to existovalo.
• X-COMputers.eu - Nejvýkonnější počítače v ČR - Sem tam to bylo zajímavé.
• KEXP - Hudební rádio. Občas nějaká zajímavá indie skupina.
• Cinemassacre - Kritiky od autora AVGN.
• TenneT - Společnost dodávající elektrické systémy. Zajímavé videa třeba z instalace offshore platforem.
• CollegeHumor - Vtipy.
• TheRealBradNeely - Velmi zajímavě udělaná vtipná videa z jiného uhlu pohledu. Baby cakes, Sodoma a Gomora
• Cartoon Hangover - Indie animovaná videa. Bee and Puppycat jsem kdysi hodně žral, to byl excelentní eyebleach.
• Vladimír Zima
• Paw Record - Vloggeři, kteří mě kdysi bavili. Dva lidi, dva psi a kocour. Bylo to takové vlídné.
• Press Record - Skoro to samé jako Paw Record od těch samých lidí.
• TheTedNelson - Tenhle člověk byl u základů všeho a jeho videa jsou místy silně poučná.
• Machine Learning Meetups - MLMU, kdysi jsem tam chodil.
• Dima Fedotov - Excelentní postapo sci-fi videa; Last day of war, Fortress
• EEVblog - Dave rozebírá a vysvětluje všemožnou elektroniku.
• high5toons - Zfetované animované videa.
• Fluffle Puff - Nejblíbenější poník. Černá magie a cukrová vata.
• KarkulákTV - Kamarádův channel.
• GlobalLeaks News - Zase další leaky. Videa na všemožná témata.
• LaPorte Knives / LaBelle Blades - Zase další výroba nožů.
• Naomi 'SexyCyborg' Wu - Kozatá asiatka vyrábí všechno možné.
• Orange Gifs - Random memes.
• bill wurtz - Hm. Kde jsem tohle jen vzal a co to kurva je.
• Dimitris Chloupis - Videa o smalltalku.
• Primitive Technology - Chlápek bezeslov staví primitivní technologie. Fascinující sledovat.
• gandysmedicineshow - Další smalltalk videa.
• LADYBABY - Ehm. Dělejme, že tohle tu není.
• BostonDynamics - Společnost vyrábějící s každou iterací víc a víc creepy roboty.
• MrKimDotcom - Asi kanál tvůrce megauploadu? Nejspíš.
• SpaceX
• Brian Peiris - Zajímavé experimenty s virtuální realitou a UI.
• Cody'sLab - Týpek vlastní důl a vyrábí si všechno možné. Místy dost zajímavé.
• Samy Kamkar - Applied hacking

[Agent]

Tak to je nálož... Díky. Pár věcí znám. Na zbytek si budu muset udělat čas. To zas bude dlouhých večerů...

[Grunt]

Tak to je úctyhodné. Ale že by žádný Synthwave?

[Bystroushaak]

Syntwave můžu jen sem tam. Třeba tohle mi přišlo že ušlo; Daniel Deluxe - Corruptor a pak klasika Pertubator; Perturbator - "She Is Young, She Is Beautiful ... ".

Jinak z různých podivných stylů na mě dost zapůsobil Algorithm a ne jen tématem :) pointers a trojans, celé Brute Force: Source Code bylo taky dobré.

[Grunt]

LADYBABY - Ehm. Dělejme, že tohle tu není.

Jinak vidím že se to prokousalo až do odběru. Jestli se ti tenhle styl líbí, jmenuje se to Kawaii metal a z trošku normální interpretů mě napadá třeba BABYMETAL. Vím název vcelku odrazuje, ale tam to vcelku valí.

[mirefek]

Z matematiky je nejlepší 3Blue1Brown -- pedagogicky promyšlená videa, nádherné animace. Naposledy jsem se koukal na jeho vizualizaci kvaternionů, a jinak tam je super skoro všechno -- zajímavosti jako Who cares about topology?, něco málo o neuronových sítích či kryptoměnách, či celá série o základech lineární algebry. Dokonce to přimělo pár matematických videí obdobným stylem vyrobit i moji maličkost.

Jinak ze skeptiků / ateistů se mi hodně líbil TheraminTrees, zejména pak jeho Bending Truth, kde diskutuje psychologické efekty toho, čemu lidi věří.

Obecně jsem taky vyjmenoval nějaká svá oblíbená videa na svém blogu iDnesu (s určitým průnikem s tím, co píšu zde) ve snaze, aby se společnost na ty "jůtůbery" nedívala tak negativní optikou.

[st]

Proc radeji inzenyru Ponkraci nenapises sam? Misto toho tady spamujes na AbcLinuxu... Trapne.

[debian+]

+1, je to srab

[Fluttershy, yay!]

Však je to nejspíš návnada, aby Ponkrác opět porušil pravidlo nepsání na abclinuxu.

[Agent]

Ponkráce mám docela rád, i když s tou astrologií ho nechápu. Vážně by mě zajímalo, jestli to má zapotřebí...

[Agent]

Když už jsme u těch duchovních-ezo-věcí, znáte stránky Magnus error? To je teprv nářez. Jen na vlastní nebezpečí...

http://magnus-error.blogspot.com/2011/08/nesmrtelna-duse.html?m=1

[Dalibor Smolík]

Jo, díky za link
Duše se má k tělu podobně, jako software ke hmotnému tělesu, u nějž právě sedíte a čumíte naň. Žádný počítač nemá dokonale totožný software jako druhý, na něm nezávislý počítač. Různé třídy počítačů mají různé typy software (poměr program/data, přítomnost/nepřítomnost OS nebo lidského interface, atd.) Samotný proces myšlení se odehrává v porcesoru a paměti; ten může být reálný (fyzický) nebo virtuální. A tak dále.
Pobavilo. Jen bych doplnil, že žádný počítač nemá ani dokonale totožný hardware, i když jsou stejného typu. Navíc může nastat porucha, třeba v paměti nebo na hard disku

[kralyk z abclinuxu]

Když už jsme u těch duchovních-ezo-věcí, znáte stránky Magnus error? To je teprv nářez. Jen na vlastní nebezpečí...

http://magnus-error.blogspot.com/2011/08/nesmrtelna-duse.html?m=1

To ještě není tak hrozný, jestli chceš něco vidět, mrkni sem

[Grunt]

Čoveče nevím. Smát se někomu za to že je katolík mi přijde celkem ubohé…

[kralyk z abclinuxu]

To záleží. Zrovna tyhle směry (ultrakonservatismus, někdy až klerofašismus) mě reálně spíše děsí.

[Agent]

Záleží na tom. Třeba takovýmu Fuchsovi se klidně zasměju. J. Fuchs - Proč lidé věří v ateismus - i když ono je to spíše k pláči.

Podle něj ateismus neni racionální. Ateisty se lidé stávají srdcem. WTF? Nevěřit doměnce, tvrzení (třeba té o bohu) když nemám důkazy prokazující pravdivost tvrzení, já osobně považuju za racionální.

Dnešní doba je pod diktaturou orgasmu... - Další WTF... Jak přišel na to, že dříve lidé netoužili po sexu a orgasmu? Jinak toto je typické pro křesťany a katolíky obzvlášť. Takové to opovrhování pěknými přirozenými věcmi a radostmi jako orgasmus, že je to něco nečistého a špatného a vyzdvihování utrpení. A i kdyby, tak mi příde, že je lepší být pod diktaturou orgasmu než třeba pod diktaturou nepodložených a občas dementních ideologií.

A toto se nazývá filosofem...

[Agent]

Něco pro odlehčení a zasmání - Jim Jefferies - Společnost jako vlak

[Fluttershy, yay!]

Dnešní doba je pod diktaturou orgasmu...

Další WTF... Jak přišel na to, že dříve lidé netoužili po sexu a orgasmu? Jinak toto je typické pro křesťany a katolíky obzvlášť. Takové to opovrhování pěknými přirozenými věcmi a radostmi jako orgasmus, že je to něco nečistého a špatného a vyzdvihování utrpení. A i kdyby, tak mi příde, že je lepší být pod diktaturou orgasmu než třeba pod diktaturou nepodložených a občas dementních ideologií.

Když je řeč o racionalitě:

"Or making love—something rubbing against your penis, a brief seizure and a little cloudy liquid. Perceptions like that – latching onto things and piercing through them, so we see what they really are. That’s what we need to do all the time – all through our lives when things lay claim to our trust – to lay them bare and see how pointless they are, to strip away the legend that encrusts them."

—Marcus Aurelius, Meditations, VI.XIII

[Bherzet]

Nevíra v B/boha, pro dostatečně širokou definici pojmu bůh, není racionální. Ta definice, ač je pro diskusi na takové téma naprosto klíčová, se paradoxně mnohdy opomíjí, což je lehkým zdrojem vzájemného neporozumění. Současně je ovšem potřeba říct, že nad touto dostatečně širokou definicí nemá smysl diskutovat; existence Boha je pak totiž axiomatická.

Nejčastěji se s tím pojmem pracuje ve smyslu nauky tradičních náboženství, kde jsou Bohem (monoteismus) či bohy (polyteismus) typicky vědomé bytosti, které přímo a dle jakýchsi pravidel ovlivňují lidské životy a stanovují pravidla. To nelze dokázat ani vyvrátit, a snad jsou výklady a tvrzení i záměrně ohýbána tak, aby se tento stav udržel, a tedy to může být předmětem víry. To je ale jen ta jedna, užší a tradičnější, definice.

Mnohdy se lidé sice nehlásí k žádnému náboženství ani církvi, ale věří v existenci něčeho vyššího. Přemýšleli jste někdy nad tím, jak vznikl Vesmír? Ve školách se učí o Velkém třesku, ale i kdyby tato teorie platila, vysvětlení to nedává. Kde se vzala počáteční hmota a fyzikální zákony? Možná jsme součástí jiného Vesmíru vesmírů, možná žijeme v počítačové simulaci – ale to je jen nekonečná rekurze. Nedává to odpověď na konečnou otázku; a dle mého názoru je dost možná zcela mimo kapacitu lidského mozku tu odpověď v plném rozsahu pochopit (ať už bychom se k ní dostali jakkoliv). Je to patrné z toho, že ať se vydáte jakýmkoliv myšlenkovým směrem, vždy narazíte na tu nekonečnou rekurzi.

Těžko lze rozporovat, že existuje to něco, co stojí za vznikem toho všeho, co vnímáme. Je jedno, zda na to budeme pohlížet tak, že existuje hmota, ze které jsme tvořeni i my a potažmo náš mozek, který si pokládá tyto otázky, nebo jestli je vše produktem našeho myšlení a vlastně to „fyzicky“ neexistuje (ať už to znamená cokoliv – ono to totiž nedává moc smysl, jen to zastírá skutečnou podstatu problému).

Naši předci si pokládali stejnou otázku a uvažovali nad ní v termínech, které tehdy znali. Náboženství, která z toho postupně vznikla, jsou dílem zatížena filosofií, dílem lidovou moudrostí a dílem kulturou toho kterého společenství. Považuji za absurdní (a dost společensky nebezpečné) se těmi texty bezmezně – fanaticky – řídit. To ale (naštěstí) dělá jen málokdo a většina volí nějakou více či méně přízemní interpretaci. Osobně to odmítám, ale na druhou stranu na tom – opět v závislosti na tom kterém výkladu – mnoho iracionálních věcí vlastně být nemusí. Ne více iracionálních než je náš styl oblékání, estetické cítění, způsob stravování, morální systém a další. Ti lidé jsou v tom prostě vychováváni a s vírou v něco/někoho nadpřirozeného to souviset může a nemusí. Mnoho věřících – kteří se tak sami identifikují – ostatně dodržuje část pravidel, ale pohrdají jinými. Tím nezastírám, že ten výklad iracionální velmi často je, jen poukazuji na to, že to neplatí bezpodmínečně.

Osobně pojem bůh prostě nemám rád, protože – jak jsem naznačil výše – může znamenat skoro cokoliv. Z toho pak vyplývá i nesmyslnost samotného pojmu ateismus. Pokud jde o Fuchse, viděl jsem tohle video nezávisle na této diskusi před několika dny a vzpomněl jsem si na to náborové video McDonaldu. Od filosofa bych očekával opatrnější zacházení s pojmy než jen náhodné brebtání křesťanské propagandy.

A mimochodem, otázka k zamyšlení na závěr: Je nutně iracionální věřit něčemu, pro co neexistuje vědecký důkaz a je považováno za nadpřirozené nebo mystické, pokud si tím nenecháváš negativně zasahovat do každodenního života a jen profituješ z větší životní spokojenosti, kterou ti to přináší? Jinak řečeno, je iracionální používat nástroj? Často se k víře propracují třeba drogově závislé osoby. Pokud dáš stranou osobní emoce a hodnocení těch lidí jako takových, pouze se na ně podíváš jako na „blackbox“, se kterým byly problémy, a pak se najednou zkrotil a začal být třeba i užitečný a spokojený, je to iracionální? Bylo by lepší, kdyby třeba v rámci racionálního prozření okamžitě spáchal sebevraždu? Zkus si čistě racionálně zdůvodnit, proč bys měl žít a ne se okamžitě zabít. Osobně to nějak rozebrané mám, ale zda je to fakt stritkně racionální bych si jistý vážně nebyl.

[Grunt]

Pouze shrnu dlouhý příspěvek do jednoho termínu: Agnosticismus.

[Bystroushaak]

Nevíra v B/boha, pro dostatečně širokou definici pojmu bůh, není racionální.

Víra v nevíru boha je neracionální. Samotná nevíra, kdy tě to prostě nezajímá a celá ta otázka ti přijde naprosto nesmyslná, asi jako nevíra v neviditelného růžového jednorožce, mi přijde docela racionální. Já například asi nemám nějaký náboženský gen a je mi to celé úplně ukradené a skoro nepochopitelné. Až teprve když jsem četl Krakena od Mievilleho, kde uctívají gigantickou chobotnici jsem pochopil, co to vlastně znamená věřit v něco. Na tom přitom není nic neracionálního. Jinak related; https://www.youtube.com/watch?v=BNajfMZGnuo

[Bherzet]

Ano, to je pravda. Je rozdíl mezi aktivní („věřím v, nebo komu, nebo čemu…“) a pasivní („věřím, že…“) vírou. Zde jsem měl na mysli tu pasivní víru.

[Bherzet]

Hah, až teď jsem si všiml, že „(ne)věřit v“ jsem použil i v předchozím příspěvku; přitom jsem tu frázi teď uvedl jako příklad té aktivní víry. Tím asi ty uvedené fráze moc velkou informační hodnotu nemají, když to dokážu sám použít v úplně odlišných významech. Snad je ale aspoň v kontextu patrné, jak jsem to myslel.

[Agent]

Bystroushaak - asi tak. Mám to podobně. Taky by mi to mohlo být ukradené, kdybych se s tim chtě nechtě nesetkával a někteří fanatici mi to nehustili do hlavy.

Víra v nevíru boha je neracionální. - Ano. To možná má na mysli i ten Fuchs, jenže jeho problém je, že on háže všechny do jedný škatulky a nerozlišuje ateismus jako nevíru, agnosticismus a ateismus jako víru v nevíru. V mém případě ateismus není z důvodu "srdce", jak on řekl.

kde uctívají gigantickou chobotnici jsem pochopil, co to vlastně znamená věřit v něco. - Tam je to o stupeň lepší v tom, že ta chobotnice byla skutečná.

[Heron]

Přemýšleli jste někdy nad tím, jak vznikl Vesmír?

Na to je hromada hypotéz.

Ve školách se učí o Velkém třesku, ale i kdyby tato teorie platila

Ta "teorie" (je jich víc a ani se neshodnou na stanovení konce Velkého třesku, některé jej posouvají až 400tis let po počátku, pro jiné je to konec inflační fáze a některé ani konec nemají) zatím není ani vnitřně konzistentní, protože nemáme ani sjednocenou teorii relativity a kvantovky. Ani v rámci kvantovky (resp. standardní model částic a interakcí) nemáme sjednocenou elektroslabou a silnou interakci.

Kde se vzala počáteční hmota a fyzikální zákony?

Nemusela se vzít nikde. Mě osobně se nejvíc líbí hypotézy, že celkový součet energie Vesmíru je nula. Tj. to, čemu říkáme Vesmír může být jen kvantová fluktuace daná Heisenbergovými relacemi neurčitosti mezi časem a energií.

Nedává to odpověď na konečnou otázku

A ta je jaká? A dává smysl se na ni ptát v daném modelu?

Ono je dobré se držet nohama na zemi a uvědomit si, že z hlediska vědeckého poznání jsme hodně na počátku. Je dobrý si zopáknout historii vědy třeba za posledních 2500 let (z čehož se cca 2000let nic nestalo). Všechna naše současná fyzika vychází z díla Maxwella (elektrodynamika), díky které zažehnul jednak myšlenky na relativitu (díky poznání že světlo se šíří ve všech soustavách stejně rychle) a taky na kvantovku, protože elektrodynamika postupně vedla až k nemožnosti vysvětlit stabilitu atomu. Takže to, že neumíme vysvětlit vznik toho, čemu říkáme Vesmír by nás nemělo překvapit. Neumíme vysvětlit anit mnohem jednodušší věci. A zatím nemáme ani výpočetní výkon na simulaci jednoho atomu uhlíku.

Naši předci si pokládali stejnou otázku a uvažovali nad ní v termínech, které tehdy znali. Náboženství, která z toho postupně vznikla

S touhle implikací tedy nesouhlasím. Náboženství vzniklo jako výsledek magického myšlení a nikoliv z touhy poznat, jak funguje okolní svět. Při touze poznat okolní svět je nutné se nejdřív magického myšlení zbavit.

Často se k víře propracují třeba drogově závislé osoby.

Čímž vlastně vymění jen jednu závislost za jinou (možná méně škodlivou).

K tomu bych dodal jeden osobní příběh, u kterého dodnes nevím, zda jsem udělal dobře. Někdo ze vzdálenější rodiny věřil prakticky všem konspiračním nesmyslům (ufo, chemtrails, haarp, škodlivost očkování, ovládání myšlenek, farmalobby, pomalu i flat earth apod.) a to do té míry, že se prakticky zbláznila. Pochopitelně zajít k lékaři nešlo (protože lékaři škodí). Snažil jsem se s ní diskutovat a trpělivě objasňovat všechny jevy, kterým nerozuměla. Nepomohlo. Po nějaké době jsem si všiml, že v každé větě používá víru. "Ty tomu věříš, já tomu nevěřím, já jsem poznala jinou pravdu...". No, takže jsem pochopil, že nemá ani tak krizi vědění ale spíše krizi víry. Nakonec jsem to "vyřešil" (dodnes nevím, zda správně), že jsem ji přivedl k jednomu knězi (faráři). Nakonec se teda nezbláznila, docela se uklidnila a o těch věcech už nemluví. Stejně by potřebovala řádnou psychoterapii, tohle beru jen jako vymítání čerta ďáblem.

[Heron]

Jinak pokud by to někoho zajímalo a nechcete studovat přímo přednášky z fyziky [1, 2, 3, 4], tak vřele doporučuju cyklus Fyzika jako dobrodružství poznání na kanálu LLionTV (nemá tam vlastní seznamy, tak jsem pro FJDP2018 vytvořil).

[Grunt]

Nemusela se vzít nikde. Mě osobně se nejvíc líbí hypotézy, že celkový součet energie Vesmíru je nula.

To by ovšem znamenalo existenci temné energie, ne?

K tomu bych dodal jeden osobní příběh, u kterého dodnes nevím, zda jsem udělal dobře. Někdo ze vzdálenější rodiny věřil prakticky všem konspiračním nesmyslům (ufo, chemtrails, haarp, škodlivost očkování, ovládání myšlenek, farmalobby, pomalu i flat earth apod.) a to do té míry, že se prakticky zbláznila. Pochopitelně zajít k lékaři nešlo (protože lékaři škodí). Snažil jsem se s ní diskutovat a trpělivě objasňovat všechny jevy, kterým nerozuměla. Nepomohlo. Po nějaké době jsem si všiml, že v každé větě používá víru. "Ty tomu věříš, já tomu nevěřím, já jsem poznala jinou pravdu...". No, takže jsem pochopil, že nemá ani tak krizi vědění ale spíše krizi víry. Nakonec jsem to "vyřešil" (dodnes nevím, zda správně), že jsem ji přivedl k jednomu knězi (faráři). Nakonec se teda nezbláznila, docela se uklidnila a o těch věcech už nemluví.

Moje hypotéza je že většina lidí u kterých není víra daná tradicí a přesto se k ní dostali museli projít nějakým velmi stresujícím traumatizujícím zážitkem nebo prostě něčím podobným. Ať už je to ta závislost na návykových látkách, finanční/rodinné problémy nebo prostá psychická porucha (v tomhle případě očividně nějaký druh schizofrenie). Proto mi to přijde taky dost ubohé se vysmívat někomu pouze za to je křesťan (ale třeba i muslim když jsme u toho). Oni jsou to dost často pomýlení lidé. Ale někdo si svoje bolístky a traumátka kompenzuje v kostele, jiný zas v OVB a neotřesitelnou vírou v peníze a Louis Vuitton, někdo zase sepisováním Základů Marixticko - Leninské filosofie. Pokud při procesu zemře přesně 0 koťátek, osobně s tím nemám problém. Proč jim to ještě zhoršovat?

[Heron]

To by ovšem znamenalo existenci temné energie, ne?

Proč? Tohle je standardní jev, který je skutečně změřen a vychází z relací neurčitosti. Ano, někteří lidé se domnívají (i třeba Kulhánek by tomu byl rád), že temná energie může být totéž jako fluktuace vakua, ale důkaz pro to zatím není.

K tomu druhému odstavci, to je složité. Jako upřímně, pokud se nějaká skupina bude bavit tím, že budou měřit a dokazovat placatost Země, tak to asi ničemu nevadí. Horší je, když jich bude 20%, začnou mluvit do toho, co se má učit ve školách a škrtat rozpočty NASA.

Toto se reálně stalo u očkování. Na počátku (a není to tak dlouho, jen pár let), malá skupina dostatečně uřvaných lidí s miliokrát vyvrácenými argumenty a dneska tu máme epidemie spalniček.

Ale určitě není cesta se těmto lidem smát. Tím se mohou ještě více zatvrdit (my máme pravdu a celý svět je proti nám).

[Grunt]

Proč?

Co proč? Tak na to aby součet veškeré vesmírné energie byl nulový tak musíš mít i zápornou energii, ne?

K tomu druhému odstavci, to je složité. Jako upřímně, pokud se nějaká skupina bude bavit tím, že budou měřit a dokazovat placatost Země, tak to asi ničemu nevadí. Horší je, když jich bude 20%, začnou mluvit do toho, co se má učit ve školách a škrtat rozpočty NASA.

Toho se nebojím. To jsou vlastně interpretace které jsou tu už stovky, tisíce let. Víte např. že rakety vlastně nemůžou proletět nebeským dómem protože je nad náma firmament? Hlavně se nepotápěj moc hluboko v oceánu nebo vyletíš druhou stranou z firmamentu

[Heron]

Co proč? Tak na to aby součet veškeré vesmírné energie byl nulový tak musíš mít i zápornou energii, ne?

Gravitační potenciál je záporný. Ta myšlenka je taková, že hmota mohla vzniknout v potenciálové jámě gravitace a na to, aby se z něj vymanila (tj dostala do nekonečna, nulového potenciálu), by potřebovala veškerou svou energii (mc^2). Jestli je to pravda, těžko říct, ale nápad je to pěkný.

[Bystroushaak]

Co znamená "potenciálová jáma gravitace"? Jak s tím souvisí to, že galaxie se od sebe vzdalují a nejsou gravitačně vázány? Bere to v úvahu rozpínání časoprostoru?

[Heron]

Co znamená "potenciálová jáma gravitace"?

Přesně to, co je napsané. Když se chceš dostat ze Země, potřebuješ daný předmět urychlit alespoň na 11km/s, aby ses od Země vzdálil do nekonečna (v jinak prázdném prostoru). K tomu potřebuješ energii.

On je trochu problém, že úniková rychlost z našeho Vesmíru je větší než rychlost světla, tzn pro únik je nutná nekonečná energie a vůbec celé to nepěkně diverguje.

Jak s tím souvisí to, že galaxie se od sebe vzdalují a nejsou gravitačně vázány?

Nevím. Galaxie nejsou gravitačně vázány? A co kupy a nadkupy?

Bere to v úvahu rozpínání časoprostoru?

Mělo by.

[Bherzet]

A ta je jaká? A dává smysl se na ni ptát v daném modelu?

Tím jsem narážel na ty spekulace o Vesmíru vesmírů. Možná tím vysvětlíš vznik tohoto vesmíru, ale už ne toho nadřazeného. Tou konečnou otázkou jsem myslel: Kde se to vzalo? Kde to má prapůvod? Kdo nebo co za tím stálo?

S touhle implikací tedy nesouhlasím. Náboženství vzniklo jako výsledek magického myšlení a nikoliv z touhy poznat, jak funguje okolní svět. Při touze poznat okolní svět je nutné se nejdřív magického myšlení zbavit.

Poznat chtěli, spíš tehdy neznali vědeckou metodu. To magické myšlení ti vznikne strašně snadno. Dáš si do kauzality dva nesouvisející jevy, a pak už prostě věříš tomu, že to tak je. Leda tak začneš přihazovat zase nějaké další faktory, kterými se snažíš zdůvodňovat, proč něco nefunguje (viz právě námitky ezoteriků, proč něco nelze vědecky ověřit). Ostatně v tom jistě hraje nemalou roli i ješitnost, kdy dodnes mnoho lidí neumí uznat, že se mýlili. Představ si takového vůdce nějaké pravěké tlupy, jak dá za pravdu někomu jinému…

Čímž vlastně vymění jen jednu závislost za jinou (možná méně škodlivou).

Ano. Moje pointa byla, že s tou iracionalitou je to jaksi složitější. Ostatně bych mohl zmínit placebo, kde se iracionální vírou v nějakou zázračnou pilulku (však ani nečetl příbalový leták a neověřoval si v laboratoři, že skutečně obsahuje účinnou látku), dotyčnému subjektivně uleví. Je to bezesporu iracionální, ale ne škodlivé, ba dokonce prospěšné (však se placebo v lékařství běžně využívá).

No. A na druhé straně od těch tabletek bez účinné látky jsou lidoví léčitelé a kdesi cosi. Nedávno jsem slyšel vyjádření nějaké lékařky, která si to asi uvědomovala, a opatrně naznačila něco v tom smyslu, že primárně by se pacient měl léčit u nich, ale pokud mu navštěvování nějakého „léčitele“ pomáhá, tak ať si tam klidně chodí taky – jen ať to neupřednostňuje před normální léčbou.

S tou racionalitou je to zkrátka složitější. Je to jako s těmi pilulkami v Matrixu. Zvolíš si iracionální cestu, a pokud se zrovna úplně nezcvokneš z různých konspiračních teorií, můžeš mít vlastně o dost jednodušší a příjemnější život než ten, kdo si zvolí tu racionální cestu a třeba to placebo na něj nebude účinkovat. (Srovnání je jen obrazné, reálně se striktně jedním směrem nikdo nevydá a ani to není dost dobře možné.)

[Grunt]

Kde se to vzalo? Kde to má prapůvod? Kdo nebo co za tím stálo?

No náš občanský zákoník definuje jeden takový krásný pojem: Vyšší moc.

[Bherzet]

Špatný link.

[Grunt]

Já ani nic linkovat nechtěl. Reflex. To už je horší jak autocorrect.

[Heron]

Tím jsem narážel na ty spekulace o Vesmíru vesmírů. Možná tím vysvětlíš vznik tohoto vesmíru, ale už ne toho nadřazeného.

To je jednoduché. Pokud někdo tvrdí, že existuje nadřazený vesmír, tak ať přijde s konzistentní teorií, která vysvětluje všechny současně vysvětlitelné jevy (pokud možno jednodušeji, než stávající teorie, jinak to nemá smysl) a potřebuje k tomu multivesmír. Teprve potom má smysl se v tomto modelu zabývat tím vznikem předchozího vesmíru. Jinak ta otázka smysl nemá.

Dáš si do kauzality dva nesouvisející jevy, a pak už prostě věříš tomu, že to tak je.

Jo. Dělal se na to krásný experiment s holuby, kdy se jim náhodně dávala potrava a různí jedinci si asociovali dostání potravy se zcela odlišnými projevy. Znám pár lidí, pro které dva stejné případy už znamenají neochvějnou jistotu, že to tak je vždy.

Představ si takového vůdce nějaké pravěké tlupy, jak dá za pravdu někomu jinému…

No právě proto si myslím, že náboženství je o moci a o řízení života jiných, než o čemkoliv jiném.

Nedávno jsem slyšel vyjádření nějaké lékařky, která si to asi uvědomovala, a opatrně naznačila něco v tom smyslu, že primárně by se pacient měl léčit u nich, ale pokud mu navštěvování nějakého „léčitele“ pomáhá, tak ať si tam klidně chodí taky – jen ať to neupřednostňuje před normální léčbou.

Proti tomu asi nelze nic namítat, pokud ten léčitel netahá prachy a neodrazuje od léčby. Prostě pokud si tam chodí někdo jen pokecat (na což lékař prostě nemá čas, je jich málo) a třeba u toho udělají i nějakou meditaci (v různých formách), tak proč ne.

[Bherzet]

Pokud někdo tvrdí, že existuje nadřazený vesmír, tak ať přijde s konzistentní teorií, která vysvětluje všechny současně vysvětlitelné jevy (pokud možno jednodušeji, než stávající teorie, jinak to nemá smysl) a potřebuje k tomu multivesmír.

Tohle bývá míněno čistě filozoficky. Jsou to takové ty debaty, kdy si lidé nezávazně vyměňují domněnky. Pokud to zůstává u těch domněnek, nikoliv „zaručených pravd“, ničemu to nevadí. Nemá to většinou žádný cíl.

Já to zmiňoval jen jako příklad směru, který končí tou rekurzí.

Dělal se na to krásný experiment s holuby, kdy se jim náhodně dávala potrava a různí jedinci si asociovali dostání potravy se zcela odlišnými projevy.

Ne, že by to souviselo, ale pro zajímavost jsem si teď vzpomněl, že v nějakém francouzském parku odměňují ptáky (už nevím jaké) žrádlem za sbírání odpadků. Ve článku, kde jsem o tom četl, bohužel nebylo zmíněno to nejzajímavější: Jak funguje ten automat na vydávání potravy. Pochybuji o tom, že to dělá nějakou pokročilou klasifikaci, takže moc nevěřím tomu, že tam ptáci opravdu nosí výhradně odpadky. Jinak mi to ale přijde jako docela zajímavý způsob automatizace.

No právě proto si myslím, že náboženství je o moci a o řízení života jiných, než o čemkoliv jiném.

Do nějaké míry určitě.

Proti tomu asi nelze nic namítat, pokud ten léčitel netahá prachy a neodrazuje od léčby.

Zadarmo to bude dělat asi málokdo. Je to celé na hodně tenkém ledě a nevím, jak se k tomu stavět.

[kralyk z abclinuxu]

Tou konečnou otázkou jsem myslel: Kde se to vzalo? Kde to má prapůvod? Kdo nebo co za tím stálo?

Opět, žádná z těch otázek nedává smysl (bez nějakých podstatných redefinic). Prostor je "vnitřní" součástí vesmíru, proto nemá smysl ptát se "kde" vznikl. Otázka "kdo/co je příčínou vesmíru" by dávala smysl pouze kdybys měl nějakej koncept kauzality nezávislej na časoprostoru, což nevim, jestli vůbec jde; přijde mi, že ne.

Už delší dobu se snažim vymyslet přirovnání, který by ilustrovalo nesmyslnost těchto otázek. Moc to nejde. Nejlepší, co zatim mám je tohle:

Ty otázky jsou, jako kdyby ses ptal, kde vznikl film Pán prstenů, případně kým byl natočen, a snažil se najít odpověď na mapě Středozemě a zjistit, jestli ho natočili elfové nebo trpaslíci. Případně kolik středozemských let před narozením Froda nastalo natočení filmu.

Tohle přirovnávní pokulhává (mimo jiné!) v tom, že existuje ten "venek" toho filmu, tj. ten nadsvět, ve kterém vznikl, zatímco o vesmíru platí, že z definice žádný venek ani nic dalšího "mimo" něj neexistuje. Proto víceméně jediné smysluplné otázky jsou na vlastnosti vesmíru ve "statické" roli bez závislosti na časoprostoru. Tj. vesmír jako film, který není přehráván, ale pouze staticky existuje.

Například otázka "Existuje Bůh? (v tom monoteistickém smyslu á la křesťanství)" se pak mění na, víceméně, "má vesmír inteligentní vědomí s vlastnostmi X, Y, Z, ..."

Je mi jasný, že to zní divně a hodně tím zabíhám do nějaký noetiky, ale ono to moc jinak nejde, jinak ani ty otázky ani ta následná úvaha nad nima fakt nemají žádný smysl, a to bez ohledu na to, jestli tu odpověď hledáš racionálně nebo iracionálně.

[Grunt]

Ty otázky jsou, jako kdyby ses ptal, kde vznikl film Pán prstenů, případně kým byl natočen, a snažil se najít odpověď na mapě Středozemě a zjistit, jestli ho natočili elfové nebo trpaslíci. Případně kolik středozemských let před narozením Froda nastalo natočení filmu.

Tohle přirovnávní pokulhává (mimo jiné!) v tom, že existuje ten "venek" toho filmu, tj. ten nadsvět, ve kterém vznikl, zatímco o vesmíru platí, že z definice žádný venek ani nic dalšího "mimo" něj neexistuje.

Jinýma slovama připouštíš existenci vyšší moci zodpovědné za stvoření vesmíru.

[deda.jabko]

Jinýma slovama připouštíš existenci vyšší moci zodpovědné za stvoření vesmíru.

K cemu ti je (ne)existence vyssi moci, kdyz nemas prostredky (v danem systemu), kterymi bys jeji existenci potvrdil, ci vyvratil? V podstate se jedna o analogii druhe vety o neuplnosti.

[kralyk z abclinuxu]

K cemu ti je (ne)existence vyssi moci, kdyz nemas prostredky (v danem systemu), kterymi bys jeji existenci potvrdil, ci vyvratil?

K formulaci filosofického postoje...

[Grunt]

kterymi bys jeji existenci potvrdil, ci vyvratil

Nemám tuto potřebu. Ani nic potvrzovat ani nic vyvracet…

[snajpa]

To je ale preci jenom hodne omezena interpretace cloveka z doby, kdy jsme si museli vsechno personifikovat, i vitr a dest. Pokud se budem bavit o vedomi jako nejakem feedback-loopu nad systemem s nejakymi pravidly, je to jev, ktery klidne muze vznikat nad celymi galaxiemi, akorat to by byl jev v takovym caso-i-prostorovym meritku, ze stejne nema cenu se bavit o tom, ze nejaka "vyssi moc" zpusobila, ze mne spadly klice do kanalu a jeste jsem cestou o tri kroky dal slapnul do h*vna Divat se na tuhle problematiku z pohledu Turinga a podobnych je asi tak jedina rovina, v ktere mi takovahle debata dava smysl.

[Grunt]

No personifikací by bylo právě to zbožšťovaní, tzn. za veškeré stvoření a veškerý chod světa a vesmíru (a za fyziku a matematiku!) je zodpovědný nějaký chlápek s dlouhýma bílýma fousama, který je schovaný bůh ví kde (tohle je kupř výklad Amišů, kteří si díky své izolaci nedovedou představit nic jiného). Schválně používám termín „Vyšší moc“ kde není určena životnost. Ostatně jako ajťák a fanoušek jisté nejmenované filmové triologie si dovedu představit že náš svět či vesmír není nic jiného než věrná simulace běžící na 64-bitovém procesoru u Jardíka v pokoji . Či je za jeho provoz zodpovědný jakýkoliv jiný systému. Není v tom moc rozdíl jestli jde o uvědomělé počínání nějakého chlápka či dostatečně komplexní systém který se tak jeví. On v tom ani rozdíl být nemusí. To už se dostáváme k zombie kterou jsme tu kdysi řešili.

[kralyk z abclinuxu]

Jinýma slovama připouštíš existenci vyšší moci zodpovědné za stvoření vesmíru.

wat? O tom ten komentář vůbec nebyl...

[Grunt]

No já to tam čtu. Nebo to blbě interpretuju?

[kralyk z abclinuxu]

Nevim, já moc nerozumim tomu tvému příspěvku... Samozřejmě připouštim existenci "vyšší moci", ale v tom smyslu těch "vlastností vesmíru ve \"statické\" roli bez závislosti na časoprostoru" jak jsem to psal v tom příspěvku...

Stejnětak mi nepřijde smysluplné rozlišovat situace kdy "vyšší moc" "zasahuje" a kdy "nezasahuje". Jestliže je to má být "vyšší moc", tak dost dobře nemůže záviset na časoprostoru a neexistují situace, kdy by "nezasahovala", jinak to není žádná pořádná vyšší moc

[Grunt]

Čoveče, ty už to taky jaksi překombinováváš…

[Bystroushaak]

Tohle přirovnávní pokulhává (mimo jiné!) v tom, že existuje ten "venek" toho filmu, tj. ten nadsvět, ve kterém vznikl, zatímco o vesmíru platí, že z definice žádný venek ani nic dalšího "mimo" něj neexistuje. Proto víceméně jediné smysluplné otázky jsou na vlastnosti vesmíru ve "statické" roli bez závislosti na časoprostoru. Tj. vesmír jako film, který není přehráván, ale pouze staticky existuje.

Já to kdysi zkoušel vysvětlit takhle;

„Zatím co Velký třesk, kde je na místě otázka úplně stejná berou všichni "vědci" jako jasné, že o tom, co bylo před velkým třeskem se bavit nebudeme .. ale proč ? Něco tam přece bylo ne?“

Správná odpověď je „ne“. Ono je vůbec těžké počítat s tím, že nebyl prostor, když jsme bytosti, které jsou celé stavěné a optimalizované na myšlení v rámci 3D prostoru. A najednou si máme představit, že prostorová a časová jednotka ani neexistovala.

Trochu mi to připomíná, jak jsem kdysi řešil co je zapsané na prázdném CD. Z určitých důvodů, které sahaly trochu dál, než za pouhou teorii jsem chtěl zjistit, jestli tam nejsou nějaké identifikátory, třeba něco jako unikátní číslo harddisku (UUID). Začal jsem tedy studovat celou problematiku a s určitým překvapením jsem zjistil, že na prázdném CD je míň, než nic. Je tam nekorektní nic.

Nic se dá v počítačích vyjádřit různě, obecně ale platí, že když máte prázdné paměťové buňky, nebo prázdné paměťové místo, tak je v něm nula. Je to čistě jen konvence, ale prostě když se všechno vyresetuje, tak jsou všechny bity nulové a tudíž tvoří dohromady číslo nulu, neboli prázdné místo.

U CD tomu tak ale není. Způsob ukládání zápisu totiž vyžaduje kontrolní součty a jednotlivé informace jsou zapsané pomocí dlouhých a krátkých čárek, což funguje trochu jako morzeovka. Pokud bych chtěl číst z prázdného CD, tak z něj nepřečtu ani nic, protože aby tam bylo nic (prázdné či nulové místo), tak by to nic muselo mít validní kontrolní součet a tudíž by tam vlastně něco (ten kontrolní součet) zapsaného být muselo, což není.

Odpověď tedy zní, že předtím než je CD vypáleno, tak na něm ani není definovaný prostor, kde by mohlo existovat nic (= prostor mohl být prázdný, nebo třeba o nulové velikosti).

Něco podobného je s velkým třeskem, který je považován za vznik vesmíru ve smyslu prostoru a času. Astronomové ví, že tu nějaký velký třesk byl, protože všechno se od sebe vzdaluje a samotný prostor se roztahuje, což se projevuje tak, že se neustále snižuje vlnová délka světla (rudý posuv), neboť samotný prostor, ve kterém se světlo pohybuje, se roztahuje a tím roztahuje i to světlo.

Když se to přepočítá zpětně, tak to dokáží vysledovat k jednomu bodu, ze kterého se všechno šíří. Jenže tím nemyslí, že se z toho šíří jen pozorovatelné objekty, ale doslova se z něj šíří i to, v čem se šíří objekty, tedy samotný prostor.

Co bylo před tím, než se z toho bodu rozšířil prostor, ve kterém se šíří hmota je prostě fakt těžké říct, protože jsme sami tímhle prostorem omezeni.

Je to trochu jako kdyby se bytosti v počítačové hře ptaly, co bylo předtím, než vznikl počítač, ve kterém teď existují. Z principu je to špatná otázka, protože bylo míň než nic a oni sami jsou funkce úplně jiných principů, než které panují ve vesmíru, ve kterém je počítač, kde „žijí“.

Bez komunikace s naším světem nemůžou určit nic než první bod, který je v historii jejich světa pozorovatelný. Stejně tak my nemůžeme jednoduše jít za velký třesk, pokud neseženeme nějak komunikaci „o úroveň výš“, což není myšleno v prostoru, ani v dimenzích, ale ve stejném smyslu, jako je náš svět o úroveň výš než svět hypotetických bytostí, které by žily v paměti počítače.

Už jsem tu jednou vychvaloval ty videa profesora Kulhánka z youtube. Opravdu je doporučuji, člověk se dozví spoustu zajímavých věcí a rozšíří si obzory.

[Jendа]

Btw. tady je učebnice co Kulhánek spolunapsal.

[Grunt]

Já se o té singularitě bavil naschvál. Ono to taky může být taky tak že veškerá hmota která se při velkém třesku rozprskla není vůbec nic jiného než veškerá hmota, která se zhroutila do jednoho bodu vlivem své gravitace a uvnitř horziontu událost zadefinovala něco jako časoprostor nebo cojávimco. Proto taky není možné se dostat na kraj vesmíru. Vyžadovalo by to rychlost vyšší než c pro její opuštění…

[Carl Carlson]

Kde se vzala počáteční hmota a fyzikální zákony?

Nemusela se vzít nikde. Mě osobně se nejvíc líbí hypotézy, že celkový součet energie Vesmíru je nula. Tj. to, čemu říkáme Vesmír může být jen kvantová fluktuace daná Heisenbergovými relacemi neurčitosti mezi časem a energií.

To by mozna mohlo vysvetlit kde se vzala hmota, ale nevysvetluje to kde se vzaly Heisenbergovy relace naurcitosti

[KS]

Pokud dáš stranou osobní emoce a hodnocení těch lidí jako takových, pouze se na ně podíváš jako na „blackbox“, se kterým byly problémy, a pak se najednou zkrotil a začal být třeba i užitečný a spokojený, je to iracionální?

Pokud poodstoupím ještě víc, vidím prostě docela funkční životní strategii. Zvlášť když tu strategii zkonfrontuji s tím nespočtem jiných, které zanikly nebo nejsou schopny se příliš šířit.

[kralyk z abclinuxu]

Nejčastěji se s tím pojmem pracuje ve smyslu nauky tradičních náboženství, kde jsou Bohem (monoteismus) či bohy (polyteismus) typicky vědomé bytosti, které přímo a dle jakýchsi pravidel ovlivňují lidské životy a stanovují pravidla.

To je stále celkem úzká definice.

Těžko lze rozporovat, že existuje to něco, co stojí za vznikem toho všeho, co vnímáme. Je jedno, zda na to budeme pohlížet tak, že existuje hmota, ze které jsme tvořeni i my a potažmo náš mozek, který si pokládá tyto otázky, nebo jestli je vše produktem našeho myšlení a vlastně to „fyzicky“ neexistuje (ať už to znamená cokoliv – ono to totiž nedává moc smysl, jen to zastírá skutečnou podstatu problému).

To lze rozporovat poměrně snadno. Ono je to totiž všechno ještě mnohem srandovnější ve chvíli, kdy si uvědomíš, že součástí světa jsou i věci jako čas a (asi?) zákony logiky. Uvažovat nad tím, že svět "vznikl" a kdo/co to "zapříčinil" pak částečně pozbývá smysl, protože tahle slova jsou přímo závislá na čase a kauzalitě. Proto ti taky z toho furt padá ta rekurze.

Vůbec nejabsurdnější jsou pak dohady o tom, kdy vesmír vznikl. Nepřestává mě fascinovat, jak moc si řada i inteligentních lidí neuvědomuje nesmyslnost této otázky.

Náboženství, která z toho postupně vznikla, jsou dílem zatížena filosofií, dílem lidovou moudrostí a dílem kulturou toho kterého společenství.

Bohužel velké množství náboženství je mnohem víc než těmihle věcmi zatíženo společenskou smlouvou a politikou. Filosofie, teologie a moudrost (ať už lidová nebo jiná) pak často ustupuje úplně do pozadí...

[Bherzet]

To je stále celkem úzká definice.

Však měla být (ta věta, kterou jsi citoval).

To lze rozporovat poměrně snadno. Ono je to totiž všechno ještě mnohem srandovnější ve chvíli, kdy si uvědomíš, že součástí světa jsou i věci jako čas a (asi?) zákony logiky. Uvažovat nad tím, že svět "vznikl" a kdo/co to "zapříčinil" pak částečně pozbývá smysl, protože tahle slova jsou přímo závislá na čase a kauzalitě. Proto ti taky z toho furt padá ta rekurze.

No, to je sice pravda, ale pak bys nemohl zkoumat nic. Ale ostatně na to trochu narážím tím tvrzením, že je možná zcela mimo možnosti našeho uvažování to plně pochopit.

[Fluttershy, yay!]

Peter Hacker: Why Study Philosophy?

[kralyk z abclinuxu]

No, to je sice pravda, ale pak bys nemohl zkoumat nic.

Proč by ne, zkoumat můžeš. Akorát se na to chce dívat trochu jinou optikou...

[Agent]

Přemýšleli jste někdy nad tím, jak vznikl Vesmír? Ve školách se učí o Velkém třesku, ale i kdyby tato teorie platila, vysvětlení to nedává. Kde se vzala počáteční hmota a fyzikální zákony?

Ano. Měl jsem poměrně nedávno takové období, kdy jsem četl a sledoval různé diskuse, přednášky, sám se pár diskusí účastnil. Ono to kde, kdy je dost možná blbá otázka. A prostě tak nějak odmítám věřit v nadpřirozeno jen a pouze proto, že neznáme odpovědi na některé otázky.

Kdysi lidé věřili na boha hromu, blesku - Thór. Jen proto, že si neuměli vysvětlit jak tyto věci vznikají. Jenže i když přistoupím na tuto myšlenku, tak se zas musím ptát, jak to ten Thór dělá, jak ty blesky a hromy vyrábí?

Prostě to, že si někam dosadím nějaké nadpřirozeno, mi ve skutečnosti žádnou odpověď nedá. Jen ten problém odsunu do pozadí jakoby o krok zpět. Ale odpověď tim nezískám. Občas se na tomto místě vyskytne námitka, že bůh je něco mimo naše chápání, je to něco mimo náš svět, mimo náš čas a prostor, něco, co je samo o sobě bez příčiny. Což je vtipné, protože tito lidé často popírají sami sebe když tvrdí, že všechno má svou příčinu a pak si vymyslí boha bez příčiny a dají jej jakoby mimo (takový úkrok stranou).

Což mě fascinuje. Že na jednu stranu maj hroznej problém s tim, že není možné, aby byl svět bez příčiny, ale ti stejní lidé nemaj abslutně problém s tim, že ten jejih bůh je bez příčiny sám o sobě. Tak fajn, pokud někdo nemá problém s bezpříčinností boha, tak já zas nemám problém s bezpříčinností našeho světa. Protože IMHO je v svým způsobem úplně jedno, jestli náš svět stvořil bůh, který je bez příčiny, nebo náš svět existuje sám od sebe bez příčiny. Výsledek je v podstatě stejný.

[Bherzet]

Neobhajoval jsem nadpřirozeno. Tvrdil jsem, že pokud pojem bůh nadefinujeme dostatečně široce, pak může obsahovat prakticky všechno a cokoliv, a tedy nemá smysl zaobírat se jeho existencí. I kdyby tu existenci nešlo přímo dokázat (jak argumentuje oryctolagus výše), stejně to postrádá význam.

Proto jsem to schválně bral přes ty úvahy o původu světa. Na dotaz, zda věří v existenci B/boha, někdo může říct, že určitě nevěří v panáčka na obloze nebo něco podobného, ale že nějak svět přece musel vzniknout, a právě tuhle sílu, energii, nebo tak něco, si pod pojmem Bůh představuje. Stojí za zmínku, že přesně v tomto významu operují LaVeyovští satanisté s pojmem Satan.

[Bystroushaak]

Ono to kde, kdy je dost možná blbá otázka. A prostě tak nějak odmítám věřit v nadpřirozeno jen a pouze proto, že neznáme odpovědi na některé otázky.

Imho má většina lidí problém pochopit tu pointu, že to nevzniklo v 3D prostoru s lineárním časem. Tedy nebylo nějaké prázdno, ve kterém vznikl vesmír, ale vznikl právě ten časoprostor, ve kterém je vesmír, ve kterém vůbec můžeme chápat nějaký prostor a čas a pojmy jako „prázdno“ a „hmota“ a „včera“ a „vteřina“, které jsou navíc silně iluzorní a když zazoomuješ dostatečně silně, tak tam nic jako hmotu stejně neuvidíš a všude je spousta prázdna. Nebo když přijdeš k tělesu se silnou gravitací, tak tam čas plyne jinak. Z pozorování víme, že se to rozpíná, a to dokonce tak rychle, že vdálené kupy galaxií se od nás vzdalují rychlostí větší než rychlost světla, protože se ve skutečnosti nepohybují, pohybuje se samotný časoprostor, směrem od nějakého středu, kterému říkáme „velký třesk“.

[Grunt]

A nejmenuje se náhodou ten bod singularita?

[elenril]

"singularita" je jen zkratka pro "nemáme tušení co se tam děje"

[Bystroushaak]

Z filosofické strany; jazyk a pojmy jsou samy o sobě jsou jen bezvýznamnými symboly, dokud jim nedáš nějaké vysvětlení. Když je vysvětlení „není v naší moci zjistit co to bylo“, tak se stává do velké míry bezvýznamné i používání takového symbolu.

[elenril]

To je poraženecký přístup =p Samozřejmě že Science(tm) zjistí co tam bylo. Nějaká kvantová pěna nebo zelení poníci nebo co.

[Heron]

Se podívej na tohle. (Btw, další kanál k doporučení.)

Různí lidé to dělají z různých důvodů, ale většinou jde prostě o prachy. Za minimálního úsilí z lidí vytáhnete slušné peníze. A to není vůbec nic proti tomu, co dělají homeopati. Jedno sezení 8tis. jedna lahvička s vodou za 700Kč apod. Prostě stačí být dostatečná svině a přesvědčit pár lidí, aby vám platili, a máte vystaráno. Případně stačí dostatečně hlasitě řvát a dostanete se i do televize (Eleková, Strunecká, Klímová). To se potom zlaťáky jen hrnou.

[Kate]

Člověk musí být pořádná svině…

Vyloudit z důchodce peníze za předražené hrnce nebo za špatné finanční produkty je jedna věc, ale nakecat člověku že má místo chemoterapie zobat cukr a nechat do sebe bodnout pár jehliček je úplně jiný level.

[Fluttershy, yay!]

Nebo tomu fakt věří. Naprostá většina lidí nechápe fundamentální rozdíl mezi medicínou (zatíženou reputací farmaceutických firem a institucionálními podvody) a alternativními formami „medicíny“.

Tím spíš pokud zdravotnický personál naprosto selhává v komunikaci s pacienty a chybí komplexnější péče.

[Dalibor Smolík]

Při své léčbě jsem odmítl všechny alternativní způsoby léčby, nechodil k léčiteli, i když jsem dostal tipy na zaručené "kapacity". Místo toho jsem byl zařazen do experimentální medicíny v nemocnici na Karlově náměstí pod dohledem nejlepších kapacit. Desítky fyzioterapií mám za sebou u neurologa. Podstoupil jsem několik operací a zákroků. Musím doživotně brát velké spousty léků. Ale výsledkem je, že jsem přežil, i když s omezením. Doufám, že to nejhorší mám za sebou, teď na podzim budou další, ale nestrkám zbytečně tisíce někomu, kdo mi nepomůže.

[trekker.dk]

Místo toho jsem byl zařazen do experimentální medicíny v nemocnici na Karlově náměstí pod dohledem nejlepších kapacit.

Uvědomujete si, že tohle "štěstí" nemá každý...?

[Dalibor Smolík]

Podle podkladů, které mám k dispozici, jsou zařazováni do studie pacienti s nejvyšším rizikem kardiovaskulárního onemocnění, kteří nesnášejí statiny, celkem se zůčastňuje 12 000 pacientů, z toho 313 je z České republiky. Takže je to pravda, tohle "štěstí" nemá každý. Nikde nemám žádnou "tlačenku" a nikde jsem nedal pod stolem žádný úplatek. Podle mých laboratorních výsledků moji účast schválili v centru, které se nachází ve Skotsku ...

[trekker.dk]

V pořádku, nijak nenaznačuju, že jste měl nějakou tlačenku nebo tak něco - ty uvozovky byly jednoduše o tom, že jste se k tomu "štěstí" dostal kvůli závažnému onemocnění, což moc šťastné není. Spíš jsem narážel na tu formulaci "odmítl jsem alternativní způsoby léčby, místo toho jsem byl zařazen do experimentální léčby" - jen o půlce z toho jste mohl rozhodnout sám a těžko můžete říct, co byste dělal, kdyby vás nezařadili.

[Dalibor Smolík]

Dobrá otázka, ale pravděpodobně bych na tom rozhodnutí nic neměnil. Jsem na mezinárodním diskuzním fóru s lidmi, kteří řeší podobnou záležitost, jejich zkušenosti s alternativní léčbou nejsou vesměs kladné. Proto jsem trochu skeptický.

[Odin]

No a co? Zavidis panu smolikovi zdravotni problemy? Pan smolik je podnikatel, dava praci lidem a plati dane. Takovy clovek si za platnych podminek, kdy neexistuje komercni pojisteni, zaslouzi tu nejlepsi peci. Pak zde jsou vecni studenti na druhe strane, kteri si zatim nevydelali ani na paralen a kterym by pece poskytovana byt nemela.

[Heron]

Si půjčím další video od Sisyfa.

Jako jo, někteří tomu věří, někteří (léčitelé) na to naletěli taky (tj zakoupili si přístroj na měření všeho za 900tis. - cena součástek max 500Kč.) a dál jedou už čistě jen pro to, aby to splatili a vyhrabali se z toho. Někteří si (a zejména okolí) potřebují dokazovat výjimečné schopnosti atd a někteří prostě jen chtějí škodit.

Tím spíš pokud zdravotnický personál naprosto selhává v komunikaci s pacienty a chybí komplexnější péče.

Kdo by to taky za ty prachy dělal.

[Fluttershy, yay!]

Sisyfa

No tak tuhle debatu teď nemám čas a chuť otevírat.

Tím spíš pokud zdravotnický personál naprosto selhává v komunikaci s pacienty a chybí komplexnější péče.

Kdo by to taky za ty prachy dělal.

Když jde (nejen) o prachy, kdo by v Česku dělal cokoliv, když se může učit němčinu, angličtinu nebo podobný jazyk a nechat řepkystán za zády. Dělal by to třeba migrant z jihu/východu, kde se mají jinak zase o kousek hůř. Ale bavit se jen o penězích je zploštění a/nebo úhybný manévr.

Jeden problém je vůbec pracovní doba a způsob organizace práce (i bez ohledu na ohodnocení), další že třeba v rámci studia na českých školách se tenhle „sociální“ aspekt zanedbává.

[Kate]

To je mi jasné, vedle trotlů co věří že se tím uzdraví musí být zákonitě i trotlové co věří že tím uzdravují. Ale stejně tak existují ti co si tím jen snaží nahrabat přes cizí nemoci a mrtvoly, což je děsivá představa…

[Fluttershy, yay!]

Je dost nepravděpodobné, že někde sedí nějaký ďábelský padouch, který si mne ruce, jak to těm „pacientům“ nandal.

Nevidím mezi tím a jinými oblastmi zásadní rozdíl, ani to není specifické pro „alternativní léčbu“… viz např. Holmes nebo Shkreli. V tom případě se bavíme o lidech, kteří uvažují v poněkud odlišných relacích.

Řadový „léčitel“ tomu skutečně nejspíš do jisté míry věří, ostatně lidská mysl je nesmírně flexibilní, co se týče podmínek, racionalizace (ne)konání atd. Nemusí se to omezovat na nekonvenční přístupy, je nakonec zajímavé poptat se mezi konvenčními lékaři, jak vnímají příp. selhání či průšvihy, zvlášť jsou-li nějak věřící.

Vlastně mi tu přijde vhodné přirovnání k Sektě Přímé Diktatury, kde čelní představitelé jsou takoví různí pofidérní podnikatelé, ale také je tu relativně široká základna aktivistů, u nichž je cizák naprosto dehumanizovaný… a zase, jak píše Daniel Prokop, těch je v populaci nějakých řádově 10 %, ale pak panuje nějaká částečná shoda v gradientu.

[Agent]

Řadový „léčitel“ tomu skutečně nejspíš do jisté míry věří... - Taky si myslím. Kdysi jsem i četl diskusi s nějakým bývalým astrologem, že tomu skutečně věřil a že mu to i vycházelo. Jenže pak udělal pokus, nebo popletl horoskopy, už nevím, a zjistil, že mu to vychází i když udělá horoskop člověku na úplně jiné znamení než v jakém se narodil...

[Fluttershy, yay!]

S ohledem na Forerův efekt by to snad ani nemusel nutně poznat, ne?

[Grunt]

Taky si myslím. Kdysi jsem i četl diskusi s nějakým bývalým astrologem, že tomu skutečně věřil a že mu to i vycházelo.

V souvislosti s tím jsem si vzpomněl na takovou tu úplně ťáplou blondínu co měla furt vize, muluvila s šutrama…vzpomene si někdo na jméno?

[Heron]

Nebyla teďka v Máte slovo?

Jinak já se na to nedivám, jen tak byl Petr od Ateistů a Claire od Skeptiků. Ostatně tam ani nemuseli být, druhá strana si vystačila sama o sobě (se vzájemným popíráním metod a postupů).

[Grunt]

Též si nemyslím že existují vyloženě tihle padouši. Ono jde dost často o různé pomýlené existence, které tím že za to dostávají slušně zaplaceno jsou pouze utvrzovány že něco dělají a že to dělají správně a že jde o výnosný podnikatelský záměr.

[Agent]

Nebo takovej doktor Šula (proboha doktor??? :-o... ), viděli jste tu reportáž? Reporteri ct doktor za sta tisice Nechci si ani představovat, že mu nějaký zoufalý chudák uvěří a třeba si i půjčí a ty prachy mu nastrká. To je tak nehorázná bezkrupulóznost, ožebračovat zoufalý chudáky, že se mi tomu ani nechce věřit.

[Heron]

Viděli. Jsou horší případy, už mají na svědomí i několik úmrtí. Jsou nepostižitelní, oni "jen dávali rady". Jinými slovy, vidím mnohem větší problém v tom, že se společnost proti takovým lidem neumí bránit. Např. MUDr. Eleková je stále členkou ČLK, stále se ji nepodařilo vyrazit (a snad dostává i prachy od pojišťoven).

[marek_hb]

koukám že přiostřili - za mého mládí byli sice otravný jak svítiplyn, ale chovali se celkem slušně

[kralyk z abclinuxu]

kdyby si měl zájem tak přijď zítra od půl 5tý (...)

(...)

a je to dole ve sklepě

Tohle mě fakt pobavilo. Nic nevypodívá o serióznosti a nezávaznosti schůzky jako když se koná "dole ve sklepě". Pyramidoví/Ponzi "podnikatelé" už jsou asi opravdu zoufalí...

[Fluttershy, yay!]

Pyramidoví/Ponzi "podnikatelé" už jsou asi opravdu zoufalí...

Nebo se přeorientovali na krypto ICO…

[debian+]

Nebo se ta schůzka koná v restauraci, tam jsou "sklepní" prostory naprosto běžné

[pedro]

Pokud se vám náhodou zrovna podaří dosáhnout vyšší úspěšnosti než by představoval náhodný výběr

Vtipna formulace :-P

Jakoze rekneme pokud se nejaka lidska vlastnost vyskytuje u nahodne vybranych jedincu urciteho astrologickeho znameni casteji, nez v kontrolnim vzorku vybiranem bez ohledu na znameni, vyhravam 3 mega? Nejaky vstupni naklady?

[Sten]

Nejde o lidské vlastnosti (které prokazatelně korelují s ročními obdobími narození), ale o předpovídání budoucnosti aka horoskop.

[Dalibor Smolík]

Skutečně dobře udělaný horoskop nepředpovídá budoucnost, ale poukazuje na kritická období v životě podle postavení hvězd, jakési životní křižovatky, jejichž řešení může být tímto postavením hvězd údajně ovlivněno.

[Sten]

Říct, kdy budou ta kritická období, není předpovídání budoucnosti?

[marek_hb]

nechci vypadat jako bezvěrec, ale co jsem měl tu čest s astrologem, tak během toho jak kreslil kolečka a trojúhelníky a vyprávěl co s čím konjunktuje, tak ze mě tahal komplet osobní historii. To samé kartářka.

takže za mě jsou to více, nebo méně zdatní psychologové - jestli to balí do karet/hvězd/křišťálové koule je úplně jedno

[Dalibor Smolík]

Jeden osobní zážitek: manželce jeden astrolog předpověděl, že má v určitém období zemřít při nehodě, ale dá se to zvrátit, protože to není karmicky zatížené. Příjemný pocit to nebyl, ale později se dostala ke kartářce, aniž jí něco bližšího vysvětlovala, řekla jí něco podobného. Úplně nezávisle na sobě. Pak jsme na to zapomněli. Když to zhruba 2leté období mělo končit asi za 3 týdnů, byli jsme na plese. Seděli v přízemí u stolu. Najednou z prvního patra přiletěl na její talíř půllitr s pivem! V tu chvíli se trochu sehnula, takže sklenice jí poranila hlavu, krve bylo dost, ale nebylo to ani na šití. (Kromě politých šatů). Střepy se dostaly i na můj talíř, ale mě to nezasáhlo. Náhoda? Možná, že něco oba takového viděli. Ale dopadlo to každopádně dobře a to je důležité

[Fluttershy, yay!]

Konfirmační zkreslení.

Ostatně víme, lidský mozek rád hledá vzorce – i tam, kde nejsou.

[Dalibor Smolík]

Je to opět známá věc - chybí dostatečné množství údajů, které by se daly vyhodnotit statisticky jinak, než jako pouhá náhoda. Takže zbývají jen dohady a spekulace. Jestliže při hodu kostkou 10x padnou 3 šestky, může jít o náhodu. Pokud se hodí tisíckrát a padne 300 šestek, nemusí být s kostkou něco v pořádku (těžiště apod.). Argumentace náhodou již tady nefunguje.

[Fluttershy, yay!]

Jedno je jedno pozorování za netriviálních podmínek (mimochodem, pragmatic fallacy), to druhé řízený klasický experiment s minimem proměnných.

Astrology has not demonstrated its effectiveness in controlled studies and has no scientific validity. Where it has made falsifiable predictions under controlled conditions, they have been falsified.

wiki, kde jsou reference

[Odin]

Najdi si zenskou. Nebo se alespon uz Gott im Himmel vrat zpet do skoly.

[kvr]

Předpokládám, že všechny situace typu málem mě přejelo auto, málem jsem spadla do díry a další, které během těch dvou let zcela určitě mnohokrát nastaly (bo nastávají u každého), jsi opomněl. Naprosto pochopitelně, protože tahle je mnohem zajímavější.

To ví samozřejmě i kartářky (a podobní) a je tak jednoduché říct, že k něčemu takovému dojde. Na druhé straně na nezatíženost karmou jim dává hezká vrátka, jak z toho vycouvat. V případě čtení z ruky, pokud mají stejné vzdělání, by navíc neměla být překvapivá konsistence odpovědí. Další případy, že se objeví pracovní příležitost a v zásadě cokoliv, na co se člověk zeptá - pokud nejde o člověka, který řádově víc mluví než koná, tak během první minuty rozhovoru řekne, co ho čeká, on sám

[marek_hb]

Takových příkladů ti každý kdo je pár let na světě vysype několik - taky jsme se totální shodou okolností zdrželi když jsme jeli lizt na Tre Cime a pak jsme to doháněli, pak čekali než lezci před náma odlezou a bůh ví co ještě. A najednou mistama kde jsme měli byt kdybychom se drželi původního planu, nebo naopak mohli být kdybychom se o něco víc zdrzeli projel nákladní vlak lomovyho kameni i s batohem co měla ta dvojka před náma na polici. Bylo to tak blízko, že holcinu co tam byla se mnou trefil šutr do ramene.

Bylo to zhruba na úrovni jako by tě na dalnici jen tak lehounce lizlo zrcatko od projíždějícího kamionu

Ty okolnosti co nás zdržely byly skoro absurdní - kluk co v zivote nic nezapomněl, tak nechal doma celé vybavení a než jsme to předkládali, tak to trvalo. Druhá dvojka si i přes fungující navigaci zajela asi 50 km a tak podobně.

Proste malem fatální průser.

Ani ten horoskopista, ani kartářka to ani nenaznačila...

Proste ten někdo nahore nás měl rád. Kdo ví?

[Dalibor Smolík]

Určitě, mám známou, které uletělo letadlo, kterým měla letět, protože se cestou na letiště stala nehoda. To letadlo, kterým měla letět, spadlo. Souhra náhod nebo "karmické" nezatížení? Jasně, odpověď na to nedostaneme. Ale tady bych to prostě viděl jen na náhodu.

[marek_hb]

a ted ještě určit úroveň kdy je to ještě náhoda a kdy už to zavání nečím vyšším :)

my když jsme to večer spočítali, tak jsme měli co dělat té náhodě uvěřit :)

[Bystroushaak]

Fakt? Co to bylo za let?

Jinak kdo může říct, že by spadlo i kdyby v něm seděla ona? Třeba právě tím, že v něm neletěla způsobila, že spadlo?

[Dalibor Smolík]

Byla to vnitrostátní linka v Indii, let Bombay - Pune asi před 20 lety. Ale to, že by třeba nespadlo, kdyby v něm seděla ona - o tom jsem nepřemýšlel. Pochybuji ale, že by její přítomnost/nepřítomnost něco ovlivnula.

[Max]

Tak mám příbuzného, co dělá u OVB.
Průběh od začátku asi takovýto :

• po týdnu školení : všichni jste blbí, češi jsou blbý, neumí vůbec spořit, neví jak zacházet s financema a začal všem vnucovat dlouhodobé spoření (klasika, rok člověk láduje na účet 500,-Kč měsíčně a zůstatek je 0,-Kč, po 5 letech je na tom stejně jako by každý měsíc platil 500,-Kč, tzn. je chudší už jen o inflaci, po 10 letech by měl být člověk v plusu 100k, ano, by měl při dobrém hospodaření firmy atd. atd. a všechny částky začínají slovem "až")
• po roce : daně se platit nemusí, vždy to jde nějak udělat, aby to vyšlo 0,-Kč
• po dvou letech : dej mi nějaký kontakty, ty znáš spoustu lidí ...., nasrat
• po třech letech : byli jsme za jedním týpkem a koupili jsme od něj na zkoušku 2000 aktivních kontaktů z našeho kraje z vybrané skupiny lidí (věk a tak), začneme to obvolávat a když to půjde dobře, koupíme si další kontakty
• čtyři roky : koukej na tenhle web, náš nejvyšší si ho nechal udělat, stálo ho to několik milionů, ale přinese to spoustu peněz (web byl kalkulátor hypoték a půjček)
• reakce na aféru Rada nad zlato : ten člověk tomu vůbec nerozumí a háže na nás jenom špínu a jako důkaz neschopnosti ukazuje rozhovor autora s Veselovským (evidentně viděl Veselovského poprvé a jeho styl rozhovorů)
• měsíc po aféře : několik vysokých členů, hlavně ty z dokumentu, bylo odstoupeno (přesunuty, aby nebyli tak vidět)
• rok po aféře : končíme u OVB, lidi tomu nevěří, budeme mít nové jméno

Aktuální stav : mají kancl, je jich tam asi 20 včetně krajského ředitele a mají tam jednu ušmudlanou inkoustovku, na kterou si stěžují, ale investice 3000,-Kč do nové tiskárny je naprosto nemyslitelná, stejně jako natažení 20m UTP, aby se zbavili pár problémů s tiskem přes wifi router.
Příbuzný nevypadá, že by byl nějak ve vatě, ale kdo ví, nemluví o tom a celý dny paří u PC.
Osobně si myslím, že láduje peníze ze smluv někam, kam ze začátku tlačil i jiné lidi a vzhledem k tomu, že mám o výdělečnosti takových investic velké pochybnosti, si nemyslím, že mu to něco velkého nese. Nic zlého mu nepřeji a je mi to jedno, jen ten pohled na celou tu síť mně utvrzuje v tom, že ta banda jsou většinou nemakačenkové, kteří se učí pochybné kšefty, různě u toho obcházejí zákony a myslí si, jak jsou chytří a přitom jsou to jen bílý koně.
Zdar Max

[deda.jabko]

U techto expertu si vzdycky vzpomenu na Michala Kolesu a jeho hlasku: "Mama penezum rozumi, jen zadne nema"

[marek_hb]

to je ultrapravdivý popis některých finančních exotů....

[Odin]

Kolibac rozumi vsemu a rekl bych, ze toho bude mit mene nez matka onoho neboztika.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jednou jsem u poradce OVB byl - jen ze zvědavosti, na návrh kamaráda, co se pod ním teprve "zaučoval". Přednesl několik nabídek, ale jakmile jsem řekl, že si to chci sám prohlédnout a spočítat, tak schůzka rychle skončila.

I ten kamarád naštěstí dostal brzo rozum a dneska se živí poctivě (a jde mu to).

[vlk]

ok, najprv zaplat 10k a potom sa budem bavit ci to zrobim a kolko za to budem chciet.