Portál AbcLinuxu, 22. července 2025 09:09
Tesim se. GUI androidu a zamereni na Javu se mi libi...
A co J2ME?
5.1.2009 17:54
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
J2ME 
Ano, ta ostuda Javy
J2ME je perfektní argument, kterým může bát Javu, když na to přijdě. J2ME je totálně nepřenositelný, takže to vytáhnete, když javista tvrdí, že je Java přenositelná. A vůbec je to paskvil, když jsem v tom programoval, nic moc.
Ne, nic proti Javě, ale kdyby se J2ME kompletně zahodilo a začalo se znovu, věřím, že to může dopadnout jenom lépe.
Na druhou stranu furt lepsi nez jiny technologie ci dratem do oka.
Souhlasím s Vámi na 50%, že je to lepší, než drátem do oka. Jinak je J2ME strašná věc, a je to skutečně ostuda Javy. Totálně nezvládnutá věc. Nepřenositelnost J2ME je asi tak o 5 řádů vyšší, než J2EE – to se nedá srovnávat. Ale čert vem nepřenositelnost, je to děs a hrůza. Tohle se skutečně nepovedlo.
Podle mě je to kravina na entou, a to málokdy mluvím takto přímo. Jejda, na PC rozchodím klidně i svůj vlastní OS, co za měsíc nabastlím.
OS na PC potřebuje především podporu, široký záběr podpory HW, dobré vývojové nástroje, a dostatek ochoty lidí OS používat a vývojářů dělat pro ně programy. Nic z toho od Google, ani Androidu neočekávám. Takže hezky jsme si zakutili, a to je tak všechno.
Ale je nějakou módou, když si hezky pohraju s nějakou blbostí bez praktického významu, k tomu dát notičku, jak to bude úspěšné, celý svět před tím padne na zadek, a bude to revoluce, která udělá díru do světa, a budou to používat miliardy lidí. Prostě obvyklý žblebt, bez kterého by autoři měli pocit, že se jim zhroutilo vše.
5.1.2009 18:29
dayvee | skóre: 4
| Praha
Já v podstatě taky souhlasím. Ale přesto předpokládám, že Google do budoucna nějaký OS uvede. Ať už to bude nějaké linuxové distro (s čímž příliš nepočítám), nebo OS založený na nějakém jiném opensource OS (BSD, Haiku, Hurd).
A pokud bude MS hrotit boj s Google na internetovém poli, google se možná bude snažit konkurovat mu na tom desktopovém...
Já myslím, že neuvede. Nic by mu to nepřineslo.
Dostal by se totiž do konkurence s Windows, Mac OS, Linux. Bez finančního efektu.
Linuxové distro to též nebude – protože celý Linux je nastaven na způsob práce „málo muziky za hodně peněz“. Práce kolem Linuxu je postaveno hodně neefektivně vzhledem k výslednému procesu. Například balení všech programů každou distribucí zvlášť – nákladné, nevýhodné, velmi nevýhodný poměr zisk / práce.
Google je bez šance zkonkurovat na desktopovém poli. Nemá na to – ani finančně, ani jinak. A hlavně na to nemá čas – než vypipláte desktopový OS do přijatelné podoby dnešních rozmazlených uživatelů, to taky Google stihne zkrachovat úplně v pohodě.
Jsem přesvědčen, že Google je prakticky za zenitem. Lepší vyhledávání už neudělá, ba právě naopak – stále se relevantnost zhoršuje díky SEO.
Co má také nevýhodu proti MS je to, že MS dává vydělat mnoha miliónům lidem. Prostě na jejich Windows participuje taková spousta lidí, kteří jej prosazují kam to jenom jde. Google se tváří jako samotář, který si všechno udělá sám, a jediné komu dá trochu vydělat je relativně velmi malý počet SEO lidí – a i ti to vlastně dělají napůl ilegálně, protože Google se jim snaží jejich práci znemožnit, a často i penalizovat. A ačkoli se kdysi dělil o Adsense, dnes už to také začíná být bída.
Google nemá takovou sílu, protože de facto jej nikdo nepodporuje, a on nepodporuje nikoho. Všichni, co podporují Google to dělají z nutnosti – aby jejich stránky byly vidět, nebo aby jim dal vydělat někdo jiný. Adsense byla taková perlička, která se rozplývá. Navíc Google je dinosaurus, hluchý, slepý, který nikterak nereaguje na zpětnou vazbu.
Google je prostě král – dokud je silný, všichni mu provolávají slávu, až bude slabý, nikdo po něm ani neštěkne.
Takový Microsoft, nebo LInux na tom bude jinak – stále bude existovat obrovská spousta lidí, kteří jej budou podporovat i slabého.
A to si myslím, že je slabina Google, která jej pošle do historie během pár let – asi tak jako kdysi AltaVistu.
5.1.2009 20:21
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
Linuxové distro to též nebude – protože celý Linux je nastaven na způsob práce „málo muziky za hodně peněz“.No jo, neúnavný sýček-astrolog
O youtube ani nemluve
Ale ano, pár osob to zabezpečí do konce života, to bezpochyby. Ale o tom to snad nebylo, ne?
Treba se v nejake budoucnosti dockame i vyhledavani obrazku ... podle obsahu... kde zítra znamená včera ... :-p
Je tu jenom malý problém, který se nazývá monetizace. Google nevydělává na GMailu, Picasse, atd.. Prostor k expanzi je, ale pokud přestane tolik sypat vyhledávač, nemusí být finance na expanzi.
Jinak Google je docela poslední vyhledávač, který by něco vyhledával podle obsahu. Jeho výsluní začalo tehdy, když začal vyhledávání značně prokoládat podle PageRanku, tedy nikoli podle obsahu, ale počtu linků odkazujících na web. Dá se říci, že jakýkoli jiný vyhledávač vyhledává více podle obsahu, než Google.
Google se zatím nedostal ani k vyhledávání jiných tvarů slova v angličtině, takže v tomto jsem skeptik.
můžu se zeptat na osvědčené alternativy? Prostě chovám nedůvěru k příliš dominantním postavením (vygooglit či dříve oxeroxovat [ = prohnat kopírkou ;?) ] mi nezní vůbec dobře)
Naopak dobře mi zněl open vyhledávač iniciovaným Jimmy Walesem, ale nevím, jak moc se projektu daří (teď jsem pohledal, asi to je Wikia Search). Hele, a mají i rozšíření - šup tam s ním ;?D
evidentně nebyl dobrý nápad se při této příležitosti ptát na jiné vyhledávače . Kdyby sem však fulltext někoho zavál a chtěl experimentovat s Wikií a Operou, je trochu problém nastavit vyhledávač.
+1
nooo... a na mobilu je ten &roid k cemu? He? (vlastnim siemens c55 a staci mi - zadny os, zadny fotak, zadne barvicky... ale telefonovat s tim de. Nicmene nekomu uz by asi nestacil.)
Nemyslim si, ze system od google ve smyslu plne vyvinuteho desktopu (Macy nebo Linux s gnome, kde... ) s neprebernymi hromadami sw je potreba, ale pokud by system umoznil to, co na mobilu? Si predstavte male(neni podminkou) lacine(neni podminkou) harapaky(bude v cene) s velkou obrazkovkou(pouzije se hd-tv z obyvaku, takze to nespada do ceny) - multimedia, internet,... relativne rychly(orezany) minisystem s predvolenymi aplikacemi plne v rezii google. Tam to vidim realneji. V tom google apps vseho druhu(z netu). Velika reklamni cedule, ze mate data na JEJICH serveru a pokazenim pristroje o ne neprijdete, mensi reklamni cedule, ze to prece kazdy "musi" chtit a miniaturni vsechno-jenom-ne-reklamni cedule ze mensi bratr velkeho bratra to mozna pouzije proti Vam nebo alespon proti arabum. A pry ukrutne jednoduche ovladani... Lidi (US,treba) jim za to urvou pracky. (a az pochopi, tak je nima budou mlatit az dom, pokud to proti-teroristcke zakony jeste dovoli 
)
OS na PC potřebuje především podporu, široký záběr podpory HW, dobré vývojové nástroje, a dostatek ochoty lidí OS používat a vývojářů dělat pro ně programy. Nic z toho od Google, ani Androidu neočekávám.
Takže Linux podporuje málo HW, Andoid SDK není dobrý vývojový nástroj, lidé nejsou ochotní používat Android a vývojaří pro něj nebudou programovat? No zajímavý názor...
Nic takového jsem nepsal.
Psal jsem o desktopovém PC operačním systému. Sám dobře víte, jaké malé procento tu má Linux, a to tu válčí tuším devatenáctým rokem. Možná Vám to není známo, ale Linux se také snaží být OS vhodným pro desktop.
Dále bych Vás rád upozornil, že Linux je podporován tolika nadšenci a firmami, a hnutími, jaké Android těžko dosáhne. Přesto se znovu podívejte na jednoduchý údaj – kolik procent má Linux na desktopu.
Dále se pak zeptejte mezi profesionály – třeba mezi grafiky, zda mají svůj potřebný Photoshop a Adobe produkty pro Linux. Zeptejte se Saddáma, jak je to s podporou CADu pro Linux a jak pro Windows. Zeptejte se na x dalších oblastí. A znovu se pak podívejte na čísílko znamenající současné procento rozšíření Linuxu na desktopech a k tomu si uvědomte, že je to čísílko po 19 letech snažení (možná 18-ti, nevím).
Ještě stále jste optimista ohledně Androidu jakožto operačního desktopového systému, který udělá díru do světa? Ano, staví na linux kernelu, má tedy náskok. Ale co dál? Kolik financí, času, člověkoroků profesionálů, a dalších půjde do vývoje Androidu jakožto desktop OS? Tolik jako u Novellu třeba? Věříte tomu?
Dnes většina vývojářů programuje pro Windows a částečně pro Linux. Linux komunita, přestože se snaží a věnuje tomu neúnavné množství času a energii jak přesvědčit firmy, aby všechem sw byl i pro Linux, úspěch je zde jenom částečný. A i když řada firem prostě pro Linux neprogramuje, jak velké procento firem navíc ještě stvoří avůj sw pro další desktopový OS zvaný Android desktop OS?
Pane Ponkrác, vy strašně rád blábolíte a vynášíte jednoduché soudy. Ta exhibice vám prostě dělá občas dobře. Nic ve zlém, každý máme něco.
Máte právo na svůj názor, nicméně v těchto větách není nic, k čemu bych se vyjádřil.
Linux se na desktopu opravdu snaží prosadit zhruba tak někdy od roku 2000/2001
Hm, hm, hm, RedHat Linux 4.2, konec května 1997, masově se dostává mezi lidi a spousta lidí včetně mě zkoušíme desktopový Linux a zda bychom ho na desktopu mohli používat namísto tehdejších Windows 95. Něco máte v tom kalendáři špatně, protože tohle je moje osobní zkušenost. A to mluvím o něčem, co se prodává v knihkupectvích jako desktopový Linux – samozřejmě Linux se na desktopech propaguje ještě daleko dříve jako „náhrada WIndows“.
Jinak Android se ještě o desktop nepokusil.
Se zbytkem souhlasím a myslím si totéž, ideologické sabotérské aktivity (včetně GPL, roztříštěnosti, sabotování čehokoli co není open source, absence základních API v systému) – jsou dle mě jediným důvodem, proč tak skvělý systém jako je Linux je tak málo rozšířen. A sám považuji za zázrak i dnešní rozšíření – ale čekám co bude do budoucna. Protože Linux se rozšířuje, zvětšuje, s tím i hafo programů, a dosavadní metody vývoje, správy a nejednotnosti Linuxu musí nutně začít drhnout.
Jinak jednoho čmuchajícího bráchu – iPhone – už máme. Ale zase Google nemá tak puntičkářského Steva Jobse, a také Apple cíleně se zabývá velmi malým potfoliem aktivit, takže na rozdíl od Google i leccos dotáhne nejen do release verze, ale také puntičkářsky do user friedly verze, a také marketinkově prosadí a vydá v obecnou známost.
Já tohle nebudu ani komentovat, evidentně popíráte i ověřitelná fakta. RH 4.2 byl velmi dobře použitelným desktopovým systémem, který také řada běžných lidí používala, nebo se snažila použít. A to mluvím o masovém pokusu o nasazení na desktop, dříve se používal Linux také.
Prostě x lidí kolem mě provozovalo v roce 1997 desktopový Linux na PC. Nebyli to žádní linuxoví guru, prostě ho používali. A používali ho samozřejmě v grafické verzi, tedy žádná command line.
Jen to není to, co si představuje TM pod pojmem desktopový systém, to je jediný problém. Otázka je, čí je to vlastně problém.
Ja mam, naopak, pocit, ze pan Ponkrac velmi dobre vystihuje veci. Linux sa zivelne drzi, takze tazko predpokladat, kde a ako skonci. Osobne si myslim, ze prevalcuje Windows, ale casovo to je na nejakych 10 - 20 rokov. Najlepsie by bolo, keby dosiahol mnohych vyhod Windows, cim by ich pomaly odstavil. Ked si citam prispevky na rozne temy ohladom OS a aplikacii, tak vacsinou pridem na reakciu, ktora uznava Microsoftu technologicky pokrok ("Visual Studio je asi jedinym dobrym produktom od MS, ktory nema v linuxe obdobu", "RPC je asi jedina killer feature oproti VNC", "Group policy je jedina velka vyhoda Windows Server", ".NET je jasna volba oproti Jave, i ked som linuxak", "MS Office je jedina sada aplikacii, ktora nema v opensource konkurenciu" atd.) Ked si to dam dohromady, tak naozaj musim uznat, ze ten Microsoft robi veci kvalitne a dobre. Mozno by linuxakom dost pomohlo sa riadit podla hesla "poznaj svojho nepriatela". Namiesto toho je mnoho takych, ktori mu skodia- apriori odmietaju vsetko, co ma napis Microsoft (odmietaju v zmysle, ze to povazuju za hlupost, zle naprogramovane, zla idea, hlupy navrh atd.).
imho je prelozeni androidu na netbooky je velmi dobry tah. Vzhledem k tomu, ze se jedna z velke casti o linux, tak to bude stat pomerne male usili a bude to dobra reklama.
Dulezite je to slovo netbook - dnesni desktopove os a desktopove aplikace pocitaji s vysokym rozlisenim a velkym vykonem. Imho je na asus eee android vhodnejsi volba nez windows vista (windows 7). Navic by se tim android mohl priblizit mainstreamu (vanila jadru/ostatnim linuxovym aplikacim) a tim by se zvysila jeho sance na preziti..
Zatímco Java počítá s malým výkonem a je určena pro slabé počítače.
5.1.2009 22:02
vlastikroot | skóre: 24
| blog: vlastikovo
| Milevsko
Je to prece Dalvik VM, to by v tom byl cert aby to nebylo lepsi nez java, kdyz to udelal google 
Ale zase myslim, ze dnesni 600MHz procesory v mobilech uz nejsou slaby pocitace co by neutahli trochu bytecodu ...
Ok ok Není tam Java. Byl jsem politicky nekorektní
Ony jsou to jiné 600 MHz procesory, než jsou v PC. Nemají optimalizační, předvídací, paralelní a další jednotky, jako má x86 architektura. x86 procesor s 600 MHz by tomu mobilnímu natrhnul zadek několikanásobně.
A právě vysoké nároky na hw často odsunou technologii na druhé, nebo další místo.
Vezměte si třeba jen ogg a mp3. Ať už byl ogg jakýkoli, rozšířilo se mp3. Proč? Protože mp3 potřeboval pro přehrátí pracovat pouze s int čísly a ogg potřeboval reálná čísla. I když se to nějak vyřešilo (dnes už je i implementace ogg přehrávače, které stačí int), ogg potřeboval na přehrátí 3× větší výkon procesoru, než mp3. A byly doby, kdy to bylo velmi podstatné a rozhodovalo to o nákladech, ale i prodejnosti a bytí a nebytí firmy co přehrávače vyrábí. Dnes už je to buřt, ale prostě mp3 se svojí nenáročností na hw stihnul rozšířit. Ogg už to sotva kdy dožene.
to s tim mp3/ogg ... neni to spis otazka toho, ze mp3 tu byly o cosi driv a stihly se vic rozsirit? Spis jsou v tom "zase" penize. WMA prehraje kdejaky znackovy srot. OGG spis lacinsi stroje. U Sony nebo Apple jaksi neni o ogg zajem spis z politickeho hlediska.
Není – mp3 se licencují, ogg nikoli, ale ogg potřebuje několikanásobně více výkonu, než mp3 na přehrání a navíc ještě ty floaty – a v době rozšiřování mp3 přehrávačů prostě ten výkon v těch maličkých procesorech nebyl (ono čím výkonnější procesor, tím víc žere, a tím méně vydrží na baterky – což je marketinkově mínus, a také tím jsou větší náklady). A trvalo několik let, než se to vyřešilo – než kdosi napsal kód, který přehraje ogg jen na intech (na to se několik let čekalo), a než přišly technologie s větších výkonem procesorů. No a tak mp3 dostal takové 4 roky náskok, a to bohatě stačilo, aby ogg zůstal v pozadí. Navíc ogg nenabízí funkčně v zísadě nic víc, než mp3, takže není důvod, proč by měl převálcoval mp3ku se 4letým náskoken.
Ještě by se hodilo dodat, že velkou ránou pro ogg je také lame enkodér. Lame kompletně přepsal mp3 zvukový model a v zásadě vymyslel nad mp3kou dosti jiný způsob kódování zvuku, který je jen zpětně kompatibilní s původním mp3 formátem. Díky lame je zvuk mp3kem mnohem lepší a tak v zásadě vzal oggu i tu počátateční výhodu, která možná kdysi byla – výrazně větší kvalitu zvuku na stejném bitrate – tuhle výhodu lame docela efektivně zrušil.
6.1.2009 09:51
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
OGG vs. LAME… to jako obálka vs. enkodér? Wow! :D
Jinak u Sony je odmítání mp3 spíše politickým programem. Sony odmítá cokoli co nevymysleli a není to jejich uzavřená technologie. Díky tomu zase jí kompletně odmítám Sony. Od jejich atracu, přes memory stick k dalším.
Nevíc Sony má tendenci vše nacpat neuvěřitelnýma ochranama. Nikdy bych nevěřil, kam všude se dá nacpat ochrana a když mi schází fantazie, Sony mi ukáže cestu. Nepodpora mp3 byla ochrana jejich hudební produkce. Stejně díky tomu zlikvidovali minidisk a zlikvidovali značné zisky, protože je s mp3 přehrávači předběhl Apple a jiné firmy, oni jen paběrkují. Sony dokonce vyrobilo i známý rootkit, který byl tak zaintegrovaný do Windows, že na něj přišel až největší odborník na Windows, pan Russinovich. A teď Sony spolehlivě pohřbívá BluRay technologii – nadupanou tolika ochrannými technologiemi pro ochranu obsahu, že Vám na to představivost nestačí. Díky tomu disk stojí 600 Kč za médium, díky tomu neustále nefungovaly starší BluRay přehrávače (upgradovala se ochrana a jejich přehrávač to nepodporoval), atd..
Zalezi, cemu rikate "Java". Jsou tu veci jako CDC nebo dokonce JC. A je tu samozrejme Jazelle.
Ten mytus o nenazranosti Javy uz neni tak vtipny jako driv :)
Ty vtipy o tom, že Java je rychlá, šetrná a efektivní třeba oproti C/C++ kódu už taky nejsou vtipný, fakt ne.
Přinejmenším se na nich nikdo nesnaží postavit náboženství, narozdíl od těch předešlých a vás…
To je mi novinka
Sun Javu propagoval jako lepší a efektivnější, než C/C++. Téměř fanaticky reaguje na jakoukoli zmínku o C++.
A co zfalšovaných testů ohledně toho, že Java je rychlejší, než C/C++ To jako javisti dělají proč?
Jeden z nich jsem rozebral zde: www.abclinuxu.cz/blog/miloslavponkrac/2005/12/existuje-seriozni-srovnani-rychlosti-javy-a-c-cplusplus
Nevím, proč se od javistů neustále dozvídám, že Java je rychlejší, než C, než stroják, ba dokonce překoná klidně i 10× rychlost světla.
Evidentně tam mají nějaký mindrák.
Já ale proti Javě nic nemám.
Já se jen divím, proč javisti pořád brečí, že je Java pomalejší, než jazyk C++, kde je vše od A do Zet podřízeno rychlosti, to jsem dodnes nepochopil.
Že C++ půjde v rozšíření dolů je logické – je to příliš složitý jazyk nákladný na vývoj – takže i bez Javy by se tak stalo. A je to správné, C++ nikdy nezmizí, neboť za něho není náhrada tam, kde potřebujete maximální rychlost, nebo minimální spotřebu systémových prostředků. To je doména C++ a tam má zůstat.
Jiné technologie – Python, .NET, Ruby, Java a další si pak rozebraly ty oblasti, kde na rychlosti, ani efekltivitě příliš nezáleží. Tam je samozřejmě zbytečné psát v C++.
Zkrátka logický vývoj.
Ale neustálé dokazování, že Java je rychlejší, než C/C++ mi přijde jako snaha, že člověk na kolečkovém křesle, je rychlejší, než gepard v akci. A stejně směšné.
Java má spoustu předností, proč se používá, ale rychlostí se C++ nevyrovná. A není ani důvod, proč by to měla zkoušet. Je dělaná k jinému účelu.
Kde jsem co psal o C nebo C++? Nebo je to jen zoufala reakce z nedostatku argumentu?
Reaguji na tu nesmyslnou ironickou poznamku, ze Java nepocita s malym vykonem nebo ze vyzaduje nejake extremne vykonne pocitace. To proste neni pravda a podobnymi tvrzenimi se jen dal zesmesnujete.
Ale no tak, nepřehánějte to s emocemi. Trochu klídek.
Napočítejte si do tří, bumbněte si svého oblíbeného likéru.
Tak jestli je tohle nejlepsi argument, ktery zvladate, budiz :) Aspon mam jasno, muzu si vas zaradiy k odbornikum typu ATI-Tom a opravdu se venovat zajimavejsim vecem.
nemyslim, ze zalezi az tak na konkretnim programovacim jazyku. Spis jsem popisoval ten koncept.
Podla mna je davat Android na PC rovnaka blbost ako davat Windows na mobil! Bodka.
6.1.2009 08:59
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
A nebylo by jednodušší a životaschopnější předělat tímto způsobem Linux?
6.1.2009 13:00
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
Nevýhoda Androidu je, že Google.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
5.1.2009 15:31
5.1.2009 18:54
5.1.2009 20:39
6.1.2009 02:44
5.1.2009 22:55