Má smysl “zachraňovat” Internet?

23.3.2019 17:03 | Přečteno: 3216× | poslední úprava: 23.3.2019 20:08

Všude se teď protestuje tzv. za záchranu Internetu, nemohli jste to nezaregistrovat. Jedná se o protesty proti směrnici EU o autorském právu a hlavně proti jejímu článku 13. Dovolím si malou úvahu, která je trochu kacířská a kontroverzní, ale IMHO to ke kritickému myšlení patří. To vám snad není cizí.

Přicházející změny jsou protestujícími prezentovány jako nějaká hrozba a konec internetu tak, jak ho známe, konec něčeho, co máme rádi, co používáme a potřebujeme. Ale je tomu skutečně tak? Směrnicí jsou nejvíce ohroženy velké firmy jako Facebook, Google, Pinterest, YouTube, Twitter… Ale reprezentují tyhle firmy skutečně internet, jaký ho chceme mít? Tyhle firmy přece způsobují technologickou, datovou a mocenskou centralizaci - křehký systém, který je náchylný na zneužití (ať už ze strany tajných služeb nebo velkých firem). Nemám z nich dobrý pocit a nechci je podporovat. Můj manžel se s tím moc nepáře a doslova říká:

Facebook je žumpa, většina youtuberů jsou dementi a EU je zlo - když si budou navzájem škodit, je to spíš dobře. My už jsme stejně někde jinde.

EU ten internet možná dorazí a lidem bude chvíli trvat, než se v nové situaci rozkoukají, ale pravda je taková, že internet sešel na scestí už dávno a ubírá se špatným směrem. Škoda ho nebude. Věřím, že myšlenka té svobodné sítě ožije někde jinde, byť se třeba už nebude jmenovat Internet.

Pojďme budovat novou síť, která bude patřit nám lidem a která bude imunní proti byrokratům i korporacím!

P.S. toto je kopie příspěvku, který původně vyšel zde: http://xaqbcbskm7otauau.onion/t/ma-smysl-zachranovat-internet/63

       

Komentáře

[debain+]

Když už se tu množí ty onion odkazy jako houby po dešti, považuji za slušné používat onion.to. Např., lze uvádět oboje, takhle tam poleze tak jeden člověk z milionu.

[Jenda]

Nebo http://xaqbcbskm7otauau.onion.pet/, to dokonce indexuje Google...

[Tereza Pindíková]

webík se mi nelíbí když tam jdu normálně přes seznam, napíše to chybu... Jarda mi to otevřel a zkoušel mi to vysvětlit, ale šla jsem si lakovat nehty a nepochopila to :( znova se zeptat nemůžu to bych mu zase musela zaplatit a bolela by mě čelist

nevím, co ten webík má společného s kapelou TORR, o které Jarda furt mluvil, ale určitě to bude písničkou Made in hell, protože přesně tak to plesnivé rozhraní Discoursu vypadá :( a proč to vůbec musí jet přes ultra super tajnou šifrovanou síť když si každý dokáže domyslet, kdo to provozuje? :((

[Monika Kokešová]

To mi připomnělo naše začátky, někdy je to fakt vtipné, jak si lidi nerozumí. Jednou jsme měli jít na nějakou akci, kde budou RHCP. Hrozně jsem se těšila, je to moje oblíbená kapela. Jenže tam samozřejmě nikdo z nich nebyl - jen samí ajťáci a místo hraní tam na pódiu jen něco vyprávěli. Nebo jindy zase říkal, že půjdeme nakupovat do GUESSu, jenže když jsme tam přišli, tak koukám, že je tam cedule GES a on pak uvnitř nakupoval nějaké mrňavé věcičky a dlouze se vybavoval s prodavačem, jako kdyby to byl jeho kámoš. A doma pak celý večer pájel. To jsem ještě nevěděla, jaký je rozdíl mezi kondenzátorem a odporem. Ale už jsem si zvykla.

[Ivorne]

Článek 13 říká, že weby musí používat systém na analýzu uživateli uploadovaných dat za účelem identifikace a blokování nelicencované distribuce autorských děl. Komu myslíte, že takové nařízení více uškodí? Youtube, který už stejně kvůli dohodě s velkými vydavateli takový systém má nasazený, nebo malým začínajícím webům, které takový systém budou muset za velké peníze kupovat a spravovat, případně ho u někoho za nevybíravou cenu pronajímat? A to ani tak nebudou mít jistotu, že na ně nepadnou nějaké pokuty za nedostatečnou urputnost ve filtrování.

Otázku pokládáte zajímavou. Je dobré se místo bezmyšlenkovitého bouření proti systému nad tím zamyslet nezaujatě. Bohužel výsledkem nezaujatého zamyšlení opět je to, že článek 13 je dost špatný pro internet. A právě hlavně pro menší weby.

[debain+]

"Malé začínající weby" mají výjimku. Stejně jako "memy", než se s tím zase někdo vytasí. Proč ten FUD?

[marbu]

Jestli ten text chápu dobře, tak se tam píše že po 3 letech už nemá vyjímku nikdo:

The Commission shall, by [three years after the end of transposition deadline set out in Article 21(1)], assess the impact of the specific liability regime of Article 13 applicable to online content sharing service providers which have an annual turnover of less than EUR 10 million and whose services have been available to the public in the Union for less than three years under(4aa) and, if appropriate, take action in accordance with the conclusions of its assessment

Tj. například abclinuxu by se tam už nevešlo.

[debain+]

Nějak mě nepřekvapuje, že vlastnost "začínající" je časově omezená. :-]

[marbu]

Ano, vyjímka pro začínající weby je časově omezená. Ok. Ale žádná další vyjímka jen pro malé weby tam není. Takže tvá odpověď na komentář od uživatele Ivorne je mimo.

[debian+]

"Malé začínající weby" není to samé jako "Malé nebo začínající weby". Proč jsi takový negramot?

[marbu]

Tohle já netvrdím. Píšu, že na námitku Je to problém ... a právě hlavně pro menší weby (komentář #3) nelze argumentovat vyjímkou pro malé začínající weby (komentář #4).

[debian+]

Negramot na druhou.

Tohle já netvrdím.

nebo malým začínajícím webům, které takový systém budou muset za velké peníze kupovat a spravovat

[marbu]

Závěr komentáře 3:

Bohužel výsledkem nezaujatého zamyšlení opět je to, že článek 13 je dost špatný pro internet. A právě hlavně pro menší weby.

[debian+]

A že ses patlal s tím zbytkem, když se má celý ignorovat.

[Ivorne]

Takový druh výjimky je v zásadě irelevantní. No tak to nemusíš nainstalovat hned, ale stejně to musíš mít naplánované jako náklad při zakládání toho podnikatelského plánu. Jako pokud tvůj podnikatelský plán končí po třech letech, tak jsi v pohodě. V opačné situaci ta povinnost na tebe spadá.

[Michal Kubeček]

No a co když nemám žádný podnikatelský plán, ale prostě jen chci provozovat malý webík pro nějakou omezenou skupinu lidí, aniž bych z toho vůbec kdy chtěl vybudovat nějaký velký byznys? Tak mám prostě smůlu, tři roky a šlus?

[Jenda]

(4a) ‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society service one of the main purposes of which is to store and give access to the public to copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users, which the service optimises.

Services acting in a non-commercial purpose capacity such as online encyclopaedia, and providers of online services where the content is uploaded with the authorisation of all concerned rightholders, such as educational or scientific repositories, should not be considered online content sharing service providers within the meaning of this Directive.

Providers of cloud services for individual use which do not provide direct access to the public, open source software developing platforms, and online market places whose main activity is online retail of physical goods, should not be considered online content sharing service providers within the meaning of this Directive.

[marbu]

Co se touto citací snažíš v kontextu tohoto vlákna říct?

[Jenda]

Že se ho to netýká, pokud si netvoří třeba nějaký videoportál.

[marbu]

Nejsem si zcela jistý, že to z toho textu plyne.

[Jenda]

To tě lituji, já anglicky umím.

[marbu]

Můžeš tvoji argumentaci trochu rozvést? Rád se nechám vyvést z omylu.

[Ivorne]

No znamená to, že tu automatickou kontrolu obsahu musíš mít jen když provozuješ službu, která nějak zpracovává uživateli nahrávaná autorská díla.

Jestli to musí mít i služba, která umožňuje uživateli nahrávaný obsah, ale nejsou to autorská díla, je nejasné. Rozhodně se ty dokumenty kolem toho zákona tváří, že na takové služby to neplatí, ale je dost nejasné, podle čeho by se takové rozdělení mělo určovat. Mě to připadá jako taková klasická šedá zóna - nejdříve se ta legislativa prosadí s tím, že to u takových služeb nebudou prosazovat a pak se po nějaké době zjistí, že to technicky vzato platí pro každou webovou službu a začne se s nátlakem na provozovatele a začnou lítat pokuty a zavírání služeb.

Ale i kdyby to platilo jen pro určitou množinu služeb, tak jak se někteří snaží tvrdit, tak to stejně nevyvrací tvrzení, že je článek 13 fakt špatná legislativa, co bude nejvíce škodit menším webům a bude jen utvrzovat monopol velkých služeb.

[marbu]

Jestli to musí mít i služba, která umožňuje uživateli nahrávaný obsah, ale nejsou to autorská díla, je nejasné.

Právě. Dle mého laického (nejsem právník) pohledu neexistuje uživatelsky nahrávaný "obsah", který není autorským dílem. Viz např. definice "autorského díla" v § 2 zákona č. 121/2000 Sb.:

Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen "dílo"). Dílem je zejména dílo slovesné vyjádřené řečí nebo písmem, dílo hudební, dílo dramatické a dílo hudebně dramatické, dílo choreografické a dílo pantomimické, dílo fotografické a dílo vyjádřené postupem podobným fotografii, dílo audiovizuální, jako je dílo kinematografické, dílo výtvarné, jako je dílo malířské, grafické a sochařské, dílo architektonické včetně díla urbanistického, dílo užitého umění a dílo kartografické.

Každý komentář v této diskusi je autorské dílo v tomto smyslu.

Ale i kdyby to platilo jen pro určitou množinu služeb, tak jak se někteří snaží tvrdit, tak to stejně nevyvrací tvrzení, že je článek 13 fakt špatná legislativa, co bude nejvíce škodit menším webům a bude jen utvrzovat monopol velkých služeb.

Souhlasím.

[johnyK]

dyž provozuješ službu, která nějak zpracovává uživateli nahrávaná autorská díla.

a to je kazde diskusni forum.

Vpodstate bude muset mit kazdy 'komunikativni' web ten upload filter od Google - samozrejme za 'maly' peniz. A velkou vyhodou toho filtru bude, ze to bude filtrovat nejen autorsky content ale i 'jiny' content - samozrejme kvuli terorismu, kriminalite, demokracii a svobode.

Vcera v Nemecku demonstrovalo 100 000 lidi proti tomu zakonu a ja neverim, ze to jsou jen zmanipulovani blbci. Presto me v diskuzich k tomu tematu prekvapilo, ze minimalne 1/3 respondentu vola 'hura' tomu zakonu. Sem ocekaval, ze ta uroven politickeho mysleni je trochu lepsi.

[Rezza]

Protiotázka - proč bych na své službě chtěl mít možnost, aby někdo nahrával něco, k čemu nevlastní práva a já pak distribuoval něco, k čemu nevlastním práva distribuovat? Němelo by tohle být v plánu každé slušné služby a to bez nutnosti zásahu regulátora?

[Jendа]

Ty to třeba nechceš, ale zamezit tomu je často velmi složité až nemožné.

[Fluttershy, yay!]

Je to ekvivalentní zamýšlené regulaci, jaký kód má běžet na univerzálním počítači. (War on general-purpose computing.)

[Gilhad]

Protiprotiotázka - kolik jsi ochotný vynaložit na to, aby jeden každý příspěvek byl zaručeně původní, nebo s ověřenou licencí umožňující takovéto šíření?

Pokud dám do hlavičky stránky a smluvních podmínek, že je zakázáno postovat příspěvky, které nějaká práva porušují a když mi někdo nahlásí, že nějaký příspěvek porušuje práva, která on prokazatelně má, tak ten příspěvek hned smažu a při opakovaní třebai zabanuju daného uživatele, tak se IMHO chovám rozumně a není mi moc co vyčítat.

O tomhle ovšem ty kritizované články tě chtějí pokutovat už za to, že tam někdo takový příspěvek v rozporu s pravidly vloží - tedy že ty, jako služba, musíš aktivně ověřovat u každého příspěvku, zda náhodou uživatel nekecá a kdo přesně má práva na ten příspěvek a zda není někde kdovíkde publikovaný s licencí nedovolující ho publikovat u tebe. Tedy hodiny a dny práce s každým příspěvkem a výsledek nakonec stejně nejistý, protože může být originál někde za paywalem, nebo někde, kam tě nepustí, neb jsi z Evropy a stejně máš problém.

[Rezza]

Pokud dám do hlavičky stránky a smluvních podmínek, že je zakázáno postovat příspěvky, které nějaká práva porušují a když mi někdo nahlásí, že nějaký příspěvek porušuje práva, která on prokazatelně má, tak ten příspěvek hned smažu a při opakovaní třebai zabanuju daného uživatele, tak se IMHO chovám rozumně a není mi moc co vyčítat.

Ale ono to tam přesně tak napsané je - udělej maximum (ne kouzlit), aby jsi ověřil práva, pokud se nepodaří a někdo nahlásí, tak smaž a přístě nedovol znovu nahrát.

[Fluttershy, yay!]

udělej maximum

cink cink

Co znamená „udělat maximum“ v kontextu sporu, ve kterém jedna strana jsou extrémisté, kteří na problematiku aplikují rámec z úplně jiné oblasti?

[Monika Kokešová]

Jenže co je nekomerční účel? I taková Wikipedia nebo Mozilla mají zaměstnance, kteří si tou prací normálně vydělávají. Nebo takový Snajpa, který má vpsFree a díky tomu nemusí chodit nikam do práce nebo podnikat.

[marbu]

Nemyslím si, že by to mělo největší dopad na velké firmy, jak je často prezentováno. Ty naopak díky své velikosti budou moci nejlépe reagovat, zatímco menší společnosti a jednotlivci, co se nevlezou do vyjímky, se s tím nebudou schopni rozumně vypořádat.

A pokud někoho štve z nějakého důvodu Facebook, může začít tím, že se svodobně rozhodne ho nepoužívat nebo jeho používání omezit.

Btw na tor-relay listu se nedávno oběvila zpráva, že Německo zvažuje kriminalizovat provoz tor relays. Rezignace nad tím, jaké regulace se nesystémově zvažují a zavádí mi přijde hloupá. Co byste jako pak dělali, kdyby se proti tomu nikdo neozval?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Pochopitelně rezignace je hloupá, ale jestli se dobře pamatuji, tak již v dobách vytáčeného připojení jsem diskutovali, že rozmach internetu nedopadne dobře. Takže ta situace není překvapivá. Už dávno to prostě není jen síť odborníků. Třeba, když jsem dnes četl toto, tak nevěřícně jsem kroutil hlavou a musel jsem se smát.

[deda.jabko]

již v dobách vytáčeného připojení jsem diskutovali,

Ano, to byly ty doby tarifu typu Internet 2000, kdy si clovek musel pockat do sedmi hodin, aby se dostal vubec na internet a nezadluzil se na nekolik generaci.

že rozmach internetu nedopadne dobře.

Diky tomu ale neni problem sehnat slusnou internetovou pripojku kdekoliv a nemusi to ani byt moc drahe. Navic, diky masifikaci mas i LTE, ktere ti za cenu tarifu Internet 2000, dovoli byt na internetu stejne dlouho jako v roce 2000.

Třeba, když jsem dnes četl toto, tak nevěřícně jsem kroutil hlavou a musel jsem se smát.

Obavam se, ze mnozstvi kretenu v populaci neni zavisle na dostupnosti Internetu, jen to tehdy nebylo tolik videt.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Domnívám se, že lidská debilita se díky internetu stupňuje. Nedostupnost internetu by jí částečně eliminovala. Internet se velmi často využívá k nalezení rychlé odpovědi a to bez pochopení dané problematiky. Kdyby si lidé museli k tomu ještě něco přečíst, neměli by čas na znak Renaultu.

[PepaSFI]

řek bych že ta debilita bude asi tak nějak konstantní, jen díky internetu se jí dostává více prostoru a taky mám pocit že se stává normou, nebo dokonce společenským statusem. A ti lidi kteří by si pro pochopení něčeho museli něco přečíst, by si to stejně nepřečetli. Bylo by jim to úplně fuk. Ti mladí pitomci co dnes sedí na facebooku a tlachají o kravinách, za našich mladých let seděli na zábradlí za obchodem a tlachali o kravinách, typicky o tom kde vzít cigára a kolik piv vypili v sobotu večer.

A ještě k výše zmíněnému: Jaký je rozdíl když se porvou fanoušci joutuberů a když se rvou fanoušci fotbalu? Je to úplně stejný. Svět je plný idiotů. Co vede lidi k tomu že si chtějí roztřískat hlavy protože 1:0 ???

[Bherzet]

+1

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Možná máš pravdu. Já to vnímám tak, že díky tomu prostoru na internetu si někteří najdou své "vzory" o kterých by bez internetu nevěděli, takže v tom bych viděl možná nějaký ten stupeň eliminace. Na druhou stranu, mohou si najít jiný "vzor" který může být ještě horší. Rozdíl mezi těmi za obchodem a na facebooku je v tom množství. Když sedí sedm lidí za obchodem, tak to není tak nebezpečné, jako když se svolají z celé republiky na jedno místo. Bez jejich kanálu by museli na ten fotbal. U fotbalu většinou víš, kde se hraje a kde bude lepší se nepohybovat. Joutubáky bys musel sledovat, abys věděl, kam to svolají. Fotbaloví fanoušci navíc platí vstup na stadion.

[MadCatX]

A sledovat youtoubáky, kteří se domlouvají výlučně přes Facebook je větší problém než sledovat pobudy, kteří se domlouvají v parčíku za večerkou? Navíc skutečná nebezpečnost těhle líných pobudů je většinou nízká právě proto, že jsou líní a nevzdělaní.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Svým způsobem ano, může být k tomu potřeba účet na fejsbuku. A pokud ho člověk z jakéhokoliv důvodu nechce, tak má po sledovačce.

[strasidlo]

...do šesti (pm) hodin...

[Fcfff]

Banda anarchistu... To, co rikas je v podstate obhajoba nechozeni k volbam.

Chapu, ze je to pro vsechny ty lidi okolo TORu tezky pochopit, ale lidi chteji zakony. Internet na kterem vam do mailu chodi 99% spamu, neustale na vas nekdo zkousi spear phishing, objednane a zaplacene zbozi vam nikdo nedoda, a kde je sebevrazda neco platit kartou, je k nicemu. Zavazna a vymahana pravidla tu budou vzdy. Je jen na tobe, zda se vzdas snahy je ovlivnit...

[Blaazen]

Blábol. Mám dvě schránky (seznam a atlas) a letos mi přišly spamy asi čtyři. Za léta, co nakupuju v ehopech, mi vždy všechno přišlo v pořádku. Kartou moc neplatím, ale v e-bankingu se dá povolit jen dočasně a ještě je tam ověřovací SMS. Banka často kryje průšvihy, neteř něco odklikala na nějakých pofidérních stránkách a banka prachy vrátila.
Navíc je to jako kritizovat listovní tajemství.

[Bbjhvg]

Spam ti nechodi, protoze Seznam autokraticky predepisuje co je povolene a co je zakazane. Eshopy te neokradaji, protoze kdyz budou okradat lidi, stat si to s nimi vyridi. To by ale prirozene nemohl udelat, pokus by na internetu fungovala uplna anonymita, jak by si predstavovali skalni propagatori TORu.

[Jendа]

Proč ne, klidně mohou být vedle sebe dva internety, jeden regulovaný, důvěryhodný a spolehlivý a jeden s „bandou anarchistů“. Ať si každý vybere co se mu pro daný účel líbí víc.

Jenže většina těchto zákonů se nevztahuje jenom na nějaké vybrané internety, ale paušálně na všechny.

[Monika Kokešová]

Chapu, ze je to pro vsechny ty lidi okolo TORu tezky pochopit, ale lidi chteji zakony. Internet na kterem vam do mailu chodi 99% spamu

Mám několik schránek na tom vašem internetu a do některých chodí nepřeberně spamu (a do některých téměř žádný). Z toho vyvozuji, že být součástí oficiálního internetu nezaručuje v tomhle směru vůbec nic - záleží spíše na nastavení server než na nějakých zákonech.

neustale na vas nekdo zkousi spear phishing

Tohle se na regulovaném internetu taky běžně děje.

objednane a zaplacene zbozi vam nikdo nedoda, a kde je sebevrazda neco platit kartou, je k nicemu

Mám známé, kteří objednávají na těch fuj fuj obchodech přes Tor a zboží jim chodí a jsou s tím spokojení. Kartu k placení nepotřebuješ.

Je jen na tobe, zda se vzdas snahy je ovlivnit...

Na tyhle snahy sice nechceme úplně rezignovat, ale upřímně řečeno: ono to nikam moc nevede, politici jdou často proti zájmům občanů a systém v tomhle děsivě selhává. Je proto potřeba bojovat na více frontách a mít i jiné způsoby komunikace (a třeba obchodu), které nejsou závislé na libovůli nějakých byrokratů a establishmentu.

[otasomil]

Zdravim
Internet je defacto jen potrubi kterym proudi nejaka data.
Ja jsem priznivcem decentralizace. Kdo chce provozovat nejaky zajmovy, komunitni web tak at jej provozuje. Lidi si najdou cestu jak si pokecat i bez megakorporaci typu facebook, twitter... Nemyslim si, ze nam bylo nejak hur kdyz tyto megakorporace nebyly.
Nasadime servery s phpbb a pod... a pojedeme dal.
Google nebo Duckuduckgo nam na vyhledavani bude stacit dal.
Muj nazor... ja chci pruchozi potrubi a kalim na digitalni megakorporace. Udelejte to taky tak a jste OK. Zadna eu smernice se vas nedotkne.

[deda.jabko]

Nasadime servery s phpbb

Kazdemu, kdo toto rekne, bych nejradsi vydloubal vsechny tlacitka z klavesnice a prestrihl kabel k monitoru, abych mu v tom zabranil. Vubec nechapu, jak neco tak desneho a diletantskeho muze byt tak popularni. Vlastne vubec nechapu, ze to muze nekdo pouzivat...

[Salamek]

Hele to mas stejny jako wordpress, to je taky totalni bastl... a kolik webu a firem! na tom bezi a zivi se...

[otasomil]

Imho phpbb mne napadlo jako priklad. Samozrejme je jinych reseni. Kazdy jiste pochopil ze netreba byt konkretni.

[marbu]

Nasadime servery s phpbb a pod... a pojedeme dal.

Ta regulace se vás bude týkat taky. Takže tohle situaci ještě zhorší, protože pouze megakorporace budou schopné na to reagovat.

[otasomil]

No netusim jaka regulace. Co jako chcou regulovat? Pocty prispevku, temata, pocty registraci... rasismus, hulvatstvi... Vidim to tak ze se jen prehani a dela z komara velbloud.

[marbu]

Viz komentář 35, pokud bude váše diskusní fórum nebo blogovací platforma starší než 3 roky, do žádné vyjímky se nevlezete.

Jako samosebou pokud se to schválí, tak existují dva rozumné přístupy k tomu: server vypnout a neřešit to, anebo server nechat v provozu a celou věc ignorovat, což bude fungovat do doby, než vás dá někdo k soudu, a pak se teprve ukáže, jak to s tím reálně je.

[Aleš Kapica]

A ukáže se jako co? Že je web nekomerční? Že je u převzatých věcí uveden zdroj? Že je veškerý obsah původní? Nebo že jim nějaká indexovací služba vycucla přímé linky k obsahu, za který se jinak platí?

Já si tedy nemohu pomoct, ale mám pocit, že cílem je získat klacek na velké hráče typu Google aj. které právě z takových webů jako jsem zmínil výše, vysosávají volně poskytovaný obsah aby ho využily pro vlastní zisk.

Pochopitelně se jako obvykle s vaničkou vylévá i dítě.

[ZAH]

Dle mě je to jasné, je to nahrávka partě demokratických netáhlů k zajištění příjmů-

Vytvoří se skupina úředníků, kteří budou kontrolovat jestli je na webech příslušný software, další skupina ho bude certifikovat nejmenovaná VŠ založí nejprve bakalářský a poté magisterský obor kontrola autorských práv na internetu. Naše média budou mít o čem psát atd.

Vždyť to, živí ,alespoň v představách takzvaných slušných lidí, naši společnost.

A jak znělo v jedné písni,

založíme gheta pro slušné, tam se i ti nejslušnější stanou poslušnými.

(Už se stalo) ZAH

[Monika Kokešová]

Vytvoří se skupina úředníků, kteří budou kontrolovat jestli je na webech příslušný software, další skupina ho bude certifikovat nejmenovaná VŠ založí nejprve bakalářský a poté magisterský obor kontrola autorských práv na internetu. Naše média budou mít o čem psát atd.

Ať si o tom píší třeba na Facebook, ať si nahrávají svoje videa na YouTube, ale nás ať nechají na pokoji.

[Nanonym]

Nad tímhle přemýšlím už dlouho, základy pro vybudování "Jiného Internetu" tu jsou - existující komunitní sítě. Ať si většina nechá svůj zregulovaný internet s jejich fejsbuky a jinými googly, kterým každodenně obětují. My se budeme scházet (vlastně už scházíme) jinde, jako jistí sektáři v římských katakombách. Zpět k původní myšlence, to jest decentralizaci a volně propojeným lokálním sítím.

[Jendа]

Pokud ti ty alternativy nezakážou. Já bych si asi netroufl se v nějaké větší míře angažovat v něčem, po čem by můj stát aktivně šel.

[prqek]

Zakážou co? Používat wifi? Natáhnout kabel k sousedovi? Používat jiný než státem schválený OS? Autorsky chráněný obsah se sdílel už v době, kdy k přístup k internetu mělo jen pár vyvolených. Bylo to náročnější než ulož.to, ale šlo to.

[Jendа]

Zakážou co?

Třeba provozovat různé služby bez podivných filtrů. Je o tom zápisek, pod kterým diskutujeme.

[prqek]

Já měl na mysli ty alternativy.

[Jendа]

Aha, asi nedorozumění: já nemyslel že by zakázali „alternativní internety“ jako takové, ale že v nich budou platit ty stejné regulace (zákonem nařízené) a tudíž to bude ten stejný „zregulovaný internet“ proti kterému se Nanonym vymezuje. (s tím že některé ostatní výhody - třeba absence Facebooku - by se tam udržet mohly)

[prqek]

Otázka, co vlastně takový alternativní internet je. Já si pod tím představuju třeba sít mezi byty v paneláku. Ja by tam asi taková regulace fungovala? Jak moc se taková síť liší od té, co mám doma v rámci jednoho bytu?

IMHO takový alternativní internet je něco hodně neurčitého, aby se to dalo regulovat, nebo ta regulace bude mít hodně ošklivé prvky (např. jediný povolený OS).

Čili až po něčem takovém půjde stát, tak jsme v totalitě.

[JS1]

Panelakovou sit jsem zazil. Bylo to prima, ale pristup na Internet pres UPC to zlikvidoval (neumyslne) - neco jako kdyz kapitalisticke korporace likviduji ty kibucy.

[Jendа]

Otázka, co vlastně takový alternativní internet je. Já si pod tím představuju třeba sít mezi byty v paneláku.

Já si pod tím představuji něco většího, například síť přes celou Prahu, ideálně i nějaké okolí. Pro panelákovou síť bych asi neměl příliš využití. Bráno čistě sobecky podle toho, k čemu sítě nejčastěji využívám teď.

[Ovoce]

Je to komár, z kterýho kolektivní internetovej autismus dělá velblouda. Jako byly všechny předešlý internernetový apokalypsy tohohle tipu (který si vsadím boty ani nikdo nepamatuje).

V podstatě je to jenom o tom, jak důsledně se mají *reálně* chránit autorský práva, který jsou právně dané (a IMHO správně/spravedlivě, "information wants to be free" atp. si strčte), ale na internetu existujou spíš jen teoreticky.

Akorát že to, že jim jde jenom o snadný pirátění, si lidi neradi přiznávaj, takže se to přelakovává, jako že je to vznešený boj v otázkách cenzury, svobody a nevím čeho. Přinejlepším je to neúmyslný/naivní prokrytectví, přinejhorším prostě licoměrnost.

[xkucf03]

Akorát že to, že jim jde jenom o snadný pirátění, si lidi neradi přiznávaj, takže se to přelakovává, jako že je to vznešený boj v otázkách cenzury, svobody a nevím čeho. Přinejlepším je to neúmyslný/naivní prokrytectví, přinejhorším prostě licoměrnost.

Tak na tohle jsem upozorňoval, už když vznikala Pirátská strana – že to lidi budou takhle shazovat a považovat svobodu slova jen za záminku k pirátění jinak placeného obsahu.

[Agent]

Četls to vůbec? Ten článek 13?

Díky těm zlým "pirátům" jsem se dostal k věcem, které se v oficiální distribuci sehnat nedají. Jako rád bych ty věci měl i legálně, ale když prostě není legální možnost, jak to sehnat, tak zaplať pánbu za "piráty".

A dodnes mi nikdo pořádně nezdůvodnil, proč zrovna duševní vlastnictví (ani ne všchno, jen část), by mělo mít nějakou speciální oporu v zákoně. Proč já ze svých daní musím sponzorovat něčí boj za jeho práva na nějakou jeho "duševní věc". Všechny ty instituce, které jsou v tom zainteresované, stojí plno peněz. Od zákonodárců, přes policii, soudy. To se to potom bojuje za práva na duševní vlastnictví, když se mi na to lidé skládají (aniž by chtěli) a stojí za mnou celý ten státní aparát.

Ať si všichni ti duševní strážci celý ten cirkus okolo platí ze svého, možná by si to pak alespoň někteří rozmysleli, jestli jim to stojí za to. Možná mi teď někdo namítne, že právníky si platí, ale nejde jen o právníky.

A pokud má někdo strach, že mu to jeho dílo někdo ukradne, tak ať to do světa nevypouští (což by v případě mnohých umělců či spíš "umělců" bylo možná i lepší).

[Käyttäjä 11133]

Jojo, a co teprve vysetrovani kradeze auta, to by si taky majitel auta mel zaplatit.

[xkucf03]

On si to vyšetřování ale platí. I při rovné dani, ti s vyššími příjmy přispívají více do společné pokladny. Takže když se prodá nějaká drahá věc, jako třeba to auto, stát z toho vybere dost peněz na daních. Zatímco takový bezdomovec, kterému není prakticky co ukrást, skoro nepřispívá, protože daně (téměř) neplatí (jen skrze DPH a spotřebních daní – a to z těch málo peněz, které protočí).

[Käyttäjä 11133]

Tak ve stejnem smyslu si ale obhajobu svych autorskych prav plati kazdy jednotlivy autor.

[xkucf03]

Však já s tím nemám problém. Jde jen o to, aby ochrana těchto práv nebyla na úkor jiných práv, která by tomu měla být nadřazená¹ a která jsou z principu důležitější (soukromí, svoboda slova…).

_{[1] ovšem pokud chce někdo sdílet pirátské 1:1 kopie filmů nebo hudby, tak se opravdu nějakou svobodou slova zaklínat nejde}

[marbu]

Řekl bych, že termín "duševní vlastnictví" není zrovna moc dobrý, protože jednak není v zákoně definován a druhak zahrnuje všechno od obchodního tajemství, průmyslových vzorů, ochraných známek, patetnů až po copyright. Každý z těchno konceptů vznikl více méně nezávysle, funguje zcela jinak a řeší jiný problém. Pro potřeby debaty je tedy imho lepší použít přímo konkrétní koncept (např. autorské právo), a neodkazovat se na všeobjímající mlhavý pojem "duševní vlastnictví".

Jinými slovy, argumentovat s pojmem "duševního vlastnictví" nemá valný smysl. Jako ukázku tohoto problému bych zmínil, že např. v případě patentů musí jejich vlastník platit udržovací poplatky, jinak o něj přijde. Takže kritika "Ať si všichni ti duševní strážci celý ten cirkus okolo platí ze svého" není zcela oprávněná. Na druhou stranu existuje snaha některých vlastníků (licencí na autorská díla) prodlužovat platnost autorského práva. V tomto případě bych souhlasil, že by bylo lepší, kdyby délka platnosti autorského práva byla výrazně snížena, a kdo by chtěl zachovat aktuální délku platnosti, musel by zaplatit udržovací poplatek. Tím by se např. pomohlo méně známým autorům z první republiky, jejichž díla hnijí v depozitářích a nelze je zveřejnit, a stejně tak díky omezenému komerčnímu potenciálu se nikomu nevyplatí pátrat a soudit se o to, kdo práva na dnes dávno zapomenuté díla vlastně drží.

[Fluttershy, yay!]

Když jsme u toho,

1. Alexandra Elbakyan je hrdinka,
2. RIP Aaron Swartz.

[Jendа]

Tohle osobně nevnímám jako problém autorských práv, ale jako toho, že se nějakou strašně bizarní demencí výsledky výzkumu placeného z veřejných peněz objevují v placených žurnálech, navíc bez přidané hodnoty (kdyby to třeba bylo placené protože tomu udělali důkladné placené peer review).

[xkucf03]

+1

[Fluttershy, yay!]

Západní „copyright“ se od počátku (Velká Británie, 18. stol.) točil právě kolem vydavatelů.

[xkucf03]

Co na tom nechápeš? Stačí nařídit, aby když se něco vyzkoumá za veřejné peníze, tak se výstupy musí zveřejnit pod svobodnou licencí. (existence autorského práva tomu nijak nebrání)

[Käyttäjä 11133]

Coz uz se tak nejak deje... Shodou okolnosti za to muze ta zla EU...

[xkucf03]

Já ti nevím, ale podle mého by tohle měla být úplná samozřejmost a ne že se to začne plánovat až v rámci poslední pětiletky. To je podobné jako s tím letním časem – ten neměl existovat už dávno (nebo nikdy). EU se k jeho zrušení rozhoupává až teď (a to ještě reálně hrozí, že místo letního zruší zimní čas). Za to mám být jako vděčný a tleskat tomu?

Jinak ta myšlenka (moderního/současného) otevřeného přístupu je mnohem starší:

Computer scientists had been self-archiving in anonymous ftp archives since the 1970s and physicists had been self-archiving in arxiv since the 1990s.

viz History of open access.

[Käyttäjä 11133]

CHces rict ze na urovni ceskeho narodniho statu by se to prosadilo samo driv? A jen jedno z toho, nebo oboji, nebo jak?

[xkucf03]

P.S. Ale zpět k tématu – Davkol se začal navážet do autorského práva, přičemž tyhle věci spolu nesouvisí – copyright nijak nebrání tomu, aby si stát lépe ohlídal veřejné výdaje a zajistil, že to, co se v rámci nich vyzkoumá, bude patřit veřejnosti. Naopak copyright pomáhá tomu, aby se správně citovala díla, aby se uznávalo autorství nebo aby mohl existovat copyleft a šlo vhodnou licencí zajistit, že dílo bude svobodné/otevřené vždy a pro všechny.

[Fluttershy, yay!]

Si to nastudujte, kluci.

Např. v kapitole Zakladatelé od Lessiga.

[xkucf03]

Tak znova: souvisí to nějak s tím, jaká pravidla si nastaví stát pro nakládání s veřejnými financemi?

[Fluttershy, yay!]

O veřejných financích jsem zde nepsal. Tihle vydavatelé jsou, když použiju tvůj slovník, paraziti tak jako tak, přičemž jejich niku garantuje právě stát skrze „copyright“, který se od počátku zabývá primárně právě vydavateli.

[xkucf03]

Měl jsem za to, že jsi reagoval na Jendův komentář:

že se nějakou strašně bizarní demencí výsledky výzkumu placeného z veřejných peněz objevují v placených žurnálech

[Fluttershy, yay!]

On reagoval na mě.

[JS1]

Ja myslim, ze to smysl ma. Kdo me zna osobne tak vi, ze nejsem vubec bojovna povaha, ale je mi jasne, ze nekdy je to potreba.

Pojďme budovat novou síť, která bude patřit nám lidem a která bude imunní proti byrokratům i korporacím!

Hm... tak hodne stesti. To chcete porad nekam utikat?

Je to takova naivni liberalni (nebo libertarianska?) myslenka - kdyz se vam neco nelibi, tak proste misto boje (tedy, v demokraticke spolecnosti, zmeny pravidel) odejdete a postavte si vlastni (podle sebe)! Priklady jsou vsude. Nelibi se ti, ze existuji korporace - zaloz si vlastni! Nelibi se ti, ze nemas na bydleni, nasetri si na vlastni! Nelibi se ti neco v praci nebo ve vztahu - najdi si jinou! Restaurace ti prodala spatne jidlo - jdi priste jinam! Nelibi se ti soucasny stat - odstehuj se do vlastniho! Jenom aby se nahodou nekomu tim konfliktem neublizilo nebo neco nesebralo. Proste, zmena je mozna, ale jen v ramci soucasnych pravidel, co na tom, ze jsou treba nefer.

Kdyz vznikala Piratska strana (jsem jejich priznivcem a volicem), tak jsem poukazoval na to, ze historie dusevniho vlastnictvi kopiruje historii vlastnictvi obecniho (a pirati jsou fakticky nova radikalni levice). Ruzna prodluzovani autorskych prav a DRM jsou ekvivalent ohrazovani. Jde o vytvareni umeleho nedostatku za ucelem zisku male casti spolecnosti; pritom bychom mohli vsichni ziskat, pri trochu vetsim vyrovnani soukromeho a verejneho vlastnictvi.

Z tohoto pohledu, Internet uz je druhy pokus! Ja mam hrozne rad manifest kyberprostoru, ale myslim si, ze svym zpusobem je to taky utek, od fyzicke reality, kde jsme proste akceptovali "nedotknutelnost soukromeho vlastnictvi" (je to trochu dramaticka zkratka, ve skutecnosti ve vyspelych spolecnostech existuji mirne kompromisy, neni to jen slepe prijeti, ale i tak).

(Jenom na okraj - to same plati i o statu. I se statnim molochem je obcas potreba bojovat, akorat mi nedava smysl to zminovat, protoze nejde o spolecenske tabu. Neznam nikoho, kdo by rozporoval tezi, ze stat je jen vyslednici zajmu a tudiz neni neomylny.)

P.S. Zajimalo by me, co vas manzel (ackoli mam trochu pochybnosti, ze to psala zena) myslel tim: "My už jsme stejně někde jinde." Jako kde?

[Aleš Kapica]

… tak jsem poukazoval na to, ze historie dusevniho vlastnictvi kopiruje historii vlastnictvi obecniho (a pirati jsou fakticky nova radikalni levice)

Docela by mne zajímalo, jestli se s tvým názorem ztotožňují i ostatní stoupenci pirátů.

Domněnka, že existuje něco jako svobodný kyberprostor je silně naivní, odpovídající zhruba tomu, že se o výpočty v počítači stará parta trpaslíčků.

Kyberprostor je existenčně závislý na trvalém přísunu financí, jimiž jsou pokryty náklady ze energie, údržbu a obměna harware. Jeho existence by skončila ihned poté, co by došlo k destrukci systému který tento koloběh zajišťuje.

Pokud si někdo myslí, že je to jinak, tak ať se koukne na fakturu za svůj mobilní telefon a elektřinu. Platíš – máš přístup. Neplatíš, hrej si na tichou poštu s kamarády – pokud ti vůbec ve tvém okolí nějací zbyli.

[Monika Kokešová]

Pokud si někdo myslí, že je to jinak, tak ať se koukne na fakturu za svůj mobilní telefon a elektřinu. Platíš – máš přístup. Neplatíš, hrej si na tichou poštu s kamarády – pokud ti vůbec ve tvém okolí nějací zbyli.

Tohle je strašně konzumní vidění internetu a trochu mě překvapuje, že jím trpí i člověk jako ty.

internet (s malým i) je síť sítí, tzn. síť, která propojuje jiné sítě. Doma máš nějaký ten ethernet, nad ním IP a pár počítačů. Když si se sousedem spojíte svoje sítě (zase ethernetem, wifi, optikou...), tak máte internet! Jasně, něco vás to stálo, nějaký materiál, energie, práce... ale patří to vám. Nejsi nějaký konzument/zákazník platící faktury nějaké korporaci - ty tvoříš ten internet.

[Gilhad]

A dosáhneš přesně tak daleko, kam dokážeš natáhnout dráty, což už třeba přez ulici bude problém a kamkoli dál ještě větší.

(nemluvě o tom, že ty dráty (a osttní prvky) musíš koupit a elektřinu zaplatit - nejaen za svůj počítač, ale i všechny huby/switche po cestě, jakmile tam budeš ctít mít víc lidí, něž právě toho jednoho souseda)

[Jendа]

Ronja, czfree. S technologií 15 let starou dokázali nadšenci zasíťovat města!

[Käyttäjä 11133]

V te dobe nemel kazdy druhy doma 5Ghz WiFi.

[Jendа]

Což by mohlo i pomoct, kdyby si tam všichni nainstalovali OpenWRT s ohackovaným driverem který podporuje mesh networking ;)

[Aleš Kapica]

Tohle je strašně konzumní vidění internetu a trochu mě překvapuje, že jím trpí i člověk jako ty.

Jestli to náhodou nebude tím, že jsem u toho už víc jak 20 let.

[JS1]

Docela by mne zajímalo, jestli se s tvým názorem ztotožňují i ostatní stoupenci pirátů.

Myslim, ze skoro vubec.

Kyberprostor je existenčně závislý na trvalém přísunu financí, jimiž jsou pokryty náklady ze energie, údržbu a obměna harware. Jeho existence by skončila ihned poté, co by došlo k destrukci systému který tento koloběh zajišťuje.

To je jasne. Myslim, ze Manifest kyberprostoru predpoklada dve zakladni prava ve fyzickem svete:

1. Kazdy ma pristup k vypocetnim zdrojum (pocitaci) a muze si na nem provozovat, co chce.

2. Kazdy ma pristup k Internetu (komunikaci) a muze komunikovat jakkoli s kymkoli, pokud s tim druha strana souhlasi.

Ten manifest je castecne o tom, ze obe prava jsou ve fyzickem svete ohrozena.

[Aleš Kapica]

Teď jsi mě fakt rozesmál.

Obě pravidla platí – ovšem jen dokud máš čím zaplatit.

[JS1]

Obě pravidla platí – ovšem jen dokud máš čím zaplatit.

To je ovsem tak nejak tautologicky pravda. Otazka spis je, kolik musis platit navic (a komu) nad nakladovou cenu komunikace a vypocetniho vykonu. Viz klasika.

[Aleš Kapica]

Otazka spis je, kolik musis platit navic (a komu) nad nakladovou cenu komunikace a vypocetniho vykonu.

Ovšem to není otázka na toho kdo nějaký obsah poskytuje, ale toho, kdo jej konzumuje. Mám server a s ním jsou spojeny nějaké náklady. A ty jsou pro mne stále stejné, bez ohledu na to, kolik klientů ten obsah přitáhne.

Rozdíl se objeví v okamžiku, kdy budu chtít ty svoje náklady pokrýt z kapes těch co ho konzumují. Mohu je požádat, aby mi na provoz přispěli formou nějakého daru. Mohu jim zpoplatnit přístup, a nebo mohu prodat jejich data. Google, Facebook aj. jdou touhle třetí cestou. A v tom je ten problém – že lákají vosy na cizí med.

[JS1]

No a reklama? Na zobrazovani reklamy prece nemusis preprodavat uzivatelska data. Internet takhle koncem 90. let docela v pohode fungoval (napr. volne emaily si pripojovaly do emailu reklamu).

I tak mi ale neni jasne, co se snazis rict (jak to souvisi s tim, co jsem napsal).

[Gilhad]

(No, je rozdíl mezi nutnými náklady na server, který přitáhne denně pár desítek čtenářů a server, který jich přitáhne pár desítek miliónů ... ale na principu to samozřejmě nic moc nemění, jen ten druhý těžko utáhnu z kapesného jako volnočasový koníček)

[Aleš Kapica]

… jen ten druhý těžko utáhnu z kapesného jako volnočasový koníček.

Zas tak velký rozdíl v tom není. Ono je to spíš o tom, jak moc chceš vyjít konzumentům vstříc. Konkrétně. Chceš mít dostupnost 99.99%, nebo ti na tom nešupí? Chceš mít benevolentnější pravidla? Ok, pak potřebuješ někoho, kdo ti pohlídá aby ti tam někdo neškodil. Atp. To všechno žere prachy navíc. Je však čistě na tobě, jestli v tom utápíš peníze, ke kterým jsi přišel jako drogový dealer, nebo sis je vydělal někde u pásu. Jen pokud jich máš dost, aby sis to mohl dovolit.

[xkucf03]

Pokud máš službu či obsah, které přitáhnou tolik návštěvníků, tak by neměl být problém se na provoz složit. Osobně moc nefandím službám, které generují obrovský provoz a zároveň nikomu nestojí za to, aby na ně přispěl. Tam je podle mého něco špatně. Ono i poměrně velké věci lze provozovat tak, že se na ně pár lidí s běžnými příjmy složí. Když to pro ně začne být neúnosné nebo se nenajde dost lidí, kteří by jim přispěli, tak je potřeba se zamyslet, proč to vlastně dělám a jaký to má smysl.

[Aleš Kapica]

Osobně moc nefandím službám, které generují obrovský provoz a zároveň nikomu nestojí za to, aby na ně přispěl. Tam je podle mého něco špatně.

Přesně tak.

[JS1]

IMHO existuji technologie jako treba BitTorrent, ktere tenhle problem resi. Realita se vyvinula jinak, ale kdyby to opravdu predstavovalo problem, z technickeho hlediska by se daly ty naklady mirne presunout na uzivatele.

[johnyK]

Pojďme budovat novou síť, která bude patřit nám lidem a která bude imunní proti byrokratům i korporacím!

to ma ale jen tehdy smysl, kdyz to bude naprosto anonymni. Jakmile se naskytne moznost, ze ten 'nekdo' je nejak identifikovatelny, v tu chvili nastanou problemy.

[Fluttershy, yay!]

Voting on individual amendments (like the proposal to delete #Article13) was rejected by a majority of just 5 votes. #SaveYourInternet

—Julia Reda

[Fluttershy, yay!]

Dark day for internet freedom: The @Europarl_EN has rubber-stamped copyright reform including #Article13 and #Article11. MEPs refused to even consider amendments. The results of the final vote: 348 in favor, 274 against #SaveYourInternet

—Julia Reda

[xkucf03]

Navrhuji eurobolševikům odpojit internet.

[Fluttershy, yay!]

Můžeme se podívat, kdo jak hlasovat.

Za Česko hlasovali PRO jenom Svoboda a Šojdrová. Bolševici bych jim fakt neříkal.