Podvádí české fotovoltaické elektrárny? (diskuse)

[kralyk z abclinuxu]

Podvádí české ......... ?

Ano.

[AsciiWolf]

[tomboytom-deviant]

+1

[JS]

A neni to nahodou opacne - ze CEPS to v tu chvili zacne/prestane odebirat?

[Acci]

To je možné, i když podle mne nepravděpodobné. Právě pro to jim chci napsat.

[Petr Tomášek]

Proč by to mělo být nepravděpodobné?

Naopak mně přijde pravděpodobné, že chtějí zabránit podvodům, tak to na noc vypínají.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Tusite nekdo, kde se berou ta data? To kazda fotovoltaicka elektrarna (vcetne 1 kW stresnich panelu zapojenych formou zeleneho bonusu) ma online prenos provoznich dat? Nebo se to tyka jen casti elektraren?

[tomvec]

Ani omylem bych se nechtěl těch fotovoltaických zmetků zastávat. Jsou známé případy, kdy to měli napojené na dieselgenerátory, protože se jim to prostě vyplatí.

Ale teď se okolo 3:30 rozednívá a do těch 22:00 je ještě nějaké zbytkové světlo. Účinnost za těch podmínek nebude nic moc, bude teda spíš skoro nic, ale ve špičce je dodávaný výkon až 1000x větší, to by mohlo korespondovat. V té době "bez dodávek" je možná odpojí ČEPS.

Škoda že tam nejsou data třeba o měsíc, dva starší.

[Semo]

Nemyslis dufam, tie bludy o svieteni (napajanom dieselgeneratormi) v noci na panely?

[Mrkva]

Jo, to by dělal jen blbec. Normální člověk by napojil dieselagregát rovnou na měřící zařízení :)

[Marv-CZ]

Proč dieselagregát? Není lepší to napojit rovnou na ČEZ. Prostě to jen proteče přes tvůj měřák a zaplatí ti rozdíl. Nechápu proč se za těchto podmínek vůbec obtěžují tam montovat ty solární panely

[marek_hb]

myslím že to bylo někde ve španělsku - ne u nás

[jnd]

To je kravina a hoax, o španělsku se šířila pomluva, že si na panely svítí žírovkou, což je samozřejmě blbost.

Jinak Španělsko je na tom z hlediska energie ze slunce dobře, jednak mají už vysoký instalovaný výkon různých typů elektráren, druhak pak mají díky své poloze a velké rozloze daleko lepší podmínky než třeba my tady ve střední Evropě.

[tomvec]

Na to by se přišlo. V klidu má FVE houby odběr proti projektovanému výkonu. To by je trklo.

[Marv-CZ]

Odběr se napíše na někoho jiného.

[tomvec]

No jo, to mě nenapadlo. Špatná výchova v mládí. To bylo furt "nesmíš lhát, nesmíš podvádět, krást se nesmí...".

[Heron]

Jo, to je taková výchova schizofrenika.

[Chulda]

Někde sem na tohle četl vyjádření, že tohle si ČEZ hlídá (jaký maj kdy v kolik odběr).

Navíc se tu bavíme o velkých odběrech a to není to samé jak připojit rodinej domek.

[noone]

Nielen to.. su mastne pokuty za nedodrzanie dohodnuteho vykonu ci odberu (ci je prilis maly alebo velky)..

[petr]

Tento tomu moc nerozumí a mluví, zkus si to doma otočit ??? Hahaha Měří se proud takže musíš vyrobit větší napětí než je v síti to má logiku co

[tomvec]

Svítit na to je kravina, ale prý to bylo ve Španělsku. Možná to byl blud. Taky prý měli někde napojené ty generátory na výstup.

[Semo]

Ten spanielsky pripad koloval novinami, ale tvrdilo sa, ze svietili v noci na panely. Co je totalna kravina a ktokolvek s IQ nad zajacom si moze vynasobit ucinnost diesel motoru, cenu nafty, ucinnost svietidiel a FV panelov a dojst k tomu, ze tak vysoke dotacie, aby to aspon nebolo stratove su fakt absolutne nerealne. Zapojit priamo agregat na vystup sa vynosnej realite blizi daleko viac, ale aj tak neviem, ci pri ucinnosti diesel motoru nebude aj tak zisk prilis maly na to, to skutocne riskovat.

[kavol]

pokud máš IQ nad zajícem, tak si to tedy laskavě vynásob, a pak něco pindej ...

spálením litru nafty získáš skoro 10 kWh (doufám, že to +- platí i pro bionaftu)

u nás je dotace (resp. byla když jsem to zjišťoval) asi 12 Kč/kWh

cena nafty pro zemědělce (bez dalších dotací) asi 12 Kč/l

takže při 100% účinnosti bys za 12 Kč nákladů získal 120 Kč dotací

šul-nul by to bylo při 10% účinnosti ... což nám tak akorát dává ten panel, se světlem se umíme dostat na 90%, tož to jsme na 9%, a diesel má tak 40%, takže jsme na 3,6%

takže po přenásobení účinností nám to vychází těch 12 Kč nákladů na "zisk" 4,3 Kč dotací - nicmoc, že ... a teď nám laskavě zjisti, jaké jsou dotace a slevy na daních ve Španělsku, a kolik se k tomu vydělá na dotacích na tu bionaftu, co se přitom propálí?

opravdu si myslíš, že při zapojení celé té ekomašinérie jsou příslušné trojnásobné dotace (nebo slevy) tak "fakt absolutně nereálné"?

- já o tom tak 100% přesvědčen nejsem, když vidím, co se tak porůznu děje ...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ktere osvetleni ma 90% ucinnost?

(nehlede na problem s osvetlenim panelu, ktere je treba osvetlovat pokud mozno rovnomerne a cele, ale na druhou stranu pri osvetlovani plochy mimo panely by tam byly dalsi ztraty)

[kavol]

sorry, špatně jsem četl Wiki

hm, tak jsem našel článek o efektivitě světelných zdrojů, takže pomineme-li teoretické zdroje, tak asi nejlíp sodíková výbojka 29% ... no dobře

[Martin Mareš]

To je ovšem efektivita přepočtená na citlivost lidských očí, ne?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jo, to je pravda. Ale ani skutecna 'energeticka' ucinnost svetelnych zdroju AFAIK moc velka neni (cca 30 % u zarivek, u LEDek i pres 50 %).

Jina vec ale je ze ucinnost energetickeho prenosu 'svetelny zdroj - fotovotalicky panel' nelze jednoduse spocitat soucinem jejich uvadenych ucinnosti, protoze uvadena ucinnost fotovoltaickych panelu (cca 10-20 %) je za predpokladu slunecniho spektra a je tak nizka mimo jine proto, ze v slunecim svetle je mnoho infracerveneho, ktere panel nevyuzije. Tipuju ze pri osviceni vhodnou kombinaci viditelnych LED svetel by asi byla ucinnost panelu dost vyssi.

[kavol]

zajímavá úvaha, dík, tato fyzika není moje silná stránka

nevím, co si představuješ jako "dost vyšší", ale jestli třeba dvakrát, takže v mým původním výpočtu nahradíme 20% místo 10% účinnost panelu, a u LEDek píšeš 50% místo těch 90% který nevim kde jsem vzal, tak v součinu jsme, teda ještě pořád bez započítání ztrát na ten přenos světla (ale to si kolega tipnul na 80% účinnost), vpodstatně na původním čísle, co mi vyšlo

takže prostě ani po korekci mě to moc nepřesvědčilo, že by to byla úplná fyzikální blbost, když to vychází jen "o trošku" vedle (hm, tak teď už jen vědět, jaký jsou ve Španělsku ceny a daně a dotace ) a ne třeba o šest řádů, jak bych si představil pod slovy kolegy "absolutně nereálné"

[Semo]

Svojim IQ nad zajacom tam vidim, ze mas straty pri konverzii rotacneho vystupu z dieselu na elektrinu + rozvody - povedzme 5%. Svetlo potrebne pri tychto vykonoch nebude mat ucinnost cez 25%. Navyse sa ti nepodari kazdy foton umiestnit na FV panel (bud budes svietit na zem okolo alebo budu straty na zrkadlach) - budme nadsenci a hrajme sa, ze 80% dopadne kam ma. Takze som rad, ze po tom co si toto vsetko nepocital, tak ti to vyslo na nic moc zisk. Pretoze si kvoli ucinnosti vynasob este naklady cca 5x.

[kavol]

Svojim IQ nad zajacom tam vidim, ze mas straty pri konverzii rotacneho vystupu z dieselu na elektrinu + rozvody - povedzme 5%.

mno, účinnost alternátoru se uvádí až 98% a ztráty na rozvodech budou při vzdálenostech v řádu metrů zanedbatelné (pokud nechceš používat kablíky 0,5 mm ...) - ale to je celkem jedno, nějaké procento sem tam

Svetlo potrebne pri tychto vykonoch nebude mat ucinnost cez 25%. Navyse sa ti nepodari kazdy foton umiestnit na FV panel (bud budes svietit na zem okolo alebo budu straty na zrkadlach) - budme nadsenci a hrajme sa, ze 80% dopadne kam ma.

viz výše, chybička se vloudila

Takze som rad, ze po tom co si toto vsetko nepocital, tak ti to vyslo na nic moc zisk. Pretoze si kvoli ucinnosti vynasob este naklady cca 5x.

já bych si tedy zrovna o té pětce dovolil pochybovat, neb tvoje vycucaná čísla nevypadají o nic líp než moje, ale jak jsem psal výše, na nějakém procentíku sem-tam nezáleží

spíš bych připomenul, že jsi ještě nezodpověděl tu podstatnou otázku, jak to vypadá ve Španělsku s dotacemi, slevami na daních, a obecně točením peněz(*) okolo ekobyznysu?

(*) tj. včetně toho, že může být lepší na nečem prodělávat, pokud mi to zajistí větší obrat toho, na čem vydělávám

ono totiž je hezký si říct, že vyrobit elektriku takto je kvůli (ne)účinnosti třikrát až patnáctkrát dražší než za kolik se prodá - ale jen pokud víš, za kolik se teda vyrobí a za kolik prodá, a tam lítaj řády jen to fikne ... viz výše, když nepočítám cenu na benzínce u dálnice ale pro obyčejnýho českýho zemědělce bez dalších dotací, tak to je najednou pouhá třetina (na straně nákladů), když si srovnám (na straně zisků) cenu výkupu kWh z fotovoltaiky s cenou kWh pro maloodběratele, tak to je trojnásobek, a podívám-li se na cenu z jádra, tak to je aktuálně snad asi patnáctinásobek ...

že je to svícení ve Španělsku hoax si myslím taky, resp. můžu říct že vím, leč bavili jsme se o teoretické možnosti - a tam spíš vidím další problémy, samotná otázka účinnosti mě o tom tak jednoznačně nepřesvědčuje ... ovšem není nad to mít jasno, že země je placatá a kacíře upalovat, resp. dehonestovat kecy o zajících, že? (heh, teď mi teprv došlo, kdo se výše zapojil, LOL )

[Filip]

Je to hoax. Pokud by se na panely svítilo, tak by to bylo vidět. (Pokud by panely byly skryté a bez kontroly, tak nemá smysl na ně svítit a připojíš k nim ten generátor rovnou.)

[medulin]

Jo to tu dělal Drobil

[Grunt]

Též se mi to svícení nezdá. Mono nebo poly-krystalický křemík sice i pod lampičkou dělá elektriku, ale na jen strašný zlomek a na plný výkon by potřeboval úplně jiné spektrum a toho světla by muselo být strašně moc (rozhodně tolik aby si toho někdo všiml i kdyby nejel zrovna kolem) a osvíceny by musely být všechny články (stačí zakrýt jeden článek v řadě a je dogenerováno). Diesel se mi také nezdá, protože jednak by to muselo být něco většího než běžná elektrocentrála a jednak by to v noci rozhodně bylo slyšet. Než takové psí kusy, je mnohem jednodušší si prostě připojit ještě jedny nezávislé hodiny, propojit nějak oboje hodiny (spotřební a ty u elektrárny) a pak prostě za 4,50 nakupovat a za 12 prodávat (zas bez regulace by si toho asi někdo všiml v nějakých grafech výkonu, ale už by se dalo fakt mluvit o regulérním okrádání).

[Bedňa]

Jasné že je to blbosť, účinnosť fotovoltickej elektrárne sa dá prepočítať podľa počasia a bol by to veľmi ľahký cieľ. Čo samozrejme niekto môhol urobiť, ale určite mu na to ľahko prišli.

[Grunt]

účinnosť fotovoltickej elektrárne sa dá prepočítať podľa počasia

A ona se u FVE ČEZem měří i intenzita osvětlení? IMHO dostanou hodiny a v rámci areálu si do nich můžou dostat energii jak chtějí. Jen to nesmí být moc nápadné.

[Bedňa]

Jen to nesmí být moc nápadné.

A práve preto je tam malá šanca, že by to niekto riskoval. Páč je ďaleko lepšie cicať štát z dotácií na "EKOLOGICKÚ ENERGIU". Fakt bude prdel kde to všetko skočí.

[Grunt]

A práve preto je tam malá šanca, že by to niekto riskoval.

LOL. A už si někdy viděl jak se takový byznys dělá? Přesně podle hesla risk je zisk.

[Bedňa]

Link čo je nižšie je fakt dobrý, ale som presvedčený, že lepšie je kradnúť v súlade so zákonom.

[R]

Vsak si staci dat jeden skutocny solarny panel (a ostatne budu atrapy alebo nejaky nefunkcny odpad - aby to vyzeralo ako elektraren). A podla vystupu z toho jedneho panela riadit regulator.

[Jendа]

→?

[Bedňa]

Je chyba že nebol komunizmus všade, inak by v EU a celkovo vo svete podobné pičoviny nevymýšlali. Kto si myslí že v slnešnej energií, tak aku je teraz premieňame na elektrickú je ekológia je úplný tupec.

[Grunt]

Vida, to je byznys vize.

[Bedňa]

Mňa skôr štve, že tý čuráci vyrábajú najdrahšiu elektrinu a ešte za to dostávajú prachy, chlapci celý svet sa na ryť obracia.

[loki]

Co je spatneho vyuzit legislativu k vygenerovani zisku? Nic. Kdo to nedela, je vul. Spise je nechutne to zlodejske zdaneni sol. elektraren v CR.

[w4rr10r]

Morálka... neslyšeli? Nikdy?!

[Jan]

takže morálka je o tom totálně zlikvidovat tuhle planetu? ok, prolomíme limity těžby uhlí, zrušíme vlaky, podpoříme letecký provoz, jen ať se to pěkně spaluje :) zbytek přírody ještě zabetonujeme obchodníma centrama, silnicema a podobně, na co OZE, že ano

[SPM]

No jo a na co nějaký obilý a podobně; pole netřeba, postavíme tam solární panely :)

[loki]

Kazdy se muze svobodne rozhodnout, co se svou pudou udela.

[Azzurro]

To možná tak v americe, tady ne.

[Jendа]

To je fakt, ale vlákno začalo stížností na dotace.

[Dusan]

Čo je samozrejme totálna píčovina. (prepáčte za to slovo ale musel som)

[clay]

v česku je aktuálně 400 tisíc ha neobdělané zemědělské půdy....plocha všech FVE je sotva desetina této rozlohy....zbytek si dovodíš sám ...

[AsciiWolf]

+1 :-/

[Bedňa]

Kurva prv než niečo začneš obhajovať, tak si zisti že sa na výrobu solárneho článku spotrebuje viac energie, ako ju dodá za celú životnosť, ty ekológ!!! Ja práve že myslím ekologicky, ale toto je celé štátom platený podvod, piči šak sme ale ekologický, zas ma vytočil človek čo má informácie len so lživě.

[m-a]

Kurva, ty si dobry chuj :) Chlapce pokoj, lebo ta jebne :)

[Bedňa]

Som a díki že myslíš na moje zdravie

[Semo]

sa na výrobu solárneho článku spotrebuje viac energie, ako ju dodá za celú životnosť

Doloz zdroj! A vedz, ze verim, ze sa ti to nepodari. Ja mam ine zdroje: Tu si myslia (a atomovych zanietencov asi netreba podozrievat zo zelenych manipulacii, navyse konkurencnej technologie), ze solar vyrobi cca 10x elektriny, nez sam potrebuje na vyrobu a prevadzku, tabulecka cca v 2/5 stranky.

[ZAH]

Nevím jak čteš, v tom článku je pro poly-křemík 3.75.(Většina panelů) Podle údajů výrobců by to mělo být přibližně 5.

[Bedňa]

Výroby býva dotovaná, nákupy dotované, prevádzka dotovaná. Si rozumný človek, tak sa nad tým zamysli, keby to bolo také výhodné asi by si to našlo samo cestu trhom. Doťahovanie sa o zdroje nemá cenu.

[JS]

Nemusi. I kdyby solarni energie mela pozitivni EROEI, stale bude nizsi nez u uhlikovych zdroju (nehlede k tomu, ze ty zhusta dotovane vselijak neprimo byvaji take). Investorum nejde jen o navratnost investice, ale take velikost te navratnosti. Proto se do toho investorum chtit nemusi, prestoze to ziskove byt muze.

[clay]

fakt? Jak chceš soupeřit s dotovanými zdroji? "Uhlí a plyn dostávají 10x větší dotace než zelený proud". Dotované je i jádro...http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=676680

www.czp.cuni.cz/info/EU/Energetika/financov_energeti_progra.htm‎

[jehovista]

A u jaderne je to 50x vic a navic s predvidatelnou a velmi stabilni produkci. FVE proste neni cesta.

[Bedňa]

Aby som ti to vysvetlil, ja som zástanca alternatívnych zdrojov. Investoval som dosť času, peňazí a svojej energie na efektívnosť týchto zariadení. Všetky preferované "ekologické" zdroje sú v dnešnej dobe hrubo neefektívne a neekologické. Jediné k čomu som sa dopracoval že to naozaj funguje. Je zohriavanie vody na paru pomocou sústavy zrkadiel, alebo ako na rovníku je doknca pec na tavenie ocele. Druhý dokázaný zdroj energie je ocelový predmet v dostatočnej výške nad zemou. Poďalšie sú to akumulátory atomosférickej energie ... Nechcem sa strapňovať vlastnými pokusmi a boli ich fak kuva dosť, no možno raz nájdem chuť a zbúram mýty o tom čo je efektívne a strátové, obetoval son tomu minimálne dva roky života.

[imploder]

Solární elektrárna využívající soustavu zrcadel je tzv. termosolární - soustředěním světla z těch zrcadel obvykle vaří vodu. Může to být i ve formě koryt, kde vnitřek koryta je zrcadlo a soustředí světlo na trubku uprostřed; nebo zrcadla soustředí světlo na věž. Ve Španělsku a USA se takové staví, v ČR ne - možná proto, že to nejde dost dobře postavit tak, aby to ve středoevropských podmínkách dokázalo většinu roku vodu dost zahřát, nevím. Možná je to z jiného důvodu.

[Semo]

Ostava ti ale najvacsi problem dnesnych konvencnych elektrarni - premena tlakovej pary na mechanicku energiu (rotaciu turbin), ktora nepresahuje 40%. A aka bude ucinnost premeny svetla na paru neviem. A navyse potrebujes stavat skoro to iste ako v klasicke tepelnej elektrarni, iba ten kotol vyzera inak. Myslim, ze FVE ma viac vyhod napriek nizsej ucinnosti.

[dad]

...premena tlakovej pary na mechanicku energiu (rotaciu turbin), ktora nepresahuje 40%. ...

jste si jisty?

[tomvec]

ŠKODA dokáže vytunit elektrárnu na 51.5%

[Jendа]

Termodynamika mi nikdy moc nešla, ale není teoretický maximální rozdíl teplot 300 K chladič a 647 K pára vyráběná vařením vody (647 K je její kritický bod) a tudíž účinnost Carnotova cyklu 1−(300/(647)) = 53,6 % s tím, že teploty chladiče 27 °C podle mě nelze ve skutečné elektrárně dosáhnout?

[dad]

no, ja jsem se zeptal proto, ze autor mluvil explicitne o premene tlakove energie na rotacni (v turbine) a tato ucinnost je samozrejme kolem 90 %.

Jinak kdyz se uvazuje cely rankinuv proces tak mate pravdu, teoreticky je mozno dosahnout (bez prehrivani pary) tech 53%. Za pomoci ruznch triku je mozno patrne dostat tu ucinnost jak pise kolega vyse na tech 51%.

[tomvec]

Čerpal jsem tady.

[Semo]

Nie som si isty, ale napr. taky Temelin ma cca 3GW tepelny vykon a premeni to na cca 1GW elektrickeho. Kde je tych 90%?? A ci sa voda ohrieva jadrom alebo uhlim asi nebude velky rozdiel.

[tomvec]

Já vidím problém v tom, že se elektřina z FVE nedá efektivně skladovat. Nedávno byl v televizi dokument o solární elektrárně někde na Sicilii, kde pomocí zrcadel ohřívají soli draslíku nebo něco takového na 550st, to dokážou skladovat a podle potřeby ve vyměnících vyrábějí páru, kterou pohánějí turbogenerátory.

[dad]

presne touto cestou se to ubira. Vsechny tyto projekty se dnes obecne opisuji pojmem 'desertec' (desertec.org). Tu nejnovjejsi elektrarnu planuji americane v te jejich pousti (Nevada, Arizona ...?) a ta bude skutecne dodavat proud i v noci. (ja jsem to chtel tady napsat uz drive, ze elektrina se bude dodavat i kdyz slunce nesviti, ale neodvazil jsem se, aby me neupalili - mimojine, ted uz vim, proc ten Kopernik ty svoje spisky za zivota neuverejnil)

[imploder]

Však jo, má to být v Arizoně (Solana) a postaví to stejná firma jako staví ty největší ve Španělsku (Abengoa).

Skladování je hodně velký problém, solární elektrárny už tak mají nízkou účinnost a skladování ji ještě dál snižuje.

[imploder]

Jo, ve skladování taky vidím velký problém. Doba, kdy je typicky největší spotřeba elektřiny (večer a ráno a spíš víc zimě než v létě), se nekryje s dobou, kdy solární elektrárny podávají největší výkon (poledne, léto).

Podle mě je pro ČR nejlepší strategie přejít co nejvíc na jaderné elektrárny. Nejlepší by bylo co nejdřív začít budovat další reaktory, v blízké budoucnosti zřejmě bude stoupat poptávka z okolních zemí. Pokud se na to vyprdneme, tak se akorát zdraží elektřina a lidi budou nadávat. Přitom ČR by mohla zásobovat ještě dlouho elektřinou široké okolí, uranu je tady dost. V tomhle má výborné podmínky i Austrálie, zatím toho ale nevyužili. Budou na některých místech potřebovat spoustu levné elektřiny až tam dojde voda (na odsolování mořské vody). Na tohle se ale zrovna solární (nebo větrné - ty pro napájení té odsolovací stanice v Perthu použili) výborně hodí: odsolovat se dá kdykoliv a nemusí to běžet pořád (voda se uskladní). Austrálie se možná bez jaderné energetiky úplně obejde a uran bude jenom prodávat do zahraničí (na tom nevidím nic špatného). Pozitivní je, že v ČR máme dost vlastního uranu a skopčáci nebo jakékoliv jiné národy se můžou třeba stavět na hlavu, ale tady prostě bude elektřiny ještě pár set let dost.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Příloha:

• fve.png (37855 bytů)

Doba, kdy je typicky největší spotřeba elektřiny (večer a ráno a spíš víc zimě než v létě), se nekryje s dobou, kdy solární elektrárny podávají největší výkon

Denni prubeh se nekryji? Spicky vecer a rano? Co takhle se podivat na data? Viz ERU. Nebo v priloze data z dneska (modra je spotreba, cervena produkce FVE pro nazornost posunuta o 7000 MW).

Pozitivní je, že v ČR máme dost vlastního uranu a skopčáci nebo jakékoliv jiné národy se můžou třeba stavět na hlavu, ale tady prostě bude elektřiny ještě pár set let dost.

Podle rocenky IAEA (Uranium 2009 ­ Resources, Production and Demand) jsou identifikovane zasoby uranu v CR ~500 tun, neobjevene predpokladane dalsich ~200 tun, rocni spotreba 635 tun.

[imploder]

Ty grafy mě příjemně překvapily, opravdu jsem měl za to, že špička je ráno a večer. Nevymyslel jsem si to, „věděl“ jsem to z nějakého „důvěryhodného zdroje“ (už si nepamatuju).

500 tun uranu zbývá vytěžit konkrétně v Rožné na Vysočině. Celkové zásoby těžitelného uranu v ČR jsou asi 56 000 tun:

    * Rožná (Vysočina): 500 tun
    * Brzkov-Věžnice (Vysočina): 3,1 tisíce tun
    * Mečichov (Jihočeský): 1,2 tisíce tun
    * Hamr (Liberecký): 25 tisíc tun
    * Stráž (Liberecký): 5 tisíc tun
    * Osečná-Kotel (Liberecký): 15 tisíc tun
    * Břevniště (Liberecký): 4,2 tisíce tun
    * Hvězdov (Liberecký): 2 tisíce tun

[ http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=649748 ]

Řekl bych, že to vůbec není špatné na zemi velikosti ČR. Ale jestli jenom Dukovany a Temelín spotřebují ročně 600 tun, tak jsem to přecenil, to je pravda.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Geofond (MŽP) uvadi ve sve rocence (surovinove zdroje ČR, 2008):

• primo tezitelne ~ 500 tun
• prozkoumane vyuzitelne ~1500 tun,
• predpokladane vyuzitelne ~19400 tun
• (prozatim) nevyuzitelne ~ 114600 tun

[jnd]

LOL kolik megawattů potřeuješ na výrobu jednoho panelu? Jinak veškerá výroba zboží stojí energii a nikdo si nestežuje. Kolik energie stojí třeba výstavba tepelné eletrárny se vším všudy, její provoz včetně těžení a dopravy topiva do ní? Na rozdíl od toho solární panel jednou vyrobíš a pak už vyrábí on sám třeba 30 let. Když něco pidnáš tak srovnávej proti něčemu jinýmu, tzn. když řeknu A, tak musím říct i B.

[kavol]

Na rozdíl od toho solární panel jednou vyrobíš a pak už vyrábí on sám třeba 30 let.

... a nikdo z něj ani neutírá prach

[tomvec]

A hlídá ho profesinální bezpečnostní agentura, aby ho někdo nešlohl. A někdo seká trávu a náletové dřeviny, aby to nezarostlo pralesem. A dělat průběžné opravy a revize na elektroinstalaci taky bude potřeba. Měniče taky nebudou nesmrtelné. A klesá tomu účinnost, za 25 roků o 20%...

A nejvíc mě zajímá, co s tím harampádím bude, až to doslouží. Nebo se něco významného pokazí, nebo klesne účinnost natolik, že se to nevyplatí opravovat nebo provozovat. Tady v Česku. Firma která to provozuje se zruší a stát to na náklady daňových poplatníků zlikviduje jako ekologickou zátěž.

[Bedňa]

Tak ti to vysvetlím inak, koľko megawatov musíš vyprodukovať, aby si každý deň dotoval ten ekologický podvod? Mysli na to že to čo je drahé, nikdy nieje ekologické, pretože sa na to musia minúť iné zdroje, kto toto nepochopí, tak už neviem ako to vysvetliť.

[Pavel Stárek]

Ne, morálka je, například, že těm vlastníkům FVE stát dejme tomu sníží daně z příjmu, ale ne, že jejich výrobu budu dotovat nesmyslně výhodnými výkupními cenami jimi vyrobené energie, a aby na tyto nesmysly stát a distribuční společnosti vůbec měli, je potřeba (i když el. energie je de facto přebytek) zdražit, a ve fakturách od distribučních společností platit nějaký nesmyslný eurounionistický a ekoteroristický poplatek na "zelenou" energii.

[JS]

Spravne ekonomicke reseni by bylo zdanit uhli a ropu, protoze to je to, co produkuje negativni externalitu (CO2, pripadne - pro neverici - valky o zdroje). Jenze do toho se politikum (a asi ani lidem) nechce, podle logiky, je snazsi neco nekomu dat nez neco nekomu sebrat.

[PepaSFI]

trochu mimo realitu, ty daně samozřejmě jsou, z motorových paliv dokonce až neuvěřitelně vysoké. A politici taky fungujou jinak. Vzít všem a dát jen vyvoleným.

[pic]

jasně, neumíme dostatečně levně a efektivně využít solár, tak zdražíme uhlí a ropu místo toho, abychom je zlevnili a zefektivnili - problém vyřešen ...

... to nemá chybu

[pic]

připomíná mi to bývalé našeho GŘ jak řešil problém s tím, že výroba nestíhala, ale na smlouvách se psalo pořád 4 týdny dodávka - a zákazníci samozřejmě chctěli to co bylo na smlouvě

na poradě tloukl rukou do stolu, že to vyřeší

vyřešil - na smlouvy se začalo psát 8 týdnů ...

... samozřejmě ostatní výrobci dodávali za 3-4 týdny

[JS]

No to, ze slunecni energie neni levna souvisi s tim, ze jine druhy energie prinaseji negativni externalitu. Tim ze se ta externalita zrusi (pomoci dane), necha se prostor pro soutez mezi alternativnimi zdroji, k cemu by jinak u dotaci nedochazelo. Klasicky priklad je biomasa, jejiz vyroba spotrebovava fosilni paliva. Je to ekologicke nebo ne? Tim, ze se zdani primo externalita se o tuto otazku muze postarat trh a nemusi se to regulovat. Naopak u dotaci se mohou stat podvody podobne te Spanelske fikci.

Vzdyt je to klasicke trzni reseni, tak proc se mu branit?

Co se tyce zdrazeni, ano, energie je zasadni vstup, a pokud ji vyrobime mene, budeme se mit hure (tedy jakoby cena vseho stoupne).

[marek_hb]

Vzdyt je to klasicke trzni reseni, tak proc se mu branit?

to myslíš vážně? uměle něco zdražím (daně) a uměle něco zlevním (dotace) a tobě to přijde  přijde jako tržní???

fosilní paliva zdraží postupně samy bez zásahu státu jenom tím, že bude neustále obtížnější jejich těžba a potom přirozeně nastoupí nějaká náhrada - to je klasické tržní chování, ne to co ty navrhuješ - ty navrhuješ zase "poručíme větru dešti"

 

alternativní zdroje je potřeba vyvýjet a zkoumat a nasadit je až to bude nutný, ne je přivést na svět v 3. týdnu místo 9. měsíce

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

to myslíš vážně? uměle něco zdražím (daně) a uměle něco zlevním (dotace) a tobě to přijde přijde jako tržní???

No, vzhledem k tomu, ze ti vyrobci pouzivaji omezeny spolecny zdroj (atmosferu akceptujici bez zavaznych dopadu jen urcitou miru CO_2), pak je v poradku, aby v nejake forme za vyuzivani tohoto zdroje platili. Tenhle model (at uz primo zdaneni dle miry nezadoucich externalit, nebo vicemene ekvivalentni cap and trade) je vcelku dost trzni (protoze nechava trhu prevaznou vetsinou rozhodnuti na trhu - v jake mire a kam investovat, kde emise odstranit a kde je zachovat) a pouze urcuje cil (omezeni emisi). Vcelku se osvedcil u odstraneni jinych negativnich ekologickych dopadu (napr. emise oxidu siry). Problem s jeho aplikaci na emise CO_2 je v tom, ze pripadne negativni dopady jsou globalni, ale neni globalni suveren, ktery by ho byl schopen vynutit (narozdil od treba tech emisi oxidu siry, kde jsou negativni dopady pomerne lokalni a tak je v zajmu jednotlivych statu je omezit).

alternativní zdroje je potřeba vyvýjet a zkoumat

Dokud nebude vyznamna poptavka, tak se v komercni sfere moc vyvijet a zkoumat nebudou.

[marek_hb]

aby v nejake forme za vyuzivani tohoto zdroje platili.

vždyt už platí a příklady jsi uvedl - CO2, síra - ale nevidím důvod proč do toho uměle tahat solár - až bude solár na konkurence schopné úrovni, tak se prosadí sám - to je trh a pokud má někdo - stát/zelení chuť ho protlačit, tak ať se zasadí o to ať se konurenčně schopným stane - ale ne zdražením fosilních zdrojů, ale podpořením vývoje soláru - o to tady jde

 

Dokud nebude vyznamna poptavka, tak se v komercni sfere moc vyvijet a zkoumat nebudou

- komerční sfera jde po penězích - tzn pro ni bude lepší zalobovat u politiků a prodat jim to nejlevnější co jde co nejdráž - což už se stalo a stačí se podívat kolem sebe. Úloha státu by měla být v tom tohle pohlídat - když už teda má stát něco řešit

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

vždyt už platí a příklady jsi uvedl - CO2, síra - ale nevidím důvod proč do toho uměle tahat solár

No, do tohodle nikdo fotovoltaiku netaha a za emise CO_2 z fosilnich paliv se AFAIK plati jen minimalne (emisni povolenky byly povetsinou rozdany a spotrebni dan z benzinu/nafty se vztahuje jen na silnicni provoz).

[JS]

to myslíš vážně? uměle něco zdražím (daně) a uměle něco zlevním (dotace) a tobě to přijde  přijde jako tržní???

Za prve, precti si poradne, co rikam. Dotace za trzni reseni nepovazuji, dane v urcitych pripadech ano (z externalit). Duvod te asymetrie spociva v tom, ze to druhe neumoznuje podvadet, zatimco to prvni ano. (To je v nasem pripade, protoze je to negativni externalita; v pripade pozitivni externality - treba kopirovani autorskych del - jsou naopak dotace lepsi reseni nez dane.)

fosilní paliva zdraží postupně samy bez zásahu státu jenom tím, že bude neustále obtížnější jejich těžba a potom přirozeně nastoupí nějaká náhrada - to je klasické tržní chování, ne to co ty navrhuješ - ty navrhuješ zase "poručíme větru dešti"

Ano, ale to neni jen o tom. Jak uz psal Ondrej, pouzivani fosilnich paliv nese negativni externality, i kdyz pominu CO2, tak uz jen v tom, ze je jejich tezba nezachovava pro budouci generace (jsou to neobnovitelne zdroje). Ale klidne se dal modli ke svym trznim bohum; ja si myslim, ze trh je tu pro lidi a vzdycky musi byt nejak regulovan (zejmena prave v tech externalitach), aby byl ku prospechu.

alternativní zdroje je potřeba vyvijet a zkoumat a nasadit je až to bude nutný, ne je přivést na svět v 3. týdnu místo 9. měsíce

Co znamena "az to bude nutny"? Az nastane ropna krize? Pak si vsichni oblekneme bile plaste a pujdeme do AV CR zkoumat solarni panely? Nebo totalne nasadime? Prechod ekonomiky na jine zdroje energie je velmi netrivialni vec, a cekat, ze to zvladnou firmy, co planuji max na 3 roky dopredu, jen tak samy od sebe, je nebezpecne naivni (krome jineho, ten prechod stoji nejakou energii; kde se na to vezme?). Nehlede na ten problem externalit zmineny vyse.

[Petr_N]

Jasně šmudlo. Vyspělejší část světa, co na to ještě dejme tomu má, si zdraží uhlí a ropu a tím se staneme totálně nekonkurenceschopní(ještě víc než teď) a nebo se ti to zdražení nějakým zázrakem povede prosadit globálně(např. přímo u producentů) a to pak teprve uvidíš války o zdroje!

[JS]

Musite chapat duvod, proc se to dela, ten prechod na alternativni zdroje. Hlavni duvod je pocinajici nedostatek fosilnich paliv, a take globalni oteplovani, i kdyz to zatim hraje mensi roli. Ovsem prumysl zkratka neni schopen videt 20 let dopredu, az tvrde narazi, a do te doby musi byt ta zalozni energeticka infrastruktura vybudovana.

Konkurenceschopnost to tedy naopak posiluje, ale v jinem casovem horizontu. Je to dlouhodoba investice, ktera naopak snizuje zavislost zapadnich ekonomik na dovozu energie (ropy, zemniho plynu), a tim zvysuje jeho konkurenceschopnost, protoze nemusi tu energii dovazet.

Druha vec je, ze vam zrejme unika fakt, ze ekonomika nemuze dlouhodobe spolehat jen na vyvoz (to je ostatne blbost, protoze previs vyvozu fakticky znamena akumulaci zlata nebo jeste hur nejakych dluhopisu), ale musi jit o balanc - vyvoz dovoz.

[tomvec]

Musite chapat duvod, proc se to dela

To jako musím chápat, že si politici, lobysti a někteří vyvolení chtějí nahrabat na úkor ostatních?

pocinajici nedostatek fosilnich paliv

Jiné zdroje tvrdí, že se s rozvojem těžebních technologií objevují stále nová těžitelná naleziště ropy, plynu a jiných surovin se zásobami na desítky az stovky let.

globalni oteplovani

Tomu už snad nevěří ani otcové této teorie. Naopak bysme se měli připravovat na přícho malé doby ledové.

prumysl zkratka neni schopen videt 20 let dopredu

Zato politici toho jistě schopni jsou a proto nám chtějí přinést blaho i proti naší vůli.

[JS]

Samozrejme, idealni by bylo, kdybychom meli skutecnou demokracii, a nemuseli spolehat na politiky. Co se tyce jak ropnych zdroju, tak globalniho oteplovani, jste mimo, ale budiz. Chtelo by to obcas si precist take neco jineho nez jen ceske pravicove blogy. (Treba ta mala doba ledova - uz jsem tady vysvetloval, ze teorie Milankovicovych cyklu teorii globalniho oteplovani naopak podporuje, protoze nam dava udaj o klimaticke citlivosti nasi planety.)

[tomvec]

Co se týká globálního oteplování vs. malá doba ledová, nedostatek zdrojů vs. nové těžitelné zásoby, to je jedna zmanipulovaná teorie proti druhé zmanipulované teorii, je to boj různých zájmových skupin.

Člověk pro Zemi nepředstavuje žádné nebezpečí. Byla tu 4mld roků před námi, bude tu i 4mld roků po nás. My jenom vymřeme jako parazit, který se neumí chovat ke svému hostileli.

[JS]

Zajimave, jsi hezka studie kognitivni disonance. Na jednu stranou jsou obe strany zmanipulovane, na druhou stranu vymreme jako parazit. Nebo mozna studie toho, cemu rikam "trzni fatalismus".

(A mimochodem Zeme tu nebude 4 mld. let, ale uz jen asi 1 miliardu.)

[tomvec]

Na obou stranách jde o obrovské peníze (vytěž nerostné bohatství vs. vytěž dotace). A jistě není problém zaplatit si "vědce" aby vykonstruovali teorii (i za cenu manipulace s daty) a zaplatit si politiky, aby na základě oněch "věděckých" teorií prosazovali zájmy jedné či druhé skupiny.

Co se životnosti Země týká, populárně-vědecká literatura svého času psala, ze Slunce patří do třídy hvězd s životností 10 mld let. Poté se změní v červeného obra a pohltí vše po dráhu Jupitera. A v současné době je v polovině životního cyklu.

[JS]

Vite, asi bude tezke vam neco racionalne vysvetlit, protoze vy mate emocionalni potrebu nikomu neverit, bohuzel. Nicmene, lehce to zkusim.

Napada vas nejaky duvod, proc by meli mit ti, co tezi pouze dotace na neco, co je podle vas nesmysl, vetsi moc a vliv nez ti, co tezi realne zdroje? Napada vas duvod, proc bychom museli tem falsujicim vedcum platit cesty po Antarktide a co ja vim Andskych ledovcich, kdyz si ta data mohou zfalsovat doma v kresle? Napada vas duvod, proc tabakovy prumysl, jehoz zisky jsou nejspis radove vetsi nez zisky jakychkoli dotaci na obnovitelne zdroje, neni schopen uplatit vsechny vedce? Napada vas duvod, jaky ma smysl uplacet napriklad redakcni radu Nature a jinych spickovych casopisu, kdyz to co chcete je presvedcit verejnost, ktera tyhle vetsinou necte? A napada vas duvod, proc se s tim uplacenim zacalo uz nekdy v 50. letech, kdyz o dotacich se zacalo mluvit az nekdy v 90. letech?

Je mi lito, pokud tohle je konspirace, tak je to snad ta nejhorsi investice vsech dob. Protoze i stanek s pizzou bude mit vetsi navratnost.

S zivotnosti Zeme - uznavam, ze zalezi na tom, co se mysli "zivotnosti". Za miliardu let uz bude Slunce prilis intenzivni na to, aby zde existovala kapalna voda a tudiz Zeme, jako "modra planeta", zanikne.

[JS]

Jeste k tomu dodam perlicku: Puvodni clanky o globalnim oteplovani od pana Plasse z roku 1955 se kloni k nazoru, ze to otepleni bude mit pozitivni efekt. Zjevne tedy, kdyz to psal, chtel nas vsechny vydesit a ziskat nejake dotace.

[tomvec]

Abych ukončil tuto debatu, neboť zjevně nejsem schopen racionálně argumentovat proti námitkám ekonoma, sociologa, politologa, klimatologa a jánevímjakéhoještěloga v jedné osobě, uvedu jeden z mnoha odkazů, ze kterých jsem bral informace, přestože budu nabádán, abych nečetl jen pravicové blogy. Takže tady je.

Tuto teorii podporuje také dokument uvedený na ČT2, kde dokazovali manipulaci s daty použitými pro ohajobu globálního oteplování. Předpokládám, že označíte ČT2 za pravicové medium a vytáhnete rčení "bylo to v televizi, tak je to pravda".

PS: Všiml jste si, že vědci a politici už nějakou dobu nemluví o "globálním oteplování" ale o "globální změně klimatu"?

[pavlix]

PS: Všiml jste si, že vědci a politici už nějakou dobu nemluví o "globálním oteplování" ale o "globální změně klimatu"?

To je od nich velice rozumné, vzhledem k tomu, že další průběh celého toho procesu vůbec není dobře odhadnutelný.

[JS]

Muzeme o tom diskutovat. Ten uvadeny clanek je stary, jsou v nem nesmysly a uz jsem ho vyvracel. Ostatne, ze je to blabol je jasne na prvni pohled, ani nemusime sahat k vyvraceni konkretnich faktu. Staci se podivat, ze obsahuje na nekolik veci, ktere jsou pro pseudovedecke clanky typicke - jen strucne - selektivni vyber dat, pleteni dohromady mnoha argumentu, narazky na konspiraci a politiku, ignorovani historie a protiargumentu.

Pokud se chcete o problemu skutecne neco dozvedet, doporucuji zacit od Spencer Weart: Objev globalniho oteplovani. Ta knizka se zabyva jen jednim tematem, totiz historii klimatologie, nezabiha do politiky, a nevyhyba se protiargumentum (jelikoz je historicka). Mozna si pak uvedomite, ze svet je trochu slozitejsi nez jen cerna a bila.

[tomvec]

Taky není špatné přečíst si něco jiného než levicové a ekoteroristické blogy.

[imploder]

Tomu už snad nevěří ani otcové této teorie. Naopak bysme se měli připravovat na přícho malé doby ledové.

Žádná doba ledová nebude, snížení sluneční aktivity sice bude mít nějaký vliv, ale ve srovnání se skleníkovým efektem v podstatě zanedbatelný. Považuje se za prakticky jisté, že na konci 21. století bude tepleji než teď, nejnižší odhady jsou okolo +2 °C. Nějaká desetinka °C ubraná nižší sluneční aktivitou to nemůže zvrátit.

[Bedňa]

Ja by som to upresnil, v zime bude zima a v lete teplo.

[imploder]

J, no. Až budu melouny sklízet v lednu, tak budu muset uznat, že se teda klima fakt změnilo

[Bedňa]

Ma to napadlo keď som ráno o 5:00 pozeral reláciu o globálnom oteplovaní. Rozprával tam nejaký vedec, čo asi celý život žije niekde 50m pod zemou v labáku a rozprával o tom jak sa hrozne otepluje atomsféra a ja som mal v aute pustený ohrievač a vonku bolo -20°C, najradšej by som ho zabil

[tomvec]

A v noci tma, na Slovensku tiež.

[imploder]

Ale myslím, že dohady kolem globálního oteplování a fakt, že jistě toho víme velmi málo, ukazují, že to asi nepůjde řešit stylem „poručíme větru dešti“. Nemůžeme se spoléhat na to, že podnebí celé planety nějak uřídíme, takoví frajeři nejsme. Je potřeba se na to připravit a počítat s různou mírou oteplení. Klasický případ je stoupání hladiny moře: poroste asi tak o 1 cm ročně, no to je ovšem hrůza. Dá se s tím počítat a je spousta času se tomu přizpůsobit. Není to jako když přijde tsunami a hladina stoupne o několik metrů běhěm chvíle.

[marek_hb]

Musite chapat duvod, proc se to dela, ten prechod na alternativni zdroje

ale tohle je každýmu jasný, že to tak bude, ale TEĎ by bylo lepší ty peníze investovat do vývoje EFEKTIVNĚJŠÍCH zdrojů a na ty se připravit, než dotovat něco, co je není samostatně životaschopný. Ta infrastruktura o které mluvíš bude za 20 let dávno zastaralá

[JS]

Mozna bude zastarala ale bude produkovat energii nezavisle na rope, coz nam pomuze nasazovat ji dal. Krome toho, ty zdroje zivotaschopne jsou, akorat holt negeneruji takovy zisk, uz z principu svoji obnovitelnosti. Uvedomujes si vubec, ze spolehlivost systemu jde proti pozadavku jeho efektivity? Jak tohle dilema vyresi trh? A o dotacich uz jsem mluvil, proc jsem proti.

[loki]

Podnikani je nemoralni? Bezte v zadek.

[Jendа]

Spíš bohatě (1 vs. 13 Kč/kWh) dotované podnikání.

[loki]

To jiste. Ale to je zalezitost nastaveni legislativy. S moralkou podnikatele to nema nic spolecneho.

[tomboytom-deviant]

Pokud si to u politiků nevyloboval (nezaplatil) nebo nejsleduje ještě horší cíle (což záležitost ohledně ekologické histerie nejspíše bude) ....

[loki]

Do malych az strednich solarnich elektraren slo i spousta fyzickych lidi, kterym je ekologie jedno, ale berou to proste pragmaticky. Ti lide, ktere mam konkretne na mysli, jiste nemeli prostredky ani kontakty na to, aby mohli lobovat u politiku. Je pravda, ze velke korporace uz budou jina zalezitost, bohuzel...

[anonym]

Nechutné je především vytvořit legislativu ke tvoření zisku.

Ono když se v létě 2009 o nutnosti rychlejšího snižování výkupních cen mluvilo, už existovaly poměrně přesné predikce, kam nečinnost povede.

Když se na podzim chystala novela, tak to naše dvě velké věčně opoziční strany jednotně zablokovaly. Zdůvodněním bylo, že je třeba předejít arbitrážím kvůli prudkým změnám podmínek. A tak se celý rok 2010 masivně stavělo a stavělo.

K tomu se přidaly podvody s povolením k připojení k soustavě. Zatímco menší investoři toto povolení nezískali, ČEZ a některé další společnosti napojené na politiky zapojovaly ještě v 31.12. Alespoň papírově.

[loki]

Spolecnosti napojene na politiky? Mate nejake konkretni poznatky? Jinak samozrejme ta legislativa neni dokonala. Stat by se do techto veci vubec nemel vmesovat. Potom by take nebylo tolik sol. elektraren, ale to je druha vec.

[tomvec]

Konkrétní poznatky nenajdeš, kdyby ses roztrhal. To co nevlastní ČEZ, končí majetkově na Maltě, Kypru atd. ve společnostech s akciemi na doručitele.

Když se vyhlásila výběrovka na pronájem části bývalého VVP Milovice (nebo kde to přesně bylo), tři dny před vyhlášením výběrovky vzniklo s.r.o., které tam chtělo vybudovat FVE. Nabídlo směšnou cenu za pronájem. Když začali lidi řvár, Dráth se toho s.r.o. zastával v médiích až to bylo podivné, ale tvrdil že je vlastně vůbec, ale vůbec nezná.

[loki]

Jiste, odkryvat majetkovou strukturu spolecnosti s akciemi na dorucitele muze byt ponekud nemozne. Pokud se ale tato spolecnost neuchazi o verejne zakazky, tak s tim osobne problem nemam. Kazdopadne pokud by se prokazal konflikt zajmu nejakeho politika, ktery schvaloval danou legislativu, ktera zdeformovala trh, je to imho trestuhodne.

[Xerces]

No to je sice pekny ze to je trestuhodny, ale co si na nem realne vemes? Nic. A oni to dobre vedi. Takze je to cele jen o moralce a osobni zodpovednosti, vo nicem jinym.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Zatímco menší investoři toto povolení nezískali, ČEZ a některé další společnosti napojené na politiky zapojovaly ještě v 31.12.

To spojujes dve nesouvisejici veci - ziskani povoleni a samotne pripojeni. Nova povoleni se prestala vydavat nekdy zacatkem 2010, ale ti, kteri pripojovali koncem 2010, meli povoleni z minula - preci jen priprava a stavba nejaky cas zabere a sehnat povoleni byla asi jedna z prvnich veci, kterou si investori obstarali.

[jnd]

Jenže ti co připojovali papírově na silvestra ještě fakticky neměli elektrárnu ani hotovou a dodělávali to až v roce 2011, prostě bordel. Nedávno o tom byla pěkná reportáž, myslím, že v ČT.

[SPM]

Každej průměrně inteligentní podvádějící šimpanz by si ty čísla cucal z ruky alespoň na základě předpovědi počasí nebo aspoň náhodných čísel... za tím bude něco jiného

[jehovista]

Nemoralni podvodnik a dvojity nemoralni podvodnik je podle me jedno a to same. Strilet jako dobytek kazdou vychcanou svini, jinak nikdy lip nebude.

[ZAH]

Odpověď je jednoduchá, komu nejvíc poslouží pitomosti ekologických pologramotů, bankám a klikám, které jim vládnou. Většina slunečních elektráren je postavena z části nebo úplně na úvěr. Stát garantuje výkup elektřiny tak, aby elektrárna zcela financovaná úvěrem přežívala asi 15 let a poté snad něco vydělala investorovi. Takže jediný kdo na ní skutečně rejžuje je banka.

Kolik vlastně stojí elektřina.

1. Vyrobená fotovoltaickým zdrojem v běžných podmínkách.

ČEZ si ji cení asi na 0.07 -- 0.10 Kč za kilowathodinu.

2. Výrobní cena ČEZ průměr (bez záruky) 0.70 -- 1.25 Kč za kilowathodinu.

3. Cena na burze 1.36 Kč za kilowathodinu.

Výkupní cena cca 130 * reálná cena. Dobrá to zlodějna.

Je zajímavé jak se ekologičtí zločinci za pomoci zločineckých vědeckých skupin (Nobelův výbor atd.) spojili, aby oblbli co nejvíce lidí ve prospěch toho nejhoršího řešení (Fotovoltaika). Skladovatelnost elektřiny je nula přesto jí tyto zdroje produkují v době, kdy jí nikdo nepotřebuje. Üčinnost přeměny cca 17 procent. O co lepší je i nejjednodušší sluneční kolektor s účinností minimálně dvakrát větší a ješte se skladovatelností minimálně dní. U větších systému týdnů.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Skladovatelnost elektřiny je nula přesto jí tyto zdroje produkují v době, kdy jí nikdo nepotřebuje.

No, tohle evidentne neni pravda - fotovoltaika generuje elektrinu prave v denni spicce spotreby.

O co lepší je i nejjednodušší sluneční kolektor s účinností minimálně dvakrát větší

Prave solarni kolektor ma ten zasadni problem, ze produkuje energii v obdobi, kdy je minimalne potreba - v rodinnych domcich se prevazna vetsina teple vody spotrebuje v zime na vytapeni.

[ZAH]

A) Nejsme v Kalifornii, kde hlavní spotřeba je klimatizace.

Průběh spotřeby v čechách. http://www.cez.cz/edee/content/microsites/elektrina/zaj11.htm

zimní den

http://www.cez.cz/edee/content/microsites/elektrina/zaj10.htm

chtělo by to letní nemám čas

b) Viděl jsi někdy co vyrobí fotovoltaika v zimě. Velký kulový. Kolektor málo něco.

Jinak je průser všech podobných zdrojů, že se musí držet záložní o stejném výkonu. Který není využit na plno a tudíž je drahý čerpá zbytečně zdroje materiálu i lidské atd.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Průběh spotřeby v čechách. http://www.cez.cz/edee/content/microsites/elektrina/zaj11.htm

Je pravda, ze v zime je spotreba o 30-40 % vyssi, ale fotovoltaika taky neni jedinny zdroj v siti. Proste v prumeru nejaky blok tepelne elektrarny, ktery by jinak bezel po cely rok, ted pobezi jen v zime. V ramci jednoho dne pak prubeh vyroby ve fotovoltaice celkem dobre odpovida denni spotrebe (akorat vecer zvysena spotreba jeste trva, zatimco fotovoltaika uz negeneruje).

[jnd]

Sice záleží na počasí, ale fotovoltaika má v zimě vyšší účinnost díky nižším teplotám. Asi to nebylo u nás, ale někde si pochvalovali, že v zimě jim to vyrábí nejvíc energie.

[R]

Myslis ked v zime svieti slnko? A co ked je dva tyzdne zamracene?

[tomvec]

A co teprve když je dva měsíce inverze a všechno je pokryté námrazou, teplota v noci -20st, ve dne -15st... To nás ta fotovoltaika vytrhne, zrovna když jsou nároky na el. energii největší.

[Filip]

Je zajímavé jak se ekologičtí zločinci za pomoci zločineckých vědeckých skupin (Nobelův výbor atd.) spojili, aby oblbli co nejvíce lidí ve prospěch toho nejhoršího řešení (Fotovoltaika).

Myslím, že hážeš do jednoho pytle několik úplně různých skupin lidí.

[AsciiWolf]

Strilet jako dobytek kazdou vychcanou svini, jinak nikdy lip nebude.

To bys ovšem musel vystřílet cca. 50% lidské populace.

[David]

Ne to by nestačilo. Je ntná genocida celého druhu.

[kotyz]

Zredukovat na 500 milionů (to číslo vymysleli konstruktéři NWO)

[jehovista]

A nebylo by nam zbylym(snad bych se kvalifikoval) pak tisickrat lepe?

[fettgesicht]

Nevíte někdo, jestli by se dalo nějak jednoduše zjistit, zda konkrétní elektrárna prodává elektřinu za výhodnou sazbu platnou pro elektrárny připojené do distribuční sítě do 31.12.2010? Trochu podezřívám jednu elektrárnu, jestli taky na konci loňského roku nešvindlovala s připojením do distribuční sítě. Ještě někdy v únoru nebo březnu 2011 jsem tam viděl ležet nepřipojené kabely od panelů na zemi, mám to čirou náhodou nafocené. Ale je to na snadno dostupném místě, takže by bylo možné snadno se přesvědčit, v jakém stavu elektrárna skutečně je, tak nevím, jestli by si provozovatel troufl švindlovat tak okatě.

Mimochodem, všimli jste si, jak jsou ty objekty důkladně zabezpečené? Jako kdyby provozovatelé velice dobře cítili vztek lidí, kteří ten jejich zlatokopecký podnik nakonec budou muset zaplatit, a snažil se proti němu pojistit.

[tomvec]

Co se týká zabezpečení, v nejmenovaném městě je firma (teda pár lidí co má asi tak třicet firem na jedné adrese), která dělá roky pro ČEZ, dělala pro ně nějaké FVE, nějaké má vlastní, a teď je její velký byznys dodávat pro jiné FVE zabezpečení a monitoring.

[jnd]

To je úplně možné, že to dodělávali pozdě, i když papír měli ze silvestra. Byla o tom nedávno reportáž v TV.

[Aleš Kapica]

Jo taky se mi zdá že někdo podvádí. A vypadá to na vyčůránky co mají jenom malé elektrárny na barácích, co si tímto způsobem "vylepšují" rozpočet. Tam totiž není nejmenší problém prohodit výstup od dodavatele na jeho vstup. A zisk za každou takto natočenou kilowathodinu je de facto malá domů.

[Tomáš]

Já myslel, že připojený subjekt má jen jeden elektroměr a nejdřív musí z fotovoltaiky pokrýt svou potřebu a teprve zbytek prodat. Klasické pole s panely žádný odběr nemá, takže prodává všechno, panely na střeše baráku přes den krmí akorát tak ledničku, takže taky prodává skoro všechno. Panely na kancelářských budovách jsem ještě neviděl.

[moira]

Panely na kancelářských budovách jsem ještě neviděl.

Např. MŽP

[dad]

...Já myslel, ...

jó, to bude tim ...

[Aleš Kapica]

Panely na baráku nekrmí nic. Pokud něco dávají, tak se to lifruje extra kanálem ven. Takže kdo má panely na baráku, tak normálně elektriku odebírá a pak se mu refunduje to co mu dala elektrárna na střeše.

Vtip je v tom, že výkupní cena elektřiny ze soláru je dotovaná. A jelikož jde o dlouhodobě nasmlouvanou cenu, kterou nelze jen tak zaříznout, tak si vymysleli naši panáčci nesmyslnou daň. Jenže ta postihuje primárně ty, co mají solární elektrárnu pro byznys. Ti co to mají jen na baráku jsou z obliga.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pravdu mate castecne oba - jsou dve formy podpory fotovoltaickych zdroju. Bud garanovany vykup (pak je to ten extra kanal ven pro panely) nebo zeleny bonus (pak je panel pripojen v ramci dane pripojky a vyrobena elektrina se primarne spotrebuje lokalne).

[otasomil]

Cele fotovoltaicke elektrarny jsou ekonomicke perpetum mobile a klidne mohou provozovatele brat elektrinu ze site za cca 4 Kc/kWh a dodavat zpatky za onech 12 Kc/kWh. Panely a slunecni svit jsou zbytecny.

Poructe si v hospode pivo za 20 Kc a nasledne je hospodskymu nalejte zpatky do sudu a chtejte po nem 60 Kc.

[dad]

napis nam ty hrdino, jak se to technicky provadi.

Tyhlety kecy jsou skutecne uz sila. Kdyz je to vsechno tak jednoduchy, tak proc plati tady kazdej jak blbec to co ukazuje elektromer a nebere pulku energie pred nim?

[otasomil]

>>> jak se to technicky provadi.

Mate-li prehled o elektrotechnice, elektronice tak budte vedet jak na to. Mate-li dokonce elektrotechnicke vzdelani tak se s nim ani nechlubte.

 

>>> tak proc plati tady kazdej jak blbec to co ukazuje elektromer a nebere pulku energie pred nim?

Protoze neni dostatecne schopny aby tento bordelozni system vyuzil.

 

Taky by Vas mohlo zaujmout tema "bezpecny plyn do nasich domacnosti" .....

[Petr_N]

technicky je to tak, ze mas dva elektromery, jeden pro svuj odber a druhy pro dotycnou fve elektrarnu. a fyzicky jsou ty draty propojene za temi elektromery. a timto zpusobem prodavas za 13 a kupujes za 4 Kc co se vedle vyrobilo. od takovyho technickyho giganta, jako jses ty, dade, bych cekal, ze to zmaknes

[marek_hb]

třeba by to zmáknul, ale nehodilo by se mu to do krámu

[dad]

ten komentar od medulina jsi cetl?

[Yokotashi]

Tak jednoduche to neni. Podle popisu zapojeni se muze stat, ze energie potece druhym smerem, nepotece vubec, nebo ji potece tolik, ze vyhodi pojistky.

Na tech soucastkach bych tak nesetril, krome dratu bych tam dal alespon jednu vec.

[Petr_N]

To byla spíše reakce na to ekonomické perpetum mobile, které je dnes v té podobě, kterou jsem popsal, podle zákona o OZE naprosto legální záležitostí. "Přeprodej" el. energie v případě připojení na jednu linku je samozřejmě nesmysl a technicky to žádné řešení nemá, ani žádná součástka nepomůže ovšem v případě připojení na více linek se mezi nima dá určitě nějaký výkon předávat a pak jde jen o to pohlídat správný směr. A hlavně to takhle neposrat: http://elektrika.cz/data/clanky/exploze-transformatoru-po-uzivatelskych-upravach

[Yokotashi]

Hovorim samozrejme o o vice, nez jedne lince.

Na jedne lince se da sachovat jen s tarify, cimz ale nahrazujete precerpavaci vodni elektrarnu, coz podle me nelze povazovat za podvod. A moc se to nevyplati, co se tyka amortizace baterii.

V kazdem pripade dve linky nestaci jen propojit dratem. Nehlede na to, ze pokud se jedna o nezavisle linky (tahnete drat k sousedovi, ktery je napajen z jineho distribucniho trafa), mohou mit i ruzny fazovy posun.

Vyresit jde samozrejme vsechno, kdyz ma clovek prislusne znalosti. Otazkou je, jestli to stoji za navstevu komanda CEZ. CEZ udajne povazuje kazdy pokles odberu za podezrely.

Yokotashi

chapadla.cz

[medulin]

Dělat takové podvody je nemožné. Každá FVE elektrárna má namontovaný 4-kvadrantní elektroměr s přenosem dat. Elektrárny nad 100KW mají dálkový obousměrný přenos dat a dálkovou regulaci výkonu. Bez toho vás do sítě nepřipojí viz: PPDS. Tyto data z elektroměrů se porovnávají s okolníma elektrárnami. Kdo má výrobu i v noci nebo převyšuje průměrnou výrobu vzhledem k výkonu tak je jasný a bude v současné době exemplárně potrestán (kromě solárního barona ČEZ, který kontroluje sám sebe). Montoval jsem FVE na střechy rodinných domů a někteří naši zákazníci měli kontrolu od cr-sei, protože jsme montovali kvalitní Německé panely které prostě vynikaly nad ostatními. Už jsem viděl FVE která v zimě spustila měnič ze svitu měsíce v úplňku. Podvody ve FVE byla jen nadsázka Drobila. Zajímavé je, že nikomu nevadí miliardové podvody ve spoluspalování biomasy s uhlím v elektrárnách, vytvořené na míru ČEZu. Není to nijak kontrolovatelné resp. ČEZ kontroluje sám sebe a je to ČEZký unikát který jinde ve světě nemají. Tam se ztratí daleko více peněz než ve FVE. Navíc to zvyšuje cenu dřeva a paletek těm, kteří by jimi rádi levněji vytápěli.

[Pavel Stárek]

Zajímavé je, že nikomu nevadí miliardové podvody ve spoluspalování biomasy s uhlím v elektrárnách, vytvořené na míru ČEZu.

Jestli ono to nebude tím, že za tyto akce nevidím na faktuře od ČEZu nějaký nesmyslný ekoteroristický poplatek za "zelenou" energii?

[jehovista]

"Už jsem viděl FVE která v zimě spustila měnič ze svitu měsíce v úplňku"

A ja zas videl ruzoveho jednorozce.

[jnd]

Proč ne, na velké ploše to nějakej watík dá, kvalitní měnič se asi bude snažit vyždímat z těch panelů všechno :)

[jehovista]

Nasel jsem hodnotu 0.00146 W/m^2 pro uplnek v nadhlavniku...

[medulin]

No vidíš na rozsvícení displeje měniče to stačí.

[medulin]

Ale tato hodnota v případě že je sníh bude několikanásobně vyšší.

[medulin]

Ano podvody ve FVE se teď začínají dělat, ale jen takové, že si někteří nechají postavit FVE na "černo", bez povolení úřadů a distributora. Potom si na "černo" snižují svou spotřebu a případně si i odtáčejí v létě svou zimní spotřebu na starém kotoučkovém elektroměru. Proto ČEZ začal montovat inteligentnější elektroměry které umí odhalit "nelegální" výrobnu el. energie.

[otasomil]

>>> že si někteří nechají postavit FVE na "černo", bez povolení úřadů a distributora.

FVE si muzete postavit sam z nakoupenych dilu na svoji strese, terase a napajet spotrebice, dobijet aku .... Vase sit bude tedy zcela oddelena od distribucni.

Bezny elektromer do domacnosti je mechanicky zajisten protiva zpetnemu chodu. Mate-li doma elmer s plexi krytem tak snadno pohledem zjistite jak. Akorat si muzete snizit spotrebu vyrobou svoji elektriny.

[medulin]

Ano dražší ostrovní systémy oddělené od distribuční sítě jsou povolené, ale zase nejsou tak výhodné Ne všechny elektroměry mají zpětnou brzdu. Ještě je spousta odběrných míst s mechanickým elektroměrem bez zpětné brzdy, jsou to převáže ti, co mají dvě sazby. A některé novější elektronické dokonce neumí rozlišit směr toku energie a výrobu počítají jako spotřebu. Ale ti co to dělají si to už umí zjistit nebojte se

[Tomáš]

To nemá smysl, protože to je drahé. Cena elektřiny z FV panelů je dražší, než maloobchodní cena elektřiny (kdyby tomu tak nebylo, FV elektrárny by vyrostly už před počátkem dotování FVE).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To uz pomalu neni pravda - maloobchodni (koncova) cena elektriny je cca 4.6 Kc/kWh (pri obvykle sazbe D02d), naklady na elektrinu z fotovoltaiky jsou dnes cca 4-5 Kc (4.5 Kc pri 70 Kc/Wp, 4 % uroku a 25 letech). Pred dotovanim by nevyrostly, nebot tehdy byla cena elektriny nizsi a naklady na fotovoltaiku vyssi (ty porad prubezne klesaji).

Na druhou stranu pokud ma nekdo vetsi spotrebu a chce nekdo ustetrit, tak se mu dnes AFAIK asi vic vyplati poridit si primotop, ziskat sazbu D45d a pritapet s nim jen par dni v roce aby se nereklo. Pak ma elektrinu (po celou dobu) skoro za polovinu (~ 2.7 Kc/kWh). Navratnost (podle spotreby) cca 2-3 roky, kam se hrabe fotovoltaika.

[dad]

tohle napr. v cizine nejde, tam je stanoven minimalni odber. Neverim, ze to u nas nemaj ohlidane. (i kdyz no jo?)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Co jsem cetl ta pravidla, tak v Cesku se pozaduje minimalni instalovany vykon primotopu (tusim cca polovina maximalniho 'vykonu' pripojky) ale pozadavek na minimalnim odber jsem tam nenasel. Ale zkoumal jsem to jen povrchne, nejsem expert na elektricke sazby ;–) .

[Luboš Doležel (Doli)]

Máte pravdu.

[medulin]

To jsi asi rok zaspal. Aktualizuj se. Navíc podnikatelé mají vyšší ceny než domácnosti.

[pic]

za celou komedii poděkovat bursíkovi a kačce jauvajs

to jak vyjebávalo 6 lidí s celou vládou i národem by mělo vejít do dějin jako odstrašující případ

z vším není potřeba hledat nic složitějšího než loby španělských výrobců co chtějí prodávat panely - nic víc - to že k tomu využívají histerii zelených pošuků je lehce pochopitelný

[Pavel Stárek]

A Kalouskovi rovněž, ten za KDU-ČSL rovněž zvedl pazouru pro ten přílepek o výkupních cenách k jakémusi zákonu.

[Semo]

za celou komedii poděkovat bursíkovi a kačce jauvajs

Dokaz/podklad?

[Pavel Stárek]

Bursík se velkou měrou podílel na tvorbě zákona 180/2005 o obnovitelných zdrojích. Bohužel, není pod ním podepsán, pouze Paroubek a Zaorálek.

Citace z wikipedie:

Po parlamentních volbách v červnu 2002 se stal poradcem ministra životního prostředí Libora Ambrozka (KDU-ČSL) pro energetiku, jímž byl do roku 2005. V této funkci byl spoluautorem zákona o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie (vstoupil v platnost 1. srpna 2005 jako č. 180/2005 Sb.) a autorem návrhu ekologické daňové reformy, již koaliční vlády ČSSD nerealizovaly.

[Semo]

Takze nic o tom, co vlastne on sam navrhol? To su take popularne napady obvinovat zo vsetkeho zelenych. Pred nejakym casom som si dal namahu a vystopoval navrhy a hlasovanie poslancov o zakone, podla ktore sa strka methylester z repky do autopaliv. A zeleni na tom mali maly podiel a obe velke strany velky. Niekde na tomto serveri sa to da dohladat. Takze dokym neuvidim nejaky fakt dokaz a nie len spojku, ze kvaziekologicky navrh == zeleni, tak je to len blabol. Nespominam si na zakon skutocne od zelenych, ktory by sluzil na hrabanie obrovskych penazi do podivnych firiem. Na rozdiel od vsetkych ostatnych parlamentnych stran.

[Pavel Stárek]

Tak já celkem chápu, že ty, jako Slovák nemusíš správně rozumět větě:

V této funkci byl spoluautorem zákona o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie (vstoupil v platnost 1. srpna 2005 jako č. 180/2005 Sb.)

Pravda, je to jen wikipedie, ale přeci on byl spoluatorem zákona, a vládnoucí strany ho odhlasovaly a prosadily. Další věc je, že nevím jak ve Slovenské republice, ale například v Česku ekoteroristi (rozuměji Zelení), ve vládě byli, a jejich prosazené zákony opravdu "stojí" za to (různé ekoteroristické daně apod.). A nakonec to skončí s kupčením s jakýmisi ekoteroristickými povolenkami.

[Semo]

S ekologickymi danami zavedenymi Zelenymi plne suhlasim. Vzduch akosi patri vsetkym a tazko sa zije bez neho. Takze nevidim najmensi dovod, preco by ti, ktori ho znecistuju setriac na cistejsom vykurovacom palive, by tymto sposobom nemali kompenzovat skodenie ostatnym. A snad ani blazon by nehladal vinu v Bursikovi za to, ze o niekolko rokov pozdejsie Kalous alebo ODS daruju CEZu povolenky zadarmo v hodnote desiatok miliard.

[ZAH]

Až do dneska jsem mysle, že něco podobného jako ty nemůže existovat a hle přece jen. Jen mi odpověz

a. čím topíš.

b. čím jezdíš.

c. čím se živíš.

d. kolik z té zlodějny ekoteroristů máš.

(Jestli méně než miliony, tak se nezlob, ale prodáváš se lacino.)

[Pavel Stárek]

A najednou došly pánovi Samo argumenty

[Pavel Stárek]

Pardon, pánovy Semo, tam mělo být.

[Pavel Stárek]

Ty jo, takže ještě oprava opravy:

pánovi Semo

a snad už je to dobře

[medulin]

Nejvíce mne na lidech v ČR udivuje to, že budou platit prakticky stejnou cenu elektřiny jako v okolních státech a Německu. Jen v Německu a jinde mají lidé možnost si snížit spotřebu a poplatek za energii vlastní výrobou např. v FVE. Ale jen v ČR si lidé tuto možnost nechali vládou společně s ČEZem vzít (který obsadil veškerou volnou kapacitu a vyhlásil stop stav) a ještě to zaplatí v plné palbě i za ČEZ. A úplně nejlepší na tom je, že jsou médii a vládou zmasírování tak, že technologii která jim měla a snad i ještě může pomoc odsuzují. Už si sakra uvědomte, že tak jak byl ten zákon o OZE původně v roce 2005 upraven panem Bursíkem, že to bylo pro lidi v rodinných domech a nijak se to nelišilo od okolních států. Tunel z toho udělala ODS společně s ČEZem na konci roku 2009 obstrukcemi novely zákona o OZE a když odešli z vlády zelení. Takové tupé a zblbnuté stádo ovcí by jeden pohledal.

[jehovista]

"mají lidé možnost si snížit spotřebu a poplatek za energii vlastní výrobou"

Jenze tahle vlastni vyroba je jeden z duvodu, proc se energie zdrazuje pro vsechny. Je to jen vylepseni rozpoctu pro ty kdo na to maji podminky a zaludek(kazdy neni od prirody parazit). Tunel je to od pocatku. Podpora OZE neznamena nic jineho, nez zbytecne drancovani prirodnich zdroju, dobry byznys pro par vyvolenych a snizovani zivotni urovne pro vsechny ostatni.

[marek_hb]

nevím o nikom, kdo odsuzuje technologii, jen její implementace se trochu nepovedla - a to určitě ne kvůli "obyčejným" lidem

[Pavel Stárek]

Tunel z toho udělala ODS společně

Tak především, přílepek o výkupních cenách odhlasovala ČSSD (na návrh její poslankyně) + KDUČSL (Kalousek, který teď dělá, že za nic nemůže, protože teď je v TOP09). ODS výjimečně pro přílepek o nesmyslných výkupních cenách nehlasovala. Vše se dá dohledat ve sněmovních tiscích.

[marek_hb]

díky, ale tohle se tady některým lidem prostě nelíbí - za všechno může přece ODS a amerika

[medulin]

Dle těchto grafů, je jasné že v tom má prsty ODS. To jsem zvědavý co na to odpoví Nečas a zda prozradí viníka.

[sidik]

To bude spiknutí židozednářů a Klause s mimozemskou rasou za účelem zotročení prostého lidu. Už teď používají chemtrails aby nás sterilizovali...

[Grunt]

Příloha:

• graf.png (79327 bytů)

Nevím. A nebude třeba vysvětlení záhady mnohem prozaičtější? Třeba že se začíná započítávat do vygenerované energie (a je placeno) až energie vytvořená právě mezi 3.30 a 22.00 aby se nemusela platit noc (ono to očividně furt generuje cosi málo). Ono podle grafu to stejně nevypadá tak do sedmé hodiny na nějak extra výdělečný byznys (rozhodně ne větší než třeba skoky mezi jednotlivými dny, které asi bude mít na svědomí oblačnost).

[Devilkin]

Pročetl jsem diskusi až jsem a napadlo mě to samé co sidlika :)

Ale vážně. To co mě také docela překvapilo je to neuvěřitelné množství spikleneckých teorií. Člověk se až nestačí divit. Další věc co mě docela překvapuje je to, že lidi nemají rádi zelenou barvu a já fakt nevím proč. Tolik emocí jen kvůli tomu, že je něco nabarvené na zeleno, to fakt nechápu. Přitom když je to žluté, černé, nebo bílé nikomu to nevadí i kdyby se měla likvidovat celá města (ale to přece nejsou moje peníze, že :)).

Můj osobní názor je takový, že lobisté za soláry prostě dělali svoji práci. Povedlo se jim něco v co ani sami nedoufali. Nejspíš se jim tak dařilo pro to, že někteří politici pochopili, že by z toho taky něco mohlo kápnout pro ně a na občany samozřejmě nemysleli, protože to nedělají nikdy. Teď se pochopitelně lidem nelíbí, že to zase musí dotovat a navíc na rozdíl od jiných podobných přihrávek domů jim to ještě pěkně ukazují na fakturách za elektřinu. Není se čemu divit a tak politici opět využijí situace a pokusí se změnit podmínky daných smluv a tím zase přihrají někomu naše peníze na jisto jistě prohraných arbitrážích a tentokrát mají dokonce i výmluvu, že občané to tak chtěli :).

Tak jsem přidal další spikleneckou.

Osobně považuji solární elektrárny za dobrou a velmi slibnou technologii získávání elektrické energie, byť podle mě jejich doba teprve přijde. Věřím že je možné se dostat až nad účinnost 50%. Skladovat ji může samozřejmě také (ať už formou malých přečeprávaček, baterií, nebo kondenzátorů) a do budoucna se i tohle bude jedině zlepšovat.

Doufám, že se dožiju doby, kdy se budu moc odstřihnout od sítě a být zase o něco víc nezávislý. Slunce jen tak vypnout nikdo nemůže. Jo a jeden fakt na podporu zde tolik oblíbených zelených :)

Když nějaký psychopat vyhodí do vzduchu jednu solární elektrárnu, nebude to takový průser jako když vyhodí do vzduchu Temelím :).

[Marcela*]

S těma 3 posledníma odstavcema souhlasím.

[jehovista]

Ja ne. Nedozijeme se totiz toho, aby bylo nejake nezavisle reseni levnejsi, nez centralni distribuce z efektivnich zdroju(JE).

[Devilkin]

Za normálních okolností bych snad i souhlasil, ale obávám se že nenažranost správců centrálních zdrojů bude jenom růst. Navíc s tím jak se zdokonalují technologie bude podle mě spotřeba domácností klesat a to bude další důvod k zvyšovaní cen z centrálních zdrojů. Vidím to na sobě. Rok od roku snižuju spotřebu o pár procent a pomalu se dostávám do stadia, kdy by mi pár solárních panelů s účinností kolem 25% pokryly celou roční spotřebu a to se nebavím o možnosti postavit znovu celý barák tak, aby jeho energetické nároky byly podstatně nižší. Pokud se dostanou v nejbližší době do prodeje organické solární panely, jejichž výroba má být podstatně levnější (5$ VS 200$ m²) a účinnost má jít právě na těch 25%, tak se můžou jít všechny JE klouzat a to se nebavím o obrovských nákladech na distribuci (zhruba 50% ceny?). Moc už ani nevěřím, že v dohledné době začne někde fungovat nějaký Tokamak, ale i tady si myslím, že bude vhodný jen pro velkovýrobu (výroba železa, atd.) a pro domácnosti to nebude mít smysl.

O cenové výhodnosti JE se dá navíc také dost polemizovat, když původně byl celý vývoj dotovaný armádou a hlavní důvod výstavby byla "potřeba" výroby plutonia pro jaderné zbraně, takže elektrická energie byl jen odpad.

Navíc mám dost problém zjistit kde a za jakých podmínek se dnes těží a zpracovává uran. Jakožto velký zastánce JE mi to určitě rád řeknete. Předem děkuji.

A když už jsme u tech zbraní, neví tu někdo, jestli se dají jaderné zbraně přeměnit na palivo pro jaderky? Nechápu na co jich je po světě 30 000 když na vyhlazeni lidstva prý stačí 1000.

Já proti jaderkám navíc nic nemám. Rád bych je viděl například v nových lodích na cestovaní po sluneční soustavě :). Nemyslím si ani, že by samy o sobě byly nějak nebezpečné, ale to že by je někdo mohl záměrně odstavit mi nikdo nevymluví. Výstavba navíc trvá strašně dlouho. Docela se mi líbí ty malé reaktorečky od Toshiby (3m na vížku), které by se navíc mohly pro menší městečka i hodně vyplatit, ale to ČEZ nedopustí. Prostě budoucnost vidím hlavně v decentralizaci.

Navíc mně osobně je i docela jedno, že by to ekonomicky nebylo úplně výhodně. Za nezávislost si rád nějakou tu kačku i připlatím.

[Devilkin]

(3m na výšku). Než mě zlynčuje někdo jiný :)

[jehovista]

Ja nerikam, ze JE je nejlepsi mozne reseni vsech problemu. Jen je to !v soucasnosti a minimalne i blizke budoucnosti! nejlepsi reseni pokryti zakladni spotreby. Taky nevim, kde se zpracovava uran, ale vzhledem k tomu, ze se palivo na nakladech na JE pohybuje nekde okolo dvaceti procent, tak bych se nebal ani podstatneho zdrazeni v budoucnu. Neni jenom uran, ale da se palit mnoho dalsich prvku. V morich je zasoba na tisice let a netezi se snad jen proto, ze je porad levnejsi ho kopat v zemi, nebo prepracovavat pouzite palivo. Ad FVE: i kdyby ta elektrina byla zdarma, tak je problem hlavne v tom uskladneni a vyrobe dle aktualni potreby. Vy si treba v poledne(kdy sviti slunce) vyperete obleceni a nabijete notebook na vecer, ale ja chci ten komfort kdykoliv dostupne elektriny v zasuvce za par korun. Nechci nikomu dotovat solarka, kdyz o ne nestojim.

[Devilkin]

Tak jsem trochu Googlil a nějaké informace se dohledat dají. Podle všeho se uran těží hlavně v Kanadě a Austrálii a něco málo i u nás. Jsou různé informace o tom kolik to nadělá bordelu, ale protože je ani sám nějak nemůžu považovat za zcela průkazné, nebudu to rozbírat. Dobrá zpráva je, že více jak 20% se získává z vojenského jaderného materiálu, což budou snad ty zbraně a ty by se "pálit" fakt měly :).

Co se týče komfortu, tak já bych nechtěl žádnou alternativu, která by nebyla alternativa. Takže dokud nebudu mít stejný komfort jako teď ze solárů, tak je nechci. O skladování se opravdu nebojím. Jak baterie, tak další možnosti (třeba ta přečerpávačka) se budou jenom zdokonalovat (zefektivňovat). Jakmile se dostane efektivita solárů aspoň na 25% a cena klesne řekněme 50x směrem dolů (což je všechno v horizontu pár let reálné), tak prostě nebude co řešit.

No a co se týče poslední věty tak k tomu snad můžu říct jen to, že já to také považuji za "malinko" přehnané, ale já ty politiky co to rozhodly nevolil. Nevím proč by mě zrovna tohle mělo rozčilovat víc něž ty miliardy promrhané jinde jenom pro to, že u tohoto přesně vím, kolik mě to stalo. To že nevidím přesně kolik se promrhá peněz z daní (také moje peníze) přece neznamená, že mě to bude rozčilovat méně. Navíc tohle alespoň teoreticky může představovat přínos. Začne se řešit problematika decentralizovaných zdrojů, vytváří to práci pro obyčejné lidi a navíc když někdo ukonči velkozdroje, ještě budeme za těch pár MW vděčný :).

Navíc tahle nespravedlnost v podstatě od 1.1.2011 končí. Pokud jsem se díval správně, tak výkup u velkých elektráren bude za 4.5 Kc/kWh coz je v podstatě běžná nákupní cena. Velmi bych se bál ale toho, aby se stát pokoušel nějak radikálně měnit dojednané smlouvy. To totiž zavání dalším velkým průšvihem. Arbitráže nám opravdu nejdou :)

[kavol]

Jak baterie, tak další možnosti (třeba ta přečerpávačka) se budou jenom zdokonalovat (zefektivňovat).

no to by mě zajímalo, jak chceš zefektivňovat přečerpávačky? - vyrobíš těžší vodu?

a dovolil bych si upozornit, že kopců, co se dají useknout jako Dlouhé Stráně, a údolí k zaplavení, jako třeba Dalešice-Mohelno, máme jen velmi omezené množství ...

[Jendа]

a dovolil bych si upozornit, že kopců, co se dají useknout jako Dlouhé Stráně, a údolí k zaplavení, jako třeba Dalešice-Mohelno, máme jen velmi omezené množství

A navíc když se to pokusíš někde postavit, přiběhnou hned ekologové s tím, že tam našli čolka růžovopuntíkatého…

[Jaromír Svoboda]

+1

A nebo, že tam na tom stromě bydlí ptáček .

[Devilkin]

Třeba Gravitační skladování elektrické energie A třeba se přijde na ještě lepší řešení. Samotná efektivita přečepávaček je dobrá už teď, ale i na těch čerpadlech a generátorech je určitě ještě co zlepšovat (každé % dobré :)).

A bavím se o decentralizaci, takže žádné kopce "ničit" nemíním. Jde mi právě o malé přečerpávačky do každé rodiny :). Nebo prostě jiné řešení, které bude součástí každého domu.

[kavol]

Třeba Gravitační skladování elektrické energie A třeba se přijde na ještě lepší řešení. Samotná efektivita přečepávaček je dobrá už teď,

já jsem se ovšem ptal konkrétně na ty přečerpávačky, uvedl jsi je jako příklad, tak neuhýbej

(mno, a stejně nevím, jak to s těmi betonovými bloky zamýšlí, když normální beton je jen dvaapůlkrát tak těžký jako voda, a už vůbec si nedovedu představit těsnění kolem těch válců ...)

ale i na těch čerpadlech a generátorech je určitě ještě co zlepšovat (každé % dobré :)).

když se to nepovedlo zlepšit za století a půl, tak bych k možnému budoucímu vývoji moc nevzhlížel - krom toho, z těch 90% už opravdu není moc kam růst, "každé procento" je sice fajn, ale potřeby státu to nevyřeší

A bavím se o decentralizaci, takže žádné kopce "ničit" nemíním. Jde mi právě o malé přečerpávačky do každé rodiny :). Nebo prostě jiné řešení, které bude součástí každého domu.

mám takový malý domeček 8*8 m, řekněme že budu mít na střeše metr vody, takže 64 m^3, vodu můžu spouštět do sklepa a mám 2,5 m na patro, takže nějakých 5 m, to máme potenciální energii 64 m^3 * 1000 kg/m^3 * 10 m/s * 5 m = 3200 MJ = 3200 MWs = 888,8... kWh

hm, takže tam uložím energii tak na čtrnáct dní skromného topení v zimě ... a nevím, kolik ta střecha, co unese 64 tun, bude stát ...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

hm, takže tam uložím energii tak na čtrnáct dní skromného topení v zimě

Skladovat elektrickou energii na elektricke topeni v v zime je nesmysl - to uz je rovnou praktictejsi skladovat tepelnou energii (viz treba AGS).

[kavol]

a to stojí kolik? - bude to levnější než ta střecha co unese bazén?

[jehovista]

"vytváří to práci pro obyčejné lidi" Paneboze! Pro vsechny nezucastnene by bylo lepsi, kdyby se ti obycejni lide rozdelili na pulku, jedna pulka kopala do zeme diry a ta druha je pak v dalsi smene zahrabavala. Napachali by min skody.

[imploder]

Ale za to by jim nikdo nezaplatil.

[Petr_N]

Temelín je proti prostoduchým spoluobčanům chráněn. Narozdíl od rozsáhlých fve parků. Klidně ať ty sračky někdo vyhodí do vzduchu.

[Devilkin]

Myslím že tohle je jen zbožné přání a nechápu proč si lidi myslí, že psychopati jsou hloupí. Naopak bývají velmi inteligentní a vynalézaví.

Navíc bych chtěl vidět jak vyklízíte na 100 let okruh 100km kolem Temelina

[Petr_N]

Myslím že tohle je jen zbožné přání a nechápu proč si lidi myslí, že psychopati jsou hloupí. Naopak bývají velmi inteligentní a vynalézaví.

Ale jsou osamoceni. Zatím se atomovou elektrárnu podařilo zničit jen samotné její obsluze a nebo zemětřesení síly 8.9

Navíc bych chtěl vidět jak vyklízíte na 100 let okruh 100km kolem Temelina

aspoň by se těch 8000 km čtverečních dalo zatavět fve parkama

[msk]

Zatím se atomovou elektrárnu podařilo zničit jen samotné její obsluze a nebo zemětřesení síly 8.9

Takto sa siria bludy. Fuckushimu po tom zemetraseni ( ktore mimochodom v pohode ustala ) tak trosku preplachol niekolkometrovy stlp vody, ktory poskodil zalozne generatory, ktore mali dochladzovat medzitym nasledkom zemetrasenia _odstaveny reaktor_. Polemizuje sa este o moznosti, ze blok 4 mal trhliny uz po zemetraseni, otazne vsak je, aky by to malo vplyv na vyvoj situacie v pripade, ze by nevypadlo chladenie. Podla mna len lokalny, ak vobec nejaky.

[Petr_N]

Přílivová vlna ovšem byla přímým důsledkem toho zemětřesení. Nejprve popadaly sloupy vedení, kterým byla elektrárna napojena do rozvodné sítě a potom dieselové generátory zalila voda, takže nebylo možné dochlazovat odstavené reaktory. Mně z toho pořád vychází, že elektrárnu zničilo zemětřesení.

[tomvec]

Jednou se ti podaří, že se staneš nezávislým na připojení zvenku, a ti naši zmrdi politici schválí zvláštní poplatek za FVE co máš na střeše na základě leteckého průzkumu.

[dad]

...Věřím že je možné se dostat až nad účinnost 50% ...

ja jsem cetl, ze teoreticky je mozno dosahnout ucinnost tak 33.5%. Nemohl by to nekdo z FELu (ten kdo ma polovodice) zde objasnit.

[jehovista]

http://en.wikipedia.org/wiki/Shockley%E2%80%93Queisser_limit

[PepaSFI]

já bych řek že o účinnost až tak moc nejde. Spíš vidím problém ve výrobní ceně a náročnosti. Výroba není právě ekologická, energie taky spotřebuje dost. Cena sice díky masovějšímu použití klesla, ale pořád je tak vysoká, že bez dotací by po tom pes neštěk. Náklady by se nevyplatily. To je problém který brání většímu rozšíření nezávislých "ostrovních" systémů o kterých tady někteří sní. Vlastně kromě těch dotovaných elektráren se solár používá jen na místech kde je problém zajistit napájení ze sítě. Prostě se to nevyplatí.

[Pavel Stárek]

Osobně považuji solární elektrárny za dobrou a velmi slibnou technologii získávání elektrické energie, byť podle mě jejich doba teprve přijde

Jistě, já taky. Ale nevidím důvod, proč bych na ně měl připlácet. Kurva to je jako kdyby mi v sámošce k nákupu 5. rohlíků za 2 koruny připočetli ještě 10 korun za to, že nikdo nekupuje dražší pečivo a zbývá jim tam.

[Xerces]

No ono všechno má svoje +/-. Nedejbože aby v tom baráku s FV elektrárnou na střeše (nebo klasick8 FV elektrárna na pozemku) začalo hořet, to se s ním majitel může rovnou rozloučit.

[medulin]

Jedna paní povídala že úplně nejhorší jsou v takovém případě ty noční požáry. To z těch panelů lítají blesky na všechny strany. Asi tě překvapí že se to dá úplně normálně hasit, tak jako skleněná střecha nebo fasáda a to dokonce i vodou. Také se hasí i VN a VVN transformátory a rozvodny a nikdo z laiků se nad tím nijak nepozastavuje. Panelový okruh je navíc převážně síť IT a tedy proti zemi není žádný potenciál a první závada (průraz izolace) nepředstavuje žádné ohrožení života, proto se také IT sítě používají v operačních sálech aby se dala operace dokončit i při poruše. Ty propojovací kabely také nechtějí moc dobře hořet. První co na panelu shoří je spodní krycí fólie a tím se rozpojí i jednotlivé destičky, takže z panelu je během chvilky neškodná hromádka křemíku. Pokud hoří měnič, tak je to analogické s hořící televizí nebo podobným přístrojem.

[Xerces]

No řekl bych, že to tak lehký nebude a určitě ti to neuhasej dobráci z vesnice a budeš muset čekat pár minut navíc na profíky. Věci pod proudem se co vím hasej sněhem CO2 a ten prostě v potřebným množství není většinou po ruce. Na trafačku a televiz ti stačí relativně malý množství nehledě na to že se to dá vypnout. Jak vypneš ty panely?? Jedině jak jsi napsal nechat to všechno shořet dokud z toho není neškodná hromádka křemíku. Nehledě na to že ti může hořet pod střecho a čekat na to až ti to prohoří a celý shoří ....? Já bych si to teda na barák nedal

[imploder]

Nešlo by nějak geneticky upravit kytky, aby vyráběly elektřinu, a zamořit tím planetu? Třeba tykev nebo něco podobného s velkýma plochýma listama, co rychle roste a má rádo slunné stanoviště.

[tomvec]

A geneticky to modifikovat tak, aby tykev uměla akumulovat el. energii a na každé byla zásuvka

[Bedňa]

Stačí keď si tam pychneš elektrického úhora :) http://www.ekoblog.cz/?q=node/44

[pic]

solartrifid - jen místo žahnutí chapadlem dostaneš 380 V

[Devilkin]

No myslím že nejste jediný koho to napadlo a pokud všechno půjde dobře, tak snad do pár let budou takové články na trhu. Moc se na ně těším.

Cituji.

Organický solární panel

Novou technologii výroby sluneční energie za pomoci speciální techniky, pomocí fotosyntézy vyvinuli izraelští vědci z Telavivské univerzity. Novou technologií by měly být geneticky zkonstruované bílkoviny, které mají využívat fotosyntézu k výrobě elektrické energie. Nové články by měly být levnější než současné křemíkové. 1 m² solárního panelu na křemíkové bázi v současné době vyjde na 200 dolarů, zatímco stejná plocha solárního panelu z geneticky zkonstruované bílkoviny (Protein Structure Initiative, PSI) vyjde na 1 dolar.Větší má být i účinnost, která se má zvýšit z 12-14 % u křemíkových panelů až na 25 %. Nová technologie je umožněna díky poznatkům z genetického inženýrství a nanotechnologií.

Konec citace.

Navíc to není zdaleka jediná technologie která slibuje extrémní zlevnění výroby s mnohem vyšší účinností. Doufám že se to opravdu brzo dostane na trhu.

[Jaromír Svoboda]

Odkud cituješ?

[Devilkin]

WiKi. Ale proběhlo to svého času jako zprávička snad všude. Navíc není jen tato možnost. Rozpoutá objev z MIT „solární revoluci“?

[Jaromír Svoboda]

Aha, dík.

[petr_p]

Zapomněl jste porovnat životnost.

[Andrej]

Tohle je celé sprostý podfuk. Například rozdíl mezi polednem s azurovou oblohou a polednem s oblačností může být (v intenzitě osvětlení) až stonásobný. Mezi polednem a dobou kolem západu Slunce je podobně propastný rozdíl. Jen lidské oko je tak extrémně přizpůsobivé, že si to neuvědomujeme — intuice nám zkrátka neřekne, kolik solární energie se dá v daném okamžiku získat.

Nicméně fyzika naštěstí nespoléhá na intuici. Tak jak může někdo byť jen naznačit, že fotovoltaické elektrárny po 21:00 produkují energii? Je to podvod. Stejně jako všechny takzvané obnovitelné rádoby-zdroje. Snaha aplikovat zelený komunismus v praxi by měla být sama o sobě trestným činem s desetiletou sazbou!