Portál AbcLinuxu, 4. května 2025 23:08
Ale k tomu doufam XFCE nedojde a stale bude platit, ze MUZEME.Pak je vše v naprostém pořádku a já se jen zbytečně splašil a vyděsil
Xfce 4.8 jsem minulý týden zkoušel a nebyl jsem nadšený. Co mě iritovalo bylo chaotické nastavení. Dříve se po kliknutí na položku v „centru nastavení“ otevřelo nové okno, ale nyní se chování změnilo způsobem, který považuji za krok vedle.
Nastavování panelu jsem si prošel a taky mě nepotěšilo. Přišlo mi velice neintuitivní. (Už jen to, že okno nastavení je nudlovité.) Jednotlivé možnosti nastavení jsou rozesety do tří tabů. Výška panelu se určuje sliderem (nejde jinak). Vkládání jednotlivých položek do panelu je příliš složité. V samotném seznamu položek (apletů) je nepořádek, kdy jsou tam tři aplety na zobrazení data a času.
Nezdá se mi, že by taskbar byl nějak mocný. Jednoduše nelze ho porovnávát s mnohem vyspělejším tint2.
Výchozími tématy mě Xfce 4.8 taky neoslovilo. V záhlaví okna je nějaký ošklivý grandient.
(rejp k tint2) Myslíš ten tint2 co já? Ten, co se mi segfaultoval na každém druhém konfiguráku, co jsem napsal? (podle manuálu, samozřejmě) Jó, kdyby tak existovalo něco co by nahradilo stejně dobře můj vyladěný kicker z kde3.5...Nezdá se mi, že by taskbar byl nějak mocný. Jednoduše nelze ho porovnávát s mnohem vyspělejším tint2.
Rozhodne!!! Ubuntu je starej cizopasnik
Pokud bych měl zhodnotit, jestli Xfce dokáže nahradit klasické GNOME, pak určitě ano.To je zajímavá otázka, ale co je tím vlastně myšleno? Je tím myšleno GNOME jako "to, co vidíme" - tedy window manager, panel a desktop nebo je tím myšleno GNOME jako sada aplikací? Osobně totiž považuji každé prostředí za nahraditelné - není přeci problém používat třeba Elightenment a pod ním si spouštět aplikace psané pro GNOME či KDE. Tudíž i kdyby bylo GNOME po stránce grafického rozhraní (window manager, panel, desktop) naprosto nepoužitelné, není přeci problém použít jiné prostředí a v něm používat své osvědčené aplikace psané pro GNOME. Zbytek jsou jen žabomyší války... </rejp>
Doporucuju zkusit CentOS. Nejdriv budes klejt jak dlazdic, protoze spousta veci nechodi "sama od sebe" jako v ubuntu, ale jak je jednou nastavis (navodu je na netu dost), tak budes mit pokoj. I kdyz tedka bejt tebou tak pockam az vyjde CentOS 6 a pak se ho budes moct bez starosti drzet roky. Druha varianta je Debian Stable, ale ten bych na desktop nedaval.
Debian jsem používal na desktopu jako školicí platformu pro všechna školení, která se týkala TCP/IP, protože v tomto ohledu na něj nemá ani CentOS, ani SuSE, ani jakékoli jiné distro.Můžete to prosím nějak rozvést?
Můžete to prosím nějak rozvést?Jen pro jistotu disclaimer, věta měla původně ještě končit „které znám“. Konfigurační soubor /etc/network/interfaces se dá přizpůzobit od jednoduché konfigurace ledasčeho (static, dhcp), přes perfektní vyladění konkrétními příkazy (či s volbou manual) a to vše nemusí být roztahané do nějakých skriptů. Která distribuce kromě odvozených z Debianu něco takového nabízí? Možná tak ještě Gentoo, když se přimhouří obě oči.
/etc/network/interfaces
se mi celkem líbí*, ale dovedu si představit i něco přítulnějšího. Jak tam např. nastavíš víc IP adres na jednom rozhraní? Z oficiálního manuálu podle mého vyplývá, že to jde jen přes aliasy. Jenže když chci mít stejný výsledek, jako kdybych jednoduše několikrát po sobě zavolal ip addr add…
, jak na to? Na deklarativní způsob jsem zatím nepřišel a nakonec jsem to musel naskriptovat přes if-up
a if-down
, což funguje dobře, ale není to úplně hezké – ipčka mám na víc místech.
Další věc, co se mi moc nelíbí:
Note that gateway is only assigned to eth0. If you include dns-nameservers, it should also only be specified for eth0.to je IMHO špatný návrh formátu konfiguráku – kdyby to byla databáze, tak bych řekl, že to chce dodržovat normální formy. Např. ty DNS servery platí pro celý počítač, a tak by měly být definované na jiném místě než třeba IP adresy (ty se zase váží ke konkrétnímu rozhraní, ne k celému počítači). V Linuxu je spousta konfiguráků, která by zasloužila překopat a udělat v tom pořádek… *) ostatně co mi taky zbývá, když většinu času jedu na debianích/ubuntích distribucích
No, veď, vcelku... Směšovač si nepamätá nastavenie hlasitosti. Skoro som sa posral, keď to na mňa vyblaflo na max. Teraz som už pripravený.
Jde to menit od uvedeni dialu, ale klikatko je dostupny myslim az od 11ky. Pokud si to dobre pamatuju tak bylo potreba sahnout do .ini configuraku dialu v homu uzivatele. Nic elegantniho, ale takova Opera je. Pod kapotou je schovana az desiva hromada hejblatek o kterejch se beznejm uzivatelum radci moc nerika.
A pokud nechceš instalovat alacarte
, všechny položky, které jsou v menu jsou soubory s příponou desktop
v adresáři /usr/share/applications/
případně v adresáři .local/share/applications
.
Samotná struktura menu by pak měla být v souboru /etc/xdg/menus/xfce-applications.menu
.
Více jistě napoví Google
Proč? Spousta lidí z Novellu/RH se podílí na vývoji KDE SC nebo GNOME, takže jejich distribuce obsahují patche navíc.Copak to? Novell/RH snad taky kašlou na upstream, jako se to říká o Ubuntu?
Takový SLED, co jsem si všiml, má věci, které se jinde objevit moc nemůžou, protože smlouva s M$.Třeba?
Linux používám jako hlavní operační systém a odvádím na něm práci, kterou se živím.Jsem na tom stejně.
Osobně teď zvažuji přechod na Xfce.A proto seru na nějaké přechody a zůstávám u Gnome 2.
1) Opět zkuste LinuxMint 10 s XFCE podle mě jde o nejvyladěnější distribuci s XFCE prostředím i vzhledem.
2) Jako spoštěč jsem jeden čas používal Launchy ale lze použí i Gnome DO. Dnes už spouštěče ani nepoužívám udělal jsem si spouštěče toho nej přímo do panelu XFCE.
3) Mě přijde XFCE vcelku stabilní a funkčně jednoduchý a není problém nevyhovující aplikace vyměnit za ty z GNOME. Já třeba používám i pluginy z panelu GNOME.
4) Ano díky čistkám v knihovnách GNOME které probíhají právě kvůli GNOME 3 se čistí i knihovny pro XFCE.
To je věc názoru já jsem se naučil to že když my něco nefunguje pak změním distribuci a to většinu problémů vyřeší a po té už doladím drobnosti.
OpenSUSE jsem taky kdysi dávno zkoušel a neorientoval jsem se v KDE. Samozřejmě že jsem mohl změnit jen WM na XFCE, ale myslím si že každá distribuce má své primární WM na které se její tvůrci soustředí a to je pak jednoduše odladěnější než jiné a nemusíte řešit tolik problémů.
S tim vyberem pro BFU bych si nebyl jisty. Znam osobne spoustu lidi, co si stahnou Ubuntu, protoze slyseli, ze je to to prave pro zacatecniky ... a pak jim proti sve vuli pomaham tam dostat KDE.Začátečníci nemají co někam cpát nějaké alternativní prostředí :D.
PS: ono i pri pouzivani apt-get/apt-cache s nelogickymi parametry si taky myslim neco o choromyslnosti autora. A aptitude neni jen nadstavba, je to defakto jiny apt.Za to ale Ubuntu nemůže, kromě toho, že zvolili jako základ Debian.
Opet nesystematicky bordel.Podobný bordel je i na RPM distribucích. Dodnes nebyli schopni nějak sjednotit yum a zypper.
Ale holt ten Debian spravovat musim.Já ho spravuju dobrovolně. Ne že by mi tam některé věci nevadily... ale ještě jsem nenarazil na žádný OS, který by byl kvalitní náhradu za Debian. Třeba /etc/network/interfaces konfigurace sítě je bezkonkurenční. Na nějakém suse jsem to musel řešit vypnutím síťového initskriptu a napsáním vlastního udělaného na míru (šlo o kombinaci VPN, bridgů a dalších věcí). Jako... budu šťastný, když se Debian zbaví některých neduhů... nebo když se jiná distribuce dostane na úroveň, kdy bude v mém prostředí a pro mé účely lepší než Debian.
Třeba /etc/network/interfaces konfigurace sítě je bezkonkurenční.
Brr, tohle vyloženě nesnáším. Šílená konfigurace více adres na jednom rozhrání, celková windwosovatost, DHCP neposílalo hostname ani když sem to explicitně nastavil (nakonec to bylo potřeba nastavit někde v konfiguraci DHCP klienta). Naopak se mi líbí konfigurace sítí v Gentoo.
Šílená konfigurace více adres na jednom rozhráníTo je pozůstatek ifconfigů a podobných sraček.
celková windwosovatostTak to ani v nejmenším.
DHCP neposílalo hostname ani když sem to explicitně nastavilPošli odkaz na tebou zadaný (neduplicitní) bugreport a máš u mě pivo :).
Naopak se mi líbí konfigurace sítí v Gentoo.Jak už jsem někde psal, o konfiguraci na Gentoo jsem ochotný se ještě bavit, ale jinak přináší Gentoo víc problémů než užitku v mnoha případech.
Gnome bylo pro mne prilis jine, neergonomickeGNOME i KDE tak ergonomické jak si je nastavíš a umíš používat.
(mnoho prazdnych nevyuzitych ploch vsude kolem - takove humpolacke, coz mozna oceni deti a seniori).Stačí použít kompaktní téma, např. Human Compact.
ale linux ako desktop.. zatial neprekonatelny problemPro mnohé ne.
cisty debian sa mi po instalacii vobec nerozbehneTy, na co to instaluješ, a co konkrétně znamená to „nerozběhne“ v tvém případě? Kdyžtak zkus házet do poradny konkrétní problémy, pokud máš ještě chuť se tím zabývat a dostat to do funkčního stavu.
tiez som windowsak skamarateny s putty a linuxom na druhej strane, ale linux ako desktop.. zatial neprekonatelny problem.A teď si představ, že někdo to má přesně naopak. Zrovna včera jsem musel řešit na cizích Windows nějaký problém s tiskárnou. Celý večer zabitý. A těch nadávek, to už si radši ani nepředstavuj. Jak rád jsem se zase vrátil ke svému GNU/Linuxu, kde všechno funguje a do všeho je vidět…
Co mi v Xfce a Gnome 2 nejvíc vadí, je spouštěč aplikací, ve kterém nejde vyhledávat psaním názvu programu.Jaké aplikace pořád spouštíš a hledáš?? Mě se většina aplikací spustí hned po startu a nezavírám je (rebootuji tak 1x do měsíce, obvykle jen kvůli aktualizaci kernelu). Další málo používané aplikace spouštím přes klávesové zkratky. V neposlední řadě vím co mám nainstalované, a pokud aplikaci v GNOME 2 spouštím přes Atl+F2, tak přímo píšu název a funguje automatické doplňování.
Mě se většina aplikací spustí hned po startu a nezavírám je (rebootuji tak 1x do měsíce, obvykle jen kvůli aktualizaci kernelu). Další málo používané aplikace spouštím přes klávesové zkratky.To, ze neco nejak delas ty neznamena, ze to nekdo jinej nemuze delat jinak, ne?
ad 2) gmrun - dávám ho všude
ad 4) xfce má dlouhý vývojový cyklus - relativně. proto brutálních změn nelze očekávat. V budoucnu určitě přechod na gtk3. Momentálně mám trochu problém s thunarem - na automount je potřeba gvfs a to je závislé na gnome. To řeším naštěstí pomocí pcmanfm manažera ikdyž thunar je v mnoha ohledeš lepší
1. kromě Xubuntu neexistuje linuxová distribuce, která by se hlouběji zabývala Xfcehttp://www.xfce.org/download/distros
stejne jako je Gnome a ne GNOMEVážně? A já myslel že je to naopak..
Tak nevím za co se tu chcete plácat po ramenou?Nevím, za co se chceš plácat po ramenou s někým, kdo nadává jen proto, že mu nejspíš v nedávné době oznámili, že už ho nechtějí :). A je úplně jedno, jestli to byla vysoká škola nebo spolek znuděných starců.
proč trváte na dockbarx...Protože jako jediný: x spojuje funkci spouštěče a task manageru v jednom (standardně nespustí novou instanci, ale otevře již běžící okno příslušného programu. Lze samozřejmě spustit i novou instanci, stejně tak přímo zavřít některou z běžících; prostým kliknutím na ikonu bez výběru konkrétní instance programu se zobrazí všechna otevřená okna); x funguje bez hw akcelerace (kvůli remote desktopu) i s ní (pak přidá náhledy); x je prostorově velmi úsporný (pouze ikony). Existují podobné věci (AWN, Cairo, ...), ale to je všechno "compositing" záležitost. V KDE 4.6 vypadá podobně výchozí "Smooth Tasks", jenže je to jen task manager a navíc mu schází pár vychytávek (oproti DockbarX). A hlavně - moc jsem si na něj zvyknul
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.