jeste bych uvital _rozumny_ FS ktery by umely cist a _bezpecne_ zapisovat windows i linux. vim ze do windows je neco pro ext2, ale docela se toho bojim (pouzivam to jenom read-only).

Myslim, ze by mel byt rozdil mezi ReiserFS v3 a v4 (v4 je novy - uplne napsan od nuly). Takze IMO je to nejen chyba, ze to neni specifikovane, ale i myslim ze dost podstatna informace, kterou by si z teto ankety urcite chtelo hodle lidi odnest (urcite nejsem sam, co by v4 chtel nasadit)..skoda, ted uz to asi zmenit nejde...?

Používám UFS, jelikož nemám nic jiného na výběr :) ale v linuxu jsem používal/používám Ext2 :)

Cus figury, co za fs je podle vas nejvhodnejsi z hlediska ztraty dat na par routeriku, u kterych cas od casu vypadne elektrina? uplne paradni je LRP, ktery si dycky nacetl z fatky nejaky tary a ty si pak rozbalil do ramky a hotovo, ten je neznicitelnej, ale rozhoduji se vicemene mezi ext3 a reiserfs (u toho se mi libi, ze pri mountu okamzite replayuje operace)

Na samotný systém používám Reiser4, s jádrem nitro, a jsem velice spokojený. Zatím jsem s reiser4 neměl větší problémy, když jsem řešil grafiku a došlo k resetu, měl jsem na reiser4 skoro nulový ztráty, na reiserfs s /home jsem měl víc ztrát. Podle me je reiser4 už dostatečně stabilní na desktop a ta rychlost jde opravdu poznat, staci si nechat v mc vylistovat /usb/bin/.

Jedina nevýhoda je nedostatek livecd, mam tu jen jedno live-cd distro, které umí pracovat s reiser4.

Zimnimu, letnimu - nebo chodite jak Vas panbuh stvoril? Blba otazka, blba odpoved. Kazdy z tech filesystemu ma sve klady a zapory a dobry admin se proste rozhodne na zaklade konkretnich pozadavku.

Reiserfs je NEJLEPŠÍ! :)

kdyz se to vzme kolem dokola tak ext3 se taky moc nedocenuje a pritom ma uz s ext2 spolecneho jen minimum.. Jinak desktop + server s hafem souboru reiser(3|4) velke soubory | mnoho dat xfs a pro funkcnost nastroju ext3

Jsem jediný komu výsledky hlasování přijdou…ehm…nevěrohodné? Momentálně pro XFS hlasovalo čtyřicet procent z téměř patnácti set hlasujících, to je asi šest stovek hlasujících.

Vycházím-li z předpokladu, že tento server navštěvují z podstatné části začínající uživatelé, kteří o XFS možná ani neslyšeli, natož aby ho aktivně užívali (v MDK při instalaci nejde zvolit (-:), vzhledem k tomu, že i pokročilí uživatelé volí většinou cestu nejmenšího odporu (tedy ReiserFS/ext3) a nakonec i vzhledem ke skutečnosti, že anketa nasbírala za cca 24 hodin své existence víc hlasů než libovolná z předchozích čtrnácti anket za tři až čtyři dny, docházím k názoru, že se někdo nejspíš snaží výsledky lehce přiohnout.

P.S. Je mi putna, jak anketa dopadne, jen se mi zdají výsledky nevěrohodné. To pro případ, že by někdo nepochopil předchozí odstavec a chtěl se hádat (-:

Tak nechapem ... na zaklade coho moze niekto povedat, ze fsXY je lepsi ako fsAB. Ked to funguje tak to funguje. Ked sa nekorektne vypne system, tak sa spravidla prehra zurnal a ide sa ako predtym.

Su len dva pripady, kedy taketo hodnotenie dava zmysel.
1. ked zazijete pad filesystemu, ktory sa sam neopravi prehratim zurnalu (podpripady a) padlo to pocas behu systemu a b) padlo to pri nekorektonom vypnuti systemu)
2. sam si clovek urobi benchmark na svoj stroj, svoje sposob pouzitia atd.

Chcete povedat, ze takmer 1600 ludi zazilo 1. alebo 2. ? Mam o tom iste pochybnosti. Inak sa opierate len o benchmarky inych.