Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 07:17
Nedalo mi to. Po několika předešlých zápiscích, kdy hromada Debianistů a Ubuntáků řvala jako smyslů zbavená jsem konečně našel konkrétní podklady pro to, co jsem si jako laik již všiml dávno. Pokud například do Ubuntu nainstaluju KDE 4.1.3 a následně upgraduju na KDE 4.2, tak po odstranění experimental repozitáře s KDE 4.2 a nějakého balíku od KDE 4.2 zkončil APT s neřešitelným problémem - doslova dependecy hellem. Takovou situaci prostě vyřešit neumí. Přitom řešení jen tak trapně jednoduché, že ho vymyslím i sám. Problém nastává v situaci, kdy né každé řešení je takto jednoduché a smyslem správce balíků by mělo být zejména to, vyřešit systém závislostí. Že to není jen můj "dojem" ukazuje i názorný test schopností vyřešit nějaký model závislostí. Jen tak mimochodem, Smart, který je v ubuntu dostupný, problém vyřešil.
Že je APT v mizerném stavu si uvědomují i lidé okolo Aptitude (thread external solver support), z nichž někteří volají alespoň po možnosti využití externího solveru. Podle jiných je katastrofální řešitelská neschopnost Aptu údajně výhodou, onálepkovanou jako "jednoduchost".
Jaké jsou schopnosti jednotlivých package-management tools demonstruje například tento test. Klíčovou informací je pouze zda byl problém vyřešen či nikoli. Dopředu proto zdůrazňuji, že je zcela irelevantní, že Apt byl použit ve verzi pro RPM, protože Solver je stejný a tedy stejně neschopný. Z testovaných možností z toho vyšel vůbec nejlépe Smart, a dokonce Urpmi má lepší řešitelské schopnosti než Apt. Na závěr lze ještě dodat, že Libzypp je na tom aktuálně výrazně lépe než z testovaných vítězný Smart.
Když to shrnu, tak APT je skutečně z řešitelkého hlediska naprosto katastrofálně zastaralý a slovo Dependency Hell (který jsem velmi snadno už párkrát vyrobil) se aktuálně velmi hodí na APT/DEB prostředí. Vyrobit problém, který lze vyřešit, ale zypper to neumí, se mi zatím nepovedlo. (ale netvrdím, že to nejde, asi to nějak půjde). Můžete mi nadávat že jsem idiot, flamovat tady jak chcete, ale pravdu jsem měl já. A pánům z Debianu či ubuntu přeji, aby vzali rozum do hrsti a poslechli ty ze svých kolegů, kteří po lepším Solveru volají již léta. Alespoň, že v tom Canonicalu zasponzorovali ten Smart. Možná věděli, proč to dělají, nyní však ale nechápu, proč to nepoužívají, snad z nostalgie k Debianu.
PS: Jsem zvědav, které distribuce nakonec Zypper, Libzypp nebo aspoň jeho SATsolver použijí také.
Tiskni
Sdílej:
A určitě bylo nezbytně nutné se znovu registrovat pod jiným jménem, aby tenhle zápisek zas a znovu museli vidět všichni kteří se už dávno rozhodli tvé příspěvky nevidět. Úžasné.
(Jinak jediné co to ukazuje je neúplnost aptu, což je sice teoreticky smutné, na druhou stranu je zase velmi rychlý, což většinu lidí pro většinu použití možná zajímá více.)
OK, priznavam, porazil jsi me a vyhral jsi na cele care. Proste apt (vcetne aptitude) jsou sracky, ktery nejsou pouzitelny. Takze souhlasim s tim, ze debian/ubuntu vymaz a nainstaluj si tam SLED/OpenSUSE nebo jiny distra, ktery pouzivaji zypper. Ja osobne jsem nucen trpet a pouzivat denne apt/aptitude, ale to je holt firemni strategie, ze jedeme na debianu, tak s tim nic neudelam. Uprimne receno, ani by se mi tech 104 debian serveru na suse predelavat nechtelo.
Takze ted uz muzes s klidnym srdcem instalovat jenom suse a na debian/ubuntu z vysoka kaslat.
Bohužel Nevyhrál. Nad zabedněností, kterou zde demonstruješ, a neschopností vidět problém jinak černobíle, se asi vyhrát nedá. Co když mi vyhovuje Debian? Co když mi vyhovuje Ubuntu? To mám pak používat distribuci XYZ jen proto, že Debianisti trvají na svém střdověkém nástroji pro balíky? Proč nemůže uživatel požadovat lepší solver, aniž by ho hned nějaký fanatik neposlal k jiné distribuci?
Tak si napiš vlastní nebo uprav nějaký ten z těch, o kterých jsi psal.
což půjde dost těžko pokud jsem stavitel, truhlář, zahradník, uklízečka či jedno z milionu potřebných neprogramátorských povolání.
V tom případě ti doporučím jednu z těchto možností:
Dekuji ti, vylizana makovice, za tento prispevek do blogu. Odkryl mi kyzene tlacitko "blokovat" a ja tak budu na abicku videt zase podstatne mene hnoje. Alespon do doby, nez misto pomlcky ve svem nicku pouzijes zase nejaky jiny znak.
Jsem pro pouziti filtrace podobnych bullshit generatoru pomoci wildcards.
Vždyť jsem napsal, že se jedná o Aptitude.
Že je APT v mizerném stavu si uvědomují i lidé okolo Aptitude (thread external solver support), z nichž někteří volají alespoň po možnosti využití externího solveru.Kdežto ta diskuze je o solveru v Aptitude. Solver v APT je jiný a Aptitude ho z mnoha důvodů nepoužívá. A ta diskuze je o podpoře externích solverů v Aptitude. Pro jistotu to zopakuju ještě jednou APT a Aptitude mají jiný solver a jsou to jiné programy. APT (resp. libapt-pkg) se v Aptitude používá AFAIK jen na správu repozitářů a stahování balíčků.
a jaký solver používá aptitude? Zajímá mě, zda jiný model, nebo jen jinou implementaci téhož co APT. Co jsem měl možnost vyzkoušet, tak Aptitude jen stejně bezzubý jako apt v případě řešení reálného problému se závislostmi.
No, ted jde o to, ci to zabednenost vlastne je.
Me osobne, a zrejme hodne velkymu mnozstvi dalsich debianistu, stavajici apt a aptitude vyhovuje. Pokud by v nekterym z tehle nastroju byla nejaka zasadni chyba, tak by ji zrejme uz nekdo davno reportoval s vysokou prioritou a zrejme by uz byla vyresena.
Zatimco ty tady srovnavas dva nastroje a nadavas na jeden z nich, protoze s nim (zrejme) neumis zachazet.
Pokud ti apt/aptitude nevyhovuje, mas moznost a) jako programator si napsat vlastni nastroj, b) jako uzivatel i) bud reportovat nejakou zavaznou chybu, kvuli ktere nemuzes apt/aptitude pouzivat (napr. pokud je opravdu problem v reseni zavislosti tech KDE 4.1 a 4.2, tak bys to mel reportovat a urcite by to vyvojari opravili, pokud sis ovsem nerozesral zavislosti vlastni blbosti), ii) pozadat o nejake vylepseni (pokud ale nebude dostatecne zajimave pro vic lidi, tak ho asi nikdo implementovat kvuli jednomu uzivateli nebude) ; iii) pokud uz nejakou vlastnost chces a vyvojari ji nechteji dodelat a ty nejsi programator, tak si zaplat nejakyho programatora, at ti tu vlastnost doprogramuje (pokud je to pro tebe tak dulezite funkce, tak ti urcite tech penez lito nebude) - pak si ji bud nech pro sebe, nebo ji nabidni vyvojarum debianu k zarazeni do oficialni verze.
Nikdo te k nicemu nenuti - bud zaujmi aktivni pristup a zeptej se primo u zdroje, jestli to nechteji upravit nebo zmenit, nebo mas svobodu a muzes zmenit distribuci, kdyz ti to tak nevyhovuje. Tak muzes instalovat balicky jenom pomoci dpkg, stahnes balicek, zadas instalovat, zjisti zavislosti, stahnes je a zkusis znovu a takhle dokola, az to konecne vsechno nenainstalujes.
Nadavanim (IMHO neopravnenym) asi nic kloudnyho neziskas.
A balickovaci system se da rozjebat v kazdej distribuci. Staci priinstalovat neco vlastniho ze zdrojaku, pripadne z jiny verze, pretizit zavislosti --force-depends a je bordel.
pokud sis ovsem nerozesral zavislosti vlastni blbosti
promiň, ale nemělo by být jednou z hlavních vlastností package managementu řešit závislosti? Plácat se po zádech, jak to svkěle funguje, když není žádný problém a při prvním problému to zkolabuje, to mi přijde dost krátkozraké. I kdybych si to rozesral vlastnoručně, i kdyby to zolabovalo vinou "nedostupnosti" nějakého repozitáře při současném odinstalování nějakého balíku, tak solver by měl nabídnout řešení. Jnže apt nabídnou řešení neumí a to u velmi jednoduchých kombinací. Až na odkazovaném příkladu ( car ) jsem pochopil, že vztahy mezi balíky musí být tak mimořádně předžvýkané, aby z toho APT okamžitě nezkolaboval.
promiň, ale nemělo by být jednou z hlavních vlastností package managementu řešit závislosti?
A co kdybys teda presne ukazal, co ti apt napsal? Ja jsem mel na mysli, nainstalovat do systemu pres varovani nejaky balik, ktery pak narusi kompletne logiku zavislosti. Kdybys misto toho napsal, co presne jsi jak nainstaloval a co jsi pak udelal a jakou chybu to pise, tak by to bylo asi lepsi, nez nadavat.
Jinak rada nemixovat ruzny repository je taky docela k veci, pokud jsi jenom uzivatel. A pokud jsi odbornik, tak bys mel byt schopen pripadne problemy vyresit
Vždyť jsem to napsal. V této situaci je jediným řešením downgrade všech baůíků na KDE 4.1.3. Zypper to prostě spočítá a nabídne. APT zkončí "unresolved dependencies" a je v loji.
Tak používejte smart a neplivejte špínu všude okolo, sám jste řekl, že ho v Ubuntu máte dostupný. Nebo si do Ubuntu naroubujte zypper, pacmana, cokoli... když vám to za to stojí.
+1
Za cca dvanáct let používání apt jsem se s žádným neřešitelným problémem nesetkal, a už vůbec ne s dependency hell. Slovo proti slovu, jedno souvětí proti několika sáhlodlouhým výkřikům v podobě postů se stále novou virtuální identitou.
BTW, pokud ovládáš pravopis stejně kvalitně jako distribuci, kterou používáš, no tak to potěš koště - píše se dependency, ne dependecy, píše se skončil, ne zkončil atd. atp.
Tvoje slovo, proti názorné demonstraci v odkazu. Člověk co se ohání pravopisem předpokládám ovládá elementrátní základy čtení napsaného textu..
Možná máš pravdu (nebo přinejmenším nejsi úplně jako u problému s kde/su/do), ale způsob podání je, mírně řečeno, nehezký.
Já jsem možná pýča bez EQ, ale tenhle pán, to je teda megapýča.
Ako malé deti.
včera jsem píchal dvě sedmnáctky ve vířivce, protože i přes vyhřívaný zadní kožený sedačky je v autě dost zima. mno a jak mi ho jedna kouřila pod vodou (plavkyně vydžej pod vodou dost dloho :)), tak mi nohou omylem shodila thinkpada do bublinek. a teď mi nejde debian. ten apt je ale sračka.
To je ale zvláštní kolik lidí tady vyřvává jak si mě zablokovalo, a přitom velmi ochotně čtou další zápisek, který je očividně a nezaměnitelně můj a nadávají mi do různých vulgarismů
Ty si nic než vulgarismy nezasloužíš. Navíc ta neustálá změna nicků. Myslíš, že si truhlář nebo sekretářka přidává neoficiální repo KDE 4.2? A hlavně ten TÓN toho příspěvku. Škoda, že Hulán zrušil megablog. Byl bys tam za hvězdu.
takových 7 lidí si to nemyslí. To bduou ti, co nepoužívají Debian nebo Ubuntu
takových 7 lidí si to nemyslíwire, wire64, wire-64 i ta tvá čtyři zbylá alter ega budeme s dovolením počítat pouze jako jednu osobu
Položme si základní otázku. Proč čtou blog wire64, který si hrdině údajně zablokovali? Co je nutí jej otevřít, nedejbože do něj zase něco napsat? Nový nick jen krásně demonstruje, jaké jsou ty jejich blokace totální bláboly a demonstrace síly. Protože pak stejně zase reagují.
A mě snad vadí že to čtou? Vadí to jim, tak ať to nečtou.
aha. takže průměrný čtenář abc je idiot, který vidí "Wire64" a musí, prostě musí o otevřít, prostě musí to přečíst celé až dokonce. prostě musí. Jsem netušil, že je to tu samý blb na ovládání, což je pozice, do které se toasi snažíš stylizovat.
Rozdíl mezi námi dvěma je asi v tom, že když bude podle mě psát merlyn 3.14-čoviny, tak si je prostě nepřečtu, a basta. Nebudu všue hulákat jaký jsem borec, jak jsem si ho zablokoval. (což má mimochodem za následek, že člověk pak nevidí půl diskuze protože navazující příspěvky nejsou vidět) já jsem totiž na rozdíl od ostatních svéprávný člověk. Ostatní, jak tady vesele a opakovaně demonstrují, nejsou.
taky přidám screen
On to nevidí, na té titulce je to jenom v tooltipu a URL. To by měl pokaždé ten tooltip kontrolovat, zda na něj nevyskočíš? Než někoho začneš označovat za idiota a nesvéprávného, co kdyby ses napřed začal chovat slušně a svéprávně ty?
poté co jsem byl 20x nazván čůrákem a bůhví čím ještě považuješ slova nesvéprávný či idiot za urážku? ROFL
To co tu teď předvádíš je v zásadě spam. Je úplně jedno co v tom je a o čem to je, je to neslušné a zavrženíhodné. Já osobně se domnívám, že adekvátní trest za spamování je někde mezi přesdržkou a zastřelením. Takže být označen za čuráka je dosti mírné, zdá se mi.
aha. takže průměrný čtenář abc je idiot, který vidí "Wire64" a musí, prostě musí o otevřít, prostě musí to přečíst celé až dokonce.Ne, ty blbče. Zaprvé jsi svůj blog tentokrát pojmenoval "bbb", takže z výpisu na hlavní stránce není poznat, že jsi to zase ty. Ale především zcela mylně předpokládáš, že ty tvoje kecy čte někdo až do konce. Stačí, když to člověk otevře, vidí, že je to opět nějaký uživatel wire64, a mrkne znovu na titulek blogu. Pak už není potřeba nic číst - pokaždé jsou to stejné hovadiny - můžeme jít rovnou napsat do diskuse, že jsi pitomec.
Neblokuji, nejdříve jsem doufal v dobro světa, později jsem pochopil o co jde a přišlo mi blokování zbytečné díky naprosté "insert swear word" vašeho chování s vytvářením nových nicků.
Váš blogpost není až tak problematické poznat již podle názvu, nicméně vždy cvaknu doufajíc v to že se snad něco obrátí k lepšímu, ale jsem zklamán podobně jako fyzicky týraná manželka.
Při psaní této reakce jsem si vás dokonce omylem zablokoval místo cvaknutí na Odpovědět, no to již bylo vyřešeno, možná to jen moje podvědomí pracovalo.
Co se týče vašich blogpostů ... možná upozorňují na skutečný problém, ale upozorňují na něj takovým způsobem jaký těžko něčeho dosáhne. Kdysi jsem používal Ubuntu a jeho balíčkovací systém fungoval pěkně, nyní OpenSUSE a spokojeně ho používám (i když mě již několikrát zypper trošku vypekl - jako například problém při updatu na KDE 4.2 - to by se však také dalo označit i jako chyba balíčkovače, nevím, nezkoumal jsem, zajímá mě funkčnost a ne hlouposti a vzhledem k tomu že problém se nakonec vyřešil tak mě dále nezajímá) nicméně vaše kritika aptu a celého balíčkovacího systému debianu/ubuntu je naprosto zbytečná protože nic nezmění krom toho že vám nepřinese více sympatií na abíčku.
Nemusela to být jen stupidní výmluva...Mezi posledním zápiskem ve starém blogu a prvním v novém blogu byla vždy mezera alespoň 7 dní. Jenže zápisky stejného blogu byly vždy častější => špatná dlouhodobá paměť, pokud se nepřihlásil déle než týden, zapomněl heslo (A proto taky vždy tolik spamoval - běžně 2 zápisky denně).
proč tedy mnohé projekty investují tolik úsilí do nalezení jiných algoritmů pro řešení závislostí? Když solver APT je přeci tak dostačující.
"většina"? pod tím si mám představit co?
poč se tím tedy zaobíráš?
No, většině lidí na světě je baličkovací Debian systému dost ukradený. A mně třeba moc dobrý nepřijde.
chtěl jsem navrhnout SoIP (slap over IP), ale to by si opět nárokoval pornoprůmysl jako sex over internet protokol) :D
Ahoj Wire64, ještě jsem se do žádných Tvých diskuzí nezapojoval, ale rád bych se zeptal: Opravdu se tu cítíš nepochopen, nebo si jen děláš srandu?
Zpočátku velmi nepochopen. A to trvá. Nádech srandy to dostalo až poslední 2 - 3 příspěvky. Jak jsem napsal již jinde, skutečně sem již nehodlám psát příliš Linuxových věcí, ale názorný příklad totální neschopnosti solveru, který používá APT jsem si prostě nemohl odpustit. A jak je vidět, na takovýto podložený argument zdejší DEB fanatici reagují vulgarismy. Nebo zajímavou logikou, že APT buď funguje perfektně, nebo je uživatel debil.
Přesně tak
Aspon nekecej. Nebo uz sis totalne vysnupal pamet?
Z toho si nic nerob - ono totizto tu na ABC vznikla urcita komunita psychopatov ktory vedia vsetko najlepsie, vsade boli, ... proste taky truhlici (pozor - teraz absolutne nehovorim o vedomostiach ale o prezentacii samej seba tych truhlikov). A samozrejme, ze razia ideu kto nejde s nami ide proti nam. Proste typicky tato diskusia. Das hole fakty na zaklade predoslej hadky ale namiesto toho aby sa zamysleli a skonstatovali realitu zacnu na teba utocit ako osi (preto ten vyraz psychopati - pred urcitimy individuami odtialto mi pripada este aj BLEK. 100 x normalnejsi), ved hlavne, ze su kaaaaaaapovia. Proste fanaticky linuxak je tvor cudesny, priam nepochopitelny. A teraz hajde - utekajte sa pomodlit k svojmu tuxovy, ja si zatial idem nieco normalne skompilovat.
P.S.: ocakavam, ze teraz da niekto poriadne do tela mne, ved co si to tu dovolujem nadavat na taku ABC-elitu, ze?!
Letim cez diskusiu este raz a krasne - si debil, si pripad pre psychiatra, si idiot - sorry ale ty idioti ste tu vsetci ostatny ktory nedokazu normalne diskutovat (ja viem teraz som za idiota aj ja, ale niekto to musi napisat) a prispievat veci k teme a nie, ze on mi sahol na mojho alaha, tak ho teraz treba utopit, zastrelit, rozstvrit, upalit, a co ja viem co este. Takze on je mozno podla vas idiot, ale vy ste podla mna vypatlany idioti.
Nie - to mi neuniklo - ale toto je mi fakt ukradnute, ze ci to robi, ci nerobi, ci za to na neho niekto nadava alebo nie. Mna irituje ta fanaticnost niektorych jedincov ktory za svoju pravdu vyhlasia aj svatu vojnu a budu bit, urazat, kopat, ... okolo seba lebo niekdo im sahol na ich modlu. Apropo to mi pripomina prihodu, ked som bol so sefom v bare a pri stole sa so svojimi polomafianskymi kamaratmi zacali bavit, ze ake auto je lepsie: BMW X5 alebo Audi Q7. Prisambohu, ze som uz len cakal so stiahnutymi usami, ze kto prvy vytiahne buchacku (mimochodom okrem mna ju tam mal hadam aj casnik). A ta hadka bola vedena presne tymto primitivnym stylom. Bolo absolutne jedno, ze kto mal ake argumenty (ci pravdive alebo nepravdive) proste raz niekto zautocil na modlu toho druheho tak mu to predsa bolo treba vybit z hlavy, ze?!
V současnosti řešíme sloučení účtů wire64, wire.64, wire_64 a wire-64 do jednoho. Musí se jen vyřešit jeden technický nedostatek.Věnovat tomu tu práci kvůli nějakému trotlovi... Na druhou stranu by bylo hezké, kdyby se při sloučení účtu sloučil i seznam blokací, pak by dotyčný ztratil motivaci "zapomínat hesla"
Proč jako v rukavičkách ?? I s asertivním jednáním lze dosáhnou rázného řešení. Takoví lidé v životě nic kloudného nevymysleli a ani v životě nikomu prospěšní nebudou. Jsou lidstvu jen na obtíž... Když má problém se softwarem (a nic lepšího nenapíše), měl by se chovat jako člověk a podívat se po síti, nebo použít RTFM. V životě jsem nijak neponížil programátora ani jeho software, když nedokážu napsat něco lepšího. Když už na něco nadávám, mám k tomu také pádný důvod - proč někomu nadávat, když můžu použít alternativu a na problémy zapomenout ? Každému vyhovuje něco jiného. Proto mám rád GNU/Linux K čemu je svoboda (i open SW) lidem, kteří si ji neumí užít ? Takoví lidé mezi nás vůbec nepatří, měli by nám sloužit, protože jen tak nebudou společnosti na obtíž. Navrhuji tohoto podřadného "člověka" blokovat, aby nedrásal nervy produktivním lidem. Když mám problém, který nevyřeší ani strýček Google, zeptám se tady - a ptám se slušně.
Jsem ochoten mu dát šanci změnit se v člověka, já jsem dříve také jen psal viry a škodil... Tehdy jsem naštěstí vůbec neznal GNU/Linux, možná bych vůbec nepřestal. Nicméně crackery nyní opovrhuji, je to hrozná havěť.
Člověk se může za jistých okolností změnit
Když ne, blokace IP by to pojistila - to ovšem není na mě, já jen prohlížím web a sleduji, jak si linuxáci nadávají, místo toho, aby táhli za jeden provaz. Bojujeme přece za správnou věc, většina z nás má morálku a svědomí.
sorry, já netušil, že anonymizér dokáže skrýt stroj tak dokonale - nic jsem neřekl...
Dovolil byl do té smršti provokací na jedné a nechutných invektiv na straně druhé jednu věcnou poznámku.
Apt pro RPM tak docela stejné chování jako pro DEB mít nemusí. Přijde mi, že APT pro RPM se alespoň trochu vyvíjí, sice jen formou patchů, ale přeci. Zatímco vezre Apt (a Synapticu) se už hodně dlouho nezměnilo (roky?), občas se aktualizace objeví, ovšem výhradně s vyšším patchovým číslem. Nemůžu sloužit s přesnými hodnotami, nesedím u své mašiny.
Chci jen naznačit, že v rámci těch patchů se některé mohly i týkat oprav problémů solveru (kompletní nahrazení asi těžko ale stoprocentně vyloučit nelze). Takže odpověď pro wire_64 (nebo jak se dnes zrovna jmenuje) je lehce pozitivní, patch už možná existuje, jen to zkontrolovat.
Osobně jsem byl s Synapticem + AptRPM v PCLinuxu spokojený, nikdy jsem na žádný jmenovaný problém nenerazil, nikdy jsem ale taky nemusel odebírat nějako sekci či něco podobného. Dobře vedený repozitář v tom to je, pak stačí manager s půlkou vlastností dnešního APT.
Trochu odbočím, ale jedné výrazné změny si každý uživatel obou variant APT musí všimnout. Zatímco APT pro DEB se při instalaci občas na něco zeptá a chce to potvrdit (osobně ověřeno na Knoppix, Kubuntu) tak verze pro RPM nikdy (ověřováno několik let na PCLinuxu), žádnou intervenci od uživatele nevyžaduje, započatá instalace vždy dojede OK nebo skončí s chybou. Nevím jestli je to jen konfigurací, strukturou balíčků nebo skutečně patchem modifikujícím chování. Synaptic pro APT-Rpm má jinak vyhlížející intalační dialog (jednodušší, nelze rozkliknout na konzoli).
To je IMHO dáno rozdílnou architekturou RPM a DEB. RPM umožňuje automatickou nainteraktivní instalaci. v případě problémů staré věci odkládá do .old souborů. DEB se při instalaci na všechno uživatele ptá, což může být opruz.
souhlas s prispevkem 'dnes 08:23 ja' ('dnes' == 09-02-09) (a dalsimi jeho prispevky v threadu). A dodam, ze idioti jste vy sami (wireXXX mozna taky, ale to nechci komentovat - krome jineho proto, ze me osobne wire nevadi, nebo se s tim dokazu vyporadat sam, bez toho, abych se musel sverovat ostatnim). Kdyz nechtete cist jeho blogy, nectete je. Kdyz vam vadi jeho osoba/osobnost/nazory, ignorujte ho nebo to reste mimo jeho blogpost s adminem (mail...). Spamovat diskuzi osobnimi utoky je ukazka vasi vyspelosti. Kdyz uz ho povazujete za odpad serveru, proc se snizujete na jeho uroven a spamujete diskuzi naprosto planymi prispevky? Nebo tady vladne zakon "kyje a tesaku", pripadne "oko za oko" a myslite, ze ho mnozstvim kritickych prispevku absolutne mimo dane tema utlucete? Nechapu.
Kdyz vidite, ze autor blogpostu je *wire*, trikrat se zhluboka nadechnete, a okno/tab zavrete. Konec. Bez komentare. Nebo vam to tak STRASNE ublizilo, ze jste museli otevrit novy tab v browseru, abyste videli, kdo to napsal a MUSITE se vyzurit?
Chcete flame? Napiste do diskuze prispevek, jaky je to vul, protoze misto wire64 pouzil nick wire-64 nebo jiny *wire* a pak jeste trikrat odpovezte v jinem threadu. Stejni pitomci jako na zive.cz jsou uz i tady. CLANEK se jim sice nelibi, ale zaspamuji diskuzi tim, jaky je AUTOR debil. Mozna je, ale jak to souvisi s clankem, s jeho obsahem? Zalozte si blogpost "Wire a jeho schyza" a muzete se tam vydovadet co hrdlo raci.
Bylo by lepsi, kdyby tenhle blogpost (a svoje jine) napsal pod nickem PepaZDepa-128? Vyjadrovali byste se k tematu? Prijde mi, ze mate alergii spis na nick *wire*, nez na jeho nazory. Malokdo tady totiz komentoval samotne tema blogpostu, a kdyz uz, tak vecneho argumentu se clovek pomalu ani nedocka (cest vyjimkam).
(Muj) zaver: vasi vlastni hloupost, neschopnost, lenost (*) shazujete na vhodny terc.
PS. Jo, jsem stejny idiot jako vy, protoze pisu dalsi prispevek mimo tema, ale stejne jako vy, jsem si potreboval ulevit..
(*) nevhodne skrtnete
On ji neodignoroval. Po 2 dnech hledání nějakého návodu, jak psát do mailing listu jsem to vzdal. Oni totiž mají všichni plnou hubu keců, jak má člověk napsat patch nebo vývojáři. A když to nějaký pepa z dolní horní udělá, tak je to debil, protože neumí do mailing listu psát. A protože mnikdo nechce, aby pepa z dolní horní psal do mailing listu, není nikde přehledné howto, a dodnes jsem nepochopil, jak celý ten cirkus funguje, protože některé odpovědi se objeví jen tam, některé jen v mailu a na některé nevím jak odpovědět.
ano? A mohl bys to citovat? Jeden z nás dvou je totiž totálně slepý.
Wrap your lines at 80 characters or less for ordinary discussion. Lines longer than 80 characters are acceptable for computer-generated output (e.g., ls -l).
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.