Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 07:19
Windows NT měli (nevím, jak jsou na tom nové verse) dost velké potíže s 4GB RAM. Mám pocit, že i dnes Windows běžně odswapovávají processy ve sleep stavu i když mají k disposici dost volné fyzické paměti.Když vypneš swap (protože máš dost RAM), tak to tě už netrápí
Btw: i mě se občas stane, že se odswapuje pár stránek paměti a přitom mám ještě cca 64MB volných (z 1GB). Dá se to někde nastavit? Swapiness? (Kernel 2.6.16)
/proc/sys/vm/swappiness
- viz opět kerneltrap
Dá se to někde nastavit? Swapiness?Už se to tu řešilo. Běžně není důvod bránit zbytečně swapování, zmenšení diskové cache se projeví ve zpomalení diskového přístupu. Default je 60, A. Morton snad dokonce doporučuje to pro desktop zvednout na 100. Nezkoušel jsem to, takže nevím, jaké dopady na výkon to bude mít.
Možná už jste pozapomněli, že za rozvojem a snad vůbec vznikem internetu stála hegemonie Microsoftu. Neb není důvod spojovat počítače do sítí, posílat si soubory a sdílet data v kyberprostoru, pokud nejsou čitelné všude stejně. Temprve když malý měkký převálcoval všechny, a všichni měli v podstatě identický software - nastala šance sdílet data.už mne nápad dávat swap na ramdisk nemůže vyvést z rovnováhy… :-)
Živě.cz: Dnes, kdy je 512 MB minimem a 1 GB pomalu standardem, je podobné chování velmi nepříjemné.Další zajímavou věcí, kterou bych ani nevěřil, že se podaří prosadit, je vnucení myšlenky, že pro běh základního operačního systému je třeba 512 MB RAM a že je normální si kvůli běžné činnosti (snad vyjma stříhání videa) koupit 2 GB. Hm, tak abych si šel koupit 31x víc RAM, než mám...
Měl jsem na desktopu 512 MB, většinou to stačilo, ale jednou za pár měsíců mi počítač "vytuhl" (swapoval jak oteklej, prakticky nastal trashing).
Je kupa programů na desktopu, které jsou paměťově náročné - třeba www browser, katalog hudby nebo fotografií, Enemy Territory .
Přidal jsem 512 a teď mám pocit, že je to ono.
pie:martin:~ $ uptime 11:38:59 up 13 days, 16:24, 3 users, load average: 0.00, 0.10, 0.16vypadá takto:
pie:martin:~ $ free total used free shared buffers cached Mem: 1033912 966704 67208 0 301412 95820 -/+ buffers/cache: 569472 464440 Swap: 497972 148420 349552Čili s 512 bych asi vystačil, ale ten 512 navíc se pro buffers a cache moc hodí. Navíc jak je vidět, tak během těch 14 dní asi byla nějaká špička, protože mi na swapu leží 150 MB....
Myslim, ze ten clovek vi o cem pise.Dal uvadi ze pokud budou Windows Vista swapovat "stejne debilne" koupi si zrejme dalsi modul RAM pro RAM disk se swapem souborem...
Myslim, ze ten clovek vi o cem pise.Neví. Přikupovat RAM, abych si na ní mohl udělat swap je ekvivalent drbání se na pravé straně hlavy levou rukou
Navíc díky v tomto ohledu dosti neinteligentním Windows je stránkovací soubor využíván, i když je relativně dost operační paměti volné.Ale co je to využíváni swapu? To může znamenat, že se změněné stránky pouze zapisují do swapu, tedy ne nutně, že se z fyzické paměti vyhazují! Pokud je později bude třeba vyhodit tak už nebudou muset být zapsány - provede se to velmi rychle. Pochopitelně se tedy systém nijak nezpomaluje a je to strategie rozumná. Podle práce s diskem se opravdu nedá posoudit, jak inteligentně Okna swapují!!!!!
Tomu se mi totiž nechce věřit, ale kámoš říkal, že to tak nějak je.IMHO je to blbost. Tak stupidní to být nemůže, i kdybych si o MS myslel cokoliv.
Když ho nepotřebuji (tj. mám dostatek paměti),Ovšem není snad takový problém zapínat swap jenom selektivně. V Linuxu to není žádný problém (Na to si uděláš takový malý skriptík - i když to ti pak Pléša názorně ukáže, že je Linux na hovno, když děláš skripty) a ve Windows by to měl správný power user nějak automatizovaně zvládnout taky, ne?
To je super blog spot. Ja se asi 2 minuty domnival, ze se mi nezobrazuje zadny obsah kvuli SW nedostatkum a otestoval tento blog-spot ve vsech browserech, nicmene teprve pote jsem zjistil, ze toto neni bug! :D
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.