Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 08:25
Mam pocit, ze ze stredoevropskych postkumunictickych zemi jsme s nimi dopadli nejhure. Jedine u nas zustali nereformovani a hrde se hlasici k minulosti, za kterou by se meli hanbou propadat.
Tak pro co se tedy zvonilo klíči? Měl jsem za to že pro svobodu a demokracii. Jaká je na snaze zakázat nějakou politickou stranu svoboda? Ať se vám na té straně cokoliv nelíbí, to, že jí volí 20% lidí je prostě fakt. Pětina lidí má takový názor a jakákoliv snaha nějakou stranu potlačit je popřením původních ideálů.
Nezaměňujte příčinu a následek. To, že někdo volí komunisty je následek nespokojenosti se současným režimem (např. hodně lidí trápící nezaměstnanost), a dokládá to, že současné zřízení má své chyby. A když chcete nějakou stranu zakázat, používáte stejné, nedemokratické a svobodu názoru potlačující, prostředky.
Dnes existuje svobodda slova a právo na vlastní názor. Jak se s tím slučuje vaše snaha zakázat určitou pol. stranu? Nepožadujete náhodou po současném zřízení to samé odsouzení pol. protovníků, jaké jste na minuléím režimu kritizovali?
Vam by se libilo, kdyby lide mohli volit stranu, ktera by mela v programu napr. likvidaci zidu, cikanu, zruseni soukromeho vlastnictvi, oslavovala by fasisty a podobne?
Propagace fašismu a podobných věcí je zakázána a je to tak správně. (to, že se to v praxi neděje a že Policie ČR vykonává na nacistických koncertech bezplatnou pořadatelskou službu je už jiná věc).
V programu komunistické strany ale nic o likvidaci židů nevidím.
Užitečnost/zrušení osobního vlastnictví je pak už jen věcí osobního názoru, na který má každý v demokracii právo (alespoň to tak o sobě demokracie s oblibou říká).
Co si představujeě pod "reformou komunistické strany"? Dokážu si představit, že KSČM vyhlásí "reformu" a účastníci podobných internetových diskusí budou stále bojovní antikomunisté nadávat na to, že reforma je jenom povrchní hra pro voliče a komunisté jsou to stále titíž, jen s převlečenými kabáty. Většina takových lidí žádné reformě neuvěří, tak proč jí dělat?
Také je potřeba si uvědomit nepříjemnou skutečnost, že většina z 20% volí KSČM z touhy po návratu starého zřízení a tedy žádnou reformu nepožadují. Problém není v tom, že existuje komunistická strana, ale v tom, že 20% lidí je s vývojem natolik nespokojeno, že volí KSČM. Obecně se zde zaměňuje příčina a důsledek - příčinou je nespokojenost pětiny lidí a následkem hlasy pro KSČM - pokud někdo chce s tímto stavem něco dělat, musí odstranit příčinu a ne zakazovat důsledek a vyvolávat tím ještě větší nespokojenost.
Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principyMá ta pětina lidí (pětina lidí co přišla k volbám, nikoliv pětina všech lidí) právo zasahovat do svobody ostatních a hlasitě vykřikovat, že je to jejím cílem?
Zase má někdo v plánu šířit oblíbenou iluzi, že proti násilí to jde s nenásilím?To je jen iluze?
Má ta pětina lidí (pětina lidí co přišla k volbám, nikoliv pětina všech lidí) právo zasahovat do svobody ostatních a hlasitě vykřikovat, že je to jejím cílem?
Jak svým svobodným výběrem při volbách zasahuje do svobody ostatních? Není snad mnohem větší zásah do svobody jim toto právo na výběr odepřít? Jaký je demokratický princip v zákazech názorů, které se zrovna současnému systému nehodí?
Jaký je pak rozdíl mezi tím, když komunistický režim zakázal všechny jiné strany než tu jedinou správnou, komunistickou, a když by demokratický režim zakázal všechny jiné strany než tzv. demokratické?
A jak volba komunistické strany zasahuje do svobody jiných? Volbou komunistické strany dá volič hlas straně, která má nějaký program - prosazuje sociální a ekonomické reformy podle přání svých voličů. A s tímto přáním nemusí ostatní souhlasit. To je úplně stejné jako když někdo zvolí konzervativní stranu, která zavede platby u lékaře, zavede školnéna vysokých školách (se kterým já stejně tak nemusím souhlasit a tvrdit, že je to zásah do mého práva na vzdělání). Prosazování vlastního programu není zločin, ale naplnění vůle voličů.
Pokud nějaká strana začne porušovat práva lidí, je to už jiná otázka - to je samozřejmě trestné a existují na to platné zákony a mezinárodní dohody. Ale nikde není a nemůže být dáno, jaká strana má k tomu jaké předpoklady - kdo zaručí, že komunistická strana bude páchat větší zločiny než třeba strana "občansko-demokratická" ? (viz příklad vzorově demokratické vlády USA a její vztah k lidským právům v Iráku či na Guantanamu - neporušuje zde snad demokratická strana lidská práva mnohem více než všichni evropští komunisté dohromady?)
Takze, prestoze vam parlamentni strany lezi v zaludku, bezte priste k volbam a nekterou z nich si vyberte, protoze nejit k volbam je stejne, jako volit komunisty.Uhm, nejaky matematicky dukaz pro tuhle uvahu? A koho ze mam volit? Nejakou jinou parlamentni stranu, ktere stejne neverim, protoze se vsechny parlamentni strany za tech 15 let stihly naprosto zdiskreditovat? A proc bych to delal?
).
za to IMHO muze soucasny volebni systemSvádět charakter na "špatnou dobu" je docela módní. Myslím, že si v demokracii může každý sám za sebe zvolit, jaké hodnoty bude uctívat.
Svádět charakter na "špatnou dobu" je docela módní.Nechapu :). Proste si mi zda, ze predevsim soucasny volebni system a rozlozeni volicu muze za to, ze nektere strany (v tomto pripade KDU-CSL) cestuji od levice k pravici ...
), bude se politika podobat bilemu sumu a timpadem mit nulovou stredni hodnotu.
Neni to o stranach a programech, je to o potlaceni osobniho prospechu ve prospech spolecnosti - a to je bohuzel v soucasne dobe utopie...
Jen namatkou par kritickych oblasti:
- tam beznaděj skryje alkohol).
Zatím bych preferoval neparlamentní strany jako Stranu zelených a Nezávislé.
A se zaváděním newspeaku plníme plán na stodvacet procent, jak občas koukám…
31.3.2005 22:35
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
. Prosazoval a volil bych Stranu svobody v čele s Richard Stallmanem a s LT jako místopředsedou 
Na druhou stranu dokazali dokoncit privatizaci vetsiny statnich podniku a bank, k cemuz ODS nemela odvahu.
Dokončit privatizaci? Tahle privatizace byla největší zlodějna od Bílé hory.
Jinak souhlasím s tím, že bavit se zde o politice není nutné.
31.3.2005 21:09
Když selžou všechny pokusy uvést zařízení do provozu, je dobré přečíst si návod.
Tak jest.
Demokracie se od ostatních režimů snaží odlišit tím, že nepopírá práva lidí s odlišným názorem. A tohle je toho příkladem - když se lidé demokraticky rozhodnou, že chtějí zvolit komunisty, je to jejich rozhodnutí na které mají plné právo.
Názory neslučitelné s demokratickou společností? To mi přijde jako naprostý protimluv - když je demokratická společnost založena na svobodě názorů (samozřejmě včetně kritických), jak se může názor neslučovat s dem. společností? To, co je na bývalém komunistickém režimu zavrženíhodné, jsou zločiny, nikoliv názory.
Jak vůbec hodnotit, jaký názor je proti demokratické společnosti? Jaký je pro spokojený rozvoj demokracie prospěšný a jaký už ne? Jsou spisy Karla Marxe, ze kterých čerpala řada filosofů a intelektuálů cleého 20. století přípustné nebo jsou už pro demokracii nebezpečné? Jsou např. texty Egona Bondyho pro "demokratickou společnost" přípustné nebo jí už ohrožují?
Připadá mi, že bojovní antikomunisté chtějí proti komunistické straně bojovat stejnými prostředky (zákazy, cenzurou) jako těmi, které na minulém režimu tolik kritizovali..
Vubec bych se nedivil, kdyby komuniste uz ted meli seznam nepohodlnych lidi a pripisovali tam jmena z teto diskuse.Huh. Tak uz po me jdou.
Ideální stav by byl samozřejmě ten, kdyby byly nacistické názory samotnou společností považovány za nepřípustné a nikoho by ani nenapadlo s nimi sympatizovat. Problém je v tom, že demokracie byla v Evropě zavedena dříve, než se takové prostředí mohlo rozvinout. A na rozdíl v rychlosti vývoje společnosti a politického vývoje pak Evropa celé 20. století tvrdě doplácela. A vytvořit prostředí, které samo, bez potřeby zákonů, případné extrémní projevy potlačí, je dnes asi největším úkolem rozvoje dem. společnosti.
Jinak u nacismu mi u nás dnes platné předpisy přijdou nastaveny správně Je povolené vydávání nacistické literatury coby historického pramenu, že je dovoleno ve vztahu k historii užívání svastiky, naproti tomu agresivní projevy a propagace neonacismu je oficiálně zakázána (i když realita bývá odlišná). Myšlenky jsou povoleny, činy z nich vyplývající by pak měly být postihovány.
USA jsem zmiňoval již na jiném místě - je to příklad toho, že porušovat lidská práva může kdokoliv a vůbec nezálěží na tom, jestli se původně nazýval komunista, nacista nebo demokrat.
Teď jsem si vzpomněl na vcelku dobře shrnující článek k odpůrcům komunistické strany. (Věřím, že čtenáři takového nemainstreamového serveru s a takovými menšinovými zájmy jako čtenáři Abclinuxu se dokáží oprostit od případné nechuti k odkazovanému serveru či autorovi článku a soustředí se pouze na smysl...)
)… Ale ten pán tak nějak ignoruje praktickou stránku věci. Naši vážení komunisté jsou (musel jsem se dost přemáhat abych použil pouze takto lehký výraz) banda sviní, pro které stalinismus je spíš zlatou érou než zločinem. A vlastně, myslíte, že bych něco podobného nenapsal třeba na obhajobu stalinismu?
Pro odpůrce antikomunistů teď hledám nahrávky z jednoho rudého sletu, abyste se pokochali. Ale nemůžu to najít Tak si zatím prohlédněte třeba Haló noviny (odkazovat to nebudu, jenom pro silné žaludky).
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
31.3.2005 17:33
