Rozhovor, který mi nahání strach (diskuse)

[Dent]

Se divím, že pan Klaus toho irského šaška neposlal do ... zadních partií. Co tam předvedl, to fakt nemá obdoby. Divím se, že si v Irsku zvolili takového maňase jako svého zástupce v EU. Ostatní zástupci z EU tam taky prokázali tu správnou dávku totalitního smýšlení.

[XSimi]

On udelal lepsi vec tim ze to zverejnil... tim z neho udelal arogantniho *!*a.  kdyz ho nekam posles tak to urazi jen jeho, tohle mu uskodi a mozna nekomu otevre oci.

[Dent]

Silně pochybuji, že se to dostane na ta správná místa - v případě irského zástupce mezi irskou veřejnost. Nestydatě lhal a když byl opraven, ještě řekl, že on ví nejlíp, co se děje :))

[xkesh]

Se divím, že pan Klaus toho irského šaška neposlal do ... zadních partií.

Podle vzoru českého vlezdoprdelismu? Klaus se spíš divil, že mu tam někdo nechce vehementně lézt a to byl pro něj šok

Co tam předvedl, to fakt nemá obdoby.

Dotkl se Jeho Veličenstva! Useknout hlavu!

Divím se, že si v Irsku zvolili takového maňase jako svého zástupce v EU. Ostatní zástupci z EU tam taky prokázali tu správnou dávku totalitního smýšlení.

Vy jste asi nikdy neviděl soupisku českých europoslanců, že?

[Dent]

1.) Vám by se líbilo, kdyby s vámi někdo jednal prakticky jako mafián? Pokud jste na to zvyklý - pak v pořádku, přijde vám to normální.

2.) Jeho Veličenstva? Pokud je mi známo, monarchii v ČR již nemáme. Trapné.

3.) Soupisku českých europoslanců jsem neviděl a taky jsem neviděl, že by některý z nich lhal prezidentovi jiného státu o výsledku referenda v jeho státě.

[xkesh]

1.) Vám by se líbilo, kdyby s vámi někdo jednal prakticky jako mafián? Pokud jste na to zvyklý - pak v pořádku, přijde vám to normální.

Nevidím v tom rozhovoru nic, co by naznačovalo nějaké mafiánské jednání. Buďte přece konkrétní! A zkuste vyjít z níže prolinkované anglického znění, pravděpodobně bude realitě bližší než český překlad Klausova týmu.

2.) Jeho Veličenstva? Pokud je mi známo, monarchii v ČR již nemáme. Trapné.

Mně to známo je, ale pochybuju, že je to známo panu prezidentovi a všem těm, kteří se můžou pominout nad tím, že si poslanci dovolili přednést hradnímu monarchovi vlastní otázky a že se mu při tom neklaněli až k zemi. Ano, trapné to je - především ta česká vlna solidaritu s hradním panákem, zvlášť když je to, co si šikovně režíruje, když hraje na tradiční české lokajské pudy.

3.) Soupisku českých europoslanců jsem neviděl a taky jsem neviděl, že by některý z nich lhal prezidentovi jiného státu o výsledku referenda v jeho státě.

To se potom můžete tak naivně divit, to jo. Ignoranti se diví úplně všemu.

[Dent]

I want you to explain to me what is the level of your friendship with Mr Ganley from Ireland. How can you meet a person whose funding is unclear? You are not supposed to meet him in your function. It is a man whose finances come from problematic sources and he wants to use them to be funding his election campaign into the European Parliament.

Jak si může někomu dovolit určovat s kým se stýkat může a s kým ne? Že jsou nejasné finanční zdroje, ze kterých čerpá pan Ganley? A co je komu do toho? Pochybuji, že tazatel získal všechny peníze v životě poctivě, tak by neměl házet špínu na druhé.

With all respect, Mr President, you will not tell me what the Irish think. As an Irishman, I know it best.

O tomto jsem již mluvil - pokud europoslanec záměrně lže o výsledku referenda v jeho zemi, pak nemá jako zástupce v EU co dělat. A pokud neví, co se děje v jeho zemi, nemá tam co dělat taktéž.

Opravdu to celé vypadá jak z mafiánského filmu. Na oko sladká slůvka, pod povrchem hrozba betonových bot ;)

K monarchovi - nevadí mi, že si dovolili přednést otázky. Proti těm nic nemám. Takže vás prosím, přestaňte se jím ohánět, je to opravdu trapné.

Která náš europoslanec lhal prezidentovi jiného státu o výsledku referenda v ČR? Když už se mám divit, tak ať se divím pořádně.

[Filip Jirsák]

Jak si může někomu dovolit určovat s kým se stýkat může a s kým ne?

Kde je v tom anglickém originále to „určovat“? Nějak mi to uniklo…

With all respect, Mr President, you will not tell me what the Irish think. As an Irishman, I know it best.

O tomto jsem již mluvil - pokud europoslanec záměrně lže o výsledku referenda v jeho zemi

Kde v té větě vidíte něco o referendu?

[kralyk z abclinuxu]

Kde je v tom anglickém originále to „určovat“? Nějak mi to uniklo…

You are not supposed to meet him in your function.

[Filip Jirsák]

Já bych to tedy přeložil jako „nepředpokládá se, že se s ním budete setkávat ve vaší funkci“, rozhodně tam nevidím nic o tom, že by mu určoval, co má a co nemá dělat.

[Robert Krátký]

Ne, opravdu říká "neměl byste se s ním stýkat".

[xkesh]

Ne, opravdu říká "neměl byste se s ním stýkat".

"... ve vaší funkci."

Určující je, že je to Cohn-Benditův názor, nikoliv názor "EU". Poslanec evropského parlamentu není Klausův nadřízený, a proto je skutečně nefér představit jednání parlamentní delegace jako "diktát" či dokonce "totalitu EU".

Mě osobně by hlavně zajímaly Klausovy odpovědi na naprosto legitimní otázky, těch se už ale od "zastánce svobody" těžko dočkáme. Jako správně "demokratický" vládce si přece může dělat co chce, bez ohledu na odpovědnost nějakým voleným orgánům neřkuli voličům.

"You are not supposed to" je i pro mé necvičené ucho rozhodně slabší než "you should not" i vzhledem k tomu, že se nejedná o mateřštinu mluvčího. V každém případě si dovolím tvrdit, že je to neutrální až zdvořilý výraz, který překládat "nemáte se co scházet" je dost podraz (i když, pravda, Cohn-Bendit si obvykle servítky nebere, alespoň co jsem ho slyšel v němčině).

Každopádně se nemá cenu hádat o slovíčka, protože v tom zanikne podstata věci, totiž vysvětlení, jestli Klaus ví o pochybnostech provázejících Ganleyho financování a jestli je ochoten podepsat smlouvu, když ji schválí náš parlament. To jsme se kvůli Klausově divení se vůbec nedozvěděli a nedozvěděli se to ani poslanci.

[Robert Krátký]

Poslanec evropského parlamentu není Klausův nadřízený, a proto je skutečně nefér představit jednání parlamentní delegace jako "diktát" či dokonce "totalitu EU".

Já bych zase řekl, že je dost nefér omlouvat slova oficiálního představitele EU tím, že mluví sám za sebe, že jde o jeho osobní názor. To je přeci nesmysl - uznej. Když poslanec Evr. parlamentu v rámci oficiální schůzky s nějakým prezidentem jednoho z členských států něco řekne, tak je velmi zvláštní to označovat za osobní názor. Řekl to z titulu svého mandátu. Cokoliv co řekne při oficiální schůzce je z titulu mandátu. Jasně, kdyby to bylo při soukromém, neoficiálním setkání, bylo by to něco jiného.

A že není Klausův nadřízený, to na tom nic nemění. Samozřejmě, že mu nemůže něco nařizovat, ale rozhodně to vyznívá, jako kdyby to dělal.

V každém případě si dovolím tvrdit, že je to neutrální až zdvořilý výraz, který překládat "nemáte se co scházet" je dost podraz

Ano, není nutné to překládat tak, jak je to na hrad.cz. Ale zároveň: ne, není to neutrální a zdvořilé. Opravdu ne. Obrat "you are not supposed to" není ani v nejmenším diplomatický. Naopak - je to káravé; učitel ke zlobivému žákovi. A ještě něco: mýlíš se ohledně rozdílu mezi "you are not supposed to" a "you should not". To druhé totiž může být ve skutečnosti považováno za mírnější formu. "You should not" se dá brát jako přátelská rada (i když v kontextu tohoto rozhovoru by to také nebylo vhodné), zatímco "you are not supposed to" je striktní určení pravidel.

[xkesh]

Poslanec evropského parlamentu není Klausův nadřízený, a proto je skutečně nefér představit jednání parlamentní delegace jako "diktát" či dokonce "totalitu EU".

Já bych zase řekl, že je dost nefér omlouvat slova oficiálního představitele EU tím, že mluví sám za sebe, že jde o jeho osobní názor. To je přeci nesmysl - uznej.

Poslanec českého parlamentu je taky oficiálním představitelem ČR? Maximálně představitelem politické své frakce, svého politického proudu. Na schůzce s kýmkoliv z jiného státu je reprezentantem českého parlamentu, nikoliv českého státu. Proto mimochodem jednají čeští poslanci s kdekým, protože to nemá takovou váhu, jako kdyby jednal třeba prezident nebo premiér coby představitelé českého státu. Taktéž se to má s EU.

Když poslanec Evr. parlamentu v rámci oficiální schůzky s nějakým prezidentem jednoho z členských států něco řekne, tak je velmi zvláštní to označovat za osobní názor. Řekl to z titulu svého mandátu. Cokoliv co řekne při oficiální schůzce je z titulu mandátu. Jasně, kdyby to bylo při soukromém, neoficiálním setkání, bylo by to něco jiného.

Nepsal jsem, že je to "jeho osobní názor", psal jsem, že je to názor poslance evropského parlamentu a jako takový není pro Klause ani nařízením, ani názorem EU. On má mandát od voličů, které svým zastupuje (na rozdíl od Klause, který má mandát přeběhlíků opozice, ale to jen tak mimochodem) a jejichž názor Klausovi tlumočí. Jeho názor (resp. názor jeho politické frakce nebo politického proudu) je, že Klaus by se coby prezident příští předsednické země EU neměl setkávat se zbrojařským lobbistou bez demokratického mandátu (nebouřil zrovna Klaus proti něčemu takovému?) zato s neprůhledným financováním. Ještě schází najít tam ten "diktát totalitní EU".

A že není Klausův nadřízený, to na tom nic nemění. Samozřejmě, že mu nemůže něco nařizovat, ale rozhodně to vyznívá, jako kdyby to dělal.

To je právě dost zvrácená logika. Když vám řeknu, že byste neměl uveřejňovat nějaký článek na ABC Linuxu, tak to taky může vyznít jako bych vám to nařizoval. A můžete zcela jistě zveřejnit naši korespondenci s tím, že já coby čtenář ABC vám diktuju, co máte a co nemáte uveřejňovat a že to je neslýchaná drzost.

Když český poslanec řekne např. ministrovi, že by něco neměl, tak je to asi totalita a nepřípustný diktát... Ne, je to jeho názor, je to názor jeho strany, je to názor jeho politického proudu, který je naprosto legitimní a který je v demokratickém politickém systému naprosto běžné takto vyjadřovat.

Když takhle ale mluví nadřízený s podřízeným, tak je to něco jiného než vyjádření názoru, tak je to možné chápat jako "příkaz".

Proto kontext této situace mění úplně všechno. Klaus a jeho šiky to prezentují úplně mimo tak, jako by názory poslanců EU reprezentovali nějaký kárný výbor, který se pokouší Klausovi jako prezidentovi něco nařizovat. A přitom oni se jen ptají na to, jestli si je vědom, že se coby prezident ("in your function") dopouští politického faux pas. Kde je tam to nařizování?

V každém případě si dovolím tvrdit, že je to neutrální až zdvořilý výraz, který překládat "nemáte se co scházet" je dost podraz

Ano, není nutné to překládat tak, jak je to na hrad.cz. Ale zároveň: ne, není to neutrální a zdvořilé. Opravdu ne. Obrat "you are not supposed to" není ani v nejmenším diplomatický. Naopak - je to káravé; učitel ke zlobivému žákovi.

Když někomu řeknete: "Neměl byste tohle ve své pozici dělat" - tak je to taky káravé. A viz výše. Nevím, jak chcete vyjádřit "neměl byste", aby to neznělo "káravě".

A ještě něco: mýlíš se ohledně rozdílu mezi "you are not supposed to" a "you should not". To druhé totiž může být ve skutečnosti považováno za mírnější formu. "You should not" se dá brát jako přátelská rada (i když v kontextu tohoto rozhovoru by to také nebylo vhodné), zatímco "you are not supposed to" je striktní určení pravidel.

Vědomě jsem napsal, že Cohn-Bendit není anglickým rodilým mluvčím, a proto je třeba předpokládat, že mluví oficiální angličtinou a nikoliv angličtinou v kontextu např. školní třídy. Napište mi, jak byste vy vyjádřil "ve vaší funkci byste se s ním neměl setkávat" - a záměrně se ptám jako někoho, kdo není rodilý mluvčí. Uvidíme, jak si s tím poradíte a jak by se dala vaše angličtina interpretovat.

Že rozhodně nešlo o přátelskou radu, to je snad jasné. Šlo o vyjádření nevole a nevhodnosti Klausova jednání. V tom smyslu je onen "hradní" překlad dokonce svým způsobem správný. Až na to, že ten výraz v češtině vulgarizuje: "nemáte se co setkávat" a "neměl byste se setkávat" je stylový rozdíl, který vyjadřuje povýšený rozkaz a vyjádření názoru.

Ale ještě jednou, tohleto se snad nikde netematizuje (snad protože Ganley je opravdu dost kontroverzní postava a jen Čechům připadá v pořádku, že se s ním Klaus coby prezident oficiálně setkává), mluví se o povýšenosti kvůli větičce, že Cohn-Bendita nezajímají Klausovo názory na smlouvu, což už jsem vysvětlil a ostatně i sám Cohn-Bendit úplně stejně v kontextu otázky snad dostatečně níže (či výše, už nevím).

Mít mindráky z toho, že vám někdo řekne "you are not supposed to" - to je typicky české. Tím se cítí být komandována jen duše veskrze lokajská, která v každém vyjádření názoru vnímá pánův rozkaz a tedy je vyplašená až do morku kostí, že zase ztrácí tu svou "svobodu".

[Robert Krátký]

Ne, je to jeho názor, je to názor jeho strany, je to názor jeho politického proudu, který je naprosto legitimní a který je v demokratickém politickém systému naprosto běžné takto vyjadřovat.

Mám pocit, že se dostáváme někam jinam, než kde tato debata začala. Moje argumentace se zabývá otázkou, jestli se ti pánové projevovali arogantně. Nejde mi o to, jestli na to měli, či neměli právo. Právo urážet českého prezidenta jim neupírám. Sám si ho velmi cením. Dále obhajuji názor, že je nevhodné, aby se takto chovali zástupci Evr. parlamentu. A protože jsou zástupci Evr. Parlamentu, tak zároveň reprezentují i EU. Ano, každý podle svého přesvědčení. Ale reprezentují.

A přitom oni se jen ptají na to, jestli si je vědom, že se coby prezident ("in your function") dopouští politického faux pas. Kde je tam to nařizování?

Tady si to trochu přiohýbáš. Oni se neptají, jestli si je vědom faux pas. On říká "nedělejte to". Viz dále.

Nevím, jak chcete vyjádřit "neměl byste", aby to neznělo "káravě".

Ono i to "neměl byste" je poměrně dost mírný překlad. Vím, navrhl jsem ho sám, ale to spíše proto, abych se snažil v té větě "you are not supposed to" spatřovat neumělou angličtinu - ne rovnou příkaz. Ale on to příkaz (či spíše zákaz) je.

Napište mi, jak byste vy vyjádřil "ve vaší funkci byste se s ním neměl setkávat"

I believe it is highly inappropriate for you as a head of state to meet a person of such questionable repute, etc.

Vážně - pokud se to skutečně seběhlo tak, jak je v tom článku na Telegraph.co.uk, tak Cohn-Bendit mluvil jako hulvát. Můžeme vést diskuse o tom, jestli na tom záleží, nebo ne. Můžeme dokládat, že Klaus se mnohdy chová stejně. Můžeme se přít, jestli je Ganley gauner. Ale nemá cenu omlouvat způsob jednání těch poslanců. Nejde ani tolik o to, CO mu říkali, ale JAK.

Mně Klause není líto. Jak se do lesa volá, ... Ale nejsem připraven akceptovat, že když je jeden prezident arogantní narcis, tak by najednou mělo být OK, aby se stejně jako on projevovali i ostatní politici. A to ani vůči němu. Já osobně se snažím držet zásady, že nejlepší zbraní proti neslušnému chování druhých je zachovat chladnou hlavu a odzbrojit je slušností. Pánové Cohn-Bendit a Pöttering se však projevili jako arogantní cháska, která se chovala, jako kdyby jim patřil svět. Můžeme se pousmát nad tím, že Klaus dostal kapku své vlastní medicíny, ale v daném kontextu mi jejich vystupování připadá krajně nevhodné.

[Wire64]

Na hrubý pytel, hrubá záplata. Neboli s tím arogantním narcisem se jinak jednat nedá.

[Filip Jirsák]

Mám pocit, že se dostáváme někam jinam, než kde tato debata začala. Moje argumentace se zabývá otázkou, jestli se ti pánové projevovali arogantně. Nejde mi o to, jestli na to měli, či neměli právo. Právo urážet českého prezidenta jim neupírám. Sám si ho velmi cením. Dále obhajuji názor, že je nevhodné, aby se takto chovali zástupci Evr. parlamentu. A protože jsou zástupci Evr. Parlamentu, tak zároveň reprezentují i EU. Ano, každý podle svého přesvědčení. Ale reprezentují.

Co Evropský parlament – horší je, že ten druhý v této frašce reprezentuje ČR

[xkesh]

Mám pocit, že se dostáváme někam jinam, než kde tato debata začala. Moje argumentace se zabývá otázkou, jestli se ti pánové projevovali arogantně. Nejde mi o to, jestli na to měli, či neměli právo. Právo urážet českého prezidenta jim neupírám. Sám si ho velmi cením.

Nevidím v těchto útržcích rozhovoru (není to celý zápis a není to ani oficiální znění - to bude, až to oficiálně někdo předá médiím, ne dokud se to objevuje pouze v soukromých blozích) vůbec nic, co bych označil za urážku.

Arogance je věc pocitu a ten z přepisu rozhovoru je především dán tím, jak byl přepis prezentován. Když budete chtít být objektivní, tak arogantní je Klaus, který odmítl odpovídat na přímo položené otázky a taky na ně neodpověděl. Naopak rozhovor přirovnal k něčemu, co "19 let nezažil" - to znamená k něčemu, co je jednoznačně interpretovatelné jako zkušenost z doby vlády komunistů a na mezinárodní úrovni satelitního státu SSSR.

Dále obhajuji názor, že je nevhodné, aby se takto chovali zástupci Evr. parlamentu. A protože jsou zástupci Evr. Parlamentu, tak zároveň reprezentují i EU. Ano, každý podle svého přesvědčení. Ale reprezentují.

Pozor na to, že Klaus reprezentuje coby představitel členské země EU více než europoslanci - ti reprezentují své voliče. Čeští poslanci taky nereprezentují český stát, už jsem to psal.

On si Klaus zkrátka jako spousta Čechů neuvědomuje, že jsou už skoro 5 let součástí té "ošklivé a zlé EU". Že EU nedělá politiků bez české reprezentace, že předseda této vlády Lisabonskou smlouvu podepsal, že byla vyjednána za české účasti, stejně jako předchozí smlouva.

Neexistuje EU a Česko, existuje jen Česko v EU. Klaus se jako představitel EU setkal s jinými představiteli EU, setkal se s těmi, kdo mají mandát z jiných zemí EU, který on nemá, aby jim odpověděl na jejich otázky, které se týkají jeho reprezentace i těch evropských obyvatel, kteří jeho samotného nikdy nevolili. Klaus je ten, kdo se měl starat, aby jako prezident budoucí předsednické země EU oslovil obyvatele celé unie. A když to nedělá, tak holt se přijedou zeptat jejich volení zástupci.

A přitom oni se jen ptají na to, jestli si je vědom, že se coby prezident ("in your function") dopouští politického faux pas. Kde je tam to nařizování?

Tady si to trochu přiohýbáš. Oni se neptají, jestli si je vědom faux pas. On říká "nedělejte to". Viz dále.

Ne, on říká, že Klaus by to ve své funkci neměl dělat, protože jeho "kamarád" má nejasné finančí pozadí (což je v Česku bráno jako normální, ale na západ od hranic nikoliv) a že tím chce financovat svou evropskou kandidaturu. A chce, aby mu tedy coby poslanci evropského parlamentu objasnil své vztahy s tímto lobbistou.

Napište mi, jak byste vy vyjádřil "ve vaší funkci byste se s ním neměl setkávat"

I believe it is highly inappropriate for you as a head of state to meet a person of such questionable repute, etc.

Takhle mluví akorát diplomati, a to ještě když to přenáší televize. Poslanec evropského parlamentu nemusí českému prezidentovi podlézat, zvlášť když takhle nemluví ani Klaus.

Žádné uzavřené jednání takhle neprobíhá (viz "přepis" jednání Sarkozy-Topolánek, které se objevilo v novinách). Ani mezi politiky, ani mezi obchodními partnery (možná s Japonci, to nevím). Navíc není nutné opisovat známé kontexty "a person of such questionable..." "you as a head of state" - a můžete to stejně vnímat jako poučování, jen zaobalené do šroubované mluvy.

Vážně - pokud se to skutečně seběhlo tak, jak je v tom článku na Telegraph.co.uk, tak Cohn-Bendit mluvil jako hulvát.

(BTW to není článek na Telegraph, to je soukromý blog něco jako blogy na idnes). Klaus ale taky nemluví (pakliže je to jeho autentická angličtina) jako rektor Oxfordu:

"Thank you for this experience which I gained from this meeting. I did not think anything like this is possible and have not experienced anything like this for the past 19 years. I thought it was a matter of the past that we live in democracy, but it is post-democracy, really, which rules the EU."

Navíc ten rozhovor evidentně není celý, určitě tam chybí nějaké zahájení, těžko to začalo otázkou Cohn-Bendita. To může dost podstatně určit atmosféru celého rozhovoru (pakliže už ji neurčil Klaus svými provokacemi).

Ale nemá cenu omlouvat způsob jednání těch poslanců. Nejde ani tolik o to, CO mu říkali, ale JAK.

Ano, o to jde Klausovi, aby se debatovalo nad tím JAK (když v Česku nejsme na ostré debaty s politiky zvyklí, maximálně na oboustranné házení špíny), a aby se úplně zapomnělo, na CO se vůbec ptali (protože to nebylo poučování Klause, to byly doplňky ke konkrétním otázkám).

Vy taky nevíte, jaké má Klaus s oním irským lobbistou vztahy, a nevíte, co Klaus hodlá dělat, když český parlament smlouvu schválí. Vy jen víte, že Klaus považuje za neslýchané, aby se ho na to někdo ptal. To nám jako českým občanům vůbec negratuluju.

Já osobně se snažím držet zásady, že nejlepší zbraní proti neslušnému chování druhých je zachovat chladnou hlavu a odzbrojit je slušností.

Mluvíte ještě o politice? Někdy jste se jako politik pokoušel diskutovat s názorovým protivníkem? Dělal jste někdy nějako politickou kampaň? Tahle zásada je sice hezká věc, ale když někdo tyhle rychlošípovské zásady nemá, tak to ještě neznamená, že zastupuje "diktátorskou EU" a že se chová jako Heydrich, jak je vykřikováno pro změnu "českým europoslancem" teleředitelem.

Pánové Cohn-Bendit a Pöttering se však projevili jako arogantní cháska, která se chovala, jako kdyby jim patřil svět. Můžeme se pousmát nad tím, že Klaus dostal kapku své vlastní medicíny, ale v daném kontextu mi jejich vystupování připadá krajně nevhodné.

Oni se chovali jako běžní západoevropští politici zvyklí na přímou ostrou diskusi (mimochodem se chovali i podle přepisu stokrát líp než náš nynější premiér - a i Topolánek je reprezentant EU, i když si ho většina EU nezvolila). Vy jste u toho nebyl, jedna ješitná strana vydala tendenční úryvky v tendenčním překladu jako součást své osobní kampaně spolu se svou vlastní interpretací, a vy přesně víte, jak poslanci vystupovali.

Pokud se na to podíváte objektivně, tak v tom nic urážlivého a nic arogantního není - je to daleko méně arogantní a urážlivé, než spolu na veřejnosti komunikují čeští politici mezi sebou. Klaus i poslanci europarlamentu jsou politici. Nic víc, nic míň.

Klaus se naopak zachoval jako ťunťa, který na skutečnou diskusi nemá. Když se nad tím zamyslím, nikdy jsem neslyšel, že by Klaus dokázal odpovídat na přímé ostré otázky, hlavně jsem neslyšel, že by mu je někdo v posledních letech vůbec pokládal (jak sám šokovaně konstatoval).

A hlavně bych rád ty odpovědi, ale těch se nedočkám, protože to by byl ústupek "totalitní EU", a té se my nedáme, té to "osladíme"...

[Robert Krátký]

Pokud se na to podíváte objektivně, tak v tom nic urážlivého a nic arogantního není

Ne, to je stejně subjektivní pohled jako ten můj. Je škoda, že v tom svém protiklausovském rozpoložení nejsi občas ochoten odhlédnout od postav a hodnotit situaci s nadhledem. Ty to prezentuješ tak, že cokoliv mírnějšího by bylo pochlebování a že Klaus byl ten, kdo se choval arogantně. Ano, choval. Jeho hraný údiv nad stylem debaty byl směšný. Ale NIC to nemění na tom, že ti pánové byli také arogantní.

Ty jejich stylu mluvy tleskáš, protože se ti líbí, když se někdo do Klause obuje. Jejich neomalenost prohlašuješ za ten správný přímý styl politické debaty. Já to tak nevidím. Mně sice Klaus svými výroky a jednáním leze na nervy, ale to mi nebrání se dívat na události s nadhledem. Ty se naopak chápeš každé příležitosti, včetně této, abys vychválil EU a pohaněl Klause (neunavují tě už ta frázovitá klišé typu "Klausovy šiky", "Klausovy děti" apod.?). Další diskuse nemá smysl.

[Filip Jirsák]

To ovšem stále vnímám jako doporučení nebo prezentaci vlastního názoru, ne jako nějaký tvrdý požadavek nebo dokonce příkaz či zákaz.

[Dent]

V první části rozhovoru Crowley tvrdí, že Irové si přejí schválení lisabonské smlouvy. Když mu Klaus odpoví, že referendum prokázalo opak, Crowley se proti tomu ohradí tím, že on ví nejlíp, co Irové chtějí, protože je jedním z nich.

 

Snad si to pomatuju dobře.

[Filip Jirsák]

Pokud nějaký Ir tvrdí, že ví, co si Irové myslí, a na to mu odpoví Klaus, že on to ví líp, protože viděl výsledky referenda, zdá se mi arogantní spíše chování Klause – protože zredukoval názory všech Irů na jediné Ano/Ne v referendu. To za prvé. Za druhé, Irové v referendu nerozhodli o tom, že nechtějí Lisabonskou smlouvu, ale pouze neschválili některé změny ústavy potřebné pro to, aby smlouva mohla být schválena. Klaus má jistě právo to interpretovat jako „ne“ Lisabonské smluvě, ale stejně tak má Crowley právo interpretovat to tak, že důvodem neschválení změn není Lisabonská smlouva jako taková. Ostatně, třeba výsledek nedávných krajských voleb v ČR také málokdo interpretuje tak, že si lidé přáli socialistické hejtmany a zrušení poplatku u lékaře. A do třetice všeho dobrého – když se Klaus s takovou posvátnou úctou řídí výsledky referenda, asi by měl přehodnotit svůj přístup k EU, protože v referendu o přistoupení ČR k EU se pro vyjádřilo přes 77 % voličů.

[Dent]

Je jasné, že někteří irové smlouvu chtějí. Ale většina se v referendu vyjádřila opačně k její současné podobě. Tedy Irové smlouvu nechtějí. (možná zatím)

Pokud by pan Crowley prohlásil, že někteří Irové smlouvu chtějí, pak by to bylo v pořádku. A v souvislosti s tím mě napadá, zda je ten přepis doslovný?

[Filip Jirsák]

Podle nějakých posledních průzkumů je víc Irů pro smlouvu než proti ní. A otázka v referendu se neptala na to, zda chtějí či nechtějí Lisabonskou smlouvu – to je pouze interpretace toho referenda, a je to pouze jedna z možných interpretací.

Někde se objevily zprávy, že ten přepis není úplný a jsou v něm chyby, navíc se europoslanci podivovali, že vůbec nějaký záznam existuje – vizte např. iDnes: S Klausem jsme mluvili jinak, tvrdí europoslanci. Hrad nechce dát důkaz.

[Dent]

Tak pokud přepis není odrazem reality, mohlo být všechno jinak. Pokud hrad nevydal originál, pak i ten anglický "originál" linkovaný výše může být dost zavádějící.

[Robert Krátký]

A otázka v referendu se neptala na to, zda chtějí či nechtějí Lisabonskou smlouvu – to je pouze interpretace toho referenda, a je to pouze jedna z možných interpretací.

Upřímně - je nesmyslné tvrdit, že Irové neodmítali Lisabonskou smlouvu s tím, že šlo pouze o dodatek ústavě atp. Rozhodovali o tom, jestli může být ústava pozměněna tak, aby mohla být Lisabonská smlouva ratifikována. Vykládat to referendum jakkoliv jinak než jako rozhodování o Lisabonské smlouvě je pošetilé.

Teď tu nemluvím o tom, co si Irové myslí, jak na tom zakládá Klaus argumentaci a jak se to celé dotýká toho rozhovoru, o kterém je v tomto blogu řeč. Pouze tvrdím, že skutečně nemá smysl to referendum bagatelizovat, jako by se té Lisabonské smlouvy netýkalo, jako kdyby lidé nešli volit právě s výhledem, že rozhodují o přijetí či nepřijetí této smlouvy.

Dokonce oficiální materiály na europa.eu o tom irském referendu mluví jako o "the Irish referendum on the Treaty of Lisbon". Mluvit o nějakých jiných interpretacích vážně nemá výšku.

[Filip Jirsák]

Nechtěl jsem to bagatelizovat nebo tvrdit, že to referendum vůbec nebylo o Lisabonské smlouvě. Ale zároveň to referendum nelze vnímat čistě jako odmítnutí Lisabonské smlouvy – podle průzkumů bylo zdaleka nejčastějším důvodem volby proti Lisabonské smlouvě to, že smlouvu neznají nebo jí nerozumí. Což podle mne neznamená, že většina Irů smlouvu odmítla a odmítá i cokoliv Lisabonské smlouvě podobného, jak to interpretuje Klaus nebo někteří zde diskutující.

[Robert Krátký]

nejčastějším důvodem volby proti Lisabonské smlouvě to, že smlouvu neznají nebo jí nerozumí.

Ale to je přeci fuk, ne? Můžeme si říct, že irští voliči jsou ignoranti, ale to je tak vše. Výsledky demokratického procesu nelze zpochybňovat proto, že jsou voliči neinformovaní blbci. Je nesmysl stavět argumentaci na tomhle: "oni řekli ne, protože nevědí, co se tam píše; kdyby to věděli, tak by možná řekli ano".

[Filip Jirsák]

Je to fuk, pokud chceme brát výsledek referenda pouze tak jak je, tedy že Irové nejsou pro, aby se přijala Lisabonská smlouva. Ale už to není fuk, pokud ten výsledek chceme nějak dál interpretovat. To, že Irové v žádném případě nechtějí a nikdy chtít nebudou Lisabonskou smlouvu nebo něco podobného, to už je taková interpretace. Protože pokud je důvod, proč v červnu nehlasovali pro, skutečně to, že smlouvu neznali nebo jí nerozuměli, může to už dneska být jinak – mohla proběhnout kampaň, která je se smlouvou seznámila a teď už mohou mít pocit, že smlouvě rozumějí. A můžou znova hlasovat proti ní, protože se jim nelíbí, a nebo tentokrát můžou hlasovat pro ni, protože když už jí chápou, jsou pro. A tohle je věc, kterou Ir velmi pravděpodobně bude vědět, protože se zajímá o to, co se děje u něj v zemi, kdežto Čech, který pouze zaznamenal, že „Irsko řeklo Lisabonu ne“, to vědět nebude. To není žádné zpochybňování referenda nebo demokratických voleb, to je pouze pochopení faktu, že se společnost neustále mění a dnešní rozhodnutí se může lišit od rozhodnutí před pár měsíci. Kdyby tomu tak nebylo, není potřeba pořádat volby pořád dokola – o volbách za dva roky nebo o dnešních průzkumech volebních preferencí také neříkáme, že to je zpochybňování výsledků voleb z roku 2006.

[xkucf03]

Je dost možné, že Irové budou hlasovat pro, protože pro Irsko byly vyjednány výjimky. Důležité ale je to, co poznamenal V.K. – smlouva má určitou textaci a to, že se někde něco odhlasovalo, nic nemění, důležité je, co je napsáno ve smlouvě. Takže záleží fakticky záleží na tom, jestli se bude měnit text smlouvy (tudíž to bude prakticky jiná smlouva) – jinak je to totiž jen prachsprostá manipulace o oblbování Irů (v EU nic nového).

[Filip Jirsák]

Takže záleží fakticky záleží na tom, jestli se bude měnit text smlouvy (tudíž to bude prakticky jiná smlouva) – jinak je to totiž jen prachsprostá manipulace o oblbování Irů (v EU nic nového).

To je zajímavé. Když Ir prohlásí, že ví o tom, co si Irové myslí, víc, než kolik je možné zjistit z porovnání dvou čísel jako výsledků referenda, je to urážka Irů. Ale prohlásit o nich, že jsou manipulovatelní a oblbovatelní, to pro ně má být zřejmě pocta.

[Fluttershy, yay!]

Kde v té větě vidíte něco o referendu?

V Irsku proběhlo referendum, které ukázalo, co si Irové myslí --- ten magor potom tvrdí, co si myslí Irové a to pouze na základě toho, že je Ir, takže to musí vědět nejlépe.

[Filip Jirsák]

Zato Klaus viděl výsledky „nějakého“ referenda (které se mimochodem neptalo přímo na to, zda schválit či zamítnou Lisabonskou smlouvu), takže to ví líp.

[Robert Krátký]

Viz výše. Nebylo jen tak "nějaké" referendum. V Irsku i ve zbytku Evropy (i v rámci struktur EU) to je považováno za referendum o Lis. smlouvě.

[xkesh]

I want you to explain to me what is the level of your friendship with Mr Ganley from Ireland. How can you meet a person whose funding is unclear? You are not supposed to meet him in your function. It is a man whose finances come from problematic sources and he wants to use them to be funding his election campaign into the European Parliament.

Jak si může někomu dovolit určovat s kým se stýkat může a s kým ne? Že jsou nejasné finanční zdroje, ze kterých čerpá pan Ganley? A co je komu do toho? Pochybuji, že tazatel získal všechny peníze v životě poctivě, tak by neměl házet špínu na druhé.

Je typické, že se Češi vůbec nezajímají o to, co se v ostatních zemích EU děje. Přes důslednou informační bariéru českých médií to holt nepronikne. Ganley se neobjevil až teď s Lisabonskou smlouvou, ani není nějaký politický nadšenec za irskou svobodu, je to především zbrojařský obchodník s USA.

Pokud někdo financuje de facto protievropskou kampaň (a nemá k tomu ani žádný mandát voličů (ona "Libertas" není regulérní politická strana s nějakým mandátem, jak se v českých médiích sugeruje, ale "pan-European political movement", ať už si pod tím chceme představit, co chceme, např. lobistickou skupinu, protože regulérní politická strana s průhledným financováním to není), proč by se poslanci Evropského parlamentu neměli zajímat o to, odkud ty peníze má a co tím sleduje? (Naposledy viz pořad ZDF Gekauftes Nein?).

Pokud se s někým takovým setkává prezident budoucí předsednické země EU (a obejde při tom dokonce oficiální zvolené irské představitele - už to je dost arogantní akce), proč by se neměl poslanec zajímat o to, jestli je tento kontext Klausovi vůbec známý? A proč by ho neměl upozornit, že by se coby vysoký politik EU (prezident členské země je vysoký politik EU ať si dští proti EU síru jak chce) neměl takto demonstrativně setkávat s lobbistickým zbrojařem? Co je na tom nedemokratického a co je na tom arogantního?

Ano, já vím, Klausův princip "neznám špinavé peníze"... Jenomže tomuhle českému "špecifíku" holt v EU nějak nechtějí rozumět. Je-li někoho možné označit za "mafiána" v tomto kontextu, tak je to právě Ganley. Rozhořčení Češi by měli vědět, že to zvenku vypadá, že se náš prezident oficiálně stýká se známým "mafiánem".

With all respect, Mr President, you will not tell me what the Irish think. As an Irishman, I know it best.

O tomto jsem již mluvil - pokud europoslanec záměrně lže o výsledku referenda v jeho zemi, pak nemá jako zástupce v EU co dělat. A pokud neví, co se děje v jeho zemi, nemá tam co dělat taktéž.

Ano, toto je nádherná ukázka. Takže český prezident Klaus poučuje irského občana o tom, co si myslí Irové, a za arogantní to nepovažuje. Paradoxně k tomu používá argument referenda (kterého se vlastní zemi bojí jako čert kříže a o kterém se vyjadřuje s despektem, protože rozhodovat mají podle něj nikoliv lidé v referendu, ale jimi volení politici), které vyjádřilo NE v poměru 53% ku 47 s těsně nadpoloviční účastí voličů. Doufám, že se bude Klaus stejně tak prát za referendum občanů českých. Kdyby nějaký Ir tvrdil, že ví lépe, co si myslí Češi než Klaus, například že podle průzkumů byl prezidentským favoritem Švejnar, určitě by to Klaus uvítal jako věcný příspěvek do diskuse.

Opravdu to celé vypadá jak z mafiánského filmu. Na oko sladká slůvka, pod povrchem hrozba betonových bot ;)

Ne, to vypadalo jako úplně normální dotazy poslanců - volených zástupců lidu - státnímu úředníkovi (nic jiného Klaus z hlediska EU není), který bude reprezentovat EU v příštím půlroce. Jestli vám tohle připadá jako z mafiánského filmu (ledaže tím vykrucujícím se mafiánem myslíte Klause?), tak jako co vám připadají interpelace poslanců českých na předsedu vlády a jako co vám připadají výroky poslanců českých na adresu prezidenta?

Vy jste jako spousta Čechů úplně vytěsnil, že poslanci Evropského parlamentu nejsou žádná trestná výprava, která by navíc měla nad Klausem nějakou moc, ale svobodně zvolení zástupci zákonodárného sboru.

Opakuji, co vám na legitimních otázkách po vědomosti o financování irského zbrojařského lobbisty a po tom, jestli Klaus jako prezident předsednické země EU hodlá podepsat Lisabonskou smlouvu, kterou bude muset podepsat (anebo nepodepsat) v případě, že ji schválí čeští zákonodárci, připadá mafiánské? Proč by poslanci evropského parlamentu neměli právo vědět, jaký vývoj mají očekávat?

K monarchovi - nevadí mi, že si dovolili přednést otázky. Proti těm nic nemám. Takže vás prosím, přestaňte se jím ohánět, je to opravdu trapné.

Tak co vám vadí? Viz výše. Jsou to naprosto legitimní otázky (alespoň pro toho, kdo se zajímá o širší evropský rozměr Ganleyova působení a pro toho, kdo ví, že v případě schválení smlouvy českým parlamentem ji musí - ano, musí - to slovo není ani nátlak ani výhružka od Cohn-Bendita, to je česká legislativní cesta - podepsat prezident, aby platila?). Pouze jsou předneseny přímo a bez podlézání (něco jako "Velevážený pane prezidente, byl byste tak laskav a ráčil nám sdělit nebo alespoň kývnutím hlavy naznačit, jestli hodláte ve své neskonalé milosti podepsat onen dokument, když...").

Která náš europoslanec lhal prezidentovi jiného státu o výsledku referenda v ČR? Když už se mám divit, tak ať se divím pořádně.

53% z 53% oprávněných voličů ještě nejsou "Irové". Asi takto, takže i vaše "lhaní" tam v tom rozhovoru nikde není, je to jen vaše fikce. Klause taky zvolili prezidentem nebo dokonce Topolánka premiérem "Češi" jen proto, že je podpořili přeběhlíci opoziční strany. To vůbec nevypovídá o tom, koho si "Češi" za prezidenta nebo premiéra přáli nebo dokonce teď přejí, i když jsou to "measurable data", totiž výsledky určitých legislativních procesů.

[kkaarreell]

53% z 53% oprávněných voličů ještě nejsou "Irové".

Jasne, oni si tu smlouvu vlastne vsichni preji, jenom jim nestala za to, aby sli do volebni mistnosti. A navic tech 53% popletu zakrizkovalo nespravne policko. Je mich tech Iru lito.

[Robert Krátký]

Ganley se neobjevil až teď s Lisabonskou smlouvou, ani není nějaký politický nadšenec za irskou svobodu, je to především zbrojařský obchodník s USA.

Podle čeho soudíš, že není nadšený pro irskou svobodu? Teď nepolemizuji - zajímalo by mě to. Na základě čeho to říkáš?

Pokud někdo financuje de facto protievropskou kampaň

De facto? Myslím, že je nevhodné (i když se to někdy může hodit) zaměňovat termíny "proti EU" a "protievropské". Nejsou to synonyma. A o tom, co je "protievropské", se mohou vést debaty. Má-li například někdo pocit, že Lisabonská smlouva Evropě v důsledku uškodí, tak by kampaň proti této smlouvě nebyla "protievropská", ne?

a nemá k tomu ani žádný mandát voličů

No, v případě referenda není zapotřebí mandát, ne? Různé zájmové skupiny se snaží ovlivnit veřejné mínění. Jaký mandát voličů pro vedení kampaně měla irská vláda? Jistě, voliči je dosadili do křesel na základě určitého programu, ale když už se pořádá referendum, tak je to proto, že jde o rozhodnutí, které chtějí udělat přímo lidé, nechtějí ho svěřit zvoleným zástupcům. Takže kde vzali mandát ti, kdo vedli kampaň pro schválení?

Btw, nemělo by referendové NE znamenat, že by se zvolení představitelé Irska měli přestat zasazovat o ratifikaci? Protože to už jednají _proti_ demokraticky vyslovenému přání voličů, ne?

proč by se neměl poslanec zajímat o to, jestli je tento kontext Klausovi vůbec známý? A proč by ho neměl upozornit, že by se coby vysoký politik EU (prezident členské země je vysoký politik EU ať si dští proti EU síru jak chce) neměl takto demonstrativně setkávat s lobbistickým zbrojařem? Co je na tom nedemokratického a co je na tom arogantního?

Ale on se nezajímal o to, jestli je Klausovi známý kontext. On chtěl (opět velmi útočným tónem), aby Klaus vysvětlil, nakolik se s tím člověkem kamarádí. Způsob té výzvy ("I want you to explain to me") a její obsah jsou obojí arogantní. Jistě, dá se považovat za provokativní nebo arogantní, že se s ním Klaus sešel. Ale rozhodně nemusí německému europoslanci vysvětlovat "what is the level of your friendship with Mr Ganley". To je absurdní.

A proč by se vysoký politik EU neměl setkat s někým, kdo vedl kampaň za irské NE, když tak nakonec referendum dopadlo? Ano, je zřejmé, že je to irské vládě na truc. Klaus si libuje v provokacích a pózách. Ale nebylo na tom nic závadného. Nic, kvůli čemu by bylo na místě nějaké upozorňování, že se s ním stýkat nemá.

Kdyby se Klaus (nebo jiný náš představitel), setkal po irském NE, ale ještě před tím, než se smlouva dostane na pořad jednání našeho parlamentu, s někým z irské vlády, kdo vedl kampaň za ANO, tak by se to také dalo vykládat jako nevhodné.

které vyjádřilo NE v poměru 53% ku 47 s těsně nadpoloviční účastí voličů

To z něj ale nedělá neplatné referendum, ne? Ať se to někomu líbí, nebo ne, ten výsledek referenda vyjadřuje oficiální, demokraticky dosažené stanovisko irských voličů. Je zcela v pořádku se na něj odvolávat. A je naopak dost alarmující, když zvolený zástupce irských občanů tvrdí, že on ví lépe, co si Irové myslí. Jistě, ví to určitě lépe než Klaus. Ale stavíme-li proti sobě jeho náhled a výsledek (jakkoliv těsný) referenda, tak referendum má jasně přednost. A odseknout při rozhovoru "With all respect, Mr President, you will not tell me what the Irish think. As an Irishman, I know it best.", to je arogance - nikoliv vůči Klausovi, ale vůči Irům, kteří svůj názor vyjádřili v referendu.

[Filip Jirsák]

Btw, nemělo by referendové NE znamenat, že by se zvolení představitelé Irska měli přestat zasazovat o ratifikaci? Protože to už jednají _proti_ demokraticky vyslovenému přání voličů, ne?

Nemyslím si, že by se z toho referenda dalo tak snadno usuzovat, co je přáním voličů. Stačí se podívat na naše nedávné krajské volby. Bylo přáním voličů zrušit třicetikorunový poplatek u lékaře? Bylo přáním voličů mít v krajských „vládách“ ČSSD? Bylo jejich přáním mít tam ČSSD spolu s KSČM? Chtěli varovat ODS? Chtěli dát nějak najevo nesouhlas s údajnou arogancí některých politiků? Podle předvolební kampaně to bylo to první, podle logiky voleb to bylo to druhé, podle spousty komentářů to předposlední nebo poslední…

To z něj ale nedělá neplatné referendum, ne? Ať se to někomu líbí, nebo ne, ten výsledek referenda vyjadřuje oficiální, demokraticky dosažené stanovisko irských voličů. Je zcela v pořádku se na něj odvolávat. A je naopak dost alarmující, když zvolený zástupce irských občanů tvrdí, že on ví lépe, co si Irové myslí. Jistě, ví to určitě lépe než Klaus. Ale stavíme-li proti sobě jeho náhled a výsledek (jakkoliv těsný) referenda, tak referendum má jasně přednost. A odseknout při rozhovoru "With all respect, Mr President, you will not tell me what the Irish think. As an Irishman, I know it best.", to je arogance - nikoliv vůči Klausovi, ale vůči Irům, kteří svůj názor vyjádřili v referendu.

A to je právě to, co jsem myslel tím „nějaké“ referendum. Bylo to referendum skutečně o tom samém, o čem teď spolu debatovali Klaus a europoslanci? Zná Klaus kromě procent pro a procent proti také důvody, které vedly lidi k tomu rozhodnutí? nemohly se postoje lidí změnit od té doby, kdy se konalo referendum? Já si dovedu představit, že dotyčný jako Ir a europoslanec má nastudované výsledky různých průzkumů a studií, které zjišťovali, proč lidé hlasovali tak jak hlasovali, co jim vadí na Lisabonské smlouvě, za jakých okolností by ji byli ochotni přijmout. Naproti tomu Klaus má nejspíš v ruce jenom ta dvě čísla pro ano a pro ne. Pak je ta formulace možná trochu nešťastná, protože to neví lépe proto, že je Ir, ale proto, že se tím zabýval více do hloubky. Ale v rámci běžné konverzace bych to vyjádření bral jako přípustné zjednodušení. Ostatně kdyby mi nějaký cizinec známý svým volným přístupem k faktům tvrdil, že Češi chtějí za premiéra Paroubka nebo Středočeši za hejtmana Ratha, byla by odpověď ve smyslu „jako Čech to asi vím lépe“ ta z těch velmi diplomatických.

[xkesh]

Ganley se neobjevil až teď s Lisabonskou smlouvou, ani není nějaký politický nadšenec za irskou svobodu, je to především zbrojařský obchodník s USA.

Podle čeho soudíš, že není nadšený pro irskou svobodu? Teď nepolemizuji - zajímalo by mě to. Na základě čeho to říkáš?

Na základě toho, že když zbrojař obchodující hlavně s USA organizuje celoevropské "hnutí", tak se bude především jednat o zájmy zbrojaře obchodujícího s USA. Na základě čeho bych měl říkat, že mu jde o irskou svobodu? Protože to píše na svých webových stránkách?

Má-li například někdo pocit, že Lisabonská smlouva Evropě v důsledku uškodí, tak by kampaň proti této smlouvě nebyla "protievropská", ne?

Lisabonská smlouva uškodí především neakceschopné Evropě. Těm, komu vyhovuje plácající se směsice 27 státečků zaobírajících se především problémy se vzájemným přemlouváním a vnitropolitickými tanečky "euro-politiků", těm samozřejmě vadí. Jenomže EU tu není kvůli "volnému sdružení vzájemně obchodujících států", primární účel hospodářské spolupráce byl a je, aby se v Evropě už neválčilo. Abyste s někým obchodoval, ještě nemusíte být v unii.

Já osobně nevidím ani ťuk toho, že by Irům nebo nám členství v EU nějak uškodilo, naopak obě země po vstupu zažily dost slušný vzestup jak životní úrovně, tak z EU financované infrastruktury.

Bohužel se to nelíbí regionálním mocipánům, že si nemůžou vládnout jako v samoděržaví, že po nich taky někdo vyžaduje např. průhledné financování a dodržování demokracie. A nedejbože aby ztratili právo veta, aby pidistáteček nemohl zablokovat jednání celé EU, to by už byli úplně pro srandu králíkům.

Tak tohle si myslím já o bojovnících proti další integraci EU. A připadají mi veskrze průhlední ve svých motivech i v tom, jak se pokoušejí manipulovat veřejné mínění - stejně jako Klaus zveřejněním jednostranného neoficiálního překladu uzavřeného jednání na webových stránkách.

Takže kde vzali mandát ti, kdo vedli kampaň pro schválení?

Já ale nemluvím o mandátu ke kampani, já mluvím o mandátu politického představitele Irska, s nímž by se setkal politický představitel ČR.

Btw, nemělo by referendové NE znamenat, že by se zvolení představitelé Irska měli přestat zasazovat o ratifikaci? Protože to už jednají _proti_ demokraticky vyslovenému přání voličů, ne?

Stejně jako by se ODS měla přestat pokoušet vyhrát příští krajské volby? Protože by jednali proti demokraticky vysloveném přání voličů?

Pokud vím, tak představitelé Irska smlouvu kvůli své ústavě ratifikovat nebudou. Ovšem proběhne další referendum, které bude být jiné podmínky. Ledaže by se nějakým demokratickým způsobem zakázala změna jednou vysloveného názoru.

Ale rozhodně nemusí německému europoslanci vysvětlovat "what is the level of your friendship with Mr Ganley". To je absurdní.

Já myslím, že by to měl vysvětlit coby představitel předsednické země nejen evropskému parlamentu a tedy evropské veřejnosti, ale taky hlavně českým "poddaným". Právě protože reprezentuje náš stát navenek, tak by měl svoje kroky obyvatelům českého státu vysvětlovat. Čeští novináři se ho na to měli ptát jako první a on by pak nemusel být touto otázkou šokován.

Já považuju za extrémně arogantní vůči mně jako občanovi ČR, že tohle Klaus považuje za svůj soukromý boj i přestože je prezidentem státu, nikoliv přímou otázku evropského poslance. Já jsem za tuhle otázku europoslanci vděčný.

Všiml si vůbec někdo, že Klaus na tohle vůbec neodpověděl?

Ano, je zřejmé, že je to irské vládě na truc. Klaus si libuje v provokacích a pózách. Ale nebylo na tom nic závadného. Nic, kvůli čemu by bylo na místě nějaké upozorňování, že se s ním stýkat nemá.

Zdá se mi, že tyhle věty si vzájemně odporují. Když někdo něco dělá natruc a libuje si v provokacích a pózách, tak je to pro mě závadné a je na místě upozornění, že to dělat nemá - tím spíše když jako představitel českého státu bude na půl roku představitelem celé EU. Já jako český občan nechci, aby mě reprezentoval trucovitý provokatér a pozér, a není mi vůbec divné, že si totéž nepřejí různí poslanci evropského parlamentu.

Kdyby se Klaus (nebo jiný náš představitel), setkal po irském NE, ale ještě před tím, než se smlouva dostane na pořad jednání našeho parlamentu, s někým z irské vlády, kdo vedl kampaň za ANO, tak by se to také dalo vykládat jako nevhodné.

To slůvko "vlády" je tam dost důležité. Protože Klaus není Václav Klaus soukromá osoba, ale prezident ČR. Zvolený parlamentem coby hlava státu, nikoliv jako soukromý cestovatel po soukromých lobbistech.

které vyjádřilo NE v poměru 53% ku 47 s těsně nadpoloviční účastí voličů

To z něj ale nedělá neplatné referendum, ne? Ať se to někomu líbí, nebo ne, ten výsledek referenda vyjadřuje oficiální, demokraticky dosažené stanovisko irských voličů.

Jenomže nebyla řeč o neplatném referendu, ale o tom, "co chtějí Irové" a o "lhaní" o výsledcích referenda. Skutečnost je to, že co vyjádřilo 53% z 53% oprávěných voličů, se neshoduje s tím, co cítí a chtějí Irové. Stejně tak jako se neshoduje zvolení Václava Klause s tím, co před volbou chtěli Češi. Ale tohle byla dost umělá debata nad umělým tématem...

A odseknout při rozhovoru "With all respect, Mr President, you will not tell me what the Irish think. As an Irishman, I know it best.", to je arogance - nikoliv vůči Klausovi, ale vůči Irům, kteří svůj názor vyjádřili v referendu.

Já nevím, odkud berete to "odseknutí", to obvykle nezačíná "with all respect, Mr President". Tohle je normální odpověď, kterou by zrovna Klaus v této situaci použil na sto procent. O Klausovi a jeho postojích k referendům všeho druhu není jistě třeba diskutovat. Viz výše o tom, co si myslí český národ a jak vypadá jeho politická reprezentace - to taky není totéž.

Klíčové je, že tahle debata připadá arogantní jen tomu, kdo není zvyklý debatovat přímo (navíc nikoliv na veřejnosti, ale při uzavřeném jednání), kdo je zvyklý na vytáčení, kličky a pochlebování.

Poslanecká delegace není diplomatická mise, poslanecká delegace jsou lidi s mandátem vykonávat svoji funkci podle svého nejlepšího svědomí, nikoliv podlézat regionálním mocipánům. To by mělo platit jak o poslancích českých, tak o poslancích evropských. Když poslanci interpelují členy vlády, to je taky arogantní a nepřiměřené?

Klause si např. nikdo z Němců nevolil, a přece je bude reprezentovat před světem. Cohn-Bendita si zvolili, proč by nemohl Klause zpovídat v zájmu svých německých voličů?

Představte si, že EP získá větší pravomoce a bude interpelovat jednotlivé členy Evropské rady a dalších institucí. To teprve budou vyskakovat čertíci...

[Randy_Sh]

Pokud někdo financuje de facto protievropskou kampaň (a nemá k tomu ani žádný mandát voličů (ona "Libertas" není regulérní politická strana s nějakým mandátem, jak se v českých médiích sugeruje, ale "pan-European political movement", ať už si pod tím chceme představit, co chceme, např. lobistickou skupinu, protože regulérní politická strana s průhledným financováním to není), proč by se poslanci Evropského parlamentu neměli zajímat o to, odkud ty peníze má a co tím sleduje? (Naposledy viz pořad ZDF Gekauftes Nein?).

To si pan Ganley dovolil opravdu hodně, že svými poctivě vydělanými a řádně zdaněnými penězi financuje kampaň. Ale chápu, že se to soudruhům z Bruselu nelíbí. Oni totiž byli zvyklí, že se kampaň PRO EU financovala z peněz daňových poplatníků, zatímco kampaň PROTI v podstatě neexistovala. Jen si vzpomeňme, jak vypadala kampaň před referendem o našem vstupu do EU. Kampaň PRO - nejméně 200 mil. Kč ze státního rozpočtu. Kampaň PROTI - možná pár drobných.

Ano, já vím, Klausův princip "neznám špinavé peníze"... Jenomže tomuhle českému "špecifíku" holt v EU nějak nechtějí rozumět. Je-li někoho možné označit za "mafiána" v tomto kontextu, tak je to právě Ganley. Rozhořčení Češi by měli vědět, že to zvenku vypadá, že se náš prezident oficiálně stýká se známým "mafiánem".

Pokud někdo v Evropě není mafián jeho peníze jsou čisté, tak je to právě Ganley. Je to evropský veřejný nepřítel č. 1, a proto si ho všechny možné evropské úřady a tajné služby jistě velmi důkladně prokleply. A zjevně nic nenašly, jinak bychom se to dozvěděli.

[mrzout]

Integrace Evropy bez demokratických základů se mi pranic nelíbí. Profesor Klimatologie mi tedy v tuto chvíli připadá užitečný.

Ale mám škodolibou radost, když ho někdo utne jeho vlastním oblíbeným nesmyslem: "dotyčného nikdo nezvolil, neznamená tedy nic" :-D

[xkesh]

Tento článek mi ale vážně nahání strach. Pokud jsou tito lidé oficiální zástupci EU, pak jejich způsobu argumentace říkám diktát.

Buďte přece konkrétní. Naoko rozhořčených (zcela podle přání Václava II., z Boží vůle pána zemí Koruny české a vladaře svých poddaných) je spousta, ale zatím nikdo nedokázal přesně formulovat, co mu na otázkách svobodně zvolených zástupců lidu, tj. poslanců parlamentu, nejvyššímu českému státnímu úředníkovi, vlastně tolik vadí.

Václav Klaus nebo Mirek Topolánek nebo naši ministři jsou zrovna tak oficiální zástupci EU jako poslanci evropského parlamentu, totiž jako zástupci členské země EU s exekutivní mocí (na rozdíl od členů parlamentu). Ve všech demokraciích je naprosto běžné, že se členové moci exekutivní zodpovídají moci zákonodárné, v Klausově monarchii je to ovšem do nebe volající zvrácenost... Nebo jak?

[David Ježek]

Pokud jsou tito lidé oficiální zástupci EU, pak jejich způsobu argumentace říkám diktát.

spíš bych řekl, že i EU trpí stejným syndromem jako náš parlament, naše vláda i naše regiony: volení zástupci mají plnou hubu demokracie a svobody volby, ale tím myslí tu svojí při sledování a prosazování vlastních zájmů. ostatně je to vidět z toho přepisu na každém slově.

[vencour]

Politiku moc nestíhám sledovat, dílem i pro malou chuť, onen přepis mi přijde, jeho slova, jako korektní ve stavu, kdy se vyvíjí nátlak na někoho, aby nedělal blbosti. Čili někdo si něco zkusil, někdo se jakž takž ubránil. A diskuse bude zase někdy pokračovat dalším kolem.

[xkesh]

ostatně je to vidět z toho přepisu na každém slově.

Zajímavé, že se ten rozhovor konal podle "přepisu" česky. Spíš byste tedy měl napsat, z toho "překladu Klausovy kanceláře".

BTW další přepis, tentokrát v anglickém znění, se objevil tady v blogu, opět s manipulativním rozhořčením (ono když Cohn-Bendit předesílá své otázce, že tentokrát nemá chuť poslouchat Klausovy všeobecně známé akademické názory na Lisabonskou smlouvu, ale chce konkrétně vědět, co bude jako prezident předsednické země EU dělat, tak to ještě zdaleka neznamená, že "EU does not care about your opinions").

Celé to vypadá jako cílená šaškárna Klausova cirkusu a jeho čeští poddaní mu na to ochotně zasekli. Co se dalo čekat, v Česku je holt demokratická věcná diskuse považována vždycky za nežádoucí provokaci.

[Fluttershy, yay!]

Ten tvůj odkaz --- konečně něco konstruktivního! Ale ten přepis na mě z eurostrany působí právě tak arogantně jako v případě hradního překladu.

[xkesh]

Ten tvůj odkaz --- konečně něco konstruktivního! Ale ten přepis na mě z eurostrany působí právě tak arogantně jako v případě hradního překladu.

Je zajímavé, že se skoro nikdo neobtěžuje vyhledat informace, ale skoro všichni se dokážou v Klausově režii "spravedlivě" rozhořčit proti "totalitě EU".

Mně osobně strach vůbec nenahání ten rozhovor, mně nahání strach ta česká tsunami pologramotných českých podporovatelů hradního manipulátora.

Už bude konečně někdo konkrétní a vysvětlí, kde přesně v těch otázkách je nějaká arogance?

A srovná ji např. s Klausovými projevy na adresu EU? S tím co odpovídal na konkrétně položené dotazy (kromě toho, že vůbec neodpověděl na otázky, tak se zmohl jen na nevěřícné vykrucování a osobní útoky na tazatele a mj. přirovnání otázek poslanců ke komunistickému režimu):

You are not on the barricades in Paris here. I thought that these manners ended for us 18 years ago but I see I was wrong. I would not dare to ask how the activities of the greens are funded.

Tohle byste označil jak? Jako přiměřenou odpověď hlavy státu, člena exekutivní moci členské země EU, členovi legislativní moci EU?

Nemluvě o

I did not think anything like this is possible and have not experienced anything like this for the past 19 years. I thought it was a matter of the past that we live in democracy, but it is post-democracy, really, which rules the EU.

To má být co? Evropská totalita se vyznačuje tím, že se poslanec dovolí zeptat prezidenta, na co chce?

Post-demokracii především ukazuje to, že Klaus se odpovědím naprosto vyhnul a ještě to považuje za správné.

[kralyk z abclinuxu]

Nenamáhej se. Stejně ty tvoje sračky nikdo nečte...

[xkesh]

Nenamáhej se. Stejně ty tvoje sračky nikdo nečte...

Vždyť to říkám: negramotní Češi v jednom šiku za tatíčkem Klausem

[kralyk z abclinuxu]

Hm? Já Klause moc nemusím. A s tou negramotností taky trefa vedle...

[Matlák]

A Vy jste v jednom šiku za tatíčkem Putinem Jděte někam s pitomými bolševickými názory, radar vám zcela jistě vadí, ale to že rusáci si vozí rakety do latinské ameriky vám nevadí... nemýlím se? Docela rozumím přirovnání EU k RVHP a vůbec... teď to bude správný flame

[Robert Krátký]

Už bude konečně někdo konkrétní a vysvětlí, kde přesně v těch otázkách je nějaká arogance?

Myslím, že konkrétně v tomto případě není tvoje rozhořčení a obhajoba těch europoslanců tak zcela na místě. Není pochyb o tom, že Klaus se poměrně často chová jako arogantní hovado s patentem na rozum. Je přesvědčen, že rozumí ekonomice, ekologii, politice a sociologii jako nikdy jiný na světě a je ochoten sám sebe tak vychvalovat, že je z toho občas člověku stydno...

Jenže: Ti pánové, kteří za ním přišli, si s ním v ničem nezadali. Je možné, že už byli někdy dříve svědky nějakého klausovsky narcisistního výstupu, takže byli v bojovné náladě, už když začínali. Ale to nic nemění na tom, že se projevovali nadmíru povýšenecky, útočně a arogantně. Celkový tón toho vystoupení skutečně vyznívá, jako kdyby si pozvali na kobereček neposlušného žáčka.

Např. "I want you to explain to me what is the level of your friendship with Mr Ganley from Ireland." -- Pominu-li fakt, že jim do toho skutečně nic není, tak tohle je vyloženě útočný tón. Takhle se prostě mezi sebou slušní lidé nebaví. Začínat větu "I want you to explain to me..." je komandování. A podobných příkladů bych z toho úryvku mohl uvést více.

Ano, je možné, že se Klaus choval v minulosti podobně arogantně právě k těmto pánům, takže si tentokrát prostě nebrali servítky. A také je možné, že když není angličtina jeho mateřským jazykem, tak si neuvědomoval (Cohn-Bendit), jak neslušně se projevoval. Ale to vše opravdu nic nemění na tom, že ten výstup byl arogantní.

[xkesh]

. Ale to vše opravdu nic nemění na tom, že ten výstup byl arogantní.

1. Nebyl to "výstup", bylo to veřejnosti uzavřené jednání.

2. Nebylo to ani žádná diplomatická mise, byla to svým způsobem vnitropolitická (v rámci EU) interpelace poslanců parlamentu na (budoucího) představitele exekutivní moci. To ale ještě neznamená, že to byl nějaký "diktát".

3. Nebylo to o nic arogantnější, než jak spolu politici běžně mluví. Naopak to bylo extrémně slušné, protože tam nelítaly nadávky (jak je v Česku, ale i jinde v parlamentní demokracii zvykem). Rozhodně to nebyla ani urážka Klause, ani českého národa, jak se to prezentuje.

Račte si taky všimnout, že v téhle diskusi (a v Česku vůbec) se diskutuje jako urážka něco, co jinde diskutováno vůbec není - podle mě je to tím, že na to nejsme zvyklí. Pro nás v téhle diskusi je hlavní problém, jestli někdo zakazuje nebo nezakazuje Klausovi se s někým setkávat - tohle Západoevropan nechápe, protože si takovou absurditu nedokáže představit. Tudíž to není téma, to je téma jen pro zakomplexovanou paranoidní bytost, která ve všem vnějším vidí útoky na svou křehkou svobodu.

Já si asi na rozdíl od vás myslím, že politice by jen prospělo, kdyby se mluvilo: "Chci, abyste mi vysvětlil..." a nikoliv "Jak všichni dobře víme, tenhle člověk je možná podezřelý z toho a z toho a někdo by si mohl položit otázku, v jakém kontextu a za jakých okolností ... " To druhé totiž slouží jen k oblbování a mlžení před voliči, před občany. Takhle se ptají často čeští novináři - zvlášť Klause, mám pocit. A on jim stejně zamlženě odpovídá. Já považuju za aroganci tohle.

[freshmouse]

> Je přesvědčen, že rozumí ekonomice, ekologii, politice a sociologii

To není pravda. Ano, v minulosti (zejm. v dobách, kdy předsedal vládě) se někdy choval arogantně, ale rozhodně bych neřekl, že si myslí, že má patent na rozum.

Mimochodem, o ekologii (abych byl přesnější: o tzv. globálním oteplování) jako takové ani moc nemluví. "Jeho" tématem je hlavně to nesmyslné šílenství kolem ní způsobené, nikoli samotná ekologie. Z tohoto omylu pramění mnoho útoků na Klause.

[xkucf03]

+1 Kritika Klause je většinou velmi povrchní a pochází od lidí se zkreslenými informacemi – jinak by nemohli kritizovat Klause za věci, které neřekl, neudělal… řešením je přečíst si* jeho knížky a články, což je v tomto případě primární zdroj informací a nenechat se balamutit médii, která poskytují zjednodušený a zkreslený pohled na realitu. Pak by nedocházelo k takovým mýlkám, jako že Klaus zpochybňuje oteplování planety nebo že se považuje za experta na ekologii.

*) to je „ale moc práce“

[Honza Jaroš]

*) to je „ale moc práce“

Není, jde jen o nezájem...

[xkucf03]

Pro mě to moc práce není, i tu knížku mám doma. Ale lidi v mém okolí, kteří Klause kritizují nejhlasitěji, od něj nečetli vůbec nic, nemají o něm žádné nepřežvýkané (nepřekroucené) informace – pro ně je moc práce otevřít webovou stránku (natož knížku).

[Ladicek]

Mám jenom jednu otázku.

Kde je dad???

[Drew]

také bych ho tu čekal

[YYY]

Ja tedy take

[dad]

chtel jsem take neco napsat, ale precetl jsem si predtim nekolik prispevku a byl prekvapen, jak se xkesh  snazi a pojednou tam stoji napsano:

    Nenamáhej se. Stejně ty tvoje sračky nikdo nečte...

To ma skutecne neco do sebe. Za tou vetou se skryva neco tak hluboce ceskeho, svejkovskeho a klausovskeho a toplolankovskeho a paroubkovskeho .. Chvili jsem byl smutny, ale ted uz to preslo. Preji mlade generaci hodne uspechu.

 

[kralyk z abclinuxu]

jak se xkesh  snazi

xkesh se snaží - napíše
Už bude konečně někdo konkrétní a vysvětlí, kde přesně v těch otázkách je nějaká arogance?
Přestože už mu konkrétní příklady byly v předchozích komentářích ukázány, jenže xkesh každý pokus o racionání vysvětlení a diskusy vezme a překroutí do absurdna + přispíše tuny dalších závadějících informací. Pěkné "snažení". Jak pak má někdo s takoým člověkem rozumně diskutovat? Těžko. Proto jsem tam napsal tu poznámku, čehož časem asi budu litovat, no ale...

[freshmouse]

Ale vždyť to fakt (skoro) nikdo nečte. Xkesh a jeho schopnost generovat mnoho textu o ničem je obecně známa. Já jsem si přečetl maximálně tak dvě věty od něj (v této diskuzi), ale jsem i tak jsem si téměř jist, že mluvil o tom, jak jsou Češi hrozně hloupí, kdežto všude v Evropě jsou samí vzdělaní chytrolíni, jak jsme všichni v ČR Švejkové a jak to s námi delegace (a EU celkově) myslí dobře, ale jen my jsme tupci a nechceme si tuto dobrotu vnutit. Vsadil bych se, že taky urazil Klause, odkázal na médium typu Blitky a alespoň jednou vyvolal "slovní onanii" (hádka a následné sebeukájení se nad interpretací slov).

Je tu někdo, kdo ty výplody četl? Mám pravdu?

[m]

co jsem slysel, tak tento prepis je dost nepresny. aspon by to co rikali europoslanci mohli zverejnit i v neprelozene verzi, aby bylo videt jak je to s tou jejich aroganci. v tomto stavu to skutecne nelze obektivne posoudit...

ale o kdyby tomu slo verit, tak nechapu na co si zrovna klaus stezuje. taky by ho mohli oslovovat "tento pan"...mno, darmo mluvit :P

[podlesh]

V mém případě ten rozhovo vyvolal zcela jinou emoci. Docela jsem se pobavil.

Klaus asi poprvé v životě potkal někoho sobě rovného. Někoho kdo má naprosto shodné názory na pluralitu názorů, fungování demokracie a svou vlastní roli v ní. Liší se jen v názoru na to, kdo je negativ a kdo pozitiv

[Dag]

Já měl podobný pocit. :) kdyby to nebyla úplná pitomost, tak bych si myslel, že se domluvili, že udělají Klausovi takového "Klause". Že se budou chovat jako on.

Pokud ten rozhovor byl opravdu takhle.

[Let_Me_Be]

Ono je potreba si uvedomit, ze Klaus, Zeman, Havel a dalsi, to byla intelektualni elita ktera v tehle zemi vytvorila kompletne novy stat. Nic podobneho se v ostatnich zemich ani v soucasnych politickych stranach uz nevyskytuje. Prubeh rozhovoru mne tim padem absolutne neprekvapuje.

[slush]

Ačkoliv nejsem vůči Klausovi jakkoliv vyhraněný, za tuhle diskuzi má Klaus moje +1.

To, abyste nás srovnával se Sovětským svazem, je více než nepřijatelné.

Václav Klaus: Já jsem Vás nesrovnával se Sovětským svazem, slovo Sovětský svaz jsem nevyslovil.

Tak to vypada, kdyz nekdo odkryje vlastni podvedomi

 

[xkesh]

Ačkoliv nejsem vůči Klausovi jakkoliv vyhraněný, za tuhle diskuzi má Klaus moje +1.

To, abyste nás srovnával se Sovětským svazem, je více než nepřijatelné.

Václav Klaus: Já jsem Vás nesrovnával se Sovětským svazem, slovo Sovětský svaz jsem nevyslovil.

Tak to vypada, kdyz nekdo odkryje vlastni podvedomi

 

Nikoliv, to je to když někdo nevnímá kontext. Když mluví Klaus o tom, že se s tímhle 19 (příp. 18) let nesetkal, tak to mluví o čem? V českém kontextu asi o tom, že s komunistickým papalášem se takhle nikdo neodvážil mluvit, v kontextu evropském, že takhle mluvili představitelé Sovětského impéria ke svým vazalům. Klaus sice "Sovětský svaz" nevyslovil přímo, ale vyslovil v kontextu. A buď to udělal schválně, a europoslanci mají na rozdíl od Čechů schopnost vnímat kontext, anebo to vyslovil nevědomky, a pak je ještě větší hňup, než jak se prezentuje, protože už neví, co mluví.

Je to fakt, že Čechům dělá problémy rozumět textu (viz nějaké ty poslední průzkumy školních dětí).

Jak chápete ty Klausovy narážky vy? A prosím pěkně vysvětlit, žádný "já to nechápu nijak".

[slush]

Nikoliv, to je to když někdo nevnímá kontext.

Kdo konkrétně tady nevnímá kontext a na základě čeho?

Když mluví Klaus o tom, že se s tímhle 19 (příp. 18) let nesetkal, tak to mluví o čem?

Samozřejmě, že přirovnává EU k  totalitnímu režimu. Já snad tvrdím, že ne?

A buď to udělal schválně, a europoslanci mají na rozdíl od Čechů schopnost vnímat kontext, anebo to vyslovil nevědomky, a pak je ještě větší hňup, než jak se prezentuje, protože už neví, co mluví.

Úplně mimo. Tady je jen někdo zaslepený nenávistí ke Hradnímu pánovi. VK věděl moc dobře, že neřekl Sovětský svaz. Taky na to zcela korektně upozornil. Pokud to chcete rozporovat, citujte.

Je to fakt, že Čechům dělá problémy rozumět textu (viz nějaké ty poslední průzkumy školních dětí). 

Tolik sebekritiky jsem opravdu nečekal . VK se v této věci nedopustil žádné logické chyby. Vy pouze ve vyjádření VK něco chcete vidět, tak to tam prostě vidíte.

Jak chápete ty Klausovy narážky vy? A prosím pěkně vysvětlit, žádný "já to nechápu nijak".

 VK si krásně řečnicky dloubnul do diskutujících, aniž by se (narozdíl od protistrany) dopustil jakéhokoliv faux pas. Všichni, kteří nezapadáme do posledních průzkumů školních dětí víme, co tím myslel. To, jestli má nebo nemá pravdu zde úmyslně nekomentuji.

[xkucf03]

 

že jsem nikdy nepatřil ani nepatřím mezi příznivce Václava Klause

Není potřeba být obdivovatelem V.K. aby tohle člověk považoval za urážku našeho státu a národa. Probírali jsme tenhle rozhovor na našem školním fóru a všichni diskutující tím byly znechuceni a znepokojeni, a to včetně kritiků Klause. Rozhodně nejsi sám, koho tento rozhovor zvedl ze židle.

 

 

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Probírali jsme tenhle rozhovor na našem školním fóru a všichni diskutující tím byly znechuceni a znepokojeni,

Pouzili jste jako relativni srovnani nektery rozhovor treba z ceskych poslaneckych interpelaci? Pokud ano, tak byste spis dospeli k nazoru, ze mezi politikama je takove jednani docela normalni.

[xkucf03]

 

ceskych poslaneckych interpelaci

Vnitropolitické hašteření je ale něco jiného než diplomacie. Navíc to, co předvedli soudruzi z EU je na úrovni sovětských poradců – takhle se spolu nebaví ani naši poslanci.

 

[xkesh]

Vnitropolitické hašteření je ale něco jiného než diplomacie. Navíc to, co předvedli soudruzi z EU je na úrovni sovětských poradců – takhle se spolu nebaví ani naši poslanci.

Zase jeden, kterému uniklo, že politika EU je vnitropolitické hašteření a že ČR je uvnitř EU. A taky zase jeden, který si nedokáže představit přímou diskusi jinak než jako rozkazy pánů vazalům, a proto každou přímou otázku nebo vyjádření názoru považuje za rozkaz (z toho má evidentně mindrák i Klaus, asi z těch dob, co vychvaloval do rakouské televize socialistické řízení ekonomiky

[xkucf03]

Obávám se, že se nedokážeš oprostit od osobních antipatií k V.K., což omezuje tvůj úsudek v této věci.
V téhle situaci to je ale dost zásadní věc – je potřeba se na něj dívat jako na představitele našeho státu, nikoli jako na politika, s jehož názory nesouhlasím.

EU (zatím naštěstí) není stát, dokonce ani federativní, diskuse na úrovni EU není vnitropolitické hašteření, nýbrž mezinárodní diplomacie.

[xkesh]

V téhle situaci to je ale dost zásadní věc – je potřeba se na něj dívat jako na představitele našeho státu, nikoli jako na politika, s jehož názory nesouhlasím.

Ne, v téhle situaci je třeba se na něj podívat jako na představitele EU, stejně tak jako se na něj dívali poslanci. Protože od ledna bude Klaus hlavou předsednické země, a proto se ho poslanci evropského parlamentu přijeli zeptat. Vlastně to byla taková forma interpelace.

Dívat se na Klause jako na představitele pouze ČR je zásadní chyba, on bude v očích světa aspoň na půl roku reprezentovat celou EU. I když si ho zvolili jen přeběhlíci v prťavém Česku.

EU (zatím naštěstí) není stát, dokonce ani federativní, diskuse na úrovni EU není vnitropolitické hašteření, nýbrž mezinárodní diplomacie.

To je právě ten omyl, který nedochází ani vám, ani Klausovi. Klaus i jeho nohsledi se chovají tak, jako by ČR vůbec nebyla součástí EU, ale jako by malá statečná zemička bojovala statečně vůči mocnému nepříteli tam venku za hranicemi. Oni snižují politiku v rámci Unie za diplomatické kličkování s cílem vytřískat na úkor celku maximum pro vlastní dvoreček.

Peníze ze strukturálních fondů bereme plnými hrstmi, to považujeme za povinnost, když se EU jako celek stará o vyrovnání životní úrovně uvnitř unie, ale jakmile sáhnou páprdovi na samoděržaví, je hned oheň na střeše. To je hned "my" a "oni", a "oni" jsou ti zlí. Ti schizofrenici by si měli konečně uvědomit, že "my" jsme prostě součástí "oni". Jsme sice manželé, ale musíme se chovat naprosto samostatně, každý si bude život a vůbec všechno organizovat po svém, protože manželé jsme jen proto, abychom spolu mohli obchodovat. To je Klausova logika.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> diskuse na úrovni EU není vnitropolitické hašteření, nýbrž mezinárodní diplomacie.

Divat se na poslance EP jako na zastupce prislusnych statu je zcela zcestne - poslanci EP zastupuji predevsim sve politicke frakce, ktere jsou casto mezinarodni. Konceckoncu je prirozene, ze napriklad nemecti liberalove se spis domluvi s ceskymi liberaly, nez s nemeckymi socialisty.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Vnitropolitické hašteření je ale něco jiného než diplomacie

V zminovanem pripade take neslo o zadnou diplomacii - poslanci nejsou zastupci vykonne moci a tedy nejsou diplomaticti predstavitele nejakeho statu ci mezinarodni instituce.

[podlesh]

Já bych to přirovnal: je to jako když Lubomír Zaorálek a Petr Pithart pojedou jednat s primátorem Českých Budějovic a tam se pohádají. Jistě, jsou to všechno významní lidé, ale to je asi tak vše.

[Filip Jirsák]

Tak si zkuste představit, jak si povídá český poslanec David Rath s představitelem nějakého jiného státu, se kterým si nepadl do oka. To abychom se preventivně začali omlouvat všem státům a národům okolo už teď. Když se několik blbů ve funkcích pohádá, ještě bych to nevnímal jako urážku státu nebo národa. Tím spíš v tomto případě, kdy Václav Klaus vůbec nevystupoval jako představitel ČR, a kdyby náhodou nebyl prezidentem ČR ale jiné země, probíhalo by to úplně stejně.

[Filip Jirsák]

kdy Václav Klaus vůbec nevystupoval jako představitel ČR

To jsem asi nenapsal moc šťastně – myšleno tím bylo to, že vůbec nešlo o to, že je prezident zrovna ČR. Kdyby byl prezident jiného státu EU a choval se stejně, rozhovor by probíhal také stejně. Jinak bohužel jako představitel ČR vystupoval a ještě nějakou dobu nás takhle „reprezentovat“ bude…

[xkucf03]

 

Tak si zkuste představit, jak si povídá český poslanec David Rath s představitelem nějakého jiného státu, se kterým si nepadl do oka.

 Nebo radši odstranit Ratha (přinejmenším ho nikam nepouštět)

 

Když se několik blbů ve funkcích pohádá, ještě bych to nevnímal jako urážku státu nebo národa.

 Já ale urážku našeho presidenta zahraničním politikem považuji za urážku našeho státu a národa. A ne proto, že se jedná o Václava Klause. Stejná urážka by to pro mne byla i v případě Václava Havla nebo třeba Gustáva Husáka.

[Luk]

Nebo radši odstranit Ratha (přinejmenším ho nikam nepouštět)

Ale on bude vpuštěn. Není daleko doba, kdy bude Paroubek prezident a Rath premiér. Už živě vidím, jak Rath říká některému neoblíbenému zahraničnímu politikovi: "Vždyť vy jste normální podle mého soudu korupčník!" nebo "Na tuto funkci je potřeba člověk trochu většího formátu. Nikoli člověk formátu drobného kleptomana ze samoobsluhy.", případně "Kdo mi dá záruku, že ten vrtošivý stařík, poté co udělám tento ústupek, si nenajde jinou záminku, aby dělal další problémy?"

[Filip Jirsák]

Já ale urážku našeho presidenta zahraničním politikem považuji za urážku našeho státu a národa. A ne proto, že se jedná o Václava Klause. Stejná urážka by to pro mne byla i v případě Václava Havla nebo třeba Gustáva Husáka.

A urážku zahraničního politika naším prezidentem? Co urážku funkce prezidenta českými politiky? Odkud se to vlastně bere, že urážku prezidenta vnímáte takhle osobně?

[Dag]

A kde je vůbec nějaká autorizovaná verze rozhovoru, k stažení záznam, nebo něco podobného. Jinak je to debat a ... dejme tomu o ničem. :)

[Honza Jaroš]

Oficiální hradní český překlad je zde. Kompletní anglický originál k dispozici není, výtah těch kontroverzních částí můžete najít třeba tady (zasláno hradní kanceláří na mailovou žádost). Předpokládám, že kompletní verze z oficiálních zdrojů bude k dispozici po víkendu, protože se o ní začala zajímat redakce iDnes (a tiskový mluvka byl tenhle týden na dovolené).

[Honza Jaroš]

Respektive - anglický originál byl možná také uveřejněn, ale ne u nás. Pokud vím, tiskový odbor Hradu to posílal i zahraničním agenturám (protože Cohn-Benditovy výroky na Klausovu adresu začaly otiskovat naše i zahraniční noviny; Hrad ten přepis pustil do oběhu až jako reakci na ně) a tam to asi v angličtině bylo.

[freshmouse]

Prezident Klaus mne velmi rozezlil, neboť celou věc řešil naprosto špatně. Jediným správným řešením celé situace totiž bylo na toho rudozeleného šaška (přezdívaného Rudý Danny) ihned poslat ochranku, aby ho vyvedla a umravnila. Ostatně, on ten blbec stejně jen přišel provokovat.

Nic bych neměl, kdyby (podobně jako Klaus v Irsku) soudruh Cohn-Bendit šel třeba podpořit českou opozici (nemyslím vládní, myslím obecně Klausovu). Když si ale tento představitel Evropského parlamentu otevírá na Hradě svou nevymáchanou hubu na prezidenta suverénního státu (a navíc zcela bezdůvodně), to je trochu moc.

[freshmouse]

Jedna z nejvtipnějších vět celého rozhovoru je (Pötering): "Každý z nás má hluboké kořeny ve své zemi a v našich volebních obvodech."

Mimochodem, co říkáte na zveřejněný rozhovor Topolánek--Sarkozy? Podle mě super, český premiér se nechoval jako sračka a řekl a vyjednal, co chtěl. Nevím, proč z toho média udělala skandál...

[Honza Jaroš]

Taky není špatné tohle (PDF).

[freshmouse]

Můžeš to nějak shrnout, něco z toho vypíchnout nebo upozornit, na co se soustředit? Nebo obecně říct, v čem je to zajímavé (legrační, tragické atd.), abych věděl, jestli si to mám přečíst (je to 18 stran).

[Honza Jaroš]

Hlavní myšlenky je možno nalézt v šedém rámečku na konci tohohle článku, ten link jsem vzal v textu nad tím. Je to záznam z oběda během schůzky Výboru pro ústavu Evropského parlamentu se členy našeho Senátu, o kterém před časem psala Hanne Dahl.

[xkesh]

Můžeš to nějak shrnout, něco z toho vypíchnout nebo upozornit, na co se soustředit? Nebo obecně říct, v čem je to zajímavé (legrační, tragické atd.), abych věděl, jestli si to mám přečíst (je to 18 stran).

Úplně nejlepší pro vlastní názor je si to vždycky od někoho nechat předžvejkat. Jen tak dál. Ať žijou "Klausovy děti", on dobře ví, s kým má tu čest.

[freshmouse]

Ty jsi fakt debil. Co ti k tomu mám jiného říct?

[Zadejte vaše jméno]

Debil jsi ty, protože máš rád předžvýkané informace.

[kralyk z abclinuxu]

Mám dojem, že nějací idioti tu pletou pojmy:
"Přdžvýkané informace (z medií např.)" neznamenají totéž co "Krátká a výstižná sumarizace hlavních bodů 18-ti stránkového textu, který bych jinak mohl číst zbytečně a ztratit tak hodinu času"

Zas další ukázka xkeshovy brilantní schopnosti zkroutit něco proti mluvčímu, aby to z něj a Klause udělalo blba (neříkám, že Klaus není blb, ani že je), či nějak jinak posloužilo xkeshovým cílům. Původní význam se naprosto ztratí, ale to je mu fuk.

[xkesh]

Mám dojem, že nějací idioti tu pletou pojmy:
"Přdžvýkané informace (z medií např.)" neznamenají totéž co "Krátká a výstižná sumarizace hlavních bodů 18-ti stránkového textu, který bych jinak mohl číst zbytečně a ztratit tak hodinu času"

Zas další ukázka xkeshovy brilantní schopnosti zkroutit něco proti mluvčímu, aby to z něj a Klause udělalo blba (neříkám, že Klaus není blb, ani že je), či nějak jinak posloužilo xkeshovým cílům. Původní význam se naprosto ztratí, ale to je mu fuk.

Ten, kdo by čtením 18 stránek záznamu diskuse ztratil hodinu času, bude nejspíš pologramotný, neboť slabikuje. Kdybych na to "ztratil" 10 minut, tak je to moc.

Freshmouse namísto aby tratil svůj vlastní čas a naučil se v textu najít podstatné informace, tak žadoní o to, aby za něj tu práci udělali jiní. Přičemž se evidentně spoléhá na to, že mu někdo jiný vypíchne ty podstatné části a ještě mu vše výstižně sumarizuje, což je činnost vyžadující podstatně větší práci a zabírající víc času než si těch 18 stránek přečíst, odhaduji tak 2x až 3x. Nemluvě o tom, že tím pádem se ochotně vystavuje názoru toho, kdo mu celou věc shrne.

Je to totéž jako když se tu žadoní o vyřešení úloh z matematiky, angličtiny nebo programování. Proč se namáhat, když za mě můžou myslet jiní. Já už pak budu jenom kopat do prdele ve jménu toho, co mi předhodí... to je freshmousův svět (viz jeho první příspěvek).

[kralyk z abclinuxu]

Ten, kdo by čtením 18 stránek záznamu diskuse ztratil hodinu času, bude nejspíš pologramotný, neboť slabikuje. Kdybych na to "ztratil" 10 minut, tak je to moc.

S tou hodinou to nebylo myšleno vážně...

Freshmouse namísto aby tratil svůj vlastní čas a naučil se v textu najít podstatné informace, tak žadoní o to, aby za něj tu práci udělali jiní.

Ale ten kdo ten text nalinkoval už tu práci má udělanou! Takže je zbytečné to opakovat...

Přičemž se evidentně spoléhá na to, že mu někdo jiný vypíchne ty podstatné části a ještě mu vše výstižně sumarizuje, což je činnost vyžadující podstatně větší práci a zabírající víc času než si těch 18 stránek přečíst, odhaduji tak 2x až 3x. Nemluvě o tom, že tím pádem se ochotně vystavuje názoru toho, kdo mu celou věc shrne.

To je riziko. Na základě té informace pak můžu si to a) buď v textu ověřit, pokud mě to zajímá nebo b) jít vod toho v případě, že to je pro mne irelevantní. Takhle musím číst zbytečně 18 stran, protože vy trolové prostě nejstě

Je to totéž jako když se tu žadoní o vyřešení úloh z matematiky, angličtiny nebo programování. Proč se namáhat, když za mě můžou myslet jiní. Já už pak budu jenom kopat do prdele ve jménu toho, co mi předhodí... to je freshmousův svět (viz jeho první příspěvek).

Nechápeš. Tady nejde o to nechat si posoudit, co v tom článku je, tady jde o to, nechat si nastínit, co ten článek je vůbec zač, jenže ty v tom hned vidíš nějaký podsouvání názorů, manipulaci a myšlení za freshmouse - smutné...

Naprosto by stačilo říct, že to je ZÁZNAM Z PRACOVNÍHO OBĚDA DELEGACE AFO EP SE ZÁSTUPCI ÚPV A VEU SENÁTU PČR DNE 5.11.2008 a ten, kdo to nalinkoval, by mohl říct, proč to nalinkoval. Podle tvojí podivný logiky bych tady mohl jen tak bez jakýhokoli zdůvodnění uploadovat 20ti (nebo taky 200) stránkovej dokument a nikomu neříct vůbec nic, protože to si přece každej přečte.

[Václav "Darm" Novák]

A co takhle „Nemám čas číst takový blok textu abych pak nakonec zjistil že mě hlavní myšlenka vůbec nezajímá“?

Pokud ho souhrn zaujme, příslušné části, nebo celý text si pak může přečíst s vědomím, že to nedělá zbytečně.

[freshmouse]

Jsem rád, že zde jsou i inteligentní čtenáři, kteří jsou schopni pochopit jednoduchou myšlenku formulovanou v jednoduchých výrazech.

[xkesh]

A co takhle „Nemám čas číst takový blok textu abych pak nakonec zjistil že mě hlavní myšlenka vůbec nezajímá“?

Proto mi nejdřív musí někdo říct, co mě vlastně zajímat má. Protože kdyby mi to neřekl, nikdy bych na to nepřišel.

Je to opravdu s dnešní mládeží tak špatné, že 18 stránek nikterak náročného textu (záznam rozhovoru opravdu není promyšlené filosofické dílo) trvá tak dlouho přečíst (kdosi tu psal o hodině)?

Jak jsem psal vedle - za chvíli bude třeba všechno předělávat do komiksových bublin.

Není divu, že té smlouvě spousta lidí nemůže rozumět. Oni si ji zřejmě ani nejsou schopní přeslabikovat.

[kralyk z abclinuxu]

Proto mi nejdřív musí někdo říct, co mě vlastně zajímat má. Protože kdyby mi to neřekl, nikdy bych na to nepřišel.

Pro ty, kdo by to náhodou nepoznali - zase jedno skvělé pokroucení původní myšlenky. Navozuje dojem, že původní autor - Darmonlor - nevím, co ho má zajímat a nechá se manipulovat, což ale vůbec není pravda. Bravo xkeshi!

Je to opravdu s dnešní mládeží tak špatné, že 18 stránek nikterak náročného textu (záznam rozhovoru opravdu není promyšlené filosofické dílo) trvá tak dlouho přečíst (kdosi tu psal o hodině)?

Nikdo dnes nemá dost času, aby pročítal kdejaký na internetu uploadovaný dokument, aniž by předem měl tušení, co je ten dokument zač. Proto jsou kratší shrnutí nebo charakteristiky těhle dokumentů v dnešní době velmi důležitá.

[xkesh]

Nikdo dnes nemá dost času, aby pročítal kdejaký na internetu uploadovaný dokument, aniž by předem měl tušení, co je ten dokument zač. Proto jsou kratší shrnutí nebo charakteristiky těhle dokumentů v dnešní době velmi důležitá.

Jenomže zde bylo sděleno, o co se jedná, i v jakém kontextu. Ve skutečnosti má dnes kdekdo dost času na to, aby plkal kraviny v diskusích, freshmouse nevyjímaje (spíš je příkladem par excellence). Řekněme to přímo: ne že nemá čas, ale nemá schopnosti rychle přečíst a vnímat důležité z textu. Tohle se např. pozná v diskusích.

[kralyk z abclinuxu]

aha, a proto je potřeba osočit někoho, že se nechá manipulovat a není schopen si udělat vlastní názor, jasný...

Ve skutečnosti má dnes kdekdo dost času na to, aby plkal kraviny v diskusích, freshmouse nevyjímaje (spíš je příkladem par excellence).

Jo, veděl bych i o někom dalším...

[freshmouse]

Já bych to nechal bežet. Já xkeshovi jeho lásku ke konzumaci i produkci co největšího množství textu přeju.

Jen by mě docela zajímalo, jak probíhá jeho den. Asi takto: k ránu, ještě za tmy, vstane z postele, rozsvítí lampičku a z šanonu vytáhne velmi rozsáhlý a hlavně výživný text (ideálně něco z pera evropských zákonodárců). Ujistí se, že všichni ještě spí, zavře dveře, otevře text a ukájí se, dokud nedosáhne tak osmnácti orgasmů. Pak vymění ruce a jede se další iterace...

Jeho patologický vztah k písmu může realizovat i v práci, neboť (jak sám někde napsal) pracuje na pozici "něco jako humanitní vědec". Taková profese může být skvělou zašívárnou (pokud zašití se někam do kanclu není přímo jejím předmětem). Jeho práci si představuji jako práci "vědců" z filmu Vrať se do hrobu.

Tak kdy už se nějak projevíš, co xkeshi?

[Dag]

Já tedy popravdě nechápu, proč to místní čtenáře tak vzalo za srdce. U nás je tradice už od Masaryka, brát presidenta jako symbol, ten úřad je pro Čechy takový malý pánbůh. Tohle asi nepamatujete, ale když se v 89 Malý lehce, ale lehynce opřel o Husáka, tak bylo zle ("je to vůl, ale Prezident :)))"). Nojo, tu díru po náboženství třeba zalepit, tak uctíváme úřad. My vůbec rádi klekáme před úřadem. Pro zápaďany je to víc normální politik a politik není šetřený. A Klaus navíc, si to přiznejme, moc vážně braný není. Přečtěte si, jak o něm píše Economist nebo jiné. Ještě navíc, Klaus se každou chvíli halasně a bez servítků do někoho naváží. Tím se dostal do pozice, kdy provokuje jiné exhibicionisty.

Nevím, proč bych se měl zase až tak bát. Že nám někdo bude diktovat? Možná. Už mi diktují naši troubové političtí, diktují mi monopolní výrobci ceny... tak se někde přidá. :))) Mimochodem, co že mi to údajně chtěli ti EUmani diktovat? Já z toho mám pocit, že se spíš chlapci pošťuchují mezi sebou. Od tohoto výběru poslanců bych nic jiného ani nečekal, řekněte oněm občanům z oněch zemí, že je neměli volit. Ale aby vám nedali soupisku toho, co jsme jim tam navolili my, hmmm.

Koukám také, že hned víme, jak si zachovat noblesu - nechat je vyhodit, nebo jinak dokázat že jsem fakt taky křupan minimálně stejnej :).

"Jde z toho strach..." Tak z tohodle nějak tu pravou hrůzu nemám.

[Honza Jaroš]

Economistem a skupinou autorů, která v něm působí pod pseudonymem Charlemagne (jestli tedy myslíte tenhle článek) bych se raději moc neoháněl. V okamžiku, kdy čerpají informace o Klausovi od Jiřího Pehe (a pokud se nepletu, Jiří Pehe tam sám občas píše, už několikrát se stalo, že ve svých statích odkazoval na článek v britském tisku jako na mínění odjinud a pak se zjistilo, že ho napsal sám), stávají se přinejmenším nedůvěryhodnými.

[Filip Jirsák]

Odkud máte informaci, že ty dva články mají stejný zdroj informací? Já v tom prvním (chronologicky druhém) článku „Pehe“ hledám marně. A i v tom článku, kde je Jiří Pehe zmíněn, není uveden jako zdroj informací o Klausovi, ale o českém postoji k prezidentovi (obecně). Vaše interpretace obou článků mi připadá přinejmenším nedůvěryhodná…

[Honza Jaroš]

Na to máte samozřejmě plné právo. Vzhledem k tomu, že Economist odmítá poskytnout informaci o skutečném autorovi, mohu pouze spekulovat.

[podlesh]

Česká republika je prostě omyl, je evidentní že naprostá většina národa touží po monarchii. Já bych celou tuhle fasádu zrušil, obnovil království a nemusíme pak předstírat, že máme prezidenta a ne krále.

[Ladicek]

Nemám nic proti osvícené monarchii. Ale určitě ne s Klausem v čele, to by byla osvícená až moc

[dad]

minite to tak, ze pro to mnozstvi svetla by by byla vlastne tma ?

Jednalo by se o monarchii:

• podsvicenou
• neosvetlenou
• tmavou
• temnou
• ?

[Honza Jaroš]

Vypůjčím si vtip odjinud: v Evropě pouze úsporně osvícenou

[dad]

zdravim,

ja si myslim, ze to tak uplne neni. Tedy to, ze by se uctival urad. Napr. to neprimerene uctivani Masaryka je jen to, co posmrtne vzdy vznikne. Muj otec byl natolik 'drive narozeny', aby me mohl z vlastni zkusenosti referovat, ze ti nemajetni ho v lasce moc nemeli. Drive bylo obvykle, ze v rodinach bylo hodne deti, tyto rodiny byly samozrejme chude a jestlize nebyla rodina pod silnym katolickym vlivem, tak za tu bidu mohl Masaryk. Nelze zapominat, 1/3 lidi volila silne nalevo! Presto je ovsem latentni ucta k Masarykovi citelna a to ma samozrejme duvod.

Masaryk se velmi zaslouzil o vznik Ceskoslovenska a k tomu s Benesem nasadili vsechny paky. Dnes vime, ze to bylo diplomaticky velmi komplikovane a a ti dva panove vytriskali u Americanu a Francouzu skutecne i to posledni. Tim, ze neco dokazali ziskali neco, cemu rikame 'prirozena autorita'

A ta prirozena autorita je to, co nas vede k tomu, ze nekoho obdivujeme, jsme ochotni naslouchat jeho nazorum, plnime jeho pokyny aniz by to pro nas byla nejaka pritez. Ale pan Klaus neco takoveho nevlastni. Vystudoval silne politicky orientovanou skolu za statni penize, na vojne byl ve sportovnim klubu v 'miste bydliste', za statni penize byl na stazich v zahranici, pak na urednickem miste v bance a pak v prognostickem ustavu a pak na ministerstvu financi. Nikdy, opakuji nikdy nerucil za sva rozhodnuti svym majetkem, tak jak to musi delat kazdy sef firmy z 5 lidmi. Pan Klaus jeste nikdy nic neriskoval, leda ze kdyz to nevyjde, tak nebude mit tak peknou pozici.

A to je take ten rozdil mezi nim a Cohn-Benditem. Ten pan vedl 'lid na barikady', ten pan zakladal hnuti, ktere rozhybalo zkostnatelou strukturu spolecnosti v 70. letech. Nemusi se to kazdemu libit, kdyz litaji dlazebni kostky, ale to je vyvoj spolecnosti, ten se nekona v usnesenich sjezdu nejake konzervativni partaje.

Pan Klaus nema prirozenou autoritu a proto se k nemu nekteri chovaji tak, jak se chovaji. Zbyva vyresit, proc je (dle nazoru v diskuzich) rada nasich spoluobcanu 'urazena' tim, jak se nekdo k nemu chova. Jak spravne uvadite, kdyz se nekdo navezl do Husaka, tak take byly nazory - co si to dovoluje, vzdyt je to prezident. Moje diagnoza je nasledujici:

Existuje zhruba 1/2 populace, ktera je svym zalozenim konzervativni, t.zn. lide, kteri potrebuji v zivote jistoty (je to paradoxni, ale vetsina volicu ODS by se posrala, kdyby mela skutecne cinit rozhodnuti, ktera by pak mela zodpovedet). A jedna z tech jistot je, ze dosazena pozice v praci, ve spolecnosti bude provazana s odpovidajici autoritou a to bez te 'prirozene autority'. A tim, ze Cohn-Bendit vola, ze prezident je nahy, se pro nase konzervativni spoluobcany borti jedna z nejdulezitejsich jistot, ktere v zivote maji - totiz, ze to co dosahli uz pak maji jiste , i bez te prirozene autority.

Souhlasim s vami, ze existuje jakasi 'ucta' k uradu, je ovsem vyznavana jen casti spolecnosti jak vyse uvedeno.

[Dag]

Též zdravím

Ano, to máte pravdu. Přirozená autorita. Pak ovšem člověk musí zachovávat jistou úroveň, nenapadat všechno kolem, nenechat se vytočit. Na otázku zda podepíšu, jakoliv položenou, lze odpovědět něco jako: udělám dle svého svědomí a v rámci možností svého úřadu to nejlepší co uznám za nejlepší.

Já ale proti nějakému symbolu nic nemám. Proč by to nemohla být standarta presidenta? Protože se volí, protože... Ano, monarchie. Nějakého vkusně oblečeného krále.

Kus vedle to píšu, tak tady trochu také. My jsme tady zvyklí na vrchnost (dnes prezident, ministr, EU, předseda spolku zahrádkářů...). Skok do demokracie je moc veliký. Úcta k úřadu... spíš nemírný respekt a vědomí bezmoci před vrchností (poslouchat, nadávat a za zády škodit). Prostě to není partner. I když, tohle se v posledních letech hodně mění k lepšímu.

[Dag]

Pan Klaus se snaží své výroky prodávat jako originální myšlenky, zásadová stanoviska... která ohromují posluchače. On je ovšem možná vnímaný spíš ("z vonku to tak vyzerá" a už leta) jako taková zábavná kuriozita, trhlý stařeček z té podivné postkomunistické země, bavič.

A ty reakce jsou pak takové, jaké holt jsou. A když vyrazí revolucionář na plnej úvazek Cohn-Bendit, to je pak tutovka :).

[melkors]

Ano, zvlast ten Klaus, ktery nekolikrat zopakoval, ze neprijemne otazky mu nikdo uz 6 ci 19 let nikdo nepolozil, tak ten me tedy opravdu, ale opravdu desi.

[unknown_]

Mě spíš docela nahání strach, v jakých organizacích blízkých CIA je např. Vondra. A jsou to informace volně k nalezení na jeho webu i jinde!
Nedivím se, že se Klaus naštval, že mu nikdo nepoložil takový otázky. Oni mu snad furt jenom tvrdí, jak je dokonalej, a na protinázor není zvyklej...

[drc]

Něco aktuálního pro zasmání: titulní stránka Respektu č. 51/2008