JXPCommander (diskuse)

[freshmouse]

Číslování. Verze ve stylu "2007" atd. se hodí jen pro projekty, které vycházejí pravidelně, jinak to nemá informační hodnotu. Takže jednoznačně hlasuju pro "1.0" styl.

[Josef Kufner]

Já nemám rád ani jedno z toho. Když něco píšu, tak verzuju 1, 2, 3, 4,… Hezky podle commitů v svn. Je to jednoduché a pohodlné. Pak když se dopracuju k nějaké stájní verzi, tak se proste udělá v svn tag třeba "1.0", ale k tomu jsem se ještě nikdy nedostal

Rozhodně bych to aspoň na začátku nedělal jinak než pořadím commitu. Sice ty čísílka letěj nahoru nezvykle rychle, ale čemu to vadí …

[Max]

Pokud to opravdu myslíš vážně (jako, že to doposud tak nevypadalo) a chceš, aby to aspoň nějakou chvíli žilo, tak se netrap s tím, jak to bude vypadat, co to bude všechno umět apod. věci, ale v prvním případě by jsi měl sehnat lidi, co ti pomůžou, sám to nedáš ani za x let do použitelný formy.
Zdar Max

[Bluebear]

Do jisté míry je ale už na začátku nutné vědět, jak to celé má vypadat - jinak dost dobře nejde nabírat lidi.

Odpusťte prosím starci (mně), že poučuje, ale doporučuji začít otázkou:

Bude se to ovládat jako Norton/Midnight Commander? To znamená dva panely, klíčové funkce pomocí kláves F1-F12, méně používané funkce přes menu? Podle screenshotu tipuji, že víceméně ano, ale screenshot může klamat.

Pokud ano, je vlastně všechno jasné a může se rovnou přistoupit k vytváření týmu. Ale pozor na podobné projekty (jako vážná konkurence mi připadají přinejmenším Midnight Commander MC, GNOME Commander a Krusader).

Pokud se to má nějakým způsobem odlišovat, je třeba promyslet, co tam bude jinak, jak se to projeví na celé funkčnosti.

Už například tak jednoduchá změna, jako počet panelů (třeba budeš chtít ne dva, ale víc, např. čtyři) si vynutí změnu ovládání (u dvou panelů je vždycky jasné, kam se soubor kopíruje nebo přenáší, u čtyř to už chce nějak definovat - například tak, že uživatel vybírá ne počáteční, ale cílový adresář).

[Messa]

Už například tak jednoduchá změna, jako počet panelů (třeba budeš chtít ne dva, ale víc, např. čtyři) si vynutí změnu ovládání (u dvou panelů je vždycky jasné, kam se soubor kopíruje nebo přenáší, u čtyř to už chce nějak definovat - například tak, že uživatel vybírá ne počáteční, ale cílový adresář).

Má vůbec smysl mít více než dva panely? IMHO by to přineslo akorát zdržování při výběru cílového panelu...

[happy barney]

zoberte si príklad z mozilly: 1 proces = 1..n okien, 1 okno = 1 .. n tabov.

[Messa]

Asi tak.

Ani není nutné mít pro všechna okna jeden proces, protože správně by věci jako drag&drop měly fungovat nejen mezi různými okny téhož programu, ale i mezi různými programy

[Josef Kufner]

Mozilla je hodně špatnej příklad na cokoliv (teda kromě odstrašujícího). Rozhodně má platit 1 okno = 1 proces. Co mi na mnoha programech opravdu vadí je to, že sestrělím jedno okno a zmizí všechny.

[Miloslav Ponkrác]

A proč by to mělo platit?

[Bluebear]

Hlavně se prosím nezačněme hádat. Je svaté právo autora programu rozhodnout, jestli se mu panely líbí nebo ne, a tudíž jestli je tam dá čili nic. Nechť rozhodne sám podle své vůle.

[ParadoX]

No, pokud by to bylo stejné jako TotalCommander, tak bych měl hrozně velkou radost. MC je sice super, ale když už je ta grafika, tak lézt kvuli tomu do konsole se mi nece. Krusader, no, co na něj říci, používám ho ale že by mi vyhovoval. GnomeCommander je velmi povedený, myslím že po chvíli nastavování bych ho přispůsobil TC. Hlavně mi pod kde padá. Prostě když člověk něco používá na winech každý den, po X let, tak potom to velmi postrádá. Dokonce jsem zjistil že TC jde spustit pod wine, ale není to uplně ono. Občas vytuhne.

[trekker.dk]

Jenže LZMA i 7z jsou jaksi pod GPL.

A udělat to jako plugin by nestačilo? Plugin by byl pod GPL, ale commander pod BSD.

AFAIK bys tím GPL neporušil, protože pokud si vzpomínám, program musíš vydat pod GPL, pokud by bez toho GPL kódu nefungoval.

[Spike]

Jen malé upřesnění: LZMA/7z jsou jaksi pod LGPL.

[Bluebear]

Což použít jako číslo verze datum sestavení? Nejlépe ve formátu RRRR-MM-DD (tím se zajistí, že i při abecedním řazení budou vidět správně). Tedy například:

jxp-commander-2007-01-12.tar.bz2 (archiv JXP Commanderu sestavený 12. 1. 2007)

Dělám to tak u záloh a zatím mi to fungovalo nejlíp ze všech verzovacích systémů, co jsem zkoušel

[Ladicek]

Já osobně teda strašlivě nesnáším datum ve tvaru rrrr-mm-dd. Jsem Čech, jsem navyklý na d.m.rrrr a počítač (automat!) pro mne v žádném případě nepředstavuje důvod na tom cokoliv měnit. Že snad nikde není (pravda, už jsem to dlouho nezkoušel…) pořádné přirozené řazení, to je pak spíš ostuda než cokoli jiného.

Pokud jde o označování buildů software, je to taková klasika, to beru. Ale prostě jsem si musel rejpnout

[happy barney]

Že snad nikde není pořádné přirozené řazení, to je pak spíš ostuda než cokoli jiného.

Vie autor o čom vraví? To akože sort reťazcov bude okrem iného robiť aj parsovanie reťazca?

Format YYYY-mm-dd (známy aj pod skratkou ISO 8601) bol navrhnutý práve kvôli tomu, že zachováva radenie aj pri reťazcovom porovnávaní. imho bude tento formát minimálne celoeurópsky prijatý ako štandard.

[Ladicek]

To jako že přirozené řazení bude vždycky o něco náročnější, ať už porovnáváte hrušky, jablka nebo jména souborů. Samozřejmě by člověk měl mít možnost si to zapnout nebo vypnout.

A že se navrhují standardy kvůli tomu, aby měl počítač snazší práci, to se mi ani za mák nelíbí. I když v jistých situacích to pravděpodobně může ušetřit nějakou tu vteřinku.

[Michal Vyskočil]

aby měl počítač snazší práci, to se mi ani za mák nelíbí. I když v jistých situacích to pravděpodobně může ušetřit nějakou tu vteřinku.

Ono se to navrhuje spíš proto, aby měli programátoři lehčí práci

Ale, jinak. Jak byste prakticky realizoval váš způsob řazení souborů a hlavně příslušnou heuristiku, která pozná, že 24.12.2007 je datum a že je třeba řadit jinak, než řetězcově? A jak byste tuto aplikaci udělal tak, aby bezchybně fungovala pro všechny stávající formáty data, co se na světě používají?

Výhoda formátu YYYY-MM-DD je, že je správně seřazené i v aplikacích, které řadí řetězce (což je třeba seřazení výpisu souborů).

[Filip Jirsák]

Ono vůbec řadit jeden seznam podle více kritérií vyjde skoro nastejno s náhodným seřazením. Jak by se řadil třeba následující seznam?

• soubor-24.txt
• soubor-2004.txt
• soubor-24.12.2004.txt
• soubor-z.txt

[Ladicek]

Běžné lexikografické řazení lze snadno rozšířit na přirozené řazení pro čísla (2 < 10), a to by zase mělo jít rozšířit (asi už ne tak snadno) na přirozené řazení i pro data. Tedy v případě, že je datum zadáno číselně, to se pak můžeme omezit na číslice a pár dalších znaků. A třeba i vymýšlet takové věci, jako že pokud je oddělovačem lomítko nebo pomlčka, pak je datum ve formátu měsíc/den/rok, zatímco když je oddělovačem tečka, je to den.měsíc.rok (hm, kdepak jsem tohle už viděl… ).

Aby se správně (podle svého významu) seřadila data v různých formátech osobně nepožaduju, stejně tak řazení slovně vyjádřených dat. I když by určitě bylo hezké, kdyby se únor zařadil před březen – ale na to už by nějaká ta heuristika určitě byla potřeba.

[happy barney]

hmm, predstavme si súbory linux-2.6.2003.tar.bz2 a linux-3.5.2003.tar.bz2

mimochodom, lomítko v názve súboru?

[Ladicek]

A řadit čísla pořádně se smí, nebo linux-2.6.8.1.tar.bz2 musí být taky zařazen až za linux-2.6.19.tar.bz2?

Představme si radši uživatele, který mnohem častěji než podobně fantastické verze jádra produkuje soubory se skutečným datem v názvu (ať už to jsou amatérské pornofotky nebo denní buildy JXP Commanderu). V principu samozřejmě máte pravdu, a doznávám, že mne ani na chvilku nenapadlo, že by se v názvu souboru mohla vyskytnout sekvence odpovídající datumu, která nemá jeho význam. Asi je na místě otázka po tom, jak moc zelená je tahle šedivá teorie.

S tím lomítkem máte naprostou pravdu, nechal jsem se unést A je to mimochodem taky nepěkné, proč si datumoví lomítkisté nemůžou nacpat lomítko i do názvu souboru?

[happy barney]

oki, predstavme si obyčajného, českého užívateľa, ktorý vami spomínané súbory pošle nemcovi, francúzovi, američanovi, ... To aby sa ešte ku každému súboru pripájala informácia o locales pôvodcu, aby nedošlo k nedorozumeniu.

rôznorodosť je síce pekná vec, ale ISO je ISO.

[podlesh]

Já bych to uzavřel takto: prostý řetězec znaků nebosahuje ani zdaleka dostatečné množství informací na to, aby bylo možné použít přirozené řazení.

[Ladicek]

No, ale metadata souboru takových informací mohou obsahovat kvanta Ale to už je utopie, to už blbnu na kvadrát.

[happy barney]

mimochodom, spomínaný "problém" s radením .8 a .19 je dôvod, prečo sa v tejto norme dátum píše 01 a nie 1. Pri verziách však nie je problém order by time_modified

[Luk]

Kdo dobře zná Apache a jeho modul mod_autoindex, možná si vzpomene, že jako jednu z voleb (IndexOptions) lze určit VersionSort. Ta právě řeší problém s řazením verzí (řadí se podle standardního číslování verzí), takže pokud se přehled souborů ke stažení generuje tímto modulem, je to velice jednoduché.

[Josef Kufner]

Představme si radši uživatele, který …

Na uživatele kašli. Jsou s nima akorát problémy. Podívej se na to z praktického hlediska: Každý program zvládá bez problémů řadit klasickým lexikografickým způsobem (nebo jak se tomu říká). Je to rychlé a bezproblémové. Nevyžaduje to rozumět obsahu řetězce, není třeba řešit co která část znamená. Z toho vyplývá, že to nebude produkovat prakticky žádné chyby, bude to fungovat vždy stejně a nebude to dělat bordel.

[Ladicek]

Na uživatele kašli. Jsou s nima akorát problémy.

A k čemu jinému nám kompy jsou, než k řešení problémů?

[Josef Kufner]

To nepopírám. Problém s uživatelem lze vyřešit například tak, že ho praštíš klávesnicí po hlavě.

A teď vážně: Podívej se na libovolný program, který byl psán "pro uživatele" a porovnej ho s libovolným jiným programem, který byl napsán pro to, aby řešil problém.

[Michal Kubeček]

A k čemu jinému nám kompy jsou, než k řešení problémů?

…z nichž by většina bez nich vůbec neexistovala. :-)

[Filip Jirsák]

Takže byste řadil nejprve datum, pak čísla a pak ostatní znaky? Mně osobně by to přišlo jednak nepřehledné, jednak by se v tom zmatečně chovalo vyhledávání pomocí psaní začátku názvu souboru. Stejně pokud byste chtěl opravdu český formát zápisu data, muselo by to být d. m. rrrr (tedy s mezerami, typograficky správně dokonce se zúženými mezerami). To já si tedy opravdu raději datum zapíšu jako rrrr-mm-dd, funguje mi na tom správně řazení bez jakýchkoli vymyšleností, se čtením takového data nemám problém. Navíc mi funguje třeba vyhledávání psaním - napíšu soubor-200401 (nebo sou<tab>2<tab>401) a dostanu se na soubory z ledna 2004 a už si můžu vybrat, který den přesně chci. Pokud bych měl soubory pojmenované opačně, tohle dělat nemůžu, protože pro řazení je program možná schopen datum automaticky rozpoznat, ale při doplňování vstupu z klávesnice to bez křišťálové koule nepozná.

[Ladicek]

Tahat do názvů souborů typografická pravidla je pitomina, to je snad jasné. Pokud nemáte problém se čtením dat ve formátu rrrr-mm-dd, pak gratuluju, já strašný S tím vyhledáváním psaním máte naprostou pravdu, to beru.

[Michal Kubeček]

Jediný formát, který mne vždycky mate, je x/y/zzzz, protože se celkem běžně používá m/d/yyyy i d/m/yyyy. Oproti tomu yyyy-mm-dd je jasné a m.d.yyyy jsem viděl snad jen jednou nebo dvakrát.

[Filip Jirsák]

Formát x/y/rrrr překousnu pouze v případě, kdy den > 12. Nejlepší je, pokud ten formát x/y/rrrr někdo použije jako datum "spotřebujte do" na nějakém výrobku, kde není šance porovnat to s jiným datem v témže formátu.

[Bluebear]

Nejsem právník, ale myslím, že u samostatné aplikace, což JXP Commander je, se není třeba GPL bát. GPL škodí u knihoven a nástrojů určených pro sestavování jiných programů, protože "nakazí" ten závěrečný program, ale protože tohle je hotový program určený pro koncového uživatele, GPL je pro něj přirozenou volbou.

[trekker.dk]

Proč? Ne že bych narozdíl od autora blogu měl něco proti GPL (dokud nejde o GPL knihovny), ale svobodných licencí je docela dost. Záleží na tom, jestli autorovi díla vadí, že jeho výtvor může někdo vzít a bez jakéhokoliv vyrovnání* použít.

* Za vyrovnání považuji i uvolnění něčeho jako open-source/free SW ve smyslu vzal jsem si něco od neznámého člověka a své dílo dávám k dispozici neznámým lidem.

[.....]

Opravdu GPL rád nemám, protože probuzuje GPL fanatismus (viz. uzavřené moduly pro jádro a pod.).

Tak v tomhle s tebou souhlasím. Krom toho je BSD licence ještě více svobodná - nebrání někomu třeba vzít kódy, vylepšit je a prodávat jako proprietární, přitom však lidé mohou dále spolupracovat na otevřené variantě - každý nechť si se svojí kopií dělá co uzná za vhodné - a nemotá se okolo ní banda šílenců kteří mi půjdou po krku, když podepíšu smlouvu s někým, kdo se jim nelíbí. Moc pěkná licence.

[ABCLinuxuIsAlive]

+1 (viz dnesni zpravicky)

[Kyosuke]

Umlátit vás plyšovým pakoněm!

[Spike]

Ahoj, BSD fanatiku. Zkus si nejprve přečíst, v čem je problém, než vypustíš takovou kravinu. Do komentářů jsem dopsal odkaz na Diegovo podrobnější vysvětlení.

[Mikos]

-100

[Dušan Hokův]

a neni lepsi namisto zakladani noveho projektu pomoct s vylepsenim nejakeho existujiciho?

[Pinhead]

BF-Commander se mi líbil.

[sheeryjay]

Konkrétně bych doporučil zkusit se zapojit třeba do vývoje Atol Commanderu (hmm, vlastně Atol File Manageru - ale zní to hnusněji) (atol.sf.net) - užívá licenci BSD, což bylo součástí původního blogpostu. Plug-iny má také. A využívá GTK+ - kdysi dávno využíval wxWidgets, ale to byly dřevní doby, kdy jsem se také ještě pokoušel svůj Commander napsat . Později jsem pochopil že to je zbytečné a že jednodušši bude si zvyknout na nějaký už funkční program (a případně ho trochu upravit).

Nu a pokud se vám nebude líbit, můžete ho alespoň vykrást (eee, chtěl jsem říci znovuvyužít zdrojáky ).

Ohledě toho že nelze užívat GPL knihovny v BSD projektu - to není tak zcela pravda. Stačí si projekt napsat pod BSD, a před finálním zveřejněním vytvořit 2 verze - jednu BSD a druhou pod GPL, která může užívat dané GPL knihovny. Toto je však prasárna a ani nevím proč ji navrhuji .

[happy barney]

hmm, za vlasy pritiahnutá variácia vašej otázky:
nebolo lepšie ísť pomáhať z vylepšením win ako založiť projekt Linux?

[Michal Kubeček]

Ono není tak moc jisté, jestli by ta otázka neměla směřovat spíš na druhou stranu. MS Windows coby operační systém pro osobní použití jsou tady někdy od roku 1995. Linux od roku 1991…

[Dunric]

Podle Wikipedie:

1. MS Windows 1.0 - 1985
2. MS Windows 2.0 - 1987
3. MS Windows 3.0 - 1990 - ty jsem dokonce viděl nainstalované a zhruba 10 min. i používal :-))

[podlesh]

To ovšem nejsou operační systémy.

A i pokud definici OS hodně natáhneme, tak se jedná o "operační systém" již mrtvý, nepodporovaný, nevyvíjený a vlastně ani nepoužívaný. Windows NT je něco docela jiného.

[happy barney]

v tom čase sa im vravelo "dos extender s grafickým rozhraním".

[Dunric]

Sice potřebovaly DOS, ale AFAIK k většině HW přistupovaly přes vlastní ovladače, měly vlastní systém přepínání procesů apod.

V době, kdy byla uvolněna první verze jádra - Linuxu, to byl jeden z nejrozšířenějších "operačních" systému, alespoň co se týče Evropy. Naštěstí šel vývoj jiným směrem, i když se té slepé větve zbavovali ještě ve Win95, 98 a Me ;-)

[Luk]

i když se té slepé větve zbavovali ještě ve Win95, 98 a Me

Verze 98 měla být původně poslední. Jenže když gamesníci začali řvát, že jim ta nebo ona starší hra ve Win2k nepojede, v Microsoftu zbastlili ME. A také to podle toho vypadalo.

[trekker.dk]

měly vlastní systém přepínání procesů

No ony spíš neměly - ve Windows se do verze 3.11 používal kooperativní multitasking - procesy se přepínaly tak, že každý proces řekl "teď přepínám" a vrátil řízení Windows. Nevýhoda tohoto způsobu se projevila, když nějaký program spadl.

[Michal Kubeček]

Obávám se, že měli-li bychom natáhnout definici operačního systému natolik, aby jí vyhovovaly Windows 3.1 (3.11) nebo starší, pak by KDE a Gnome prošly s prstem v nose… :-)

[xkesh]

Obávám se, že měli-li bychom natáhnout definici operačního systému natolik, aby jí vyhovovaly Windows 3.1 (3.11) nebo starší, pak by KDE a Gnome prošly s prstem v nose… :-)

Otázka je v tom případě spíše, jak moc musíte natáhnout definici, aby se do "operačního systému pro osobní použití" vešel Linux z roku 1991.

[trekker.dk]

No když už jsme v tom natahování - vešla by se tam vývojová verze DOSu? Protože Linux z roku 1991 nebyl nic jiného.

Řekl bych, že tvoje srovnání trochu kulhá...

[Josef Kufner]

Jen abys to nenatáh moc a neprošel i Grub

[xkesh]

MS Windows coby operační systém pro osobní použití jsou tady někdy od roku 1995. Linux od roku 1991…

Koukám, co všechno považujete za operační systém pro osobní použití... jen připomenu, že Linux (kernel) 1.0 vyšel roku 1996 (a netuším, co všechno to umělo případně neumělo). To, co se dělo v roce 1991, mělo IMHO od "operačního systému pro osobní použití" ještě velmi daleko. A zaručeně jsem používal MS Windows (3.1x a i nižší) už před rokem 1995

Páni, a to chceme, aby lidi vnímali historii i dál než do doby svého narození... a ono to nejde ani několik málo let dozadu

[xkesh]

Linux (kernel) 1.0 vyšel roku 1996

Sorry, to bylo 1994, 1996 to byla verze 2.0.

[Michal Kubeček]

jen připomenu, že Linux (kernel) 1.0 vyšel roku 1996 (a netuším, co všechno to umělo případně neumělo).

Tak to ani ve snu. Svůj první slackware jsem si instaloval koncem roku 1994 a měl jádro 1.2.6, někdy v první polovině roku 1995 už jsem si kompiloval 1.2.13.

A zaručeně jsem používal MS Windows (3.1x a i nižší) už před rokem 1995

Ale jistě, to já taky, dokonce už od prosince 1992. Jenže Windows 3.1 (ani 3.11, natož starší) nebyly operačním systémem, ale pouze grafickou nadstavbou nad operační systém (MS-DOS). Právě proto jsem zmiňoval KDE/Gnome - protože role Windows 3.11 a starších byla obdobná tomu, co má v Linuxu na starosti např. X.Org + KDE. Z "domácí" řady byly teprve Windows 95 operačním systémem, vše před nimi bylo grafické prostředí. Něco jiného byly samozřejmě Windows NT, ale tam se přiznávám bez mučení, že časovou osu v hlavě nemám vůbec, pamatuji si jen, že někdy v roce 1997 nebo 1998 jsem se potkal s Windows NT 4.0 Workstation.

Koukám, co všechno považujete za operační systém pro osobní použití... To, co se dělo v roce 1991, mělo IMHO od "operačního systému pro osobní použití" ještě velmi daleko.

To je celkem jednoduché, operační systém, který je navržen k tomu, aby si ho domácí uživatel nainstaloval na svůj osobní počítač. Což Linux - aspoň v počátečních fázích vývoje - zcela určitě byl. Tu formulaci jsem použil proto, abych vyloučil Windows NT (před sloučením s "lidovou" řadou), které byly zamýšleny od začátku jako systém pro firemní sféru.

[xkesh]

jen připomenu, že Linux (kernel) 1.0 vyšel roku 1996 (a netuším, co všechno to umělo případně neumělo).

Tak to ani ve snu. Svůj první slackware jsem si instaloval koncem roku 1994 a měl jádro 1.2.6, někdy v první polovině roku 1995 už jsem si kompiloval 1.2.13.

Ani já nenosím časovou osu přesně v hlavě (ostatně jsem se opravil s tím jádrem), pak ale nemluvte o roku 1991 (Linux) vs. 1995 (Windows), ale minimálně o roku 1994 (kernel 1.0) a 1995 (Windows 95). MS Windows coby operační systém pro osobní použití jsou tady někdy od roku 1995. Linux od roku 1991…

To je celkem jednoduché, operační systém, který je navržen k tomu, aby si ho domácí uživatel nainstaloval na svůj osobní počítač. Což Linux - aspoň v počátečních fázích vývoje - zcela určitě byl.

A dnes už není?

[Michal Kubeček]

To je celkem jednoduché, operační systém, který je navržen k tomu, aby si ho domácí uživatel nainstaloval na svůj osobní počítač. Což Linux - aspoň v počátečních fázích vývoje - zcela určitě byl.

A dnes už není?

;-)

Myslíte, že třeba port pro IBM zSeries je určen k tomu, aby si ho uživatel nainstaloval na svůj osobní počítač? :-)

[Kyosuke]

Při troše snahy…

[Bluebear]

Přijde na to; někdy je představa nového autora natolik jiná, že se neslučuje s žádným existujícím projektem. Někdy zase komunita vývojářů odmítá další lidi nebo prostě už zanikla. Je to případ od případu a neodsuzoval bych, když někdo chce začít na zelené louce.

[Josef Kufner]

Občas začít na zelené louce umožní vzniku čistšího návrhu a posupem času může nový projekt hodně přejmout od ostatních.

[guns]

a v com to vlastne je programovane ?

[Vykook]

Jako prvni bych zalozil na sourceforge nebo berlios project, protoze kdyz tam nebudes chodit tak ti budou chodit mejlem upominky ze ti ten projekt smazou a donuti te tim se na to alespon kouknout

[fakenickname]

Smůla toho smazání. Holt věčné pravidlo - zálohovat, nebo nemít důležitá data je prostě věčné. Jinak držím palce a nenech se zlomit.. Pěkně krůček za krůčkem, pomalinku a jistě k cíli. A neboj se žádat o pomoc jak dřív, najdou se tu snad i lidi, kteří jsou trochu schopní a ochotní. Tak GO ON! ;) jo a hodně štěstí na maturu.

[Jan Drábek]

Ohledně GUI: volil bych spíš strikně dva panely, když se do toho zamotají panely tak se v tom jeden (já) nevyzná, kopíruju věci na zálohy, v druhé to stejný... A je po zálohách... i když preferuju GMAIL jako zálohy. 
Klidně bych se připojil i když asi budu platnej tak jako mrtvýmu tatranka... (Umím PHP, HTML, MySQL, Delphi (takové nepravděpodobné jazyky), s C++ zacinam, ale v jako arbiter elegarium klidně ;))

[Jan Drábek]

Jeste na KRUSADERovi mi vadi dialogy přepstat atd. Jsou moc velký, a neustále rozpadávání spojení. Když pracuju se vzdáleným FTP vytváří pro kopírování další spojení a furt chce heslo. Atd. Je toho víc.

[Marián Kyral]

U Krusaderu je celkem rozdíl, jestli ty soubory z/na FTP kopíruješ přetažením myší, nebo klávesou "F5". Jedna možnost se vždy zeptá na heslo, druhá ne. Bohužel teď samozřejmě nevím, která to je

[Jan Drábek]

F5 se me pta na heslo... :(, jinak jeste k prechozímu (mému) příspěvku: panely jsem myslel taby. Takhle už se mi podařilo smazat věcí. Klidně by se to někomu mohlo hodit, nebo to umí pouivat, ale bylo by dobré to umožnit vypnout!

[Josef Kufner]

Jojo, panely určitě jen dva. Je to takové přirozené. Jestli ale je libo to nějak rozšířit, tak do každého panelu dát taby. V Total Commanderu jsem to jednou použil, když jsem třídil větší množství souborů a bylo to fajn.

Vymejšlet v tomhle směru něco nového asi nemá moc smysl – dvě ruce => dva panely.

[Josef Kufner]

Teda, tím myslím jen ty dva základní se kterýma se pracuje. Nějaký informační ptákoviny okolo by mi nevadily (třeba ukousnout panelu dolní čtvrtinu a ukazovat tam náhled fotky + exif).

[Martin Lebeda]

podobně jako taby se ale dají používat i záložky - rychlý přístup do určitých adresářů - preferoval bych spíše je.

[happy barney]

a prečo nie voliteľne oboje?

[Marián Kyral]

Přes záložky se blbě dělá DnD

Záložky jsou na to, abych si tam uchoval cesty na často přistupovaná místa, taby jsou dobré pokud potřebuji dočasně otevřít více různých míst a rychle se mezi nima přepínat.

Důležité je tam to slovo "dočasně". Vytvářet pět záložek, které budu za hodinu zase rušit není moc optimální. Dejme tomu, že teď na něčem dělám a ozve se kámoš, že něco potřebuje. Co je rychlejší?

Otevřu si nový tab, zjistím co je potřeba, zavřu tab nebo uložím aktuální adresář do záložek, přepnu se do jiného adresáře, zjistím co je třeba, otevřu si uloženou záložku, smažu záložku.

[Luk]

Důležité je tam to slovo "dočasně".

Jednotka dočasnosti = jeden furt. (Podle přítomnosti "bratrských" vojsk na našem území)

[Marián Kyral]

Pravda, čtyřicet let není zrovna krátká doba, ale ve srovnání s trváním vesmíru je jen jeden oka mžik No navíc už skončila, takže nafurt to nebylo.

[Kyosuke]

Spíš dvacet let, ne?

[Luk]

Přesněji 21 Ale v době, kdy zmíněná definice vznikla, to na nějakou brzkou změnu nevypadalo.

[Marián Kyral]

No jo no. 20 let sem, 20 let tam

[Marián Kyral]

No ono ve skutečnosti je druhý scénář takto: otevřu další okno FM, udělám co je třeba, vypnu okno. Skoro stejné jako u prvního scénáře. Pouze start dalšího okna může být u slabších strojů delší než otevření další záložky. Na rychlých strojích moc velký rozdíl nebude.

A ještě mě napadá jedna nevýhoda dvou oken. Z jednoho okno do druhého nemůžu kopírovat soubory přes "F5". Musím si v obou oknech najít ten stejný adresář, nebo polechtat myš

[Josef Kufner]

Záložky oproti tabům postrádají jednu zásadní vlastnost: Nepamatují si pozici kursoru v seznamu souborů.

[Josef Kufner]

Co se týče terminálu, tak se podívej, jak to má udělané mc a udělej to trošku líp, ale ve stejném stylu. Tj. ctrl+o přepíná terminál – panely a při změně adresáře v panelu nebo prěpnutí do druhého panelu se změní aktuální adresář v terminálu, pokud tam na popředí neběží nějaký program.