Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 19:07
Ani jsem netušil, že se můj včerejší blogpost vyhoupne mezi nejkomentovanější blogposty tohoto serveru. Koho by napadlo, že na linuxovém serveru vznikne takový flame a přitom se vůbec netýká MS Windows, že?A napisal siu dalsi na tu istu temu... Nevyzera to dobre... Zase to tu bude horiet...
Podle komentářů si očividně někteří lidé nedokážou představit a obvinují mě z nejrůznějších ekoteroristických pohnutek.20 litrov za jednu osobu na rok? A inac ti chuti jest?
Jízda autem JE luxus.Vzhladom k comu? Snad k dobe davno minulej, ked aut nebolo dostatok a stali vela penazi. A vypisovat somariny na fora na pocitaci je tiez luxus a tiez k dobe davno minulej, ked PC stali cez 200 tis.. a ich ovela mensi vykon bol vyuzivany omnoho efektivnejsie a viacerimi ludmi, nielen jednym...
Lidé jedoucí sami v autě do práce přes půl města - i ti by se mohli zamyslet zda by nebylo lepší jít pěšky.Jak asi dopadne zamyšlení člověka, jestli má vstát o hodinu dřív, aby někam došel pěšky...
Nebude lépe, dokud se luxus nepřestane vyplácet.No, problem je, ze ten, kdo ma na 8 litru auto s klimoskou a ma na to jezdit v nem vsude, bude mit i na tyhle poplatky a bude Prahou stejne jezdit a bude (mozna) znecistovat jeste vic. Takze doplati na to akorat ti, kteri do Prahy opravdu budou potrebovat ject autem jednou za mesic, zacalujou bud peknou palku za rocni, pulrocni nebo mesicni znamku, nebo budou muset resit, jak to vyresit bez auta v dopravnich zacpach v MHD.
A přiznej si, že jízda autem je luxus.Pro nekoho to muze byt nutnost, protoze proste nekam za Prahu jede bus/vlak jednou za 3 hodiny, nebo vubec, nebo potrebuje neco z centra Prahy prevest. Osobne si myslim, ze by se mel postavit poradnej obchvat. Ani jizdni spojka nestaci, takze pak to kazdej projizdi centrem. Az se z jednoho konce Prahy dostanes na druhej autem po nejakym obchvatu za 10-30 minut, tak nikdo se nikdo nebude snazit to projizdet centrem.
A upřímně řečeno, proč by tu jinak lidi chtěli bydlet...No koli tomu skvelemu luftu
Ty wogo, keď tak dnes pozerám na tvoju slovenčinu, ty fakt robíš prekladateľa? :)Co sa ti nepaci na nepouzivani diakritiky?
Panebože ty seš ale trotl.Oki, tohle mi stačí, abych si udělal na tvou lidumilnost názor :D.
Pokud jsi četl dobře, tak píšu i kam přesně by měly ty peníze putovat.Tohle je absurdní. To bys pak mohl říct, že peníze z daní z alkoholu půjdou na do takových zdravotnických zařízení, peníze z daní z tabáku zase do jiných. Daně z másla a oleje půjdou na léčbu obezity... a celé to bude vymýšlet jeden centrální plánovač... Náš státní rozpočet naštěstí funguje jinak a daně jsou neúčelové.
Náš státní rozpočet naštěstí funguje jinak a daně jsou neúčelové.To není tak úplně pravda. Část daní (říká se jim "pojištění", ale fakticky jsou to daně) je přísně účelová, byť s tou sociální ("sociální pojištění") si politici často stejně nakládají v rozporu s účelem.
Náš státní rozpočet naštěstí funguje jinak a daně jsou neúčelové.Nevím, jestli naštěstí je to správné slovo. Přece jenom kdyby se třeba na výstavbu a údržbu silnic dávalo to, co se vybere na spotřební dani na benzín, tak by si k nám možná Němci jezdili zajezdit. Bohužel náš rozpočet má tendence peníze spíš projídat než investovat.
A ak ťa to poteší, je s tebou aj Erich Fromm :)
A kopa iných rojkov a snílkov...A ak ťa to poteší, je s tebou aj Erich Fromm :)
Aby som upresnil svoju pozíciu - nepovažujem za správne, že toľko ľudí chodí samých v aute. A až dôjde k energetickej kríze, nebude s tým súhlasiť oveľa viac ľudí. Nemyslím si, že je racionálne čakať, až kým ma na niečo upozorní trh (zvýšená cena palív).
A čo tak nariadiť aby každy občan mal aspoň 5 detí a tí ktorí nebudú mať budú platiť za každé chýbajúce dieťa do počtu 5 každoročne pokutu... Čo ty na to?To není legrace. Podobné nápady (s tím, že ta hranice by byla 2 děti) už tu zcela vážně padaly.
Ja napríklad netvrdím, že Alešom predkladané riešenie je správne. Dokonca to možno riešiť vôbec netreba, pretože ... Každopádne to za správne nepovažujem, a sám pre seba to riešim tak, že cestujem MHD.
tj. zaplatil byste kiloTo je trochu podhodnocená kalkulace. Tu známku je potřeba koupit, to ale znamená nejdřív jít někam, kde ji budou mít. To zabere čas a čas jsou peníze. Takže kilo + něco (kde něco závisí na tom, jak daleko by pro tu známku bylo potřeba jít - pokud by se vůbec dala sehnat) Navíc se tu krásně ukazuje další místo, kde by peníze nešly do zdravotnictví, jak proklamuješ. Ty známky by musel někdo prodávat a tomu někomu by se za to muselo platit. A ejhle, už nemáme 50Kč, ale jenom 40Kč. Navíc jak zajistíš, aby dané známky byly dostupné vždycky a každému, aby se nikdo nemusel vystavit riziku pokuty. Příklad - neplatím nic, neboť každý den vozím tři kolegy do práce. Vyjíždíme ze satelitního městečka okolo Prahy, kde není ani trafika. Jeden kolega onemocní. Kde si mám koupit známku? V Praze ve městě se prodávají, ale tam nesmím vjet...
Ty známky by musel někdo prodávat a tomu někomu by se za to muselo platit. A ejhle, už nemáme 50Kč, ale jenom 40Kč.V této souvislosti mě napadá, že mi jeden známý pracující v ROPIDu nedávno říkal, že poslední zdražení jízdného v Praze tak akorát pokrylo náklady na ty (níže panem Kapicou vzpomínané) SMS jízdenky...
Návrh se týkal především osobních vozů.Jenže v reálném provozu (to, co skutečně jezdí) je velmi zásadní podíl vozů, které jsou homologovány jako užitkové (N1), byť to jsou vlastně osobní vozy jen opatřené vzadu mřížkou (která dokonce často zhoršuje možnost využívat vůz k přepravě nákladu).
I když nevidím nejmenší důvod, proč by zrovna majitelé těchto užitkových vozů nemohli tento poplatek dávat do nákladů, stejně tak jako to dělají s dálničními známkami.Ano, dají si to do nákladů a zaplatí to ti, kvůli kterým tam jedou. Takže když si někdo zavolá řemeslníka, zaplatí více peněz za jeho služby. A ten řemeslník nemá jinou možnost, jak se k zákazníkovi dopravit. Podobně zásobování.
Podstatou je to, aby tento poplatek takovou jízdu citelně znevýhodnil oproti MHD.
Koukej, to že tebe baví jezdit s MDH je fajn. Ale necpi laskavě tyhle kecy a zcestný názory zbytku světa. Možná existují zájmové skupiny, kde by sis o tom mohl pokecat a někdo by tě i bral vážně. Ale jinak moc nezapůsobíš. MHD je alternativou k osobní dopravě, nikoliv naopak (schválně, co bylo dřív: auto pro osobní účely nebo MHD?) A tak to má být. MHD je méně flexibilní než osobní doprava, těch kteří si ji můžou dopřát přibívá, pokud ty nemůžeš/nechceš, je to jen a _jen_ tvůj boj.
...tywoe! Tak ta je hustá! ROFLnemyslel třeba: ó, jaká úžasná, vitální starší dáma! ???
Jsem zvědav, jaký krasavec budete vy, až vám bude tolik co jí…Dejte mail, jestli se dožiju (nebo vy), rád vám pošlu fotku
ale s největší pravděpodobností budu vypadat nějak takhle.Hezký endoskeleton
Takže dokud nebudou v MHD povinné autosedačkyMuzes si sednout na sedacky otocene proti smeru jizdy. Pri pripadnem narazu te setrvacnost akorat zatlaci do sedacky namisto vyhozeni dobredu. Divim se, ze jich v MHD neni vic.
Veškeré výnosy z prodeje známek by šly do rozpočtu zdravotnictví, konkrétně oborům které se zabývají léčbou nádorů a respiračních onemocnění.Jinak jediné nad čím by se tady dalo zaplakat je omezenost myšlení některých diskutérů, co si nedokáží připustit že svým životním stylem a sobeckým ignorantstvím jsou jiným lidem na obtíž. Malá auta do města dávno existují, až na tu drobnost že nejsou levná a skutečnost že takové řidiče jací jsou zmíněni o větu výše ani nenapadne měnit jejich návyky dokud za to nebudou nuceni pěkně solit. Ti budou vždy remcat a hledat způsob jak něco takového očůrat. Jedině krvavé pokuty je mohou přimět k tomu aby si nelajzli něco podobného víckrát než jednou. Peníze z pokut (které by šly obcím) by tak mohly přispět ke zlepšení stavu hromadné dopravy. V konečném důsledku by to bylo i ku prospěchu i těm co se nehodlají svého luxusu vzdát, protože by díky zredukovanému počtu aut bezpochyby došlo k uvolnění parkovacích míst a uvolnění provozu ve špičkách. Takže nakonec by i oni tímto získali.
Malá auta do města dávno existují, až na tu drobnost že nejsou levnáJestli to náhodou nebude malý rozpor s požadavky - já jsem psal o malém levném autě do města, takže jestli existují drahá auta do města, to mě nezajímá.
a skutečnost že takové řidiče jací jsou zmíněni o větu výše ani nenapadne měnit jejich návyky dokud za to nebudou nuceni pěkně solit.No a to je právě vlastnost tvoje a podobných ubrečených intelektuálů - neomezená víra, že tatíček stát někomu něco vosolí a život hned bude lepší. Tatíček stát nikomu nic nevosolí a kdyby se snad uplatnil ten tvůj pološílený systém, tak to nebude znamenat nic jiného než dodatečnou finanční zátěž občana. Stát je neefektivní - tvoje myšlenka, že vybrané peníze se dají do zdravotnictví, je utopická. Vešchny státní příjmy jdou do rozpočtu a odtud se přerozdělují. A po téhle cestě samozřejmě zmizí peníze spojené s náklady na státní aparát a další kousky zmizí, protože některé položky v rozpočtu budou mít vyšší prioritu. A teď si to rozebereme z hlediska důsledků. Každý rok sebereš majiteli auta 20000 a během pěti až deseti let z toho možná bude nějaký pokrok. Těch dvacet tisíc je například každý rok nový katalyzátor, každých pár let nové modernější ojeté auto - obojí přispěje ke zlepší stavu ovzduší okamžitě a ne někdy v budoucnu možná. Abych se vrátil k tomu, že řidiči nezmění své návyky, dokud nebudou nuceni solit... pokud zajistíš možnost jezdit autem, které se dá levně pořídit a je provoz je levnější než u běžného obyčejného auta, tak si ho lidi pořídí sami bez donucování. A ještě taková otázka - ty tvoje desetitísíce jsou založené na nějaké kalkulaci, nebo jsi to prostě stanovil jako pokutu, která je pro tebe dostatečná, aby potrestala ty zlé řidiče?
Peníze z pokut (které by šly obcím) by tak mohly přispět ke zlepšení stavu hromadné dopravy. V konečném důsledku by to bylo i ku prospěchu i těm co se nehodlají svého luxusu vzdát, protože by díky zredukovanému počtu aut bezpochyby došlo k uvolnění parkovacích míst a uvolnění provozu ve špičkách. Takže nakonec by i oni tímto získali.To je další mylná víra - někoho odírat, k něčemu ho donutit a věřit tomu, že situace se nakonec zlepší a i pro toho, komu jsi způsoboval problémy, nakonec bude stav lepší. Ukaž mi nějaký případ, kdy tohle fungovalo.
A ještě taková otázka - ty tvoje desetitísíce jsou založené na nějaké kalkulaci, nebo jsi to prostě stanovil jako pokutu, která je pro tebe dostatečná, aby potrestala ty zlé řidiče?Je to střelené od pasu. Každopádně by to mělo být tolik, aby se nevyplácelo podvádět. Za tu cenu je dnes půlka ojetiny. Kdo by neměl na celoroční poplatek, tak by využíval krátkodobých poplatků. A proč 50? Protože to je zhruba tolik co stojí v Praze dvě jízdenky na MHD. Neustále mě tady stavíte do pozice, jako bych já měl z něčeho podobného mít nějaký prospěch. Měl bych z toho stejný prospěch jako ty nebo kdokoliv jiný a stejně tak i stejnou povinnost. Jak už jsem napsal jinde. Jsem majitelem káry a holt mám ten luxus, že mám osobního řidiče. Ovšem platil bych stejně jako každý jiný. Na rozdíl od tobě podobných jsem si však vědom, že jiným způsobem řidiče osobních aut dotlačit k omezení dopravy nelze.
Měl bych z toho stejný prospěch jako ty nebo kdokoliv jinýTo je právě ten sporný bod - jestli by to vůbec nějaký prospěch přineslo. A pokud tak sleduji reakce v blogu, málokdo si myslí, že tvůj návrh je dobrý nápad.
Na rozdíl od tobě podobných jsem si však vědom, že jiným způsobem řidiče osobních aut dotlačit k omezení dopravy nelze.To je další sporný bod.
A co kdyby třeba místo brždění vývoje nesmyslnými novými daněmi (plačící Kapica to možná nazývá poplatek, ale je to daň jako téměř všechno, co jde do státní kapsy) stát zasponzoroval vývoj malého vozítka na elektrický pohon?Není potřeba. Už je vyvinuto (např. toto). Jinak když už něco podpořit, pak v tuto chvíli stanice na zemní plyn (ne přímo dotacemi, ale třeba formou garancí apod.), protože i když je to jen dočasná věc, je to aktuálně ekonomicky mnohem reálnější. A v druhé fázi pak nabíjecí stanice pro elektromobily. Ohledně těch stanic na plyn, také by možná nebylo od věci, kdyby dopravní podniky, které chtějí dotaci na MHD, musely pořizovat busy právě na plyn (ne na naftu). Z hlediska emisí z busů by to bylo hodně přínosné, a přitom by to prakticky nic nestálo (busy na plyn jsou zhruba stejně drahé jako na naftu).
institut nadměrných metrůTo bylo. Kdo měl příliš velký barák, šup tam s nájemníky (kteří pak platili nájem naprosto nepokrývající náklady).
Dálniční známka, ani to co navrhuji výše nepatří mezi daně. Daň je něco čemu se nevyhne nikdoA co silniční daň? Vyhnout se tomu lze, ale daň to je... hm... jestli ona v té tvé logice nebude nějaká chybka.
No ako myšlienka je to pekné. Istý človek mi raz povedal "nájdi zlú vlastnosť javy okrem jej implementácie". A práve spôsob realizácie je v tomto prípade problémom. Ak beriem do úvahy poplatok 20 000 .. no pre niektorých je fakt, že je to priveľa. Lenže čo ak je to prípad človeka ktorý si toho moc nemôže dovoliť a autom musí jazdiť. Z pohľadu väčšiny ale hodnotím 20 000 ako relatívne nízku sumu ktorú by si ľudia denne jazdiaci autom mohli dovoliť.
Ďalej sa v diskusii preberalo MHD. Ja pravdu povediac MHD nejazdím, bývam v obci pri Poprade, ak potrebujem ísť do Popradu použijem autobus. V Poprade a v Žiline (kde bývam na internáte) sa pohybujem pešo. Oba sú to mestá kde sa dostanem všade rýchlo aj pešo. Len pre porovnanie trasu ktorú absolvujem najčastejšie v Žiline prejdem pešo za zhruba rovnaký čas ako MHD. Cesta s MHD je celkom pohodlná, ľudí málo (občas používam MHD keď prší). V Bratislave je to s MHD iná brutalita. V Bratislave chápem, že ľudia nechcú jazdiť MHD ale prečo jazdia v takej Žiline radšej autom .. to netuším.
Teda aby som trochu zodumarizoval ... v súčasnosti ľuďom minimálne záleží na ekológii. A to je asi ten naväčší problém. Často vidím ako ľudia využívajú bezdôvodne auto. Bežne vidím ľudí ktorí nasadnú do auta, prejdú 200m a sú v cieli. Ide sa na výlet do lesa? Prečo nie autom? Aj keď je to 500m, aj keď je tam zákaz aj napriek tomu tam pôjdu. Súčasní ľudia sú jednoducho takí.
Ďalšími poplatkami sa tento stav určite razantne nezmení.
V autech by byly chipy, ktere by evidovaly nejakou aproximaci produkce skodlivin (treba doba behu motoru v kombinaci s udaji ziskanymi pri poslednim STK).Tenhle systém by za současného stavu asi taky moc nefungoval. Vzhledem k tomu, že není problém, aby auto prošlo přes STK i když překračuje limity škodlivin, jaký by asi byl problém nechat si naměřit menší produkci škodlivin. Plus obvyklé námitky jako je možné narušení soukromí díky sledování pohybu vozidla (něco musí kontrolovat, že měřák měří.), problémy při přidávání do starších aut atd.
Vzhledem k tomu, že není problém, aby auto prošlo přes STK i když překračuje limity škodlivin, jaký by asi byl problém nechat si naměřit menší produkci škodlivin.Namerena hodnota by mohla byt zdola limitovana normalni hodnotou podle typu auta/motoru. Krom toho pokud by se namerene hodnoty elektronicky zpracovavaly, mozna by slo automaticky odhalovat udaje podezrele z falsovani.
Takhle kdyby tam těch aut byla čtvrtina...Řekl bych, že mnohé potíže by vyřešilo dobudování městského okruhu. Bohužel Praha funguje jako celostátní křižovatka a spoustu provozu generuje i tranzit nebo Pražáci, kteří ani do centra jet nepotřebují. Sám jsem si dnes cestou z Plzně vystál kolonu v Korunovační, být funkční severní okruh - a je mi jedno, která z variant - nebo alespoň ten tunel Blanka, ušetřil bych půlhodinu, o palivu nemluvě.
říkám si jen, že pokud je na světě aspoň nějaká spravedlnost, tak ten člověk uvnitř kdysi taky překážel s autemSvině motoristický, schválně překázejí sanitkám. (Ach jo.)
Takhle kdyby tam těch aut byla čtvrtina...Nebyla! Je to jako s cigárama, jak bude stát krabička dvě kila, stejně budu hulit! A o tom to je! Restrikce je na nic, musíš člověku ukázat "pro něho snažší, jednodušší a výhodnější cestu", jinak ho nepřesvědčíš...
No jo, tak dítě umře a bude to tvoje chyba<morbidní poznámka> Nehledě na to, že když to dítě umře, tak bude potřeba hned koupit známku pro míň osob... </morbidní poznámka>
<morbidní poznámka> Nehledě na to, že když to dítě umře, tak bude potřeba hned koupit známku pro míň osob... </morbidní poznámka><extremne morbidni poznamka>Nebude. Je to force majeure a to mrtve dite prece dovezete az na misto, kde Vam v nemocnici vystavi potvrzeni, ze jste vezl mrtve dite a tim se prikadne prokazete policii.</extremne morbidni poznamka>
Do červené zóny můžou auta všech kategorií tedy i ta která škodí úplně maximálně a mají červenou nálepkuTo není pravda. "Maximálně škodící" auta (bez katalyzátoru, resp. staré diesely) nedostanou ani červenou nálepku. Naopak benzinová auta s libovolným katalyzátorem (od EU 1) dostanou hned zelenou, kdežto u nafťáků je na zelenou potřeba EU 4. To pravděpodobně odpovídá faktu, že vznětové motory emitují mnohem více škodlivých pevných částic. Nicméně mě dost překvapuje, že si Volkswagen neprolobboval příznivější podmínky, protože svými TDI zaplavuje (nejen) Německo už dost dlouho a mnoho z těch motorů bude mít jen žlutou či červenou plaketu.
Podobná pitomost je ten návrh na poplatky při koupi ojetého auta. Při koupi staršího auta by se platil dost nehorázný poplatek podle stáří a ekologičnosti. Takže člověk který by rád sešrotoval svou chatrnou škodovku 120 a koupil zachovalého favorita nebo fiata s katalyzátorem to neudělá protože poplatek převýší cenu vozu. Bude dalších pět let jezdit s tím vrakem protože mu nic jiného nezbyde.Je to naprosto hovadský návrh a spíš zakonzervuje stávající stav, než by pomohl odstranit ze silnic jezdící vraky.
Nebo žebysme zákonem nařídili že auto se může koupit jen nové a maximálně po pěti letech sešrotovat?Takové nápady (vážně míněné) už tu byly. Také tu byl plán někdejšího ministra Grégra na masivní zadotování (někde v řádu 200-250 mld. Kč) obměny vozového parku.
Jestli jsou ulice zaprané hromadou zánovních aut nebo starých šrotů je z hlediska provozu naprosto jedno.Ale už to není jedno z hlediska hluku a škodlivin v ovzduší, kvůli kterým jsi brečel v minulém blogu.
I nadále by existovala část řidičů co by raději riskovala pokutu (vzhledem k její výši však nejspíš pouze do prvního odchycení). Jelikož vybrané pokuty by inkasovaly obce, mohly by užít takto získaných prostředků nejenom k posílení kontroly na silnicích, které by jim zvyšovaly výtěžnost na pokutách, ale také na jiné účely. Posílení kontrol by vedlo ke stíhání i jiných přestupků, než zrovna to zda řidič má nebo nemá platnou známku - kupř. oblíbené telefonování za jízdy aj.Tobě v dětství ublížil nějakej motorista? Já se začínám bát, že když vedle tebe zastavim někde na křižovatce s prázdnym autem, tak mně odstřelíš...
Drtivé většině těch co jezdí do práce autem jen pro své pohodlí...A na co jsem si to auto asi koupil? Abych měl pohodlí! Skupinový ošahávání v autobuse přecpanym upocenejma, smradlavejma lidma, řvoucí děti, vožralý idioty, tucající Walkmany a hysterický důchodce co si nemůžou sednout už jsem si užil dost do osmnácti! Já jsem si na ty auta poctivě vydělal, za benzín a naftu platim ku*evsky velkou spotřební daň, zdírá mně pojišťovna, dálniční známky, technický a emise, tak mam snad nárok si autem vozit koho chci a kdy chci! To je jak bych ti přikázal deně přivíst 3 další lidi k tvýmu počítači, protože přece nemůžeš síť zatěžovat sám, jen pro svojí soukromou potřebu, prd! 20 papouchů! Absurdní? Naopak bych silnice na hlavních městských tepnách rozšířil na úkor chodníků, 120cm stačí (dva lidi vedle sebe, jeden směrem tam, jeden směrem sem) a kde je prostupnost dostačující, zřídil bych na ůkor chodníků dodatková parkovací místa, dále bych zrušil přednost chodců na přechodech pro chodce, to pro začátek... Zdá se ti to absurdní? Asi tak stejně jako mně tvůj návrh, co?
tak se hezky vzpamatujeme, uvědomíme si že jsme inteligentní lidé (většinou, tedy aspoň doufám) a požádáme admina ať tu pitomost hezky rychle smaže.Proč by se to mělo mazat? Osobně sice s autorem naprosto nesouhlasím prakticky ve všem, co tu napíše, nicméně to ještě není důvod k tomu cenzurovat jeho názory a zde na ábíčku se to nedělá. Občas se tu vyhodí sprostý blog z hlavní stránky (Usáma, nebo amigapower by mohli vyprávět
Občas se tu vyhodí sprostý blog z hlavní stránky (Usáma, nebo amigapower by mohli vyprávětJá nepíšu sprosté blogy! V tolik diskutovaném zápisku "Povídáte si se svým penisem?" nebylo použito jediné sprosté slovo, byl "vyhozen" protože byl "eticky nevhodný", což ale autor chápe, vzhledem k tomu, že jsme na abclinuxu a né abcpenisu a pro návštěvníka který je tu poprvé to může být odrazulící.)
Pokud pálení benzínu/nafty v autě škodí ostatním a přírodě (ano, škodí), můžeme ho zdanit a vyrovnat tím tyto škody (externality). Lidé budou drahým statkem šetřit. Stejně tak je to u elektřiny, igelitových pytlíků, hnědého uhlí... Zatímco řešení jako navrhuješ, znamenají zbytečné zesložitění systému, byrokracii a jsou kontraproduktivní.Je to tak. Nejjednodušší je prostě zvýšit spotřební daň z paliv, zejména z nafty (je nižší než u benzinu). Zesložiťování systému vede k byrokratizaci, režijním nákladům, obcházení, výjimkám a jejich zneužívání atd.
To už by byl lepší systém, který mají v USA: na silnicích mívají zvláštní pruh (označený <> kosočtvercem) ve kterém smějí jezdit jen auta vezoucí více než jednoho člověka. V těchto pruzích bývá typicky méně aut a rychlejší provoz.To je u nás těžko realizovatelné - v USA bývá těch pruhů obvykle poněkud více než u nás (běžně čtyři v každém směru). U nás máme většinou v každém směru jen dva a v pravém jedou kamiony. Kdyby se něco takového zavedlo třeba na Jižní spojce (3 pruhy v každém směru), třeba že by se takto vyhradil levý pruh, vytěsní to auta do jiných pražských ulic. Zřejmě jediné místo, kde by to bylo hladce realizovatelné, je ten krátký šestiproudový úsek D1 v Praze a kus za ni.
To je u nás těžko realizovatelnéjj, v USA mají jednak víc pruhů a jednak větší disciplínu - u nás bychom k takovým pruhům museli umístit policisty, aby kontrolovali - a tím jsme zase u té kontraproduktivnosti těchto řešení. Takže jediná cesta asi bude přes tu spotřební daň (teda, ne že by teď byla zrovna nízká
To je u nás těžko realizovatelnéPravda! Vezmi si Warszawu, hlavní tahy řešený mimoůrovňovim systemem "vrchem přejezd" a pod tím kruhák, teoreticky dobrý. V praxi to vypadá tak, že se ze všech čtyřech pruhů v jednom směru všichni serou co nejdál a pak se teprve snažej změnit pruh, výsledek: kolaps, zácpa. Lidi jsou lidi a mají vlastní rozum. Pruh pro autobusy a taxi tu máme taky. A kdo tím pruhem jezdí? všichni! A policie? Co mají dělat? pokutovat na všech varšavskejch pruhách pro autobusy a taxi všechny auta? cha! Jak to maji udělat když jich na jednom místě za minutu projede 150? Kolik jich chytnou? To se prostě nedá...
Pokud pálení benzínu/nafty v autě škodí ostatním a přírodě (ano, škodí), můžeme ho zdanit a vyrovnat tím tyto škody (externality).Navyseni spotrebni dane z benzinu/nafty nebere v potaz to, ze hlavni problem neni problem obecne spalovani benzinu/nafty, ale velka hustota dopravy ve velkych mestech. Takove reseni by zbytecne postihovalo napr. zemedelce na venkove ci obyvatele malych mest, kde omezeni neni potrebne.
velka hustota dopravy ve velkych mestechV jak velkých? Například do 50 tisíc ještě ne a nad 50 tisíc už ano?
Takove reseni by zbytecne postihovalo napr. zemedelce na venkoveZemědělci už dnes dostávají daň zpět ("zelená nafta").
Teda a to jsem si myslel, že magoři s diktárorskými sklony sedí jen v parlamentu a na úřadech. Jak je vidět, tak ti na úřadech a v parlamentu jsou jen reprezentativním vzorkem populace a jejich soukmenovci se najdou dokonce i na Linuxovém serveru ... to teda potěšPan Kapica má za sebou pár let na úřadě městského obvodu jih, tak by bylo vhodné to započítat.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.