Jedna malá anonymní anketa pro Petra Tomeše (diskuse)

[Václav HFechs Švirga]

A co to má jako ta anketa vyjadřovat? Myslíš, že sem nechodí slečny nebo co? :)

[Shadow]

Neměla by anketa brát v úvahu, že mezi čtenáři Abíčka jsou i ženy? Takhle má bohužel minimální vypovídací schopnost.

[Aleš Kapica]

Pravdu díte. Nicméně vycházím z předpokladu, že homosexualita není čistě záležitostí jednoho pohlaví, takže holky, které jsou na holky by mohly tento drobný nedostatek vykompenzovat.

[xxxs]

radsej to pusti odzaciatku.

[zulu]

Kolik těch žen asi může být, že to tak zamíchá výsledky?

[Hnul]

Neni to jedno? Dulezite je, ze vsichni vidi, ze blb ve snaze nekoho pospinit narazil na svou neomezenou omezenost.

[pavlix]

Hmm, anonym blbuje... to má mít jako úroveň? Neřeknu kdybys byl zaregistrovaný a podepsaný aspoň (a jen s jedním nickem).

[zulu]

Tím jsi chtěl říct co? Že jen registrovaný má právo napsat něco, co se ti nelíbí, nebo to, že jen registrovaný má právo vůbec psát? Počkat, to je vlastně obojí ubohé. Navíc ta nesmyslná formulace, tak teda vážně nevím o jaké úrovni mluvíš.

[Odpovídat nemusíš, ale možná se zamyslíš.]

[pavlix]

Nemusím se zamýšlet nad věcmi, které jsi mi přiřkl pouze ty.

Já považuju za ubohé nadávat anonymně. Tím nemyslím, že nadávat z registrovaného účtu je správné, ale aspoň dostane dotyčný možnost se bránit.

Podle je fér, když se občasný (neregistrovaný) návštěvník chová slušně a opatrněji než člen místní komunity, se kterým lze aspoň jeho příspěvky spojit (a nabízí ostatním možnost jeho zápisky úplně ignorovat).

Obviňuješ mě z věcí, které jsem nikdy neříkal, takže navrhuju zamyslet se i nad tím.

[Hnul]

> Jelikož Petrovi asi zase nějak otrnulo

Moulo.

Jedna mala anonymni anketa pro Alese Kapicu:

Povazuji se za: a) hovado, b) vola, c) uplneho debila.

[pavlix]

Tomeši klid :).

[Robert Krátký]

To nebyl Tomeš... ta anketa je opravdu stupidní.

[pavlix]

Nepopírám, že je anketa hloupá, ani jsem nehlasoval :). Ale některý reakce si s ní v hlouposti nezadaj. A Petr si taky moje sympatie nezískal, takže nebudu hájit ani jeho, ani podobné ankety.

[otasomil]

Co mate vsici porad proti Tomesovi ?

[pasmen]

Tohle mi taky trochu uniká... Zdá se, že si ti kokoti myslí že je to nějaká móda.

[pavlix]

Spíš se ptej, jak ta móda vznikla a kdo a čím to způsobil :).

[pasmen]

Jak tedy?

[Aleš Kapica]

Vznikla tak, že tady Petr obhajuje věci, které jsou očividně většině proti srsti. Bohužel místo toho aby se s tím smířil jako s faktem, se kterým nic nenadělá, prudí v diskuzích tak, že dohnal i mě, kterému je i se svou sexuální orientací naprosto u zadku, k tomu abych sem dal tu anketu.

Ta anketa má jen jediný smysl - aby si uvědomil, že mezi návštěvníky tohoto serveru to s největší pravděpodobností nebudou ani ty obligátně zmiňované 4%.

[Robert Krátký]

Vznikla tak, že tady Petr obhajuje věci, které jsou očividně většině proti srsti.

Skutečně?

aby si uvědomil, že mezi návštěvníky tohoto serveru to s největší pravděpodobností nebudou ani ty obligátně zmiňované 4%.

Takže ty si myslíš, že nikdo jiný než homosexuál nemůže souhlasit s tím, co nějaký homosexuál tvrdí? Blbče.

[Aleš Kapica]

Jsi zralý na facku, víš o tom? Myslím, že jsem napsal dostatečně korektně proč jsem sem dal tu anketu.

[Grunt]

Ale no ták. Horší jak dva malí Jardové. Vy tak můžete svým dětem něco vyčítat.

[Gargamel]

No jeste s Jardikem tady zacinejte )

[Robert Krátký]

Jsi zralý na facku

Kvůli nevybíravým slovům? Mně přijdou mnohem sprostší tvé řeči v této diskusi, i když nepoužíváš nadávky. Byl bys stejně dotčený, kdybych napsal "hlupáku"?

A jedna drobnost: Jsme v diskusi na webu a já se omezuji na slovní útoky. Pokud máš pocit, že ti slova nestačí a chceš nechat "promluvit své činy", možná jsi už na začátku pro svou anti-agitku nezvolil správné médium.

Myslím, že jsem napsal dostatečně korektně proč jsem sem dal tu anketu.

Neoznačil jsem tě za blbce kvůli anketě, nýbrž kvůli: "mezi návštěvníky tohoto serveru to s největší pravděpodobností nebudou ani ty obligátně zmiňované 4%" -- tedy prohlášení, že názor na homosexualitu či ty adopce je odvozen ze sexuální orientace obecenstva.

[pavlix]

Blbče.

Chmm, už jsi mě někdy v diskuzích krotil... můžu ti to oplatit?

[Aleš Kapica]

To je zbytečné. Robert má argumenty burana. A jak jsem si všiml, mé příspěvky ho obzvlášť iritují.

[pasmen]

I ty chudáčku, tvé názory někoho iritují? Měli bysme si hromadně poplakat...

[Aleš Kapica]

Očividně ano, protože jinak by vůbec tahle diskuze nevznikla.

[bigBRAMBOR]

kdežto agrument že názor na práva homosexuálů souvisí se sexuální orientací je názor génia.

[pavlix]

Neplánuju flamovat na téma kvality Robertových argumentů.

Tomeše nemám rád a mám k tomu svoje důvody, včetně toho, jakým způsobem mi před časem oplatil vztřícné jednání a jak se chová ke svému internetovému okolí (reálně jsem ho nepotkal).

Ty se svým způsobem reagování k Tomešovi taky nemáš daleko.

Robert výjimečně ujede... tvoje útoky na něj jsou zbytečné, musel by ses sám chovat líp, aby to mělo nějaký smysl.

[Robert Krátký]

Chmm, už jsi mě někdy v diskuzích krotil... můžu ti to oplatit?

Jo, vím, že bych radši měl tyhle diskuse ignorovat. Ale občas mě prostě místní homofobní klika tak vytočí, že si nějakého toho blbce neodpustím.

[pavlix]

Tomeš má talent na to vyvolávat negativní reakce u kohokoliv.

Já osobně nemám na téma homo adopcí apod vyhraněný názor, proto do toho taky moc nekecám. Ale trochu sleduju a špatná kvalita a útočnost argumentace mi přijde do očí bijící. U Kapici je to to samý v bledě modrym.

Když to vezmu kolem a kolem, tak mi přijde, že tu akorát živíme trolly, homosexuální heterosexuální nebo bisexuální, to je jedno.

Já bych za přirozenou reakci na tuhle anketu považoval výsměch, že autor zapomněl na holky a taky že ho to všechno tak žere... a dál bych ji přenechal trollům, ať se tu ztrollují jak umí.

[kavol]

Takže ty si myslíš, že nikdo jiný než homosexuál nemůže souhlasit s tím, co nějaký homosexuál tvrdí?

mno, jenže tady nejde o "nějakého" homosexuála, alébrž jednoho konkrétního ...

- vidím, že v manipulaci jsi zas ve formě

jinak řekl bych, že nejde ani tak o souhlas jako takový, jako spíš "vrána k vráně", a to, že někteří mají potřebu cosi hájit, i když nejsou tak úplně přesvědčeni, že je to správné, ba dokonce často i když přímo ví, že je to blbost

[Robert Krátký]

mno, jenže tady nejde o "nějakého" homosexuála, alébrž jednoho konkrétního ...

OK, přeformuluji: Takže ty si myslíš, že nikdo jiný než homosexuál nemůže souhlasit s tím, co homosexuál Petr Tomeš tvrdí? -- Spokojen?

- vidím, že v manipulaci jsi zas ve formě

Pouč mě, čímpak tě chci tentokrát zmanipulovat? Je už to taková tvoje oblíbená formulka - když nevíš, co zrovna napadnout, tak prohlásíš, že se snažím manipulovat...

jinak řekl bych, že nejde ani tak o souhlas jako takový, jako spíš "vrána k vráně",

To by mě zajímalo, co je Tomeš za vránu, že si myslíš, že se k němu hodím...

někteří mají potřebu cosi hájit, i když nejsou tak úplně přesvědčeni, že je to správné, ba dokonce často i když přímo ví, že je to blbost

Uff, proč bych tohle dělal? Mohu tě ujistit, že ačkoliv bych nikomu nevyvracel, že je Tomeš otravný hnidopich s nabubřelým egem, tak zcela bezvýhradně souhlasím s jeho postojem k těm adopcím.

A také mi nevadí, že to tu často vytahuje. Mimo jiné i kvůli postojům typu "místo toho aby se s tím smířil jako s faktem, se kterým nic nenadělá, prudí v diskuzích". Proč by zrovna toto téma nemohlo být urputně obhajováno? Řeší se tu kdeco, ale zrovna Tomeš by se "měl smířit, že s tím nic nenadělá"?

[Aleš Kapica]

Možná proto, že s tím, skutečně nic nenadělá. Naopak. Svým přístupem jen vyvolává odmítavou reakci i u těch, co jim je jinak celá tato záležitost vcelku lhostejná.

[kavol]

mno, jenže tady nejde o "nějakého" homosexuála, alébrž jednoho konkrétního ...

OK, přeformuluji: Takže ty si myslíš, že nikdo jiný než homosexuál nemůže souhlasit s tím, co homosexuál Petr Tomeš tvrdí? -- Spokojen?

lepší, významně

- vidím, že v manipulaci jsi zas ve formě

Pouč mě, čímpak tě chci tentokrát zmanipulovat?

dělat z toho bitvu homo vs ne-homo?

- to ti pak pomáhá shazovat Aleše, z jeho původní pozice, kdy vyjádřil nasrání nad jedním návštěvníkem tohoto serveru, jej posunuješ do role idiota, vyděděnce současné společnosti dík tomu, že si dovoluje neoslavovat halasně nějakou úchylku

Je už to taková tvoje oblíbená formulka - když nevíš, co zrovna napadnout, tak prohlásíš, že se snažím manipulovat...

a znova - namísto soustředit se na problém, zase naznačuješ, že oponent je debil

nikoli že nevím, právě ta manipulace byla věcí, co mě vyprovokovala k "napadení" - a nemusíš hledat chybu zrovna na přijímači, taková varianta, že ti to říkám často ne proto, že bych na nic jiného přijít nemohl, ale prostě proto, že to děláš takřka neustále (byť třeba nevědomky), to tě nenapadlo?

jinak řekl bych, že nejde ani tak o souhlas jako takový, jako spíš "vrána k vráně",

To by mě zajímalo, co je Tomeš za vránu, že si myslíš, že se k němu hodím...

to se vztahovalo k tomu obhajování ze strany homosexuálů

někteří mají potřebu cosi hájit, i když nejsou tak úplně přesvědčeni, že je to správné, ba dokonce často i když přímo ví, že je to blbost

Uff, proč bych tohle dělal?

viz výše, nebuď tak vztahovačnej

ale tedy hypoteticky, třebas pro výše naznačené, že dnes je in se chudáčků úchyláčků zastávat, vnitřně tě uspokojuje, že ses postavil za "správnou" věc?

Mohu tě ujistit, že ačkoliv bych nikomu nevyvracel, že je Tomeš otravný hnidopich s nabubřelým egem, tak zcela bezvýhradně souhlasím s jeho postojem k těm adopcím.

popravdě, nevím, jaký přesně ten postoj je, a ani se mi to nechce příliš zkoumat

zachytil jsem jen útržky, a jestli tvrdíš "zcela bezvýhradně souhlasím", tak to je hodně špatné

například věc úzce související, nemožnost registrace osob opačného pohlaví (AFAIK to nejde, zákon jsem nečetl? - každopádně v diskusi se to, že to nejde, bralo jako fakt) - že to PT nepovažuje za diskriminaci

A také mi nevadí, že to tu často vytahuje. Mimo jiné i kvůli postojům typu "místo toho aby se s tím smířil jako s faktem, se kterým nic nenadělá, prudí v diskuzích". Proč by zrovna toto téma nemohlo být urputně obhajováno? Řeší se tu kdeco, ale zrovna Tomeš by se "měl smířit, že s tím nic nenadělá"?

opět, nejde o téma ale o osobu

p.s. ale měli by na toto téma držet hubu obecně, příslušný zákon byl pokud vím tlačen do sněmovny asi dvousetkrát (aneb budeme opakovat, dokud to nevyjde tak jak chceme, stejně jako LS anebo rušení DS, i když to šlo už napodruhé :-/), a nakonec prošel dík tomu, že se všichni zúčastnění dušovali "ne, děti nikdy chtít nebudeme" - bylo jasné, že je to jen otázkou času, kdy otočí o 180°, ale místo aby teď pokorně šoupali nohama a říkali "dobrá, schválili jste nám to za těhle podmínek, ale doba je jiná, nepůjdeme to prosím společně přehodnotit a uvolnit?", tak mají tu drzost takhle řvát? ... uff, děkuji, nemusím, a budu proti takovým lidem a dosažení jejich cílů i za cenu toho, že tím ublížím těm, kterým bych jinak možnost vyřešit si lépe rodinnou situaci přál, prostě proto, že ustupovat takovému chování považuju globálně společensky za škodlivější

[Robert Krátký]

dělat z toho bitvu homo vs ne-homo?

To jsem neudělal já ale autor blogpostu, když v diskusi tvrdil, že jen homosexuál může s PT souhlasit. A to je to, co mi vadilo. Vypadá to tedy, že bychom se vlastně v tomto bodě shodli...

právě ta manipulace byla věcí, co mě vyprovokovala k "napadení"

Byl bych tu větu, kvůli které jsi vystartoval, napsal klidně hned na začátku se jménem PT, ale nenapadlo mě, že by to někomu nemuselo být jasné, nebo že mě kvůli tomu dokonce obviní z manipulace.

ale tedy hypoteticky, třebas pro výše naznačené, že dnes je in se chudáčků úchyláčků zastávat, vnitřně tě uspokojuje, že ses postavil za "správnou" věc?

Být "in" je něco, co mě minulo, ale máš pravdu - vnitřně mě uspokojuje, že jsem se postavil za správnou věc. Nevidím na tom však nic pohoršlivého a je mi celkem jedno, jestli myslíš, že to dělám proto, abych měl pocit, že jsem "in". Není to tak, ale nemám potřebu zrovna tohle komukoliv vyvracet.

například věc úzce související, nemožnost registrace osob opačného pohlaví (AFAIK to nejde, zákon jsem nečetl? - každopádně v diskusi se to, že to nejde, bralo jako fakt) - že to PT nepovažuje za diskriminaci

Možná úzce související, ale zcela odlišná. Já řekl, že souhlasím s postojem k adopcím. To neříká nic o mém postoji k reg. partnerství. Někde by se tu v diskusích daly najít mé komentáře k tomu, že nemožnost uzavření reg. partnerství mezi heterosexuály považuji za zhovadilost, která dokládá pomýlenost celého toho konceptu reg. partnerství. Kdyby bylo po mém, tak bych reg. partnerství úplně zrušil a umožnil teplým uzavírat běžná manželství.

ale měli by na toto téma držet hubu obecně, příslušný zákon byl pokud vím tlačen do sněmovny asi dvousetkrát

Nemluvím o zákonu, ale konceptu. A pokud vím, tak PT také neustále mele jen o tom, jestli je adoptování homosexuálními páry škodlivé, či nikoliv. Neargumentuje u toho našimi zákony, ale svou obvyklou záplavou odkazů na zahraniční studie.

Musím říct, že se mi dost hnusí tvůj postoj vyjádřený v posledním odstavci. Jen proto, že parta politicky aktivních homosexuálů někde něco tvrdí, tvrdila či se chová nekonzistentně, bys chtěl zavírat pusu ostatním teplým, kteří o tom tématu mluví?

[Aleš Kapica]

To jsem neudělal já ale autor blogpostu, když v diskusi tvrdil, že jen homosexuál může s PT souhlasit.

Tak tohle si cucáš z prstu, ve snaze ospravedlnit svůj naprosto neopodstatněný výpad.

Být "in" je něco, co mě minulo, ale máš pravdu - vnitřně mě uspokojuje, že jsem se postavil za správnou věc.

Právě to zda-li jde v případě adopcí o věc správnou či ne je velmi sporné a s manželstvím (či registrovaným partnerstvím) souvisí jen do té míry, že je nějakým způsobem na tuto skutečnost při rozhodování o adopci nahlíženo.

Manželství - je pouze sociální statut, který má zajistit oběma partnerům nějaká další práva. Ovšem nezakládá žádné právo na to mít a vychovávat děti.

Pokud bych tuhle logiku obrátil naruby, tak by to bylo stejné jako kdyby někdo tvrdil, že kdo není ve svazku manželském, nemá právo mít děti. Blbost, že jo?

[Robert Krátký]

To jsem neudělal já ale autor blogpostu, když v diskusi tvrdil, že jen homosexuál může s PT souhlasit.

Tak tohle si cucáš z prstu, ve snaze ospravedlnit svůj naprosto neopodstatněný výpad.

Napsal jsi "aby si uvědomil, že mezi návštěvníky tohoto serveru to s největší pravděpodobností nebudou ani ty obligátně zmiňované 4%", nebo ne? Přečti si to po sobě znovu. Říkáš tím, že s PT nesouhlasí nikdo jiný než homosexuálové.

Právě to zda-li jde v případě adopcí o věc správnou či ne je velmi sporné

No, já si to nemyslím. A snad mi nebudeš vyčítat, že mě těší, když obhajuji něco, co _já_ považuji za správné...

Manželství - je pouze sociální statut, který má zajistit oběma partnerům nějaká další práva. Ovšem nezakládá žádné právo na to mít a vychovávat děti.

Správně. Nic by totiž nemělo zakládat "právo mít a vychovávat děti". A když jsem psal o tom, že bych homosexuálům umožnil manželství, nijak jsem to nevztahoval na nějaké (ne)právo na děti.

Pokud bych tuhle logiku obrátil naruby, tak by to bylo stejné jako kdyby někdo tvrdil, že kdo není ve svazku manželském, nemá právo mít děti. Blbost, že jo?

Nemám zdání, o jaké "logice" mluvíš. Já pouze napsal, že je reg. partnerství blbost a že bych teplým umožnil manželství. Nikde jsem to nespojoval s nárokem na adopci či vychovávání dětí. I kdyby se homosexuálové mohli normálně brát, tak by stále šlo omezovat jejich nárok na adopci (já si myslím, že by to byla chyba, ale to s tím nesouvisí).

[Aleš Kapica]

Ne. Říkám tím jen a pouze že jde o menšinovou záležitost. Nic víc, nic míň. Jsou to dva na sobě nezávislé odstavce. V prvním bylo řečeno čím mě dohnal k této anketě. A ve druhém vyjadřuji svou pochybnost, že zastoupení je větší než ony obvykle uváděné 4 procenta. Kdybych byl přesvědčen o tom, že není, tak bych sem vůbec žádnou anketu nedal a rovnou bych ho odkázal na nějakou statistiku vycházející z průměrného vzorku populace.

O tom co je z hladiska adopcí správné a co ne máš právo hlasovat, ne rozhodovat.

S "nárokem na výchovu dětí" jsi nepřišel ty, ale Petr ve svém blogpostu, resp. přišel s výzvou abychom tento "nárok" podpořili. Zmínil jsem se o tom jen proto, že je tady dost jiných bijců za práva homosexuálů, které právě registrované partnerství s nárokem na výchovu dětí spojují. Např. takový kyknos, kterého absolutně nezajímá o čem ve skutečnosti píšu. Jako ty vidí jen ten červený hadr, že jsem si sem do svého blogu DOVOLIL umístit tuhle anketu a podle toho soudí.

[kyknos]

Jses uplne mimo misu, ja mam na adopce uplne stejny nazor jaky Robert vyjadril v predpredchozim prispevku.

Podstatne je, ze kdybys byl normalni a dusevne vyrovnany jedinec, nemel bys potrebu adopce homosexualu vubec resit, respektive jim branit. Neexistuje racionalni duvod, proc by heterosexualum meli homosexualove, jejich svatby (ci, jak si homofobove vydupali registrovana partnerstvi) ci snad adopce vadit.

Je to stejna kravina, jako by tu nekdo chtel omezovat adopce linuxaku. Tech je radove stejne, jako homosexualu :)

[Dalibor Smolík]

Je to stejna kravina, jako by tu nekdo chtel omezovat adopce linuxaku.
Já jsem si adoptoval plyšového Tuxe. Je to v pořádku?

[qiRzT]

Tvoje obvyklá demagogie (nebo cílená snaha urážet a provokovat?) - někdo tvrdí něco, co se ti nelíbí a hned není duševně vyrovnaný. Přitom jen opakuje názor, který je v naší společnosti celkem rozšířený.

[kyknos]

fobie JE nemoc :)

[vlastikroot]

Názor je fobie?

[Heron]

fobie JE nemoc :)

Názor je fobie?

Láska je mír.

Svoboda je otroctví.

Nevědomost je síla.

 

---

Neodolal jsem

[qiRzT]

V tom případě jsou duševně nevyrovnaní snad úplně všichni. Strach (fobii) srovnatelný (do velikosti) s tím, co tu prezentuje Aleš zažívá z nějakého (často iracionálního) důvodu snad každý.

[kyknos]

znam jen malo lidi s tak tezkymi fobiemi, ze o nich musi psat emo blogy a touzi kvuli nim omezovat ostatni

neznam napriklad zadneho arachnofobika, ktery by psal blogy o zakazu chovu pavouku ci adopci arachnofily :)

[qiRzT]

1) S blogy na toto téma tu začal AFAIK PT

2) tento konkrétní je mnohem víc zaměřen proti PT, než proti homosexuálům.

[kyknos]

to vysvetlujte svym psychiatrum, me to nezajima :)

[qiRzT]

Proč bych měl? Mě bohatě stačí, že to shazuje argument tady.

[kyknos]

opravdu, jak? :)

[qiRzT]

Ty jsi snad chtěl říct, že Aleš má fobii z Petra?

[kavol]

dělat z toho bitvu homo vs ne-homo?

To jsem neudělal já ale autor blogpostu, když v diskusi tvrdil, že jen homosexuál může s PT souhlasit. A to je to, co mi vadilo. Vypadá to tedy, že bychom se vlastně v tomto bodě shodli...

on říká něco jiného ... vypadá to na nějaký komunikační šum ...

Být "in" je něco, co mě minulo, ...

nemyslím tím jen něco ve smyslu sledování módních trendů a okamžitý nákup příslušných hadrů, nýbrž to, že média či jednotlivci vytváří ve společnosti jistou atmosféru, která navádí k určitému názoru, i když má člověk třeba pocit, že se k němu dopracoval sám a vůbec není stádní

například věc úzce související, nemožnost registrace osob opačného pohlaví (AFAIK to nejde, zákon jsem nečetl? - každopádně v diskusi se to, že to nejde, bralo jako fakt) - že to PT nepovažuje za diskriminaci

Možná úzce související, ale zcela odlišná. Já řekl, že souhlasím s postojem k adopcím.

hm, asi bych si to fakt měl pročíst

měl jsem zato, že šlo (mimo jiné) o to mít stejné "právo" na dítě jako manželé

To neříká nic o mém postoji k reg. partnerství. Někde by se tu v diskusích daly najít mé komentáře k tomu, že nemožnost uzavření reg. partnerství mezi heterosexuály považuji za zhovadilost, která dokládá pomýlenost celého toho konceptu reg. partnerství. Kdyby bylo po mém, tak bych reg. partnerství úplně zrušil a umožnil teplým uzavírat běžná manželství.

ok

dovolil bych si ale nesouhlasit, když už jsme teda zabředli do diskuse -

registrované partnerství chápu jako způsob vyřešení vztahu mezi dvěma (a proč sakra ne více?) lidmi

manželství, když odhlédneme od jeho koule na noze v podobě tradičního církevního významu, chápu jako zvýhodnění ze strany státu za účelem založení rodiny - získání nových občanů, tedy lidí, kteří v budoucnu stát udrží v chodu (a to lepším způsobem než podporou imigrace, kterážto se zjevně neosvědčuje)

tedy manželství vidím jako nadstavbu partnerství, která další smysl navíc než podpořit narození dítěte nemá - pročež nevidím důvod jej umožňovat lidem, kteří spolu dítě mít nemůžou ... a nemanželské (resp. nepartnerské) dítě (ač běžná záležitost ) není pro stát (tak moc) žádoucí (napříkad protože často vede ke složitým sporům mezi biologickými rodiči a opatrovníky dítěte)

budeme-li cyničtí tak v tom můžeme vidět právě tu eugeniku, stát preferuje rodiče, kteří se dokážou množit normálně, před rodiči, co s tím mají problém (ve škále sahající od "tak se jednou přemůžu a nechám se ošukat chlapem, abych otěhotněla" až po "využijeme ovobanku a nejmodernějších lékařských výstřelků aby dítě mohl donosit chlap" - jsem zvědav, kdy to někdo zkusí )

Musím říct, že se mi dost hnusí tvůj postoj vyjádřený v posledním odstavci. Jen proto, že parta politicky aktivních homosexuálů někde něco tvrdí, tvrdila či se chová nekonzistentně, bys chtěl zavírat pusu ostatním teplým, kteří o tom tématu mluví?

nejen zavírat pusu ... mluvit ano, vydírat ostatní ne (co jiného než vydírání vlastně ty kecy o diskriminaci, a smutné obrázky děcáků atd. jsou?)

[Robert Krátký]

registrované partnerství chápu jako způsob vyřešení vztahu mezi dvěma (a proč sakra ne více?) lidmi

Já taky, ale kdyby se nedělaly cavyky s manželstvím teplých, bylo by nějaké reg. partnerství bezpředmětné (i když si tu instituci reg. partnerství dokážu představit jako docela užitečnou i zcela mimo debatu o gayích).

tedy manželství vidím jako nadstavbu partnerství, která další smysl navíc než podpořit narození dítěte nemá - pročež nevidím důvod jej umožňovat lidem, kteří spolu dítě mít nemůžou

Tahle tvoje představa má ovšem v reálu dost výrazné trhliny, že? Stát například nic nenamítá proti sňatkům žen po menopauze, nic také nebrání tomu, aby manželství uzavřeli neplodní heterosexuálové. Kdybychom se řídili podle tvé teorie, tak by stát výhody manželství měl určitě upřít starým, sterilním, invalidním a jinak nezpůsobilým párům, které neskýtají žádnou šanci na získání nových občanů.

A když půjdu dále, tak stát dokonce žádnému z těchto biologicky nevyhovujících manželských párů nezapovídá adopci. Jistě, jejich šance asi nebudou velké, ale to už posoudí příslušné úřady. Proč bychom tedy nemohli nechat, aby příslušní úředníci úplně stejně posoudili vhodnost podobně biologicky neschopného homosexuálního páru? Proč máme ad hoc pravidlo, které neumožňuje těmto lidem manželství a adopci? Jsou pro stát - z hlediska plození dětí - přeci stejně bezcenní jako mnoho jiných párů, proti kterým stát nic nenamítá.

stát preferuje rodiče, kteří se dokážou množit normálně, před rodiči, co s tím mají problém

Viz výše. Tohle prostě není pravda - stát žádné preference pro plodné před neplodnými páry nemá.

co jiného než vydírání vlastně ty kecy o diskriminaci

Jenže oni _jsou_ diskriminováni.

[Aleš Kapica]

Viz výše. Tohle prostě není pravda - stát žádné preference pro plodné před neplodnými páry nemá.

Ale má. Bohužel nejsem doma, abych uvedl přesný název titulu a autora. Je to kniha co u nás vyšla v r.1968 a zaobírá se dějinami sexuality od nejstarších dob po současnost. Stát vždy zajímá růst populace, protože je to pro něj záruka příjmů. To že ten náš momentálně pro to nevytváří vhodné podmínky, neznamená že tomu tak není.

[Robert Krátký]

To že ten náš momentálně pro to nevytváří vhodné podmínky, neznamená že tomu tak není.

Haha. Jinými slovy: "Sice to tak není, ale přesto tvrdím, že to tak je". Vykládáš nesmysly. Stát nikdy nezamezoval sňatkům neplodných heterosexuálů nebo homosexuálů, kteří svou orientaci tajili.

[Aleš Kapica]

Přemýšlíš nad tím co píšeš? "Stát" nereguluje populační politiku tím, že něco zakazuje, ale také tím že něco povoluje či dokonce k něčemu zavazuje.

Zcela typicky - ačkoliv byl z hlediska církve rozvod většinou nepřípustný, byla bezdětnost argument který umožňoval legálně zapudit původní manželku a zaopatřit si jinou.

Homosexuální sňatky nikdo neřešil, protože lidé podobného ražení většinou nalezli útočiště v klášterech. Jestli tam jejich sexuální pud zůstal v latentní formě nebo ne je zcela vedlejší. I když jak ukázal nedávný skandál z jezuitské školy v Berlíně - občas asi ne.

Státu je srdečně jedno je-li někdo homosexuální či heterosexuální. Jde mu jen o to, aby ZPLODIL budoucího daňového poplatníka. Co si dotyčný dělá po splnění "občanské povinnosti", je mu egál. Teprve nová doba sem přinesla věci jako práva dítěte, atp. Dříve byla adopce či osvojení v podstatě jediný prostředek pro bezdětné, jak se postarat do budoucna o svůj majetek a zajistit na stáří, pokud ho nehodlali strávit v klášteře či chudobinci.

Historicky (podle závěrů v té knize) jedinou oblastí,kde byla homosexualita na výsluní, je antické Řecko. U severoamerických indiánů pokud byl někdo "na kluky", byl považován za ženu, se vším co k tomu náleží. Nějaké adopce tak jak je chápeme dnes tam nikdo moc neřešil, protože výchova dětí byla stejně kolektivní.

[Robert Krátký]

Přemýšlíš nad tím co píšeš?

Asi až moc, protože ty nejsi schopen to pochopit. Stát ani církev NIKDY neomezovaly manželství jen na plodné páry. Tak už přestaň vykládat o tom, jak jde státu o plození dětí.

A dále, mohl by ses laskavě přenést z temného středověku zpátky do přítomnosti a přestat žvanit o tom, co chtěla, či nechtěla církev apod.? V dnešní době a pro tuto debatu je to bezpředmětné.

Jde mu jen o to, aby ZPLODIL budoucího daňového poplatníka. Co si dotyčný dělá po splnění "občanské povinnosti", je mu egál.

Buď tak hodný a vysvětli mi, jak je možné, že stát povoluje výhody manželství neplodným párům. Stále na to čekám a ty stále meleš o tom, co bylo kdysi a kdesi.

Mně je fuk, jak to fungovalo u Indiánů nebo za Rakousko-Uherska. Bavíme se o tom, co je nyní. A dnešní zákony žádné zapuzení neplodné manželky neumožňují.

Místo toho naše dnešní zákony jednomu typu neplodných párů manželství umožňují (sterilní, staří atd.) a druhému typu neumožňují (gayové). Kde je v tom spravedlnost, logika či nějaký hlubší státotvorný smysl?

[Aleš Kapica]

Asi až moc, protože ty nejsi schopen to pochopit. Stát ani církev NIKDY neomezovaly manželství jen na plodné páry.

Hm. Tak mi vysvětli proč se nesměli brát homosexuálové. Proč se sňatkem legalizovaly následky předmanželského styku. Proč při uzavírání sňatku musíš alespoň formálně potvrdit že jsi seznámen se zdravotním stavem partnera. Proč měly bezdětné páry možnost anulovat manželství a uzavřít sňatek nový. Atd. Atd.

Věř tomu, že kdyby někdo v minulosti BYL SCHOPEN PŘEDEM S JISTOTOU říct jestli někdo je nebo není plodný, že by se to promítlo i do podmínek pro uzavření sňatku. Vždyť o existenci spermií se ví až od roku 1677, to je z hlediska historie zcela nedávno.

[Robert Krátký]

Věř tomu, že kdyby někdo v minulosti BYL SCHOPEN PŘEDEM S JISTOTOU říct jestli někdo je nebo není plodný, že by se to promítlo i do podmínek pro uzavření sňatku.

Fajn, možná. Tím jsme určili, že dříve byli lidi tupci. A teď se vrať do současnosti a vysvětli, proč stát vůbec nic nenamítá proti sňatkům prokazatelně neplodných párů. Furt čekám.

[Aleš Kapica]

Kdyby ses místo čekání raději ještě jednou podíval na smysl toho co jsem napsal, když jsem v tomto vlákně prvně zareagoval.

[Robert Krátký]

A co? Jakási kniha ze 60. let nemá vůbec nic společného s aktuálním stavem věcí a zákonů. Přestaň utíkat k minulosti a vysvětli, proč NYNÍ stát umožňuje manželství neplodných párů.

[Aleš Kapica]

Morus (Richard Lewinsohn): Světové dějiny sexuality, Horizont Praha, 1969. Přeložil Jiří Stach z německého originálu "Eine Weltgeschichte der Sexualität", Rowohlt Verlag Hamburg 1956. Jsou to 3 sešity.

Přečti si laskavě sám. Kniha je u mne když tak k zapůjčení. Není to žádné homofobní dílko jak se bezpochyby domníváš a přes určité výhrady je i dnes zajímavé. Zaobírá se totiž nejrůznějšími historickými aspekty, vývojem "úchylek" a pohledů na ně v rámci společnosti. Atd.

Já se neutíkám k žádné minulosti. Ty se se mnou dohaduješ a tvrdíš, že stát nemá žádné preference plodných párů (rozuměj schopných plodit potomky) před neplodnými. A já ti na to opáčil že to že DNES A V NAŠEM STÁTĚ jsou tyto preference jsou mizivé, ovšem nebylo tomu tak vždy (proto jsem se také odvolával na tu knihu). Navíc každý ROZUMNÝ stát plodné páry před neplodnými zvýhodňuje, protože je pro něj přírůstek vlastního obyvatelstva z hlediska budoucnosti mnohem méně problémový.

Koneckonců máme možnost vidět, kam benevolentní přistěhovalecká politika dovedla řadu států západní Evropy. Nemám nic proti přistěhovalcům, ale propagátoři bezhlavé imigrační politiky u nás jen zadělávají na budoucí problémy. Bohužel jejich argumentem je často právě klesající porodnost.

[kyknos]

omyl - ony se nerozvadely jen zeny neplodne, ale naopak prave i plodne :)

"From the second century BC onwards, as a result of this imbalance between the number of men wishing to get married and the availability of women capable of becoming mothers, there was in every section of society a sharp increase in the number of divorces and remarriages of fertile women. A wife who had proved herself a good childbearer might thus pass from one home to the next, providing children. Of course, frequent marriage was also a way of the nobility to enlarge the network of its relations and its political backing"

:)

[kavol]

registrované partnerství chápu jako způsob vyřešení vztahu mezi dvěma (a proč sakra ne více?) lidmi

Já taky, ale kdyby se nedělaly cavyky s manželstvím teplých, bylo by nějaké reg. partnerství bezpředmětné (i když si tu instituci reg. partnerství dokážu představit jako docela užitečnou i zcela mimo debatu o gayích).

ehm, tou závorkou řekl bych popíráš to, že je to bezpředmětné

vidím to prostě jako takovej nižší level než manželství ... aby třeba taky bylo jednodušší to zrušit, a tak, no a kdo chce (a splňuje další podmínky), může upgradovat ...

tedy manželství vidím jako nadstavbu partnerství, která další smysl navíc než podpořit narození dítěte nemá - pročež nevidím důvod jej umožňovat lidem, kteří spolu dítě mít nemůžou

Tahle tvoje představa má ovšem v reálu dost výrazné trhliny, že? Stát například nic nenamítá proti sňatkům žen po menopauze, nic také nebrání tomu, aby manželství uzavřeli neplodní heterosexuálové. Kdybychom se řídili podle tvé teorie, tak by stát výhody manželství měl určitě upřít starým, sterilním, invalidním a jinak nezpůsobilým párům, které neskýtají žádnou šanci na získání nových občanů.

nemyslím si, že by vyjmenování několika marginálních případů kdy nějaké pravidlo nefunguje nějak popíralo princip toho pravidla

A když půjdu dále, tak stát dokonce žádnému z těchto biologicky nevyhovujících manželských párů nezapovídá adopci. Jistě, jejich šance asi nebudou velké, ale to už posoudí příslušné úřady. Proč bychom tedy nemohli nechat, aby příslušní úředníci úplně stejně posoudili vhodnost podobně biologicky neschopného homosexuálního páru? Proč máme ad hoc pravidlo, které neumožňuje těmto lidem manželství a adopci? Jsou pro stát - z hlediska plození dětí - přeci stejně bezcenní jako mnoho jiných párů, proti kterým stát nic nenamítá.

hm, hezky jsi nám tu současnou situaci popsal, nicméně nevím, proč takové otázky pokládáš mně, to jsem vůbec neřešil a netvrdil (že bychom nemohli ...)

ale když už to píšeš ... už v první větě se dopouštíš logického klamu, který pak jen rozvíjíš - v tomto případě nejde o zakazování, nýbrž o umožnění; adopce není žádným lidským právem

stát preferuje rodiče, kteří se dokážou množit normálně, před rodiči, co s tím mají problém

Viz výše. Tohle prostě není pravda - stát žádné preference pro plodné před neplodnými páry nemá.

také viz výše, stejný princip: zákon není o jednotlivcích nýbrž o obyvatelstvu obecně - kriteria jsou možná nedokonalá, ale statisticky je pravděpodobnost, že libovolný heterosexuální pár zplodí potomka vyšší, než že jej zplodí náhodný pár, což je ještě vyšší, než že jej zplodí homosexuální pár

co jiného než vydírání vlastně ty kecy o diskriminaci

Jenže oni _jsou_ diskriminováni.

kdo "oni" a v čem? - není to náhodou to samé jako výše? - není to náhodou tatáž logika, podle které bych mohl tvrdit, že jsem diskriminován, protože nepobírám invalidní důchod, zatímco jiní jej pobírají?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

jako způsob vyřešení vztahu mezi dvěma (a proč sakra ne více?)

Protoze s zitim v parech ma spolecnost tisicilete zkusenosti a lide maji adekvatni vzorce chovani a vedi, co od toho ocekavat. Oproti tomu u souziti vice osob je mnohem vic moznosti a neni jasne, proc by mel zakon nejakou kodifikovat. (napr. pri rozhodovanim o spolecnem majetku je treba absolutni konsezus, nebo majorita?) Proto je vhodne, aby si pripadni zajemci o takove souziti vice osob to vyresili ad-hoc (napr. pro vyreseni spolecneho majetku by slo pouzit institut obcanskeho sdruzeni).

Krom toho - jak psal Kyknos - homosexualove (resp. prislusni aktiviste) nechteli zadne 'registrovane partnerstvi', chteli normalni manzelstvi. Vznik institutu registrovaneho partnerstvi je vysledek kompromisu mezi nimi a jejich odpurci.

manželství, ..., chápu jako zvýhodnění ze strany státu za účelem založení rodiny - získání nových občanů, tedy lidí, kteří v budoucnu stát udrží v chodu

Myslim, ze tohle je nadmerna redukce. Stat manzelstvi podporuje, protoze ziti v parech celkove stabilizuje zivot (at uz z psychologickych, ekonomickych ci sociologickych hledisek) a tim prispiva k rozvoji spolecnosti.

[qiRzT]

jako způsob vyřešení vztahu mezi dvěma (a proč sakra ne více?)

Protoze s zitim v parech ma spolecnost tisicilete zkusenosti a lide maji adekvatni vzorce chovani a vedi, co od toho ocekavat.

Opravdu? A nesouvisí tohle, podobně jako pojmy tradiční rodina a další, s, mnohými zatracovou, křesťanskou kulturou?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ne, manzelstvi exitovalo a existuje i v mnoha ostatnich kulturach (napr. antika, blizky i dalny vychod ...)

[qiRzT]

Výhradně monogamní manželství? Nepsal tu kdysi někdo, že z evolučního hlediska je to nevýhodné?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ja nekde mluvim o vyhradne monogamnim manzelstvi? To jsem si nevsiml.

[qiRzT]

Protoze s zitim v parech ...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Mluvil jsem o monogamii v socialnim smyslu, nikoliv o monogamii v sexualnim smyslu (jak jsem si vylozil vyraz 'vyhradne monogamni manzelstvi'). A co se tyce socialni monogamie, tak ta je opravdu rozsirena vyrazne vic nez aby ji bylo mozne povazovat za krestansky vymysl.

[Dalibor Smolík]

Nojo, levobočci byli i u středověkých panovníků

[kavol]

Oproti tomu u souziti vice osob je mnohem vic moznosti a neni jasne, proc by mel zakon nejakou kodifikovat. (napr. pri rozhodovanim o spolecnem majetku je treba absolutni konsezus, nebo majorita?)

není jasné? - ale, ale ... tak třeba pokud se dobře pamatuju, jedním z témat tehdá přetřásaných bylo právo na informace od zdravotníků (tuším, že to nemůže být řešeno plnou mocí?) - nevím, proč třeba toto by mělo být omezeno na dvojici, když některé lidi baví žít třeba v trojúhelníku

a zrovna ten majetek, to je věc kterou lidi upravit potřebujou jak sůl - a v čem by se třeba v tomto případě měl postup registrovaných lišit například od postupu společenství vlastníků jednotek, kde zákon rovněž pravidla nakládání s majetkem upravuje?

manželství, ..., chápu jako zvýhodnění ze strany státu za účelem založení rodiny - získání nových občanů, tedy lidí, kteří v budoucnu stát udrží v chodu

Myslim, ze tohle je nadmerna redukce. Stat manzelstvi podporuje, protoze ziti v parech celkove stabilizuje zivot (at uz z psychologickych, ekonomickych ci sociologickych hledisek) a tim prispiva k rozvoji spolecnosti.

ok, to máš pravdu, ale tak bys mohl argumentovat i pro to partnerství - je tam ještě pár dalších detailíčků, ale IMHO právě pobídka k plození nových daňových poplatníků by měla být hlavním rozdílem mezi partnerstvím a manželstvím

[Semo]

Aj keby vyslo len 1% na chlapcov, co to ma dokazovat? AKY ZAVER CHCES VYVODIT Z POMERU HOMO- A HETEROSEXUALOV? (z ankety to nezistis, to by si ju musel zadat daleko inteligentnejsie, ale kebyze).

[pasmen]

Vznikla tak, že tady Petr obhajuje věci, které jsou očividně většině proti srsti.

Tak tohohle jsem si teda nevšimnul. Možná s názory nesouhlasí hodně lidí, ale nesouhlas je něco jiného než tyhle kecy proti němu samotnému. Mě zase upřímně nezajímají ty tvoje kecy, kterými si v blogy léčíš komplexy, a nenadávám ti do idiotů...

...že dohnal i mě, kterému je i se svou sexuální orientací naprosto u zadku...

Tak tohle evidentně taky nebude pravda, jinak by ses asi dokázal ovládnout. Možná si jen ty sám nejsi jistý svou vlastní sexuální orientací, že máš nutkání se navážet takto do homosexuálů.

[qwertzuiop]

Ptáš se blbě. Spíš je vhodná otázka, co proti němu kdo nemá. :)))

[trekker.dk]

Bazuky, granáty, kulometry...

[vlastikroot]

Tady to nikdo nemyslí uplně vážně Ale stejně ho moc lidí v oblibě nemá.

[Dag]

Petr Tomeš obhajuje věci, které by tady asi většina přijala. Bohužel myslím že poněkud nešťastným způsobem. Svoji poznanou pravdu prezentuje jako pravdu univerzální, kdo je proti je blbec. Trochu připomíná jednoho politika, co to dotáhl až na prezidenta. Takové sebestředná sebejistota (je-li to opravdu sebejistota je momentálně jedno) vede bu'd k obdivu, nebo k odporu.

Navíc podobně agresivně vystupují jeho ideový souputníci, což zase zapadá do tradované představy, že homosexuální komunita sklony k sebestřednosti, sebeobdivu a agresivitě k okolí má (nevím zda ve skutečnbosti má).

Odpor k "majitelům pravdy" je zdravý reflex bránící propadnutí archetypu vůdce. A také brání zhloupnutí.

[qiRzT]

Přesně tak. Petr (a další) obhajují v principu dobrou a užitečnou věc. K tomu, cos napsal bych ještě dodal, že to berou ze špatného konce. Když někdo vezme sebelepší studie a začne je lidem otloukat o hlavu s tím, že kdo si myslím něco jiného, je blbec, je negativní reakce očekávatelná. Krom toho věčné diskuse o tom, jestli a jaký vliv má výchova homosexuály na děti, mi přijdou zbytečné. Každý kdo se tím ohání (jedno jestli říká, že ten vliv je, nebo ne) má sám nějaký negativní názor na homosexualitu (a třeba si to ani neuvědomuje), nebo si moc dobře uvědomuje negativní postoj společnosti. Problém je IMHO jinde - ve změně struktury společnosti. Pokud by totiž adopce homosexuálními páry byly umožněny, přestala by být základem společnosti rodina v tradičním smyslu. Teď se do mě určite naveze spousta lidí s tím, že nic takového neexistuje, ale já si myslím, že ano - přinejmenším jako určitý ideál. A ideály bývají slušnou hybnou silou, často bez ohledu na jejich realizaci. Lidé se změn bojí a to především pokud jde o změnu k něčemu, co neznají. Je to přirozené.

[trekker.dk]

Přesně tak. Petr (a další) obhajují v principu dobrou a užitečnou věc.

Dobrost a užitečnost té věci je podle délky těch diskuzí zjevně předmětem sporu...

[qiRzT]

Najdou se tací, pro které je to přemětem sporu (a často tací, v jejichž případě není označení tmář, nebo pánbíčkář pouhou snahou je zdiskreditovat). Ale myslím, že nejeden Petrův odpůrce by souhlasil s tvrzením, že taková adopce je lepší dětský domov (samozřejmě za předpokladu přísného výběru adoptivní rodiny, ale to už platí). Pokud se ukáže, že se v tomto pletu, tak si, prosím, do té věty doplň "dle mého názoru".

[trekker.dk]

K opakovaným flamům na téma dávat děti k adopci homosexuálům nebo ne - i kdyby homosexuálům ano, tak rozhodně ne Tomešovi. To si žádné dítě nezaslouží. (Ostatně vidět tatínka jenom jednou týdně o návštěvách a ještě k tomu zavřeného v klecovém lůžku, kde chrastí mřížemi, to není dobře v žádné rodině.)

[kavol]

hm, tak na tomhle serveru bych čekal, že bude suveréně vést odpověď "Jenom sebe"

[JS]

Otazka je na preference, ne na realitu.

[kavol]

pravda, otázka výkladu, zda je míněna preference reálná, anebo teoretická ... on by ty svině z ČSSD/ODS taky skoro nikdy nikdo nevolil, a přesto maj vždycky v parlamentu většinu

[JanikT]

Sakra nemůžete toho Tomeše nechat na pokoji?!

Je to jeho volba a pokud jste homofob, kandidujte za lidovce, kde si s nima budete rozumět.

Vás se to vůbec netýká a takovouto anketu považujiza vrchol Vaší blbosti a primitivnosti.

Ačkoliv jsem heterosexuál, 100%tní, hlasoval jsem opačně. A pokud mě budeš sr*t, tak si tě najdu a nacpu ti klávesnici do tveho jisteho otvoru.

Ackoliv bude stale psat srac*y, tva uroven se zlepsi.

MAME DEMOKRACII.

[Aleš Kapica]

Ano. Nejvyšší čas, abyste se seznámil s tím co to vlastně je.

[JanikT]

Nejvyssi cas aby ses seznamil s kalvesnici v riti...

Zij a nech zit.

[JanikT]

c:klavesnici

[Aleš Kapica]

Nejvyšší čas přestat chlastat. Očividně vám měkne mozek.

[kavol]

taky si říkám, že o demokracii nejvíc řvou ti, co nejsou ochotni respektovat názor (volbu) druhého ...

[Grunt]

Já se na to vyprdnu. Další blog věnovaný Tomešovi. Kdy já taky dostanu svůj?

[vlastikroot]

Bys musel být ještě mnohem víc protivnej než jsi, začít používat sprostý slova, mít blogy s 900 komentářema. Takhle jsi jen nezajímavej geek

[default]

Blog už máš. Teď už stačí vybrat jen správné téma.

[Grunt]

Jako že bych měl začít s nějakými Tomešovinami?

[default]

No, štítek tu takový máme. Ale můžeš si zvolit i jiné "poutavé" téma.

[Grunt]

Že by zas pro změnu nějaké heterosexuální?

[vlastikroot]

Co takhle obnovit projekt KUNDA? Minule jsem zkoumal použitelnost synaptics touchpadu a zdá se, že je to ideální vstupní prostředek.

[default]

Nějaký pokus tu kdysi byl, ale skončil dost tristně. Bohužel se mi jej nepodařilo najít. :-/ (Ano, nemám na to celý den. Navíc to tuším bylo ve slovenštině, kterou neumím, takže nemůžu požádat Google.)

[default]

Tak jsem to našel — promazaný. Ale z diskuze se dá pochopit, o čem to tenkrát zhruba bylo.

Chronologicky:

1. První
2. Druhý

Tak se vytáhni. Laťka je nebezpečně nízko.

[Ritchie]

Opravdu si myslíte, že pokud byste Petra Tomeše jen prostě ignoroval, vznikne tím světu nějaká újma?

I kdybyste nesouhlasil s názory, které zastává, i kdybyste nesouhlasil s formou, jakou je zastává, skutečně má smysl vytvářet o tom takovýto zápisek?

[Aleš Kapica]

Nejprve jsem se zkusil podívat jestli už zde někdy v minulosti taková anketa proběhla. Kdyby ano, tak bych se maximálně omezil na to, že bych mu odpověděl (v jiné diskuzi než této) to co v reakci o kus výše.

Jenže jsem tady žádnou anketu s přímým dotazem jak to tedy se sexuální preferencí návštěvníků abclinuxu je, nenašel.

Pokud jde o stávající výsledek, tak se zdá, že ta obligátní čtyři procenta jsou vcelku adekvátní. Každopádně i kdyby to bylo 10 procent. Pořád platí to co jsem napsal.

[Ritchie]

Samozřejmě že taková anketa na tomto serveru již proběhla.

[Aleš Kapica]

Nenašel jsem ji možná proto že.. - AbcLinuxu:/ Blogy / smazano / smazano / Jaká je Vaše sexuální orientace?

[Ritchie]

Ale ono opravdu nebylo obtížné ji najít.

Ovšem pokud byste to s anketou myslel opravdu vážně, tak byste musel zápisek napsat neutrálně, nikoliv jej dopředu spojovat s Petrem Tomešem. Anebo jak chcete validně interpretovat výsledek? Skutečně nepovažujete za lepší dělat něco zábavnějšího, než se strefovat do Petra Tomeše?

[Aleš Kapica]

Jaképak strefování? Petr Tomeš si o to vyloženě řekl. Kdyby jeho původní blogpost obsahoval krom odkazu na nějakou nátlakovou agitku také anketu, tak bych si zahlasoval a dal bych mu svátek.

Jenže mě vadí přístup: "Pojďte s námi řvát všichni co si myslíte, že na to máme stejné právo, ať jsme více slyšet." Vadí mi jakékoliv vydírání. To že někoho toleruji ještě neznamená, že budu tančit jak on píská. A občas nezbývá, zvláště pokud je hluchý k jakýmkoliv rozumným argumentům, to třebas nevybíravým způsobem připomenout. Ovšem nevybíravý nemusí nutně znamenat vulgární, jak nám na této stránce předvádí někteří pánové.

[Dalibor Smolík]

Jenže jsem tady žádnou anketu s přímým dotazem jak to tedy se sexuální preferencí návštěvníků abclinuxu je
Má sexuální orientace přímý vliv na způsob využití Linuxu? Pokud ne, pak jde o anketu čistě zábavnou, informativní .. Ale tak dlouhá diskuze a s ostrými osobními výpady k tomu, nechápu
Co se týká sexuální orientace obecně, dle nových vědeckých poznatků jde o vlastnost vrozenou. Tak bych k tomu přistupoval ..Pokud jde o soužití homosexuální dvojice, stačí návštěva notáře a dají se vztahy upravit. Proti registrovanému partnerství nic nemám, ale nevidím ho jako nezbytně nutnou věc.
Výchova dítěte v takovém prostředí - sice to není ideální stav, ale pořád lepší, než dětský domov. Tohle by se řešit mohlo. Samozřejmě je případ od případu různý, ale obecně proč ne, vždyť v kolika rodinách je třeba jen máma a babička, máma a teta .a taky to jde..
Toliko můj názor.

[trekker.dk]

Co se týká sexuální orientace obecně, dle nových vědeckých poznatků jde o vlastnost vrozenou.

Tohle je - nebo spíš bude - zajímavé. Výzkum genetiky dává napovědět, že medicína bude schopna léčit vrozené vady, přičemž homosexualita vada zjevně je (vrozené vlastnosti postiženému brání rozmnožit se, což je pud typický pro všechny živé organismy.)

Jsem opravdu zvědav, až bude nalezena "léčba" opravou příslušného genu (genů), jak se k tomu dnešní advokáti homosexuality postaví (například jestli někdo bude tvrdit, že oprava genu během prenatálního vývoje je špatně, protože homosexualita je normální)

[kyknos]

Samozrejme ze je to spatne. Mechanismus homosexuality je naprosto irelevantni.

[Heron]

Oživení eugeniky? V tom případě bych se bál daleko horších dopadů na lidský než jen "léčby" orientace.

[trekker.dk]

Oživení eugeniky?

Nechápu...

[Heron]

Jsem opravdu zvědav, až bude nalezena "léčba" opravou příslušného genu (genů), jak se k tomu dnešní advokáti homosexuality postaví (například jestli někdo bude tvrdit, že oprava genu během prenatálního vývoje je špatně, protože homosexualita je normální)

Ano, stejně tak někdo může stanovit že leváctví je špatně a najít příslušný gen. Pak už se to jen těžko před něčím zastaví. Zkrátka umělé zasahování do lidského genomu z cílem něco vymýtit / vylepšit - to by šlo zahrnout pod pojem eugenika.

protože homosexualita je normální

Nechci tu další flame o tom, co je a není normální, ale tohle je věc, která se v živočišné říši našla všude, kde se hledala. Jinými slovy by se u lidí "opravovalo" něco v přírodě zcela běžného a neškodného.

[Martin Böhm]

Ano, stejně tak někdo může stanovit že leváctví je špatně a najít příslušný gen. Pak už se to jen těžko před něčím zastaví.

No a? :o)

Neber to prosim spatne, ale mne tyhle nazory prijdou trochu jako strach z neceho, co driv nebylo... jako strach majitelu povozu pred motorizovanymi obludami, ktere vubec, vubec nejsou prirozene a kdovico jeste :o)

Mozna budu drsny, ale ocekavam, ze pokud se nam vznik homosexuality podari pochopit a dostaneme moznost ji ovlivnit, tak hodne rychle zmizi, alespon v te podobe, jak ji zname. (Trochu predpokladam, ze je to z vetsi casti geneticka zalezitost, pokud je to vec naucena, tak to nikdy asi uplne nezmizi.)

Navic levactvi je o necem jinem - pokud mohu hovorit jako prosta opice, kterou jsem, tak kdybych mel tu moznost, tak bych se urcite rad dozil vnoucat, zatimco levactvi vs. pravactvi bych klidne nechal na nahode.

[kyknos]

POkud se ti vznik homosexuality podari pochopit, prestanes si prat, aby zmizela - protoze proste ma svuj smysl.

[Martin Böhm]

No, to je mozne, ale pokud vim, zadne skutecne informace nemam ani ja, ani Ty, takze Tvoje "hlaska" je jen vystrel do tmy :o) A vubec netusim, v cem muze byt striktni homosexualita vyhodnejsi nez treba bisexualita.

A jak jsem rekl vyse, homosexualita muze byt uzitecna sebevic, ale moje opici mysl bude tak ci tak radeji, pokud bude mit vnoucata.

[kyknos]

K tomu lze rici jedine - studuj biologii a nemachruj v oborech, ve kterych se nevyznas.

[Martin Böhm]

Hehe :o) Kdysi jsem chodil se slecnou sociolozkou, u ktere sebemensi debata o sociologii nebo nejakem jinem pribuznem oboru skoncila jako tahle hlaska. Od takovych ruce pryc. Asi bych opravdu nemel strkat nos do tech ved, kde pravdu ma ten, kdo precetl vic knizek a cituje vice "odborniku" :o)

[kyknos]

Ty znas nejakou vedu, kde ma pravdu ten, co neprecetl skoro nic, odborniky necituje, a jen plka sve "nazory"? :)

[Heron]

Klimatologii?

[kyknos]

Pokud je Klaus archetypem klimatologa, pak ano :)

[Martin Böhm]

Ano. :o)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pokud myslis matematiku, tak tim se take matematika od vsech ostatnich ved odlisuje. (A proto take v podstate nejde o prirodni vedu, ale o vedu formalni.)

[pavlix]

Vypadá to, že vždycky dojdeš na hranici svých argumentů. Nakonec vždycky vyjádříš, že názor dotyčného je špatný, protože nemá načteno dost takzvaných odborníků, kterými se oháníš.

Vyvolávání autorit je dost laciný způsob argumentace, shazování spoludiskutujícího taky. Zvlášť pokud je to autorita v kontroverzním tématu.

Jenže v poslední době vidím, jak často tyhle argumenty používáš ne jako doplněk, ale jako jediné, co ti ještě zbyly.

(Můžeš namítnout, že se právě dopouštím téhož, ale píšu to opravdu kvůli způsobu argumentace, ne kvůli tématu samotnému.)

[kyknos]

omyl - ja uz jsme v techto diskusich vznesl argumentu dost - kazdy kdo ma zajem si je mohl precist

nemam ovsem cas, silu, ani chut psat porad dokola to same

zvlast kdyz vetsina zdejsich homofobu

a) nema dostatecne kapacity je pochopit b) nebo je ignoruje schvalne

az se budes ucastnit diskuse kde cast lidi vytrvale popira existenci gravitace, jednou, dvakrat, trikrat jim das nejake argumenty osobne, ale pak uz take jen budes odkazovat na zakladni skolu a ucebnici fyziky

[pavlix]

Mě přijde, že se ti někdy spíš hodí (některé) ostatní označit za homofóby rovnou. Většinou v diskuzi působíš dost arogantně (aspoň v těch posledních, co jsem četl), jako kdybys byl něco víc než ostatní diskutující (dohromady). To myslim kvalitě argumentů moc nepřidá.

[kyknos]

Ano, jsem neco vic nez otula, krevos, dezidor a vsechna tahle verbez dohromady :)

A nejsem budhisticky mnich, abych s nimi mel trpelivost.

[Heron]

Neber to prosim spatne, ale mne tyhle nazory prijdou trochu jako strach z neceho, co driv nebylo... jako strach majitelu povozu pred motorizovanymi obludami, ktere vubec, vubec nejsou prirozene a kdovico jeste :o)

To rozhodně není strach z něčeho, co tu dřív nebylo.

Navic levactvi je o necem jinem - pokud mohu hovorit jako prosta opice, kterou jsem, tak kdybych mel tu moznost, tak bych se urcite rad dozil vnoucat, zatimco levactvi vs. pravactvi bych klidne nechal na nahode.

A to je přesně vono. Leváctví ti nevadí (ve smyslu "byl bych rád") homosexualita jo. Takže to není o tom jestli to je nebo není běžnou součástí přírody, ale prostě o tom, co ti vadí. Úplně stejně totiž můžeš tu větu napsat i naopak: "Kdybych měl možnost, určitě bych chtěl mít potomky praváky ale orientaci nechám na náhodě."

Takže tohle:

Mozna budu drsny, ale ocekavam, ze pokud se nam vznik homosexuality podari pochopit a dostaneme moznost ji ovlivnit, tak hodne rychle zmizi, alespon v te podobe, jak ji zname.

se nakonec může obrátit proti jakékoliv vlasnosti, která lidem zrovna teď vadí. Jinými slovy, vracíme se sem.

Takže já se nebojím něčeho nového, já se bojím zásahu do genového fondu z hlediska "tohle se mi líbí / nelíbí. V některých kulturách (Čína, Indie) je velmi nevýhodné mít dceru. Došlo to tak daleko, že je zakázáno sdělovat pohlaví nenarozeného dítěte. Co by se asi tak stalo, kdyby si rodiče mohli vybrat pohlaví je snad jasné. A teď si to převeď na další atributy.

[Martin Böhm]

To rozhodně není strach z něčeho, co tu dřív nebylo.

Pravda, mozna to je strach z neceho, o co jsme se driv pokouseli. Asi vsichni zname historku, ze Spartane (a jine narody kolem v te dobe) hazeli ze skaly vsechny nevyhovujici, deformovane deti. Bylo to pro dnesni humanisty velmi drsne, ale fungovalo to. Takze same negativni zkusenosti nemame :o)

Úplně stejně totiž můžeš tu větu napsat i naopak: "Kdybych měl možnost, určitě bych chtěl mít potomky praváky ale orientaci nechám na náhodě."

Ano, mohu, kdybych si to myslel, tohle si ale nemyslim. Kolik lidi to ma jako ja, a kolik asi tak, jak to popisujes Ty? Mozna namet na lepsi anketu, nez je tady v zapisku.

Došlo to tak daleko, že je zakázáno sdělovat pohlaví nenarozeného dítěte. Co by se asi tak stalo, kdyby si rodiče mohli vybrat pohlaví je snad jasné.

Hm, zajimave. U nas (a to jak v republice, tak na abc) panuje pomerne liberalni nalada. Panove liberalove a anarchiste, drogy byste legalizovali, ale tohle Vam prijde ok? :o)

V tech zemich, co jste zminoval, se provadeji ruzne obezlicky, ktere zjisteni pohlavi umozni. Nakonec co je nelegalni, to kvete na cernem trhu. A kdo mi zakaze, abych si to zkontroloval sam, jakmile bude ultrazvuk dost levny? Bude svanda, pane cenzore :o)

[Heron]

Pravda, mozna to je strach z neceho, o co jsme se driv pokouseli. Asi vsichni zname historku, ze Spartane (a jine narody kolem v te dobe) hazeli ze skaly vsechny nevyhovujici, deformovane deti. Bylo to pro dnesni humanisty velmi drsne, ale fungovalo to. Takze same negativni zkusenosti nemame :o)

Tohle se děje i dnes. Pokud je plod výrazně poškozený tak se přistupuje i k přerušení těhotenství.

Kolik lidi to ma jako ja, a kolik asi tak, jak to popisujes Ty?

Ty vole . Takže budeme hlasovat o tom co se má v lidském genomu změnit? Kdyby v nacistickém Německu většina odhlasovala vyhubení všech podlidí tak je to ok?

Hm, zajimave. U nas (a to jak v republice, tak na abc) panuje pomerne liberalni nalada. Panove liberalove a anarchiste, drogy byste legalizovali, ale tohle Vam prijde ok? :o)

Ne, tohle mi rozhodně ok nepřijde.

V tech zemich, co jste zminoval, se provadeji ruzne obezlicky, ktere zjisteni pohlavi umozni. Nakonec co je nelegalni, to kvete na cernem trhu. A kdo mi zakaze, abych si to zkontroloval sam, jakmile bude ultrazvuk dost levny? Bude svanda, pane cenzore :o)

To ti samozřejmě nezakáže nikdo. Situace tam není dobrá a je to stejné, jak když ženy z některých evropských zemí jezdí na interrupce jinam.

Tímto chceš naznačit, že kdyby jsi měl tu možnost, tak si v nějakém dostupném přístroji "naklikáš" atributy svého potomka?

[qiRzT]

Ty vole . Takže budeme hlasovat o tom co se má v lidském genomu změnit?

Ono k tomu jednou dojde. Ve chvíli, kdy to budem umět, bude potřeba rozhodnout, co a za jakých podmínek bude možné měnit, nebo to rovnou zakázat. Ale v každém případě se o tom bude hlasovat.

Kdyby v nacistickém Německu většina odhlasovala vyhubení všech podlidí tak je to ok?

Změna genetického kodu je něco trochu jiného, než vyhubení. Ta změna nikoho nezabije, alespoň ne přímo. Jinak se ale taky vůbec nelíbí představa, že by si rodiče mohli nakonfigurovat svoje dítě.

Každopádně by to mohla být zajímavá anketa - Pokud byste měli možnost, určili byste sexuální orientaci svého potomka? Pokud ano, jaká by byla?

[kyknos]

Ono k tomu jednou dojde. Ve chvíli, kdy to budem umět, bude potřeba rozhodnout, co a za jakých podmínek bude možné měnit, nebo to rovnou zakázat. Ale v každém případě se o tom bude hlasovat.

A to bude konec lidstva, protoze statni rozpocet se vzdycky nejak zalepi, politika nejak dopadne, ale genom je genom. Jeeeee, vono se to rozbilo. Samo :)

[qiRzT]

Taky si myslím, že nic dobrého z toho nevzejde. I když kdoví, podobný názor v minulosti panoval ohledně mnoha nových objevů a možností. Někdy se ukázal jako oprávněný, jindy ne.

[Dalibor Smolík]

No - já jsem měl na mysli něco jiného, než techniku "opravy" genetického kódu. Chtěl jsem zdůraznit, že si člověk svoji orientaci nemůže vybrat. Nelze jej tedy odsuzovat za špatné chování - ani rodiče za nevhodnou výchovu, vedoucí k homosexualitě (což se dříve praktikovalo). Narozené miminko buď je nebo není homosexuální.
Tím, že není homosexualita považována za úchylku, se vychází těmto lidem vstříc a je to dobře. Nicméně určité postižení to je, které nevadí v práci - ale při vytváření tradičních lidských vztahů určitě trochu ano ..

[default]

Jo. Na toto téma tu již diskuze byla. Radši bych to již neotvíral.

[Lol Phirae]

Má sexuální orientace přímý vliv na způsob využití Linuxu?

A na funkci rostlinare to uz vliv vubec mit nebude.

[Heron]

To byl živočichář, ne?

[Lol Phirae]

Doktor" „Měl jsi štěstí Jaromíre, je to těsně vedle. Na funkci to nebude mít vliv!“
Kunc: „Jako na funkci rostlináře?“
Doktor: „Na tu už vůbec ne!“

[kyknos]

hmmm, minimalne 9% homosexualu a zanedbame li kiks s zenami, je jich 15, vcetne bisexualu 20%

myslim, ze jsi nechtene prokazal, ze petr tomes cili na abicko spravne :)

[Aleš Kapica]

Ses asi blbě podíval, ne? Aktuální stav na kluky je 5% obé 6%, to je celkem 11%. V tom ovšem (kromě holek) je také jisté promile demonstrativních hlasovačů.

[kyknos]

Ze jsi napsal spatnou anketu, to je tvoje blbost, a demonstrativni hlasy bych cekal predevsim od fasounu, panbickaru a dalosich extremistu :)

Tech 9% je co, ocekavas tu vyznamne zastoupeni hermafroditu? :)

Blbce tveho formatu nesnasim od chvile, kdy mi z odborneho clanku bez meho vedomi vyskrtli veskera pozorovani homosexualniho chovani u Copella arnoldi, cimz z nej udelali bezobsazny blabol. Bezte s tou svou homofobni uchylkou uz nekam do Saudske Arabie.

[Aleš Kapica]

Odpovím suše. Nejhorší nejsou homosexuálové, cikáni, nebo kdoví kdo ještě, ale ti co se bijí tzv. za jejich práva. Ti co pro ně žádají snášenlivost a toleranci a přitom jsou sami netolerantní a agresivní až hanba!

[aaa]

+1

[kyknos]

Naopak, netolerance k fasounum je velmi prospesna :)

Ale mas to jednoduche, prestante se projevovat a nikdo se za zadna prava homosexualu bit nebude muset - protoze ta jsou mezi normalnimi lidmi tak nejak samozrejma.

[Aleš Kapica]

Sám děláš vlny a na druhé to svádíš. Vztáhni si ty a tobě podobní tvůj výrok na sebe a veškeré debaty na podobná témata nebudou vůbec vznikat.

A pokud jde o význam slov jsi očividně zmaten jak lesní včela. Papouškuješ nálepky aniž bys vůbec tušil co znamenají. Uvědom si laskavě, že ne každé slovo které si přečteš v novinách, nebo uvidíš na plakátě musí nutně znamenat to co si myslíš.

[kyknos]

Ja bych jen rad vedel, zda si ty sve homofobni plky dovolis jen v bezpeci netu, nebo se projevujes jako fasounskej primitiv i v realu :)

[Aleš Kapica]

Na rozdíl od tebe nejsem schizofrení. Nastuduj si co znamenají výrazy homofobní a fašistický. A pak mi přijď zopakovat osobně svou větu na Karlovo náměstí.

[kyknos]

Tebe by mohli zamestnat jako ilustracni priklad k clanku o homofobii.

[Aleš Kapica]

O tom, jak dalece jsem homofóbní si můžeš poklábosit třeba s Melounem. Bydleli jsme spolu cca dva roky na kolejích.

[kyknos]

Dekuji, bohatě mi stačí tvoje pindy a homofobni agitka.

[Aleš Kapica]

Jasně. Já zase díky tobě pochopil proč se považuje za synonymum homosexuála buzerant.

[kyknos]

Fobie se daji lecit. Navstiv sveho psychiatra.

[Begleiter]

Zejména kognitivně-behaviorální terapie (KBT) je u hodně fóbií velmi účinná.

[petznaku]

a výpovědní hodnota této abstrakce má být jaká??

[podlesh]

Anketa je diskriminační, chybí volba "sexuální vztah neprovozuji, mám poruchu osobnosti"

[vlastikroot]

Od toho je tam políčko jen sebe

[Trained.Monkey]

A co mam odpoveded kdyz jsem holka?

[Dalibor Smolík]

Jestli ty jsi holka, tak já sním klobouk.

[kavol]

jestli on je holka, tak ti tu svačinu dodám

[=^..^= AmigaPower®]

Čekal jsem, že se objeví i volba "kočky"

Jinak, podle mně do gayů pruděj nejvíc ty, který si nechtěj přiznat vlastní přiteplení A tohle bezsmyslný rejpání mi přijde jako ukázkovej příklad

[rionka]

Jsem zenska, ale koukam, ze na chlapy je tu stejne jen 6% osazenstva... tak jestli ja nebudu spis gay.