Portál AbcLinuxu, 4. listopadu 2025 13:23
Jaký původ by měla mít elektřina, která pohání váš počítač?
| Stačí uhelné a jaderné elektrárny. | 
      | 
   16% (196) | 
| Slunce, vítr, voda, studená fúze. | 
      | 
   66% (786) | 
| Šlapu na rotopedu. | 
      | 
   18% (216) | 
Celkem 1198 hlasů
Vytvořeno: 5.3.2005 10:59
        Tiskni
            
                Sdílej:
                
                
                
                
                
                
            
    
            
)
Temelín stavěl za pěkné prachy stát aby Čez mohl levně vyvážet elektřinu bez zakalkulovaných investic. 
Proto je u nás tak levná elektřina. 
Jsem zaměstanacem malé společnosti, která vyrábí elektřinu spalováním uhlí a s jednou malou vodni elektrárnou. A moc bych chtěl aby mi stát koupil malou jadernou elektrárnu já jí na mojí čest budu provozovat a budu vyrábět strašně levně elektřinu. Duhová je duhová je sluníčko :))
            
)
To je take duvod proc jsem proti ukladani jaderneho odpadu do trvalych ulozist (protoze by to bylo plytvani jeste potencialne cennou surovinou). I kdyz principialne trvala uloziste problem nejsou (to jen stupidni aktiviste z nich velky problem delaji)...
            Jste vedle jak ta jedle
Už teď vyrábíme v jádře zhruba polovinu energie. Spousta bloků uhelných elektráren je odstavených pro totaální zastaralost. Revitalizace je ekonomicky neúnosná - většinou stejně zbyde ze stávajícího zařízení jen budova.
Menší výrobci (různé společnosti - krajské rozvodné společnosti a teplárenské společnosti) mají většinou bloky přestavěné na teplárenské, což znamená snížení výkonu (odstraní se nízkotlaká část a nahradí reduktoren a tepelvým výměníkem).
Z velkých zdrojů stojí např. Tušimice1 a budou se likvidovat
Nové bloky se staví většinou jako náhrada stávajících, čímž nechci říct, že je to v pořádku. Idealní by bylo mít 70% energie z jádra.
Na pokračování těžby uhlí tlačí nejvíc těžební společnosti a ty pak finančně podporují nátlakové skupiny (různé "ekologické" organizace). Nejlepší na tom je, že ti blbečkové co se připoutávají ke plotu elektrárny, o tom samozřejmě neví 
Byl bych rád, kdyby tomu bylo jinak, ale alternativní zdroje jsou buď už využívané (voda), nebo nicotné (vítr), nehledě k tomu, že přinášejí další zátěž životnímu prostředí.
Naše elektřina je lacinější jednak různými obchodními triky, druhak tím, že jen málokde mají šachtu hned vedle elektrárny.
Omlouvám se za dlouhý příspěvek, ale tohle téma je na samostatný článek a těžko se dá najít jednoduché řešení.
v zásadě ničemu neublížíma nepresvedčilo.
)
            Tak je to na mě, začal jsem si...
Trvalá úložiště samozřejmě existují, dokonce celken nedaleko. Němci mají jedno v Harzu a pokud si to dobře pamatuju, tak další mají Švícaři.
Vyhořelé palivo se vozí vlakem ne kvůli jaderným zbraním, ale kvůli tomu. že stávající technologie neumožňuje využít více než zhruba třetinu reaktivního uranu. Proto se kazety renovují zhruba třikrát, což ovšem neznamená, že se využijí bezezbytku.
Plutonia do jaderných zbraní je v současnosti více než dost (naši předkové se činili) a plutonium je odpad. Je zpracovatelné v ryclých reaktorech (např. Francouzký Fenix), ale tahle technologie je drahá a extrémě technologicky náročná.
Např.:reaktor pracuje při teplotě 800 stupňů, chladivem je tekutý sodík, který ve výměníku ochlazuje voda. Reaktor pracuje ve velni úzkém pásmu - téměř se nedá regulovat, jde o extrémě nelineární a labilní systém. Nicméně výsledkem je více paliva než na začátku (dojde k přeměně nereaktivního U238, který slouží častečně jako moderátor)
Samozřejmě že pro uran 238 mají dnes za velkou louží "lepší" využití do protitankových střel...
Problém s odpadem je i ten, že i kvůli socalnímu dumpingu, je dnes levnější dovézt palivo nové, než to vyhořelé zpracovávat. Uran se těží v zemích, které si s ochranou zaměstnanců, poškozováním životního prostředí a pod., nedělají hlavu a čímž snižují cenu.
 add větrníky:
Málokdo si uvědomuje, že větrná elektrárna je po strojírenské části, velmi složitá. Generátor potřebuje přesné otáčky a vítr je často nárazový. Převodovka a nosný systém jsou extrémě namáhány. Součástí zařízení jsou i účiné (a drahé) brzdy. Z důvodů plinulosti chodu, je žádoucí velký průměr vrtule (moment setrvačnosti), což však vede k nepříjemným akustickým jevům, protože konce lopatek se pohybují relativně velkou rychlostí.
Každému příznivci bych nechal postavit větrník za barák :-P
To neznamená, že nejde o perspektivní zdroj energie. V místech se stálým větrem neproměnné rychlosti (typicky mořská pobřeží), je možné snížit náklady na optimální velikost. V našich podmínkách to jsou spíš drahé hračky...
Omlouvám se za některá zjednodušení a možné nepřesnosti. Pokud máte někdo lepší informace, doplňte nebo opravte mě. Snad tu nejsem jediný s technickým vzděláním...
Díky za trpělivost 
Trvalá úložiště samozřejmě existují, dokonce celken nedaleko. Němci mají jedno v Harzu a pokud si to dobře pamatuju, tak další mají Švícaři. ... Omlouvám se za některá zjednodušení a možné nepřesnosti. Pokud máte někdo lepší informace, doplňte nebo opravte mě. Snad tu nejsem jediný s technickým vzděláním...Nekdy staci cist. Pokud vim, tak se o konecnem ulozisti v Nemecku dosud dohaduji. Vase "samozrejme" je typicky recnicky trik, jak zajistit blabolum zdani autority. Tak k Nemecku:
Der Bund hat die DBE, eine eigens zu diesem Zweck 1979 gegründete Gesellschaft, beauftragt, Endlager des Bundes zu planen, zu bauen und zu betreiben.
Dazu wurden bisher zwei Standorte für die Endlagerung erkundet, ein Standort für Abfälle mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung (Schacht Konrad) und ein zweiter für sämtliche Arten radioaktiver, insbesondere jedoch wärme-entwickelnder Abfälle (Salzstock Gorleben - die Erkundung in Gorleben ist seit 1. Oktober 2000 unterbrochen). Die Bundesregierung beabsichtigt zur Zeit nur noch ein Endlager für alle Arten von radioaktiven Abfällen zu errichten.
...
(ad Konrad:) Die erforderliche Umrüstung zu einem Endlager kann jedoch auf Grund ausstehender Gerichtsentscheide zum Planfeststellungsbeschluss nicht begonnen werden.
...
(ad Gorleben:) Eine Aussage zur Eignung wird erst nach Abschluss und Auswertung der untertägigen Erkundung möglich sein. Aufgrund der Konsensvereinbarung vom Juni 2000 wurde für Gorleben ein Moratorium vereinbart. Die Erkundungsarbeiten sollen für einen Zeitraum von drei bis zehn Jahren ruhen, um grundsätzliche Fragen zu klären.
...
Nach der Wiedervereinigung Deutschlands hat die DBE die Betriebsführung des Endlagers Morsleben, in dem schwach- und mittelaktive Abfälle der DDR eingelagert worden waren, übernommen. Bis 1998 wurden dort weiter radioaktive Abfälle eingelagert. Der Bund hat im Jahr 2001 abschließend entschieden, dass nicht mehr eingelagert werden soll. Gegenwärtig wird die Stillegung des Endlagers vorbereitet.
Pramen: http://www.dbe.de/endlager_2.0.htm
Ke Svycarsku viz namatkou: http://www.tagesanzeiger.at/dyn/news/schweiz/425891.html
Myslite, ze mam chut zkoumat blize vase dalsi "samozrejmosti"? Snad tu nejsem jediny s aspon zakladnim vzdelanim...
Děkuji za upřesnění. Vyvedl jste mě z omylu a tak to má být. Jistě máme každý jiný nazor, což neznamená že se musíme "žrát".
Netvrdím, že ukládání jaderného odpadu není problém, nicméně si myslím (jen můj názor), že problémy které jaderná energetika přináší, jsou mnohonásobně nižší, než stávající koncepce.
Pokud jde o úložiště, opravdu by mi za domem nevadilo, narozdíl od tepelné elektrárny, kterou tam (téměř) mám.
Problém podobných diskusí vidím spíše v nepoužívání vlastního mozku a papouškování záměrných dezinformací, což většinou zastírá skutečné problémy a podsouvá "problémy"
Ač jsem se tu strefoval do "ekologů" (ty úvozovky tam jsou schválně, proti ekologům nemám to nejmenší), musím jim přiznat maximálně pozitivní efetk - podstatné zvýšení jaderné bezpečnosti. Nebýt tohoto tlaku, ekonomové a managoří by dovedli jadernou energetiku do stavu, skutečně nebezpečného pro svět
pozn.: Technik by nikdy neměl nechat rozhodovat emoce, nebo nějaké vedlejší zajmy, ale posuzovat skutečný efekt z různých, leč jen realných, hledisek. To se u humanistů neděje. Proto ten odkaz na technické vzdělání, na tomto fóru možná zbytečný.
            
            
 Tvrdit se da cokoliv.
PS verit vydirani v kterem smeru?? Eko -> firma, nebo firma -> Eko
            
jinak já jsem ochoten Pichimu věřit a dávám do placu zkušenost, ke které jsem se dostal, když byl můj táta před pár lety na MPO a já pro něj přepisoval nějaké blbosti - jistá zájmová skupina (neříkejme nátlaková, neb nebyl přiložen ani švýcarský šek, ani výhrůžný dopis) se snažila prosadit pojem "světelná poluce" a nechat ji regulovat (zřejmě už nevěděli, jak se někomu dostat na kobylku ...) - MPO to naštěstí smetlo ze stolu, ale dovedu si představit, že při troše vytrvalosti a oslovení správných lidí ("hej Stando, povim na tě, jak podniká tvá manželka") by se to do zákonů dostat mohlo ...
            Jste zhulenej?asi ne tolik, jako Vy, když tady plácáte páté přes deváté - ani Pichi, ani já nemluvíme negativně o ekologii nýbrž o ekologismu ... ve Standovi je jenom polovina problému - to, že se k nějaké blbině nechá ukecat
druhá polovina je v tom, že ho vůbec někdo k těm blbinám ukecává - nebo myslíte, že si Standa ty fantasmagorie vymýšlí sám z dlouhé chvíle a ty penízky se opravdu objevují samy?
kolik firem se napakovalo na Temelínu, který mohl být dostavěn už dávno a relativně zalevno, kdyby se aspoň trošinku držel původní plán ... nebo v tom snad nebyly peníze? oč by byla elektřina ze "sovětského" Temelínu horší, než z toho hybridu, co z toho nakonec udělali?
            Navrhnul jsem si par vylepseni a navrhnul elektronickou regulaci, snimani otecek a pod, zatim jsem to nedodelal, studuji a mam cas jen par tydnu pres prazdiny.
Mam uz vsechny dily jen dobrousit rotor, vsechno natrit a nalakovat. Stalo me to zatim asi do 1000 Kc. Vyrazeny sloub z verejneho osvetleni 0 Kc + 5m trubka asi 200 Kc celkem asi 13m, alternator 900W z auta 0 Kc ( bylo by lepsi pouzit jiny nizkootackovy, aby nemusel byt prevod, ale uz jsem to tak zacal tak to tak dodelam ) Prevod plochym remenem z rozvodu auta. Zbytek slo na soustruzeni. Mela by byt podobna jak tato
Je to sice spis takova hracka, na horach by to mozna melo sluny vykon, ale moc od toho necekam. Podruhe uz bych uz to nedelal, vybrousit ten rotor neni zadna sranda. Az snad jednou dostuduji a usadim se, tak bych se chtel pustit do neceho lepsiho podle teto vyborne knihy U autora si lze obednat hlinikove profily na rotor je to jednodusi nez je vyrezavat.
... zatim jsem to nedodelal, studuji a mam cas jen par tydnu pres prazdiny.máme tomu rozumět tak, že ani pár týdnů nestačilo?
 - na kolik si dnes studenti cení hodinu svojí práce?
Vyrazeny sloub z verejneho osvetleni 0 Kc0 Kč? - špatně ... i kdyby se pro něj nenašlo jiné využití, zběžný pohled do ceníku sběrných surovin a hrubý odhad mi říká, že má cenu tak aspoň 200 Kč, záleží na tom, jaký sloup ... no a tak dál
            Ano máte pravdu, pokud uvažuješ o výkonech v řádu kW.Chtěl jsem to zmínit, ale přišlo mi to už moc dlouhé, což mi můžete, ale nemusíte věřit :o
Měl jsem na mysli opravdu emergeticky významné zdroje. Malý zdroj je skutečně na dobré lokalitě dobré řešení
Máte pravdu, že provedení může být různé i u velkého zdroje. Lze použít např, asynchroní generátor, který skutečně nevyžaduje přesné otáčky, je-li buzen ze sítě, ale největší učinnost má při otáčkách synchroních + skluz, jinak účinost dost prudce klesá
Auto je skutečně asi složitejší, ale třeba 1MW kaplanka zas jedmodušší a to včetně synchroního generátoru a olejového hospodářství. (Na jedné hydroelektrárně kde jsem "praxoval", se tohle všechmo vešlo do místnosti velké jako moje garsonka). O francisce nemluvě 
U větších zdrojů se používá pomaloběžný synchronní generátor a stavitelná jednolistá (s protiváhou) až třílistá vrtule. Brzdy slouží pro případ extrémních rychlostí větru (vychřice), kdy ani vrtule "na prapor" nezajistí to, že se stroj neroztočí na kritické otáčky. V tom příbadě generátor nevyrábí a pomáhá brzdit do odporů
Ten odklon je dobrý nápad! Problematický by byl pouze při větru měnícím směr, ale ten není tak častý.
V každém případě přeji zdar Vaší kontrukci!
pro srovnání: poslední sopečná událost v Čechách je 250000 letteda me na skole ucili, ze zemetreseni jsou i v .cz, nebo zemestreseni uz neni sopecna cinnost?
Co se týká vodních elektráren, tak doporučuji k přečtení článek Špinavé tajemství vodních elektráren na serveru Ekolist po drátě (deník o životním prostředí).
Jinak tedy nevím jak u vás, ale já mám elektřinu ze zásuvky 
            
            
)) No i kdyz dost by to vypovidalo o inteligenci Greenpissaku, kdyby si to zacali masove porizovat 
)
            
)))))) Podle popisu autora pri jadernem stepeni vznikaji tachyonove pulzy a tim je poznamenan i elektricky proud z jadernych elektraren, u ktereho lze detekovat tachyonovou signaturu 
))) Kam se hrabe Star Trek, tohle sou uzasny megatechnoblaboly 
            
            jsou to opravdu jen ciste hypoteticke casticeVysvětlíš to příznivcům Star Treku?
(i kdyz mnohem vic sem stargejťák 
)
            
).
            
 Nicméně tachyony mají taky 
            
            
            
.
            
co se týče námětů v diskusi i mimo:
- ano, kdybych si mohl vybrat, sklad jaderného paliva bych za barákem také snesl raději, než uhelnou elektrárnu; jen tak pro zajímavost, aktivita v areálu Dukovan je jedna z nejnižších v celém širokém okolí
- potenciál vodních toků je v naší republice již prakticky celý využitý (nejsme Rakousko, které si se svými alpskými "veletoky" může dovolit brojit proti jádru)
- větrná energie u nás není schopna pokrýt takovou část spotřeby, aby vůbec stála za řeč, nehledě na náklady (i když ve specifických případech je to velmi zajímavá varianta - horské chaty apod.)
- pro využití solární energie to u nás také není ideální, nehledě na to, že výroba fotovoltaického článku zatíží životní prostředí více, nežli kolik za celou dobu své životnosti ušetří zplodin z uhelné elektrárny
- jaderný odpad je možno dále zpracovávat (nejen na zbraně 
), technologii máme na dosah ruky, zatímco s tím, co "vyletí komínem" už asi nikdo nikdy nic nenadělá ...
            
            vetsinou se vymyva kyselinou, pri cemz vznikaji uniky do okoli. rusko navic tuto kyselinu jen tak vypousti do oceanu.no to je argument jak noha ... a ze Spolany taky občas něco skončí v Labi a USA se vykašlali na Kjótský protokol a nějaký dědek dneska nesebral, co jeho pes nechal na chodníku před naším domem ... kolik tyhle úniky a ruská nezodpovědnost dělají "bordelu" na megawatthodinu? a kolik je to u jiných technologií? a dá se "bordel" z různých technologií vůbec srovnávat?
            
). Navic reaktor zalozeny na tomto principu je velmi maly (ten obycejny fusor se vejde na stul - vypada tak trochu jako efektni plasmovy globus - jen si clovek musi dat pozor na vznikajici tvrde rentgenove zareni a neutrony 
), ten ktery by teoreticky mozna mohl byt ziskovy by byl asi velikosti mensi garaze a de facto nepotrebuje zadnou velkou infrastrukturu (zadne supravodice, chlazeni kapalnym heliem, velke kondenzatorove banky, atp.). Jo kez by to vyslo, byla by to skutecne revoluce 
 Ale sem spis skepticky 
            
)
            
 Ony i vsechny zeme se hadaly o to, kde bude ITER stat (kazdy ho chce mit na svem uzemi, protoze je to velka prestiz a navic jeho stavba je neco tak mostrozniho a technologicky narocneho, ze to pro tu zemi znamena velke mnozstvi pracovnich mist a rozvoj pridruzeneho prumyslu)... bohuzel prave tyhle tahanice kde bude ITER stat ho zdrzely nejvice 
            
).
Co se tyce ulozist - s dlouhodobymi ulozisti moc nesouhlasim, ne z bezpecnostnich duvodu, ale protoze to co dnes nazyvame "odpadem" muze byt ve skutecnosti i surovinou pro dalsi zpracovani. Jestli vam neco rikaji urychlovacem rizene reaktory, tak to je presne ono - touto technologií by meli jit v blizke budoucnosti temer vsechny jaderne odpady transmutovat na temer neradioaktivni prvky (pripadne na izotopy s kratkym polocasem rozpadu)... jeste to ma sve nedoresene mouchy (a tak trochu nevyhodou je i potreba velkeho jaderneho urychlovace), ale na teto technologii pracuji i nasi vedci a ma to IMHO budoucnost
Kazdopadne staci si precist realne studie o energeticke spotrebe lidstva a jejim vyvoji (ne ruzne vyplody chorych mozku z Greenpiss), z kterych jasne vyplyva ze pouze prirodni zroje jako solarni energie, vetrna energie, vodni elektrarny, atp. nemaji sanci v budoucnosti lidstvo a jeho stoupajici energetickou spotrebu "uzivit". Ani jaderna energie ovsem neni samospasna, i ta ma sve limity a i pri jejim masovejsim nasazeni by doslo v budoucnu k energeticke krizi. Jedinou spasou v kterou muzem doufat jsou termonuklearni fuzni elektrarny...
            
            
Ale v tomhle utopickem svete by stejne jiz ani solarni clanky, ani jaderne elektrarny nebyly potreba, rotoze by davno fungovaly termonuklearni fuzni elektrarny a vodikove hospodarstvi 
            aby nedochazelo k tak obrovskym ztratam na rozvodech, k jakym dochazi dnespramen?
 On i pouhy zakladni vzorec P=I^2*R o mnohem vypovida. Proto se prenasi el. energie pri co nejvyssim napeti - aby byl co nejnizsi proud a tedy se minimalizovaly ztraty... jenze pak se zas pri vysokem napeti objevuje vice ztrat koronovym vybojem (za slunecneho pocasi 0.1 kW/km a ve vlhku 0.7 kW/km - viz. treba http://www.aldebaran.cz/studium/vyboje.pdf).
Celkove jsou proste ty ztraty na vedeni opravdu velke (presne cislo van nereknu, ale vim ze me to zarazilo jak jsou ty ztraty velke kdyz sem to cetl... nicmene myslim ze trocha hledani na netu by vam mohla prinest vysledky 
). Neni se co divit ze uz ted zavadi/chce zavest nejaka elektrorozvodna spolecnost v USA experimentalne paterni supravodivy rozvod (bohuzel zdroj si uz take nepamatuju 
 ) Jen vim ze slo o klasicke vysokoteplotni supravodice na bazi spec. keramiky chlazene kapalnym dusikem - vrstvicka supravodice je tam naparovana)... nekde na netu by to taktez melo jit najit
            
            Pokusim se o preklad: 1. Stavajici, funkcni a odzkousene zdroje 2. Nespolehlive a teoreticky mozne zdroje (jen tam vadi ta voda) 3. Udelej si sammuj preklad: 1) zdroje zavisle na dobyvani fosilnich prip. nerostnych surovin a strategickem vlastnictvi jejich zasob 2) zdroje obnovitelne (prakticky nevycerpatelne a strategicky neuchvatitelne), zavisle pouze na kvalite technologie jejich cerpani 3) anketa je ptakovina
2) zdroje obnovitelne (prakticky nevycerpatelne a strategicky neuchvatitelne)tak to jsi trošku netrefil ...
vezměme si tu vodu:
- největší instalovaný výkon v ČR mají Dlouhé Stráně, 650 MW ... jenomže to je přečerpávačka, stejně jako druhé Dalešice (450 MW, navíc primární funkce je zásobárna pro Dukovany), z "normálních" vede Orlík s instalovaným výkonem 364 MW
- největší instalovaný výkon na světě má Itaipu, 12600 MW
... myslímže řeku lze "strategicky uchvátit" asi tak stejně dobře, jako třeba ropné ložisko; kdybychom měli na svém území Paraná, nemuseli bychom stavět Temelín, takže s těmi strategickými zdroji to rozdělení také moc neklape
            2) zdroje obnovitelne (prakticky nevycerpatelne a strategicky neuchvatitelne) tak to jsi trošku netrefil ...ano, technologie ziskani energie z vody a ostatnich obnovitelnych zdroju je dosud znacne nedokonala, asi jako pred 100 lety ziskavani energie z uranu nebo pred 200 lety z ropy... jaky byl asi nejvetsi vykon prototopu jaderneho zarizeni a kolik bilionu a let vyvoje stala realizace toho, co produkuje elektrinu ted (btw porad na primitivnim principu premeny vody v paru). reku lze jiste uchvatit, dokonce i vodu (Jordan) z ni, ale prece nebudes chtit vazne tvrdit, ze spaliny benzinu nebo radiaktivni odpad se promeni prirodnim kolobehem zpatky na ropu nebo na uran. o biomase nebo slunecnim zareni nemluve. tudiz problem neni ve vykonu nebo ve vlastnictvi, ale v tom, ze proces spotreby energie z fosilnich zdroju neni primereny jejich vzniku (jak dlouho vznikala ropa, uhli a jak rychle se "vypari" ve spalovacim motoru), proto zaroven to dobyvani energie devastuje zivotni prostredi, protoze je to uplne mimo to, co jinak v prirode probiha. jiste je to v jistem smyslu "efektivni" - efektivne takovy zpusob ziskavani energie vycerpava predevsim vlastni zdroje a ekonomicky je jen diky tomu, ze jde o kredit miliard let, po ktere se tyto zdroje vytvarely.- největší instalovaný výkon v ČR ... myslímže řeku lze "strategicky uchvátit" asi tak stejně dobře, jako třeba ropné ložisko;
ano, technologie ziskani energie z vody a ostatnich obnovitelnych zdroju je dosud znacne nedokonala,eh? pokud tím nemyslíš něco jako užití vodíku z vody jako paliva v tokamaku, pak mi vysvětli, co je na takové osmilopatkové Francisově turbíně nedokonalého?
prece nebudes chtit vazne tvrdit, ze spaliny benzinu nebo radiaktivni odpad se promeni prirodnim kolobehem zpatky na ropu nebo na uran.to samozřejmě tvrdit nehodlám; zřejmě jsme si nerozuměli, co se míní tím uchvacováním ... ty "obnovitelné zdroje" totiž jsou sice lidmi nevyčerpatelné z hlediska časového, nicméně ne tak z hlediska kapacitního - alespoň při současných technologiích - takže otázka vlastnictví mi v dané souvislosti přišla relevantnější ...
            
 Byla by to velka a draha skoda, ale nic vic by se nestalo... mozna trochu unikleho tricia, ale to zas neni tak strasny 
            
            
A nebo by jsme se na elektřinu mohli rouvnou vy...t a vrátit se do jeskyně. Lovili by jsme mamuty atd.
(Ženy by jsme flákli přes hlavu takže ani o to by nebyla nouze
)
            A co takhle použít krávy. Jest-li se nemýlím tak nejvíce z živočichů níčí ozónco takhle nepestovat tolik zbytecnych krav (viz velke vrazdeni kvuli chimere BSE)
Před lety jsem viděl dokumentární film o nějakém indickém projektu, kde byl dům napájen a vytápěm bioplynem, který vyrábeli z odpadků a exkrementů obyvatel. Oni vážně chodili na záchod s pixlou, a pak to lili do velké nádoby, kde to vesele kvasilo.
Údajně to stačilo na vaření, ohřev vody a světlo.Vaření a ohřev přímo spalováním plynu, elektřina na světlo z motorgenerátoru.
Taky řešení! Jdu pro pixlu! 
Jo, ale pokud nejsi vegetarián, budež těžce poškozovat ovzduší vypouštěným SO2. Kruci, teď vidím, že nelze <sub>.
Exkrementy masožravců obsahují spoustu síry (však taky víc smrdí)
            No předpokládám, že používali nějaký trivialní způsob čištění plynu, nespíš průchod vodní lázní, protože jinak by bylo kuchyňské použití plynu za trest a to tam přímo ukazovali 
Nicméně, nedělám si iluze, co se s takovou "vodou" dělo dál...
Jinak, po vykvašení zůstává kvalitní nikoli "ostré" (jako při použití exkrementů přímo) hnojivo.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.