Pacman 3.4.0 (diskuse)

[saerzh]

když je chytřejší, co že to používá za solver závislostí?

[progdan]

libalpm (ArchLinux Package Manager) - cili porad ten samy, ale vylepseny

[saerzh]

vývojáři nejsou moc sdílní jaký algoritmus to používá pro řešení závislostí

[saerzh]

A propos. Ta syntaxe příkazů, to jsou zkratky z mongolštiny? Analogie s angličtinou mi uniká

[Amarok]

S = sync, R = remove, k = check, c = clean... Opravdu mongolstina?

[Shadow]

Kdo chce psa bít, hůl si najde. ;-/

[saerzh]

Asi jo. S (sync) instaluje balíčky, přičemž je v polovině různých příkazů z wiki, z nichž většina balíčky vůbec neinstaluje. Jak se v tom má člověk vyznat.

[kralyk z abclinuxu]

Jak se v tom má člověk vyznat.

Pro začátek se naučit číst? Ta polovina je dost přehnaná. Napadá mě jedině -Sy, což ale s instalací nových balíků taky souvisí...

[Jardík]

-Sl pro list balíčků, žádný sync tam není, to až s "y"

[XjCook]

Ma to logiku: pacman -Sl / -Ss pracuju so synchronizovanym repom kym -Ql / -Qs s lokalnym repom

[Marek Bernát]

Takže Q = lokálny? V skutočnosti -Q = query a z nejakého dôvodu to funguje len na lokál. A hoci S != query, ale používa sa na iné veci, tak zrovna pri tomto to ako query funguje. Okecávaj to ako chceš, bordel v tom je a slušný. Ale meniť to asi nemá zmysel, ľudia sú už zvyknutí.

[Amarok]

Trochu bordel v tom urcite je, ale neni to tak strasne. Asi vse, co se vyvijelo dlouhou dobu, s sebou tahne par veci, co by se urcite udelalo jinak, kdyby se zaclo znovu. Me napada jednoduse cely GNU projekt, proc nemaji vsechny GNU programy stejny seznam parametru? -v je nekdy "version", nekdy "verbose" apod., vadi mi to taky, ale co se da delat, jsou horsi veci.

[Marek Bernát]

Ja netvrdím, že mi to nejak extra vadí. Keby áno, tak nepoužívam Arch ako svoj hlavný systém Ale bavili sme sa o tej logike. Nejaká tam je, ale mohlo by jej byť viac

[pavlix]

Me napada jednoduse cely GNU projekt

Proto si časem i gnu projekt vytvořil nějaké guidelines, které zcela jistě existovaly dřív než Archlinux, jehož stáří strovnáváš se stářím projektu GNU.

Starší programy se často nahrazují novějšími a ty novější se už píšou s dnešními znalostmi a zkušenostmi. Až na výjimky.

[Tutor]

No letmým pohledem na wiki packmana jsem našel například tyto:

$ pacman -Si package
$ pacman -Ss package
# pacman -Sc
# pacman -Scc

Já tedy Archlinux neznám, ale tohle je skutečně neuvěřitelně chaotická toolsa.

[Václav "Darm" Novák]

Nechapu proc.

pacman -S - prace s lokalni databazi balicku.

pacman -Si package - dalsi informace o balicku package (i - information)

pacman -Ss package - hledat balicek v lokalni databazi (s - search)

pacman -Sc - vymazat nepouzivane balicky z cache (tady by se to mohlo zdat trochu sporne, ale co)

[Marek Bernát]

Až na to, že to nie je lokálna datábaza, ale databáza servera -Q/-Qs/-Ql/-Qo/... je lokálna verzia

A zaujímavé potom je, že -Sc maže lokálnu cache...

Bordel, bordel, bordel

[Václav "Darm" Novák]

chyba. Q - nainstalované balíčky. S - databáze balíčků synchronizovaná z repozitářů. Bez synchronizace lokálního seznamu (-Sy) pomocí -Ss nový balíček na serveru nenajdeš.

[Marek Bernát]

Á, to je pravda. Nechal som sa zmiasť, lebo v priebežne synchronizovanom systéme stačí používať -Ss.

Btw, stále je tu problém, že -Q je query. Čo je úplná blbosť, lebo query funkcionalitu má ako -Qs/-Qi, tak -Ss/-Si. Ten rozdiel je úplne inde a správne by sa ten prepínač mal volať -L (local).

[Václav "Darm" Novák]

Local jsou oba. To spíš S - synced / I - installed.

[Marek Bernát]

Ok, vďaka opäť za upresnenie. Na toto (S vs. Sy) si fakt neviem zvyknúť. A asi je to práve kvôli blbým skratkám

[vogo]

Jak se v tom má člověk vyznat.

Celkem snadno, stačí to chvíli používat a přijde to samo.

[pavlix]

Já to radši smazal. To přišlo taky samo :)

[Jardík]

Pacman tě sežere

[pavlix]

Hele já k tomu nemám skoro víc co dodat, vlákno o kousek výš můj pocit z blbě navrženého uživatelského rozhraní ukazuje myslím víc než dobře. A to jsem tam sám nemusel ani napsat.

[Václav "Darm" Novák]

Tohle je holt koule zpětné kompatibility a zvyku, kterou si Arch táhne. Myslím že mezi staršími uživateli ani vývojáři není moc důvod měnit to :)

[pavlix]

Kromě toho, že to má ovládání jak projekt začínajícího středoškoláka, tak i kdybych si na to zvyklu, tak bych se bál, že podobně nebude navržen jenom pacman, ale podobně budou vypadat i další distro-specific aplikace a třeba i dokumentace...

Možná, že to není pravda, ale aspoň trochu známých distribucí jsou desítky a musím nějak profiltrovat, kterou se zabývat a kterou ne. A detailně mi stačí prozkoumat už jenom pár z nich.

[Marek Bernát]

V archi veľa distro-špecifických aplikácií nemáme (spolieha sa skôr na ručnú editáciu konfov, než na nejaké klikátka). A dokumentácia je najlepšia, čo som videl (arch wiki). Kedysi dávno bola najlepšia gentoo wiki, ale tam som sa už dávno nedostal, takže neviem.

No, záleží, čo od toho chceš. Ak slušnú konfigurovateľnosť, rolling updates a minimalistickosť, tak nič lepšie ako Arch som nevidel. Gentoo by bolo fajn, ale odradzuje ma to kompilovanie. Na druhej strane, v Archi občas musím tak či tak rebuildovať balíky, keď si chcem pridať nejaký USE FLAG (naposledy zapnúť vo webkite MathML). Možno to gentoo časom skúsim. Len škoda, že v poslednej dobe sa naňho objavuje viac kritiky ako chvály (už aj od samotných gentooistov).

[Jardík]

pořád rychlejší napsat pacman -Syu, než apt-get update && apt-get upgrade. Těch pár voleb je člověk schopen se naučit za 5 minut. A pokud porovnáte rychlost pacmana a jednoduchost vytváření vlastních balíčků s pomalým balastem typu apt postaveném nad dpkg a jánevímjaksetamvytvářínovýbalíček, tak pacman jednoznačně vede.

[lmanik]

+1

[jiri.one]

Tak s timhle mi nezbyva nez naprosto souhlasit :). Hlavne si to Jardíku zase nepokaz nejakym vykrikem o x86_64 ... ))

[JanikT]

na 64bit je to samozřejmě ještě rychlejší, to jen pomyslíš a už se ti to upgraduje samo

[Jardík]

Samozřejmě

[pavlix]

Těch pár voleb je člověk schopen se naučit za 5 minut.

O tom už jsem psal... i kdybych se to naučil, vyvolává to ve mě určitý názor na autory/správce této distribuce a tím i na distribuci samotnou. Radši zvolím něco, co má to rozhraní srozumitelnější.

Je to něco podobného, jako kdybych dostal do ruky špatně odsazený kód. Samo o sobě to není problém, ale už tuším, že ten problém časem nastane.

A pokud porovnáte rychlost pacmana

S rychlostí nemívám problém nikde, tedy netřeba porovnávat.

jednoduchost vytváření vlastních balíčků

Naposled jsem vytvářel RPM a bylo to skoro tak jednoduché jako configure+make+install, takže jednodušší už bych to ani neočekával.

man jednoznačně vede.

Elementární přehlednost UI bych za zlomky vteřiny neměnil. Ale každý máme jiné preference, že.

[kralyk z abclinuxu]

O tom už jsem psal... i kdybych se to naučil, vyvolává to ve mě určitý názor na autory/správce této distribuce a tím i na distribuci samotnou.

To jsou předsudky...

[pavlix]

To jsou předsudky...

A jsou to také velmi důležitá kritéria takovété prvotní selekce, než mám takové množství možností, které jsem schopný v rozumném čase detailně posoudit.

Že oheň pálí je taky předsudek (z toho, že ten minulý taky pálil), dokud se o něj opravdu nespálíš.

[Nicky726]

Naposled jsem vytvářel RPM a bylo to skoro tak jednoduché jako configure+make+install, takže jednodušší už bych to ani neočekával.

makepkg ;-P

[Jardík]

Přesně, PKGBUILD je krása oproti nepřehledným spec souborům pro RPM

[pavlix]

Té nepřehlednosti jsem si nějak nevšiml. Metadata v klasickém RFC formátu hlaviček, sekce pro jednotlivé části tvorby balíčku a kontrolní seznam souborů. Kde je ta nepřehlednost?

[pavlix]

Naposled jsem vytvářel RPM a bylo to skoro tak jednoduché jako configure+make+install, takže jednodušší už bych to ani neočekával.

makepkg ;-P

Povedem tady plané řeči nebo se dozvím, v čem je to jednodušší?

[Jardík]

Tak počkej na můj vypalovací program (jestli bude). Mazat CD se bude argumentem --fuck-me.

[kotyz]

cdrecord nebo co se to pouziva v k3b pali taky s hezkyma parametrama, napriklad --use-the-force-luke

[Tutor]

Wow.... Dokazovat kvalitu syntaxe blbého nástroje existencí nástroje s ještě blbější syntaxí

[pavlix]

Wow.... Dokazovat kvalitu syntaxe blbého nástroje existencí nástroje s ještě blbější syntaxí

To je způsob argumentace, když už žádný rozumný argument není.

[jas]

Arch vyuziva KISS a tak to treba aj brat. KISS ovsem neznamena, ze si pred to sadnes a budes hned vediet, co robit. KISS(aspon ten v archu) znamena, ze naucit sa je to jednoduche, pouzivat je to jednoduche, vzdy to funguje podla danych celkom jednoduchych pravidiel a po nauceni je to dalej vcelku intuitivne(ovsem intuitivnost je v podstate na poslednom mieste). Ty ocakavas intuitivnost hned od zaciatku, co nie je moc arch-like pristup.

V skratke: Ak skutocne ocakavas, ze ta pri archu bude stale niekto drzat za rucicku, nie je to distro pre teba(a toto nemyslim nijak zle). Arch je skor distro v style: hodte ho do vody, vsak on sa plavat nauci.

[pavlix]

Arch vyuziva KISS a tak to treba aj brat.

V případě package manatera mi přijde, že ho naopak očividně ignoruje.

Ty ocakavas intuitivnost hned od zaciatku, co nie je moc arch-like pristup.

Já očekávám jen, že mi to nebude rovnou házet klacky pod nohy.

V skratke: Ak skutocne ocakavas, ze ta pri archu bude stale niekto drzat za rucicku, nie je to distro pre teba(a toto nemyslim nijak zle).

S očekáváním to nemá nic společného, zvlášť u člověka, který experimentoval s LFS. Jen upozorňuju na zásadní chyby v uživatelském rozhraní.

Třeba podobně laděné gentoo má dlouhé volby u balíčkovače a ty volby přesně popisují, co bude ten program dělat. Tím rozhraním by se mohli inspirovat tvůrci všech balíčkovačů.

[jas]

V případě package manatera mi přijde, že ho naopak očividně ignoruje.

Ale neignoruje, maju jednoduchy rychly sposob zadavania parametrov, ktory sa vyplaca az po istom case pouzivania(pripadne po tom, co sa ho naucis).

Já očekávám jen, že mi to nebude rovnou házet klacky pod nohy.

Ake klacky? Je tam snad vsetko, co uzivatel potrebuje a funguje to celkom (podla mna) schopne. Zakazuje sa ti to niekto naucit? Ak si myslis, ze mas nejaky navrh, ktory by ho mohol zlepsit(bez toho, aby to prinieslo zbytocnu zlozitost), tak ho posli vyvojarom pacmana.

S očekáváním to nemá nic společného, zvlášť u člověka, který experimentoval s LFS. Jen upozorňuju na zásadní chyby v uživatelském rozhraní. Třeba podobně laděné gentoo má dlouhé volby u balíčkovače a ty volby přesně popisují, co bude ten program dělat. Tím rozhraním by se mohli inspirovat tvůrci všech balíčkovačů.

Co som skusal gentoo, tak zrovna emerge mi prisiel dost neintuitivny, aj ked to mohlo byt len nezvykom. Navyse nevidim dovod, preco "by sa tym mali inspirovat vsetci". Kazdemu vyhovuje nieco ine. Mozno tomu neuveris, ale arch pouzivam z velkej casti kvoli pacmanu, s ktorym som sa za tie roky pomaly aj zrastol.
Celkovo mi to pripada ako keby si po vime chcel, aby robil to, co robi emacs a este aj tym istym sposobom. Nevravim, ze pacman je dokonaly, ale z toho, co som mal moznost pouzivat(yum, apt*, pkg_add, emerge a mozno este cosi) mi sadol jednoznacne najviac.

[pavlix]

tak zrovna emerge mi prisiel dost neintuitivny

Celoslovný volby v emerge mi přišly dost samovysvětlující... ve chvíli, kdy pochopíš k čemu jsou useflagy.

emerge --ask --verbose --deep --newuse --update package

Ask, jako že se má zeptat, než něco udělá, verbose, že je ukecaný, update je nainstalování aktuální verze, deep znamená do hloubky, tedy i nové verze závislostí, newuse znamená, že se mají znovu překompilovat balíčky se změněným useflagem.

To mi přijde celkem srozumitelné. A samozřejmě, že když se naučíš, tak zkracuješ.

emerge -avDNu package

Na spoustu akcí nepotřebuješ těch voleb tolik, úmyslně jsem vybral s aspoň pěti volbama.

Kdyby takhle šlo vysvlětit a provést volání u pacmana, tak bych s ním byl navýsost spokojený.

Mozno tomu neuveris, ale arch pouzivam z velkej casti kvoli pacmanu, s ktorym som sa za tie roky pomaly aj zrastol.

Možná je pacman uvnitř šikovný... ale možná je to jako s gitem. Torvalds si napsal geniální systém správy verzí s pitomým rozhraním. Jenže Linus to o sobě věděl, takže časem jiní dopsali k jeho geniálnímu systému i slušné rozhraní.

[jas]

Volby samovysvetlujuce su, ale pri ich mnozstve a dlzke to nejak extra nepomaha k ich zapamataniu.
Vyrecnost (dlhe volby) mi pride ako uzitocna vec tam, kde sa to casto nepouziva (napr. konfiguraky a pod.), pri pkg manazeri ma to iba zdrzuje.
Osobne mi vadilo napr. to, ze vo vsetkych zakladnych manualoch s emerge, co som cital, boli uvadzane len tie dlhe verzie (za to samozrejme nemozem obvinovat priamo emerge). Proste sa zabudalo na minimalistov. Navyse, ak si spravne pamatam, tak nie vsetky volby su oznacene prvym pismenom(pri ich mnozstve to snad ani nie je mozne), takze ani toho sa tu neda nejak extra drzat. Nevraviac o rozdieloch medzi velkym a malym.
pacman je podstate tiez jednoduchy, jeho prikaz pozostava z tzv. zakladnej akcie(vzdy velkym pismenom), ktora urcuje, kam sa bude tvoja cesta uberat(QSUR). Zvysok je uz proste len finetuning :).
Navyse ako tak pozeram, tak snad pre kazdu volby existuje uz aj dlha varianta. Staci pouzit pacman -h, ktory povie vsetko potrebne.

[pavlix]

Možná jsem to napoprvé nepochopil... ale začíná se mi zdát, že Archlinux je trošku móda. Že je přijímán některými tak nekriticky hlavně díky tomu, že můžou říct, že nejsou žádní ubunťáci, ale drsní chlapi.

Já jsem na tom prostě jinak... kritizuju všecko, co se mi nelíbí, případně si někdy najdu čas s tím něco dělat, pokud mi to za to stojí. Ale předvádím se jinýma věcma než že mám drsný distro :).

[kotyz]

asi jo, ale ja na nej presel jeste kdyz to moda nebyla. hlavne kvuli balickum, auru, pkgbuildum a makepkg. s tema volbama pacmana mas asi pravdu, ze to je des, ale me to ani neprijde, protoze jich vetsinu neznam a nepouzivam, vystacim si se S, Syu, Sc, R a U a na nejaky hledani balicku a vypis informaci o nich pouzivam nadstavby jako psearch a yaourt, protoze maji lepsi/prehlednejsi vystupy a hledaji i v auru. kdybych si mel vystacit jen s pacmanem a jeste navic vyuzivat vsech moznosti co nabizi, tak bych si musel vsechny ty volby vytisknout na papir a dat ho nekde vedle pocitace a stejne bych si nikdy asi nezapamatoval uplne vsechny, ale jenom ty co bych pouzival casto (ostatne ty co pouzivam casto si pamatuju i ted a o nekterejch ostatnich ani nevim ze tam sou, treba to Qd o kterym se tu psalo v tom kralykovym blogu). nemyslim si ze by to jinde bylo o moc lepsi, treba takovej apt-get nebo urpmi, to taky nebude zadnej zazrak. o portage/emerge nemuzu rict nic, gentoo sem mel jen 3 dny a nesedli sme si (po prvim emerge -UDn world mi prestalo fungovat).

[pavlix]

Fajn, takže na rozhaní jsme se shodli.

apt-get je jakž takž... aptitude je na tom výrazně líp (sjednocuje rozhraní do jednoho příkazu). Yum je dost podobný (automaticky synchronizuje).

[jas]

Ach jaj, ach jaj.
Asi by bolo rozumnejsie na tento zvast nereagovat, ale este to asi skusim.

Možná jsem to napoprvé nepochopil... ale začíná se mi zdát, že Archlinux je trošku móda. Že je přijímán některými tak nekriticky hlavně díky tomu, že můžou říct, že nejsou žádní ubunťáci, ale drsní chlapi.

Ale samozrejme, distro, ktore pouziva 5 a pol cloveka je modne. Arch je uplne ina filozofia, ktora niektorym ludom proste vyhovuje(aspon najviac z toho, co skusali). Tebe na zaklade tvojich komentov zrejme nie a ja ti ho nevnucujem.

Já jsem na tom prostě jinak... kritizuju všecko, co se mi nelíbí, případně si někdy najdu čas s tím něco dělat, pokud mi to za to stojí. Ale předvádím se jinýma věcma než že mám drsný distro :).

1.) kritizujes nieco, co si zrejme neskusal a na zaklade toho usudzujes, ze cely system je taky, aky si na zaklade tvojich domnienok myslis, ze je
2.) uvedom si, ze nie vzdy vies prave ty, co je najlepsie pre ostatnych(a casto nevies ani co je najlepsie pre teba, to nevie vzdy v podstate nik)
3.) kazdy ma rad nieco ine
4.) stale som nenasiel konstruktivnu kritiku toho pacmana a rozumny navrh na vylepsenie, ktory by z neho nespravil nieco uplne ine nez je a ma byt
5.) arch nie je dokonaly, to je zrejme, niektore veci sa ani mne nepacia(niekedy by som napr. uvital mierne stabilnejsiu odnoz archu), povedal by som, ze jeho chyby si uvedomuje vacsina pouzivatelov
6.) pokial ide o nazvy, ktore sa nezhoduju s ich tzv. dlhymi nazvami(a to ani netusim, ci nejake oficialne dlhe nazvy pre to existuju), tak ide zrejme len o pomenovanie, wrapper sa k tomu da napisat tak za 5 minut a nevidim dovod, preco by sa to malo menit v hlavnej verzii pacmana

[pavlix]

Asi by bolo rozumnejsie na tento zvast nereagovat, ale este to asi skusim.

Asi jsi se tím měl radši řídit.

1.) kritizujes nieco, co si zrejme neskusal a na zaklade toho usudzujes, ze cely system je taky, aky si na zaklade tvojich domnienok myslis, ze je

Tady ukazuješ svůj velmi hloupý a špatný odhad.

2.) uvedom si, ze nie vzdy vies prave ty, co je najlepsie pre ostatnych(a casto nevies ani co je najlepsie pre teba, to nevie vzdy v podstate nik)

Některé věci fungují víceméně obecně. To je jako kdyby mi někdo sesypal zdrojáky a odsadil jak ho napadne a tvrdil, že nemůžu přece vědět, že neměly být odsazené právě takto.

3.) kazdy ma rad nieco ine

Může být.

4.) stale som nenasiel konstruktivnu kritiku toho pacmana a rozumny navrh na vylepsenie, ktory by z neho nespravil nieco uplne ine nez je a ma byt

Špatně hledáš, uvedl jsem jak kritiku, tak návrh na vylepšení se zachováním funkčnosti.

5.) arch nie je dokonaly, to je zrejme, niektore veci sa ani mne nepacia(niekedy by som napr. uvital mierne stabilnejsiu odnoz archu), povedal by som, ze jeho chyby si uvedomuje vacsina pouzivatelov

Někteří jsou až příliš nekritičtí. Tak nekritický já nejsem ani u svých nejoblíbenějších distribucí a programů.

6.) pokial ide o nazvy, ktore sa nezhoduju s ich tzv. dlhymi nazvami(a to ani netusim, ci nejake oficialne dlhe nazvy pre to existuju), tak ide zrejme len o pomenovanie, wrapper sa k tomu da napisat tak za 5 minut a nevidim dovod, preco by sa to malo menit v hlavnej verzii pacmana

Pak není o čem mluvit, protože já jsem (a vždycky jsem byl) toho názoru, že oficiální nástroj má mít dobře navržené uživatelské rozhraní (bez ohledu na jeho formu).

[jas]

Tady ukazuješ svůj velmi hloupý a špatný odhad.

Nejde o to spustit to a odinstalovat, ale skutocne to vyskusat(precitat si volby, vyskusat, co to dokaze a pochopit syntax). Nevraviac o tom, ze na tej domnenke usudzujes nieco dost divoke.

Některé věci fungují víceméně obecně. To je jako kdyby mi někdo sesypal zdrojáky a odsadil jak ho napadne a tvrdil, že nemůžu přece vědět, že neměly být odsazené právě takto.

Ale ty chces, aby vsetci odsadzali zdrojaky tak ako ty. Ty pristupujes k existujucemu projektu, nie naopak. Nemozes ocakavat, ze bude vsetko tak ako by si to robil ty. To samozrejme neznamena, ze tak ako je to spravene, je to horsie nez tak ako keby si to spravil ty (samozrejme to neznamena ani opak).

Špatně hledáš, uvedl jsem jak kritiku, tak návrh na vylepšení se zachováním funkčnosti.

To ako myslis tie dlhe volby, ktore pacman uz obsahuje (netusim ako dlho)?

Pak není o čem mluvit, protože já jsem (a vždycky jsem byl) toho názoru, že oficiální nástroj má mít dobře navržené uživatelské rozhraní (bez ohledu na jeho formu).

100 ludi, 100 chuti. Ty by si chcel, aby to malo skratku (dajme tomu) p, fero z dolnej j, obom naraz zrejme nie je mozne vyhoviet. Preto tu mame wrapper. Pokial ti to skutocne tak vadi, tak si ten wrapper napises. Navyse cez taky alias sa to vyriesit snad este rychlejsie nez za 5 minut.
Presne to som spravil, ked som naposledy pouzival apt. Nepindal som na forach aku ma apt pre mna nevhodnu syntax, ale proste som si k nemu spravil zakladny wrapper tak, aby mi vyhoval a mal som pokoj (aj ked, zabralo mi to snad 10 minut vcetne studovania o aliase!).

[pavlix]

Nejde o to spustit to a odinstalovat

Tos nepsal.

Ale ty chces, aby vsetci odsadzali zdrojaky tak ako ty.

Ne, to není pravda.

Ty by si chcel, aby to malo skratku (dajme tomu) p

Ne, to není pravda.

Pokial ti to skutocne tak vadi, tak si ten wrapper napises.

K psaní wrapperu k něčemu, co nepoužívám, nemám jediný důvod.

Nepindal som na forach aku ma apt pre mna nevhodnu syntax

Na toto mám stejný argument. Dokud se bude pindat ve fórech o tom, jak skvělý nástroj to je, budu s klidem pindat i o jeho nedostatcích, stejně jako to budou dělat jiní než já.

Pokud máte s mojí kritikou pacmana problém, tak mě na něj neupozorňujte ve zprávičkách :).

To platí po všechny, co mají s mojí kritikou nějaký problém.

[jas]

Tos nepsal.

Bol tam priebehovy cas(i.e. neskusal, nie neskusil)...
V podstate nadavas len na to, ze si dovolili to spravit inak nez (tipujem) emerge, takze ano, tie dve dalsie veci su celkom vhodne prirovnanie.
Pokial chces arch skutocne vyskusat, tak si ho proste musis usposobit(o tom v podstate ten arch a KISS je).
Pre mna je arch len naeaky uplny zaklad, ktory sa da celkom dobre pouzivat a lahko modifkovat. Ak chcem nieco ine/viac, tak mi to zvacsa umozni velmi rychlo zmenit.

Na toto mám stejný argument. Dokud se bude pindat ve fórech o tom, jak skvělý nástroj to je, budu s klidem pindat i o jeho nedostatcích, stejně jako to budou dělat jiní než já.

Aha, takze pod kazdu novu verziu ubuntu/debianu/aptu mam kvoli tomu, ze tu ta spravicka je zacat pindat, ze to pouziva install namiesto -i (len priklad)? Co tak proste tie komentare necitat, ked ma nieco take ani nezaujima? Je to zrejme spravicka pre pouzivatelov toho distra/tych, co na to cakaju.

Pokud máte s mojí kritikou pacmana problém, tak mě na něj neupozorňujte ve zprávičkách :). To platí po všechny, co mají s mojí kritikou nějaký problém.

S tvojou kritikou mam (v tomto pripade) zasadny problem: nie je konstruktivna, cize je v podstate zbytocna a navyse je aj nespravodliva(ano, pacman skutocne ma aj dlhe volby).

[pavlix]

Bol tam priebehovy cas(i.e. neskusal, nie neskusil)...

Zase tak dobře slovensky neumím.

V podstate nadavas len na to, ze si dovolili to spravit inak nez (tipujem) emerge

Ne

Pokial chces arch skutocne vyskusat, tak si ho proste musis usposobit(o tom v podstate ten arch a KISS je).

O tom KISS přesně není. KISS znamená, že věci budou jednoduché a srozumitelné

ha, takze pod kazdu novu verziu ubuntu/debianu/aptu mam

Ty si pro mě za mě dělej, co chceš.

ze to pouziva install namiesto -i (len priklad)?

Špatný příklad. Volba -i nijak nezvyšuje přehlednost oproti install.

Co tak proste tie komentare necitat

Jak říkám, dělej co chceš :).

Je to zrejme spravicka pre pouzivatelov toho distra/tych, co na to cakaju.

To není pravda, ta zprávička se tu zobrazuje všem.

nie je konstruktivna

Na tom se neshodnem.

cize je v podstate zbytocna

Ne víc než tvoje reakce na ní :).

ano, pacman skutocne ma aj dlhe volby

Zaprvé jsem nepsal jen o existenci dlouhých voleb... ale když už jsme u toho, v době, kdy jsem četl manuál (tuším na webu), tam o nich nebyla žádná zmínka. Na současné wiki (heslo Pacman) o nich není zmínka. A manuálovou stránku mi google odmítl najít.

Vzhledem k nedostupnosti informací ty dlouhé volby nejsou použitelné (pokud vůbec existují) a krátké volby nejsou smysluplné, jak už se tady výše rozebíralo. Do changelogu jsem se nedíval.

Takže můj názor, že volba k nainstalování balíčku by měla být nějak odvozena od slova install (případně nějakého alternativního termínu, viz třeba freebsd), jsi mi zatím nevyvráti.

[jas]

Staci dat pacman -h alebo pacman --help a dozvies sa vsetko potrebne. Navyse su aj v aktualnych man strankach(skutocne netusim ako dlho). Minimalne niektore volby existuju v dlhej verzii uz dost dlho. Uzasna nedostupnost informacii, aj ked uznavam, ze na wiki to zmenit mohli.

Volba na instalaciu je odvodena od sync a synchronizuje lokalnu databazu balickov s tou serverovou, cize napr. aj instaluje balicky. Instalacia je v podstate vedlajsi produkt upravy tej databazy. Je to ine, nevidim vsak dovod, preco by to tak malo byt zle.

Iste nelogickosti tam byt mozu, ovsem nejake zasadne tam skutocne nevidim.

Ak ta to skutocne bude bavit, tak pre verbose upgrade balikov mozes pouzit: pacman --sync --verbose --refresh --sysupgrade. Oproti tomu emerge prikladu tu fakt nevidim v podstate ziadny rozdiel.

Co sa tyka KISS, tak simple a stupid je relativne. Arch presne definuje v akom zmysle chce byt KISS na svojej wiki (aspon, ked som naposledy pozeral, tak to tam bolo).

[pavlix]

Staci dat pacman -h alebo pacman --help a dozvies sa vsetko potrebne. Navyse su aj v aktualnych man strankach(skutocne netusim ako dlho). Minimalne niektore volby existuju v dlhej verzii uz dost dlho. Uzasna nedostupnost informacii, aj ked uznavam, ze na wiki to zmenit mohli.

Ve své době jsem vyzkoušel nástroje přímo v distribuci, ale teď ho kvůli tomu instalovat nebudu, takže zkouším jen co najdu online.

Volba na instalaciu je odvodena od sync a synchronizuje lokalnu databazu balickov s tou serverovou, cize napr. aj instaluje balicky. Instalacia je v podstate vedlajsi produkt upravy tej databazy. Je to ine, nevidim vsak dovod, preco by to tak malo byt zle.

Pokud vím, tak synchronizace databáze balíčků je přesně synchronizace (aktualizace) databáze balíčků a nic jiného. Pokud je vedlejším produktem instalace čehokoli (snad kromě uživatelem odsouhlasené nové verze balíčkovače, pokud stará nezvládá formát db), je někde něco moc moc špatně.

Ak ta to skutocne bude bavit, tak pre verbose upgrade balikov mozes pouzit: pacman --sync --verbose --refresh --sysupgrade. Oproti tomu emerge prikladu tu fakt nevidim v podstate ziadny rozdiel.

To je o moc lepší, aspoň se dá vůbec začít posuzovat smysluplnost a srozumitelnost aspoň těch dlouhých voleb. Podle toho, co vidím, bych vyhodil sync (pokud nechci aktualizovat db) a refresh (ač nevím, co přesně se tím míní, a mělo by to umět udělat upgrade systému. Umí?

Stejně tak pacman nebo pacman --install nebo pacman --add by měl (podle selského rozumu) nainstalovat jednotlivý balík. Udělá to?

Co sa tyka KISS, tak simple a stupid je relativne. Arch presne definuje v akom zmysle chce byt KISS na svojej wiki (aspon, ked som naposledy pozeral, tak to tam bolo).

Simple v KISS znamená, že se věci (zbytečně) nekomplikují. Stupid v žádném případě neznamená, že má být nástroj hloupě navržený. Naopak, znamená, že nástroj má dělat přesně, co mu řekneš, tedy nebýt přechytřelý a nevnucovat ti své nápady.

Tedy věřím, že nějaká forma příkazu (--)install nebo synonymního slovesa by měla způsobit nainstalování uvedeného balíku. Stejně tak nějaká forma (--)(sys)upgrade nebo synonyma by měla nainstalovat aktuální verze všech balíků (pokud není řečeno jinak).

Zdá se ti některý z těchto požadavků na to, aby program dělal, co se mu řekne, špatný?

[jas]

Pokud vím, tak synchronizace databáze balíčků je přesně synchronizace (aktualizace) databáze balíčků a nic jiného. Pokud je vedlejším produktem instalace čehokoli (snad kromě uživatelem odsouhlasené nové verze balíčkovače, pokud stará nezvládá formát db), je někde něco moc moc špatně.

Podstatne je cele to dlhe: synchronizuje lokalnu databazu balikov so serverovou.
Cize ked dam pacman --sync app, tak mu poviem nech synchronizuje balik so serverom, co spravi tak, ze ho stiahne a nainstaluje. Je to skutocne az tak neuveritelne? Nezvycajne ano, to nevyvraciam a nikdy som nevyvracal. Vzdy som tvrdil, ze pacman je iny nez ostatne balickovace. Jedine, co som tvrdil navyse bolo, ze to neznamena, ze je zly alebo zle navrhnuty. Proste pracuje inak.

Stejně tak pacman nebo pacman --install nebo pacman --add by měl (podle selského rozumu) nainstalovat jednotlivý balík. Udělá to?
...
Tedy věřím, že nějaká forma příkazu (--)install nebo synonymního slovesa by měla způsobit nainstalování uvedeného balíku. Stejně tak nějaká forma (--)(sys)upgrade nebo synonyma by měla nainstalovat aktuální verze všech balíků (pokud není řečeno jinak).

Nevidim jediny dovod preco by to malo byt tak ako si ty myslis, ze by to malo byt. Uz niekolko prispevkov tu tvrdim, ze presne na toto tu mame wrappere. Ak je to skutocne tak velky problem, tak ten wrapper by mal uz existovat.

Cely tento hlupy poloflame zacal takto:

Kromě toho, že to má ovládání jak projekt začínajícího středoškoláka, tak i kdybych si na to zvyklu, tak bych se bál, že podobně nebude navržen jenom pacman, ale podobně budou vypadat i další distro-specific aplikace a třeba i dokumentace...

Projekt zacinajuceho stredoskolaka to zrejme nie je. Uz asi 5 prispevkov nedokazes pochopit, ze tak ako to je navrhnute, by to mohlo niekomu skutocne vyhovovat (ano, mne) a ze niektori (ano ja) z nas zmenu nechcu (inak by som nemal dovod na to reagovat). Nevraviac o tom usudzovani dalej, ktore nema zmysel komentovat.

[pavlix]

synchronizuje lokalnu databazu balikov so serverovou.

To ledaže bysis pletl databázi s množinou instalovaných a instalovatelných balíků. Databáze je fyzické vyjádření toho seznamu balíků, její synchronizací nejde nic nainstalovat.

Ale je možné, že toto není ani tak chyba pacmana, jako tvého vysvětlení.

Projekt zacinajuceho stredoskolaka to zrejme nie je.

To jsem taky nikdy netvrdil.

Uz asi 5 prispevkov nedokazes pochopit, ze tak ako to je navrhnute, by to mohlo niekomu skutocne vyhovovat

Nikdy jsem netvrdil, že to nemůže někomu vyhovovat.

ktore nema zmysel komentovat.

Zajímavé, že doposud jsi tomu věnoval tolik energie, kterou bys daleko lépe užil jinde.

[pavlix]

Mimochodem, těší mě, že jsi přestal vymýšlet nesmysly a podsouvat mi něco, co jsem tak úplně neřekl a vůbec obecně diskutuješ na lepší úrovni než předtím. Oceňuju to.

[jas]

Od teba to znie velmi zvlastne, priam az vtipne. Na to, co si pisal sa zvacsa inak reagovat nedalo...
Dalej odpisovat uz nemienim, je to cista strata casu. Pripadni citatelia by uz pointu mali najst niekolko prispevkov dozadu.

[pavlix]

Od teba to znie velmi zvlastne, priam az vtipne. Na to, co si pisal sa zvacsa inak reagovat nedalo...

Pleteš si nemožnost a neschopnost.

[pavlix]

Dalej odpisovat uz nemienim, je to cista strata casu.

Na to jsi mohl přijít dřív :).