Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 05:44
SourceForge dostalo od Adobe požadavek na stažení projektu rtmpdump (na základě DMCA). Ten prý může být použit pro stahování autorsky chráněného materiálu.
Tiskni
Sdílej:
Už se zachoval. Projekt nemáme, autora neznáme.
[limoto@notebook nova-dl]$ ./rtmpdump RTMPDump v1.6 (c) 2009 Andrej Stepanchuk, license: GPL ERROR: You must specify a hostname (--host) or url (-r "rtmp://host[:port]/playpath") containing a hostname
Určitě ne?
Naco sluzi a kde sa da teraz zohnat?
Třeba k tomuto. Jinak projekt samotný byl forknut a přesunut na neutrální půdu, takže žádný strach…hned tak se jim ho ze světa sprovodit nepodaří.
JJ, Rusové jsou v reverse-engineeringu dobrý
Tak ještě jednou: RTMPDump je jen aplikace, která využívá knihovny vypreparované z XBMC(ten bych stahoval, brzo to očividně bude sběratelský kousek) a ten je má zase z Gnashe. Samotným iniciátorem RE byl projekt Gnash(samozřejmě ve spolupráci s jinými projekty) a dodnes jsem si myslel, že s přispěním Adobe. Ale tímto mají u mě jasno: Nech si celý svůj RTMP strčí do…tag video or die!
No, obávám se, že zdrojáky z internetu jenom tak nezmizí A ta fotka nakonec
Even my seven-week-old daughter is able to give her valuable and authoritative opinion of Adobe's decision to use the DMCA to restrict Software Freedom:
Well isn’t this kind of like saying that web browsers can be used to download copyrighted works - and almost all web site content is copyrighted; Maybe adobe should issue a DMCA removal request on mozilla.org?
Jen se chechtejte. Až vám ho fakt jednou zakážou.
Ať prvně Adobe stáhne Flash Player, protože ten se taky často používá ke stahování (a dokonce i k přehrávání!) autorsky chráněného materiálu.
Jestli někdo nechce, aby bylo možné ten materiál shlédnout, tak ho nemá vůbec vystavovat. Pokud ho někdo vystaví, tak by mu mělo být úplně jedno, jaký klient uživatel používá k jeho stažení ze serveru.
Drzost organizací „chránících“ autorská práva je vskutku neuvěřitelná.
Drzost organizací „chránících“ autorská práva je vskutku neuvěřitelná.
Heh, původně jsem si z dumpu ve Wiresharku myslel, že jsou to binární data nutná ke komunikaci, ale on je to fakt Handshake:
DEBUG: HandShake: Client digest offset: 533 DEBUG: HandShake: Initial client digest: 81 56 64 93 C1 32 F0 C3 A5 4C CE 25 43 E1 FE A7 AA FC EE 21 97 8C A8 2C C2 EA 87 13 91 5C C0 73 DEBUG: HandShake: Type Answer : 03 DEBUG: HandShake: Server Uptime : 218419227 DEBUG: HandShake: FMS Version : 3.0.2.1 WARNING: Trying different position for server digest! DEBUG: HandShake: Server DH public key offset: 902 DEBUG: HandShake: Client signature digest position: 533 DEBUG: HandShake: Digest key: FC 6D 6D 44 B1 14 88 1B 51 37 CC DF 71 1B E8 E4 FE 8B CC B6 21 EE 71 CE 48 0B 7E B3 FE 91 88 A4 DEBUG: HandShake: Signature calculated: E8 0A CC 6F 48 6A 1E 62 8C 49 F9 17 AA 5D C1 8C B2 36 0B 07 3D B7 D1 DE B9 91 B7 F7 E5 DD 74 CF DEBUG: HandShake: Server sent signature: E8 0A CC 6F 48 6A 1E 62 8C 49 F9 17 AA 5D C1 8C B2 36 0B 07 3D B7 D1 DE B9 91 B7 F7 E5 DD 74 CF DEBUG: HandShake: Genuine Adobe Flash Media Server DEBUG: HandShake: Calculated digest key from secure key and server digest: 0C 53 55 A9 BA 78 F7 33 C0 29 EF D7 9F F7 D6 70 6B C3 A6 BD 19 14 E9 A7 8E A3 2D 12 66 5F B4 BA DEBUG: HandShake: Client signature calculated: 06 93 23 E2 7F 5E F4 DD 66 30 CB 38 D3 4A C1 0E A6 DA 22 47 B5 9B D2 D7 99 D0 48 54 59 21 83 F1 DEBUG: HandShake: Handshaking finished.... DEBUG: Connect, handshaked Connected...
Takže záměrně to při návrhu Adobe záměrně kryplilo a teď si jen chrání svou (zajisté velmi drahou) investici.
Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.a obviňuje SourceForge z:
Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že neoprávněně zasahuje do práva autorského způsobem uvedeným v § 43 odst. 1 nebo 2 anebo v § 44 odst. 1, kde:
§43
- Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
- Do práva autorského neoprávněně zasahuje také ten, kdo vyrábí, dováží, přijímá, rozšiřuje, prodává, pronajímá, propaguje prodej nebo pronájem nebo drží k obchodnímu účelu zařízení, výrobky nebo součástky nebo poskytuje služby, které
- jsou za účelem obcházení účinných technických prostředků nabízeny, propagovány nebo uváděny na trh,
- mají vedle obcházení účinných technických prostředků jen omezený obchodně významný účel nebo jiné užití, nebo
- jsou určeny, vyráběny, upravovány nebo prováděny především s cílem umožnit nebo usnadnit obcházení účinných technických prostředků.
§44Tak to je síla aneb nač se srát s účinným technickými prostředky, když stačí imbecilní zákon a rádoby technický prostředek. Nebo-li nač najímat drahé programátory, kryptografy, apod., když můžeme najmou bandu právníků.
- Do práva autorského zasahuje též ten, kdo bez svolení autora způsobuje, umožňuje, usnadňuje nebo zastírá porušování práva autorského tím, že
- odstraňuje nebo mění jakoukoli elektronickou informaci o správě práv k dílu, nebo
- rozšiřuje, dováží nebo přijímá za účelem rozšiřování, vysílá nebo sděluje veřejnosti, a to i způsobem podle § 18 odst. 2, dílo, ze kterého byla informace o správě práv nedovoleně odstraněna nebo změněna.
Možná jen chtěl ukázat, že podobný případ by mohl nastat i u nás?
Unlike Section 1201 of the Digital Millennium Copyright Act, which only prohibits circumvention of access control measures, InfoSoc Directive also prohibits circumvention of copy protection measures, making it potentially more restrictive. Under DMCA, a potential user who wants to avail herself of an alleged fair use privilege to crack copy protection (which is not prohibited) would have to do it herself since no equipment would lawfully be marketed for that purpose. Under InfoSoc Directive, this possibility would not be available since circumvention of copy protection is illegal.
InfoSoc AFAIK neobsahuje obdobu DMCA takedown a bez něj je skutečně restriktivní jen potentially.Jaktože ne?:
Autor, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo nebo jehož právu hrozí neoprávněný zásah, může se domáhat zejménaKdyby fungovali pořádně číslované seznamy, tak bych udělal srovnání inkriminovanou částí DCMA.
a) určení svého autorství,
b) zákazu ohrožení svého práva, včetně hrozícího opakování, nebo neoprávněného zásahu do svého práva, zejména zákazu neoprávněné výroby, neoprávněného obchodního odbytu, neoprávněného dovozu nebo vývozu originálu nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla, neoprávněného sdělování díla veřejnosti, jakož i neoprávněné propagace, včetně inzerce a jiné reklamy,
c) sdělení údajů o způsobu a rozsahu neoprávněného užití, o původu neoprávněně zhotovené rozmnoženiny či napodobeniny díla, o způsobu a rozsahu jejího neoprávněného užití, o její ceně, o ceně služby, která s neoprávněným užitím díla souvisí, a o osobách, které se neoprávněného užití díla účastní, včetně osob, kterým byly předmětné rozmnoženiny či napodobeniny díla určeny za účelem jejich poskytnutí třetí osobě; práva na informace podle tohoto ustanovení se autor může domáhat vůči osobě, která do jeho práva neoprávněně zasáhla nebo je neoprávněně ohrozila, a dále zejména vůči osobě, která
d) odstranění následků zásahu do práva, zejména
- má nebo měla v držení neoprávněně zhotovenou rozmnoženinu či napodobeninu díla za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu,
- využívá nebo využívala za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu službu, která neoprávněně zasahuje nebo zasahovala do práva autora nebo je neoprávněně ohrožuje nebo ohrožovala,
- poskytuje nebo poskytovala za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu službu užívanou při činnostech, které neoprávněně zasahují do práva autora nebo je neoprávněně ohrožují, anebo
- byla označena osobou uvedenou v bodě 1, 2 nebo 3 jako osoba, která se účastní pořízení, výroby nebo distribuce rozmnoženiny či napodobeniny díla anebo poskytování služeb, které neoprávněně zasahují do práva autora nebo je neoprávněně ohrožují,
e) poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za způsobenou nemajetkovou újmu, zejména
- stažením neoprávněně zhotovené rozmnoženiny či napodobeniny díla nebo zařízení, výrobku nebo součástky podle § 43 odst. 2 z obchodování nebo jiného užití,
- stažením z obchodování a zničením neoprávněně zhotovené rozmnoženiny či napodobeniny díla nebo zařízení, výrobku nebo součástky podle § 43 odst. 2,
- zničením neoprávněně zhotovené rozmnoženiny či napodobeniny díla nebo zařízení, výrobku nebo součástky podle § 43 odst. 2,
- zničením nebo odstraněním materiálů a nástrojů použitých výlučně nebo převážně k výrobě neoprávněně zhotovené rozmnoženiny či napodobeniny díla nebo zařízení, výrobku nebo součástky podle § 43 odst. 2,
f) zákazu poskytování služby, kterou využívají třetí osoby k porušování nebo ohrožování práva autora.
- omluvou,
- zadostiučiněním v penězích, pokud by se přiznání jiného zadostiučinění nejevilo postačujícím; výši peněžitého zadostiučinění určí soud, který přihlédne zejména k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k zásahu do práva došlo; tím není vyloučena dohoda o narovnání,
Autor, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo nebo jehož právu hrozí neoprávněný zásah, může se domáhat zejména d) odstranění následků zásahu do práva, zejména 4. zničením nebo odstraněním materiálů a nástrojů použitých výlučně nebo převážně k výrobě neoprávněně zhotovené rozmnoženiny či napodobeniny díla nebo zařízení, výrobku nebo součástky podle § 43 odst. 2,Jasně, je to tam. Ale furt tam není tato obludnost, která stojí i za případem ve zprávičce:
DMCA Title II, the Online Copyright Infringement Liability Limitation Act ("OCILLA"), creates a safe harbor for online service providers (OSPs, including ISPs) against copyright liability if they adhere to and qualify for certain prescribed safe harbor guidelines and promptly block access to allegedly infringing material (or remove such material from their systems) if they receive a notification claiming infringement from a copyright holder or the copyright holder's agent.Ve výsledku to znamená, že tento dopis má v USA poněkud větší váhu, než něco podobného v Evropě. Kór když se to zkupluje s rozdílnou rychlostí soudů na obou stranách velké louže.
Kdyby fungovaly pořádně číslované seznamy, tak bych udělal srovnání inkriminovanou částí DCMA.
<ol>
už nefunguje?
Jasně, je to tam. Ale furt tam není tato obludnost, která stojí i za případem ve zprávičceA to můžeme být jen rádi. A neodpustím si dodat obligátní
zatím.
<ol> už nefunguje?Ale jo, ale…
Ježiš, Hrachu, co to zas píšeš? Jak prý? Doslova a do písmene z jejich dopisu:
The rtmpdump utility hosted on SourceForge.net (see URL below) can be used to download copyrighted works, such as those on www.channel4.com.
Nebo co takhle rovnou kuchyňské nože.Wake up
WTF?
DMCA spravilo projektu tymto tahom projektu rtmpdump slusnu reklamu.
To spíš jestli nechtějí zakázat školství a vzdělanost, když jim vadí pokrok a používání mozku.
Na tom se už pracuje, stačí se podívat na zhoršující se kvalitu vzdělání.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.