Administrace komentářů

V mojem prispevku jsem psal o tom, ze hlavni je support(udrzba, nove feature, podpora....). Takze proc nenechat uzivatel ozkouset, olepsit Vas soft. Samozrejme, ze tu jsou dalsi moznosti ozkouseni a auditu za penize. GPL mam vyznam a podle me velky co se tyce dual-licencovani.

Malo okomentovany kod nema smysl psat. Timto stylem jede Compiere a nejak to neni ono. A spatny kod take neni to prave.

Kvalitni zdrojak Vam nepomuze, pokud bude jen u uzivatele. Osobne bych videl smysl v te otevrenosti, ze Vam nekdo obcas ten soft olepsi a posle nejaky bezpecnostni patch. Ale vy si ridite, co budete commitovat a nove vlastnosti.

Co si budeme rikat, tak stejne Vas soft bude pouzivat jako opensource hodne lidi ze sveta. Klidne at vznikne fork nebo to nekdo proda. Jenomze tu podporu budete stejne davat u nas v republice.

Osobne bych se nebal, ze nekdo neco okopiruje. Ona ta cena te implementace neco stoji a podle me se vyplati si Vas radeji najmout. A ten, kdo chce krast bude stejne. At si to zkompiluje nebo udela crack nebo udela vice kopii nez bude mit licenci. A tak ci tak na tom nevydelate a pochybuju, ze se budete soudit za penize o par tisic [relativne].

To nejcennejsi je zpetna vazba a zkusenosti. A mezi par lidmi v tymu ji tolik neziskate. A je pak trapas ji ziskavat az pri pouziti u zakaznika - jak vubec lidi tu aplikaci pouzivaji a tak. Nebo skryte chyby. A opravu chyb jsou podle me dost casu zabirajici cast zivota projektu.

Je to na kazdem, co se mu vyhovuje. Ja osobne opensource vidim jako dobry model. GPL je velmi vhodna na zaklad nebo na dual-licencovani.

bye gf