Administrace komentářů

Ano, je to vevnitř jiné, navenek z 90% stejné. BSD Userland, jak někdo psal výše se týká hlavně základních utilit (ls, cp, mkdir, find ...), ale i ty GNU lze snadno doinstalovat z předpřipravených balíků/portů. Zbytek je stejný, takže samozřejmě že "wm" (např. fluxbox) je na většině unixů stejný sw (pořád to je fluxbox), pouze kompilovaný pro příslušný OS.

Já osobně tvrdím, že mezi FreeBSD a Linuxem je podobný rozdíl jako různými distrobucemi samotného Linuxu, pokud se bavíme o pohledu uživatele. FreeBSD mi přijde jako něco mezi Slackware, Gentoo a Debianem. Z pohledu uživatele mezi Linuxové distribuce spolehlivě zapadne. Mě osobně na FreeBSD vyhovuje (přešel jsem RH->Debian->Slackware->FreeBSD) handbook, jednoduchost (jako Slackware nebo archlinux), má mnoho (16328 portů - http://www.freebsd.cz/cs/ports/index.html) připraveného sw vč. propracovaných závislostí v portech (jako gentoo) i v předkompilovaných balících (14053 binárních balíků v amd64 verzi) (jako debian) takže nemusím kompilovat pokud nechci. A navíc mi komunita kolem něj přijde fajn a méně fanatická než někteří kolem linuxu. Navíc má dost spolehlivou implementaci API Linuxu, takže běžný sw, který je pouze pro linux a pouze binární také funguje (osobně využívám Operu a AdobeReader, údajně funguje i takový Oracle apod., nejdou věci kolem jádra, třeba vmware a pochopitelně ovladače)

Pokud jde o stabilitu, tak je stejná jako Linuxu - spíše pověst než realita, jako ostatně všude s vyjímkou windows (tam je pověst ještě horší než realita Minimálně svou instalaci FreeBSD jsem schopen vhodnou kombinací kroků spolehlivě zatuhnout, ale to linux také a mám podezření, že to souvisí s hw). Pokud svůj hw rozchodíte ve Slackware, pak jej na 99% budete schopen rozchodit i ve FreeBSD.