Administrace komentářů

Špatná distribuce je špatná distribuce, bez ohledu na periodu aktualizací. Ovšem pokud navíc dva roky hnije a zastarává, než se dá aktualizovat, je to ještě o kus horší situace.

Arch neustále žije, což je asi jediný způsob, jak se dají tisíce balíčků udržovat ve vzájemném souladu. Fedora dělá v podstatě totéž, až na trochu konzervativnější přístup ke kancelářským balíkům a jiným větším skupinám software mezi změnami „verze“. (Kernel ovšem aktualizuje třeba denně, je-li to potřeba.) Ta představa, že někdo dokáže udělat z nějakých řádově deseti tisíc balíčků různé kvality od různých autorů „release“, který bude dva roky fungovat, je naprosto nesmyslná a absurdní a pochází z doby posílání disket poštou. Do této doby patří Debian. Blbuntu LTS se rovněž snaží předstírat dlouhou dobu bez aktualizací. A právě proto má v bugzille spoustu bugů, které uživatele LTS otravují celé měsíce a roky, místo aby je vyřešil update následující den. (Proč se v současném serverovém LTS stále nedá spustit virtuální stroj s grafikou přes SPICE, rok a půl od nahlášení bugu?!) Bugy v LTS zkrátka nikdo neřeší, protože jediným schůdným řešením většiny z nich je (hrůza pomyslet!) aktualizace.

Nemůžu si nevzpomenout na pár Ubuntu LTS serverů, které musím používat. Každý uživatel má ve svém domovském adresáři adresář zvaný „software“ nebo tak nějak podobně a v něm má nainstalovanou skoro celou vlastní linuxovou distribuci, kterou se podle možností snaží používat místo té zastaralé žumpy, kterou Ubuntu představuje. Jinak by se tam zkrátka nedaly přeložit a spustit programy, které uživatelé pro svou práci potřebují. Představa, že bych měl něco takového na desktopu, je úplně absurdní. Já potřebuju s desktopem pracovat, nemám čas donekonečna bojovat s nepoužitelným systémem typu Debian nebo Ubuntu.

Ne, z toho ^^^ mi fakt není líp. Je třeba varovat nové uživatele před Ubuntu a obecně před prohnilými systémy z doby disket.