Administrace komentářů

ja bych doporucil nasledujici pohled (IMHO):

ext2: dlouho jsem pouzival ext2 (jeste v jeho rannem rozkvetu), problem byl pri vypadcich, protoze nesnesitelne kontroloval hdd a pri opravdu velkych discich to trvalo u 30m (pri opravdu velkem vypadku, jsem ztracel data a obcas se dostaval do situaci, kdy soubory se musely rucne opravovat).

ext3: pekna vecicka, zurnalovani, stabilni, podpora, kde se da. jako nevyhodu vidim ve 2 vecech: 1) kontrola pevneho disku pri urcitem poctu mount/umount (vim, da se nastavit). nicmene, pokud vzdalene upgradujete kernel a rebootujete pc, tak zazivate obcas horke chvile (kdyz system dlouho nenajizdi) a pri 120GB HDD to opet chvili trva. pokud ma server vypadek (muze nastat situace, ze vyzaduje rucni e2fsck) 2) nicmene jeho pouzivani jsem zrusil pri testu, kdyz jsem do 1 adresare potreboval na rychlo zapsat asi 160 000 malych souboru (cca 5k) ext3 odmital vylistovat komplet vypis adresare (ls), muselo se to resit jako (ls aa*) a navic prace s adresarem/souborem trvala. samotny ls aa* trval neco kolem 5-6min.

reiserfs: pouzivam neco pres 1 rok. je docela rychly, kvalitni a spolehlivy. pri vypadcich jsem zaznamenal jen chvilkove zastaveni pri obnove zurnalu. zadne soubory jsem zatim neopravoval ani neztratil.

k plne spokojenosti jej pouzivam.

vsechny fs jsem testoval na linux (server/desktop), windoze nepouzivam.

tip: mozna bych se jeste zastavil u xfs (ale jen jako reakci na clanek (http://www.abclinuxu.cz/clanky/show/69723), vyhledej "xfs"