Na pohled se mi více líbí (diskuse)

[Michal Marek (twofish)]

Jako by těch flamewars bylo málo :o)

[VícNežNic]

Já jenom vím, že se mi na pohled na této anketě něco nelíbí…

[Mikos]

Teda nevím jestli tahle anketa byla udělána na můj podmět, ale každopádně před nějakou dobou jsem do návrhů anket psal, že by se mi líbila anketa na téma srovnání oblíbenosti toolkitů. Hlavně proto že ty flamy mezi KDE/Qt a GNOME/GTK jsou vsude, tak aby se to centralizovalo

Kazdopadne tahle anketa me hodne potesila

[Sodalite]

A kde jsou ostatní wm? Sice používám KDE, ale uvažuju o xfce. Jenom se nějak nemůžu odhodlat. :)

[martas]

xfce pouziva prave GTK+, nebo se mylim?

[Lukáš Zapletal]

Nemýlíš.

Jinak, proč by tam měly být i jiné proboha? Je to snad anketa, ne? Buď hlasujte, nebo nechte bejt. Cílem je zjistit, co z těch dvou je oblíbenější. Vidím to tak 50 na 50...

[Michal]

Osobne nechapu jak toto vubec muzete srovnavat... Staci se podivat na std. dialogy jako treba "Save AS" dialog, vzhled a nastavitelnost widgetu atd. QT je o tridu lepsi (pouzitelnosti i vzhledem) nez GTK.

Ale proti gustu...

[Jiří Svoboda]

Tady nejde o to nejake srovnani funkcnosti, ale (pokud to dobre chapu) o srovnani libivosti. V tomto pripade opravdu neni o cem mluvit, protoze KDE proste _je_ hnusne...

[p]

No nerekl bych "hnusne", ale taky sem hlasoval pro gnome

Nicmene doma i v praci mam KDE, protoze jsou jednoduse best :)

[Michal]

Implicitni skin jo (ikdyz IMO asi stale lepsi nez GTK) ale treba Baghira je moc hezka.

[Tomáš Tichý]

Když flame, tak flame Vždycky když vidím ta hnusná obrovská tlačítka a vůbec odporné tvary GTK widgetů, naskakuje mi kopřivka. GTK můžou používat jen lidé s rozlišením obrazovky větším než 1600x1200, protože takové plýtvání místem na widgetech se jen tak nevidí. To je taky důvod, proč, ač mandrakista, nemám rád klikací nástroje mandrake.

[PaR]

Neni to jen tim ze Mandrake ma implicitne nastaveny kulaty okna a nektere widgety jsou o to zaobleni vetsi?

[Tomáš Tichý]

Není,dělá mi to např. i Gimp ve Windows - obří tlačítka v dialogovývh oknech. Nebo se podívejte na screenshoty z Gnome - tlačítka jsou velká ve všech možných tématech. Dokonec se mi subjektivně zdá, že GTK+ má větší tlačítka než Qt s tématem keramik, budu to muset změřit Ale možná je to usability feature pro uživatele, kteří mají problém trefit se někam myší Je ale zajímavvé, že všechno ostatní má normální velikost.

[Josef Kufner]

jo, ta usability ficurka to asi bude... trefuje se na ne dobre i na trackpointu ;)

[peter]

No neviem. Asi si uz velmi dlho nevidel GTK dialog SaveAs (pozri si Gnome 2.10, alebo aj starsi 2.8). Prave Gnome (a teda GTK) sa snazi o co najvacsiu ergonomiu (prostrednictvom HIG - tusim Human Interface Guideline). A vdaka nej ma najprepracovanejsie dialogy, ake som kedy videl. Standarne zobrazuje len najpouzivanejsie veci. Tie, co sa pouzivaju raz za rok sa vsak daju tiez zobrazit/zmenit, no su dane tak, aby nezneprehladnovali dialogy. A to je ten spravny pristup aby bol spokojny aj BFU aj advanced user.

[Michal Kubeček]

Nový Gtk dialog Save As jsem bohužel viděl, pokud myslíte ten, který se objevil nedávno v nightly buildech Firefoxe a který používají novější verze GIMPu. Strašlivě mne to vyděsilo a mám hrůzu z toho, co může ještě vymyslet člověk, který dokáže něco takového považovat za ergonomické.

[VícNežNic]

V GTK+ 2.6 už aspoň otevírací dialog reaguje na písmena, aspoň, že tak. On koneckonců možná tak špatný není

[kavol]

GTK dialog SaveAs (pozri si Gnome 2.10, alebo aj starsi 2.8). ... Standarne zobrazuje len najpouzivanejsie veci.

eee ... to je ta strašná vlastnost, co se poprvé masověji objevila v M$ Office 2000 nebo tak nějak, a kterou znalejší okamžitě vypínají a méně znalí na ni nadávají kudy chodí, že jim furt mizí položky z menu a nemohou je najít?

[Michal Kubeček]

Není to totéž, ale je to skoro tak nepříjemné.

[Anselm]

GNOME je samozřejmě hezčí než KDE. Nejen to, je taky mnohem technologicky vyspělejší, konfigurovatelnější, uživatelsky přítulnější, intuitivnější, stabilnější a rychlejší.

[Jozef Vondrák]

a smradlavější ...

[Anselm]

Možná jste přehlédl titulek, v kombinaci s ním nabývá Vaše reakce netušených významů

[Anselm]

Ne, vážně: srovnávat toolkity podle toho, jak jsou na pohled hezké, je IMHO stejně zavádějící, jako srovnávat programovací jazyky podle toho, jak dobré programy v nich jsou napsané. Nehledě k tomu, že to přímo navádí k flamewar mezi tábory uživatelů GNOME a KDE.

[Michal]

A o co myslis ze tady jde jineho nez o vyvolani flame? Kazdy pageview dobry

[Anselm]

Pravda, tak vesele flamujme, ať má Leoš na chleba

[Michal Marek (twofish)]

To nebylo moc vtipny :-/

[Anselm]

Nechci se nikoho dotknout... asi bych měl jít spát ;-]

[Robert Krátký]

Očekával bych, že je-li otázka o vzhledu, nikoliv o funkčnosti, není k flamování důvod. Ostatně, s nápadem pro tuto anketu přišel jeden ze čtenářů Abc.

[ND]

No a, že neni důvod? I kdyby to důvod nebyl (a to samozřejmě je), tak se bude porovnávat něco jinýho.

No a, že na to přišel čtenář Abc?

[VícNežNic]

Jestli se já sám můžu počítat jako čtenář abc, tak vám řeknu, že čtenáři abc jsou schopni vymyslet nehorázné hovadiny

[Robert Krátký]

I kdyby to důvod nebyl (a to samozřejmě je)

Já v tom důvod pro flamování nevidím. Když se lidi hádají o tom, jestli KDE škodí FOSS, jestli je KDE nebo GNOME známkou windowsovatění Linuxu, atd., tak to IMO nemá nic společného se _vzhledem_ toolkitu (a tím myslím pouze toolkitu, ne desktopu). Navíc je to anketa o Qt vs. Gtk+ -- KDE a GNOME je tam zmíněno pouze pro ty, kteří by si pod tím nic nepředstavili.

No a, že na to přišel čtenář Abc?

To byla reakce na komentář výše -- nemyslím si, že by čtenáři byli nadšení z nechutných flamewarů, spíše naopak. Takže úmyslně vyvolávat flamy, to není naše snaha.

[Petr Mach]

Jenomze vsichni v teto ankete porovnavaji prave to desktopove prostredi KDE nebo GNOME a vzhled GUI toolkitu, ktery s vlastnostmi desktopoveho prostredi nema nic spolecneho, je uplne mimo )), takze je to anketa na dve veci .

[unchallenger]

Ehm, možná ses měl podívat, čeho se týkalo 60 % minulých flamů KDE vs. zbytek světa. A to navzdory tomu, že pro každé existují desítky (stovky?) témat -- např. RedHat je zcela rovnostářský, obojí v něm defaultně vypadá stejně [divně].

[Michal Marek (twofish)]

GNOME je hlavně nepromokavé. A vo tom to je.

[Daniel Kvasnička ml.]

Malem sem ti na to skocil...ani nevis, jak jsem mel napsany dlouhy prispevek o tom, jak muze nekdo napsat, ze tak technologicky amaterska vec jako je GTK toolkit, je technologicky lepci...;]

[ND]

Mě nepřijde GTK+ amatérský. Je to trochu složité, místy dost těžkopádné, ale dá se to. Vleče s sebou spoustu historie, ale totéž by se dalo říct i o QT.

QT IMHO řeší mnohem víc věcí, ale když jsem se koukal na zdrojáky aplikací tento toolkit používajících, tak jsem raději zůstal u GTK, když už to umím. Všude samá makra atd... Mnohem víc je modernímu C++ podobné gtkmm.

Naštěstí to už řešit nemusím, protože PyGTK je mnohem přehlednější, už zdaleka není tak těžkopádné, licence je pro všechny platformy stejná a to jsou vlastnosti které mi stačí ke štěstí.

[Jozef Vondrák]

Qt už vede, hurá. Doufám že to vydrží alespoň do rána

[Alex]

No mě se na pohled víc líbí Qt, tedy jeho API a v tomhle duchu jsem taky hlasoval.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

GTK+

Na pohled a z dosud pro me neobjasnenych duvodu mam radeji GTK+. Pro me oko je snad hezci a pouzivaji ho programy, ktere pouzivam ja. Jen aby trochu pridalo na sviznosti a budu spokojen.

Jindra

[Gustav]

Taky prilozim svoje polinko do plaminku.

Jako stastny uzivatel eye-candy blbustek typu acqua + baghira nedam dopustit na QT. Nevim o zadnem podobnem stylu pro GTK, IMHO nic takoveho neni (kdo mi to vyvrati?). Dokonce jsem dosal tak daleko, ze QT vzhled aplikuju i na GTK aplikace diky GTK-QT.

Co se tyce treba vyvoje, je QT puvodne komercni toolkit, ktery se pote otevrel. Zato GTK je svobodne od pocatku.

[Petr Mach]

A uz jsi v tom "otevrenem" QT zkousel vyvijet neco multiplatformniho? Problem, co? )

[rane]

od verzie 4.0 to problem nebude, kuk sem :)

[Marek 'marx' Grác]

Multiplatformnu vec som pisal pred piatimi rokmi v Qt a nebolo to zase az tak hrozne :)

[Pavel Franta]

To musel zadat nějaký začátečník - uživatel distribuce typu dodělej si sám. Většina distibucí se snaží o to, aby GTK a QT aplikace výpadaly co možná nejpodobněji. Nevím jak bych měl hlasovat, KDE a Gnome aplikace u mě vypadají na první pohled stejně.

Používám teď SUSE 9.2, ta na to sjednocení vzhledu poslední dobu kašle, a nikdy to nedělala tak dobře jako RedHad či Mandrake. V distribuci je pouze dvojice stylu/témata Keramik/Geramik a zcela nepoužitelný GTK-QT engine (ten z distribuce má dokonce takový bug, že tam nefunguje highlighting textu vybrané položky menu).

Mě se zatím nejvíce osvědčila dvojice stylu/témata QtCurve, která vychází ze známé BlueCurve A když se chci zbavit těch hnusných Gnome ikon pro lištu nástrojů, tak to dělám pomocí ikon vložených do tématu, což není zrovna nejlepší řešení.

[Jirka]

Srovnávat Qt a Gtk podle vzhledu je naprostý nesmysl, protože oba toolkity umožňuji používat témata vzhledu a Qt může vypadat jako standardní téma Gtk a naopak. Pokud bych se měl vyjádřit k standardnmu vzhledu obou toolkitů, tak se mi rozhodně mnohem více líbí Gtk. Standardní vzhled Qt je skutečně nevkusný. O jeho defaultním zhledu rozhodoval někdo s estetickým cítěním houpacího koně.

[Digero]

Me se libi vice gtk, ale pouzivam kde, protoze gnome a xfce mi prijdou nedotazene.

[Vainee]

Podle meho nazoru to neni jen o pouzitem stylu. Uznavam, ze dost veci jde zlomit a kdyz se nekdo bude snazit, muze vypadat Gnome skoro jako KDE nebo naopak. Pouzivam na dnesni dobu relativne male rozliseni(1024x768) a libi se mi, kdyz kazde tlacitko nazabira pul obrazovky(samozrejme prehanim ) No a takovy pocit mi Qt jeste nedalo. Proste se mi zda, ze v Qt je vsechno moc "humpolacke". Zkousel jsem ruzne styly, nektere se tvarily celkem tence, ale proti Gtk proste nemely sanci. Pokud me nekdo presvedci o opaku, budu jen rad. Jo a taky mi pripada, ze vetsina stylu pro Qt jsou omalovanky a to me nebere.

[Nejsemtu]

GTK (nové) působí velmi uklidňujícím a harmonizujícím dojmem. Něco jako rozespalá dívenka probouzející se do ranních paprsků slunce . Qt je takové hodně strojové a nicneříkající. Aspoň tak to vnímám já. (FYI, používám střídavě WindowsMaker a FluxBox ;)).

[kavol]

a myslí se Gtk+ 1 nebo Gtk+ 2?

no nic, jdu si zahlasovat pro Qt, neb nemám estetické cítění

[hub]

Za stávajících okolností jsem pořád pro GTK+

[Tomáš Bžatek]

Tahle anketa IMHO bude odrazet pouze nazory uzivatelu, kteri maji kazdy svoje oblibene desktopove prostredi.

Ale podival se na tuto otazku nekdo z pohledu programatora? QT napr. nema binding pro ciste C (neobjektove - alespon o tom nevim), na druhou stranu GTK ma sice gtkmm ale porad to neni to prave.

Ja osobne nemam prilis C++ v lasce, takze moje volba je jasna (mimo jeste jinych kriterii).

[mmrnda]

Qt+KDE mi příjde, že toho umí mnohem víc. A Gtk+Gnome je podle mně takový nedodělaný.

V C++ neprogramuji tak jsem to vyřešil Gambasem.

[Jozef Vondrák]

Já jsem se na to právě z pohledu programátora díval a byl jsem zhnusen tím co se skrývá za blázinec pod kapotou GTK.

Například zjistit jak provést změnu fontu v nějakym labelu mi trvalo snad den. Tam prostě jednoduše není vlastnost "font" kterou nazsavíte za patnáct vteřin, tam musíte provést speciální zaklínací obřad, který po několika hodnách hledání nakonec vyústí ve změnu fontu.

Prostě když jsem dělal ten jedinej projekt pod GTK tak jsem se na každý prkotoně nadřel jako kůň.

Qt funguje řekl bych bez odporu. Nemusíte to mít nastudované skrz naskrz abyste něco kloudného mohli napsat.

Jo a céčko mi nechybí. Kdybych opravdu musel psát něco co má GUI a musí to být v céčku snad bych radši použil shm nebo socket nebo nedejbože nějakou corbu, ale tohle šílený API mě svojí nepříjemností pěkně odpudilo.

[Tomáš Bžatek]

Ja si v API GTK a knihoven okolo (gdk, pango, glib) celkem libuju, pochopil jsem princip a vim kde co hledat. Zmenu fontu jsem taky resil a nasel jsem to asi za 5 minut

Docela mne udivuje propracovany system pseudo-objektu, ktery funguje a ma i zakladni znaky OOP, byt zpracovane trochu odlisnou formou. Chce si to zvykout na par veci, napr. pouzivat markup kdekoliv, kde je nejaky text a je potreba zmena fontu nebo formatovani.

Zkratka jsem spokojeny ze strany API; GTK ma sice sve mouchy, ale to je specificke pro kazdy widget (hlavne GtkTreeView, ktere by potrebovalo jeste vetsi flexibilitu). Vsechno je hlidane assertama, takze clovek dostane info, co kde se nepodarilo nastavit, na druhou stranu je kvuli tomu GUI "relativne" pomalejsi.

Dalsi vec, co me dokaze nastvat, je kompatibilita mezi verzemi - s kazdou novou verzi neco nekde prestane funovat a docela casto se meni chovani nekterych veci - programator pak ma vice prace s testovanim a odladenim pro ruzne verze GTK. Ale to je vyvoj.

[VícNežNic]

PyGTK mi přišlo mnohem příjemnější, než jeho Qt protějšek, ovšem to je pouze dojem. Nativní rozhraní hodnotit nebudu, protože jsem zkoušel jenom GTK+

[peter]

Ja hlasujem pre GTK (Gnome), pretoze v jednoduchosti je krasa. Snazi sa robit veci tak, aby boli jednoduche, ciste, krasne... Na KDE sa mi nepacia 3 veci:
1.- To, ze vacsina konfiguracnych dialogov je neprehladna. Snazi sa o to, aby sa dalo vsetko lubovolne konfigurovat. To je sice pekne, ale da sa to aj inak. V tomto jednoznacne vedie Gnome, ktory dolezite veci dava do popredia a malo pouzivane nechava v pozadi, kde je ich mozne stale menit. Takze vyborne spaja jednoduchost a konfigurovatelnost.
2.- To, ze vsetky ikonky su prehnane nabliskane. Najprv je to pekne, cloveka to uchvati. Ale po case mu to zacne prevracat zaludok.
3.- To, ze standarne temy sa snazi robit prehnane 3D (ako z doby kamennej). Ale v KDE 3.4 je to uz ovela lepsie, aj ked tema ma stale rezervy. Posledne dva dovody su nepodstatne, pretoze temy v oboch sa daju menit tak, ze obe prostredia su na pohlad identicke a tiez preto, ze esteticke vnimanie je velmi individualne. Preto je tato anketa vlastne nezmyselna. Ale prave pre prvy dovod som presiel na Gnome. Jednou z nevyhod, co sa vycita Gnomu je jeho narocnost na pamat, ale nie je to take zle. Bez problemov ho pouzivam na PII-350. Pamatova nenarocnost sa strati v kazdom prostredi, ked sa spustia programy pre rozne prostredia. V tomto ma vyhodu Gnome, pretoze pouziva prave GTK, ktoreho sa len tazko zbavite (nespustili by ste napr. GIMP, od ktoreho ma meno:). Ak si nainstalujete KDE, tak chtiac-nechtiac musite mat aj GTK. Opacne to neplati. Takze aj z tohto praktickeho hladiska u mna vyhrava Gnome. Ak vsak niekto musi pouzivat viac KDE programov, ako GTK, tak tomu by som zas doporucil KDE, alebo aby vyskusal GTK alternativy.

[Daniel Kvasnička ml.]

"Jednou z nevyhod, co sa vycita Gnomu je jeho narocnost na pamat, ale nie je to take zle. Bez problemov ho pouzivam na PII-350" ...porad nemuzu pochopit, co ma tohle za vyznam. na PII-350 ho pouzivat muzes, jde o pamet (jak jsi sam napsal). A 256 je na Gnome malo...na KDE ne-e...

"Pamatova nenarocnost sa strati v kazdom prostredi, ked sa spustia programy pre rozne prostredia." -ani to neni docela pravda. U Gnome mam zkusenost, ze i vetsi mnozstvi GTK programu ho zahlti.

Nutnost instalace GTK krome KDE nevidim jako problem. Je to proste dalsi knihovna, nic vic. Plno takovych tam krome grafickych toolkitu mam. A pouzivam k maximalni spokojenosti gtk-qt engine.

Jak jsem uz napsal. Moje nechut ke Gnome prameni (krome amaterske urovne prekladu a nespokojenosti s fungovani GTK) hlavne z Dropline GNOME ve Slackwaru. Je to nezodpovedny moloch a humus...

[Martin]

Tahle anketa je o libivosti, ne o Gnome x KDE.

Ale kdyz uz jsme u toho, 256 NENI na Gnome malo a da se normalne pouzivat. BTW, KDE je nezodpovedny moloch a humus...

[vend]

KDE je hnusnej, ale šikovnej!

Já používám KDE na 96MB RAM a P233MMX. Vo co go? Jsem placen od hodiny...

[VícNežNic]

Tak tohle je krásnej argument

[peter]

"...jde o pamet..."
Mas pravdu. 640 MB mi musi stacit :). "Nutnost instalace GTK krome KDE nevidim jako problem. Je to proste dalsi knihovna, nic vic. Plno takovych tam krome grafickych toolkitu mam."
Prave to sa mi nepaci. Preco musim mat x roznych toolkitov. Stacil by jeden poriadny. "Jak jsem uz napsal. Moje nechut ke Gnome prameni (krome amaterske urovne prekladu a nespokojenosti s fungovani GTK) hlavne z Dropline GNOME ve Slackwaru."
Neviem aky je cesky preklad, ale ja som so slovenskym prekladom spokojny. A mozno je problem tvojej nechuti Dropline. Nepoznam, neviem, pouzivam Debian a Ubuntu. Ale vcelku je to vec vkusu. Nemoze sa nam vsetkym pacit to iste.

[VícNežNic]

Překlad? Já sice mám všecko anglicky, ale ono 'Budiž' z Gnome se mi hrozně líbí

[Mikos]

Pro me jsou ty duvody zcela opacne:

1.) pro me je naprosta vetsina konfiguracnich dialogu v KDE Control Centre nadherne prehledna. To ze vsechno muzu v control Centre krasne nastavit k obrazu svemu povazuju za jeden z nejvetsich kladu KDE vubec. GNOME mi oproti tomu prijde silena na nastavovani - prijde mi jako by tam ty konfiguracni dialogy delaly pro uplne blbce co od desktopu nic neocekavaji, chybi tam strasna spousta veci. Kdyz si chce clovek nastavit desktop k obrazu svemu, musi pak v GNOME sahat do jakesi obdovy "registru" ve Windows, to je humus maximalni.

2.) Crystal iconset (od Everalda) je dle meho nazoru nejkrasnejsi iconset pod Linuxem vubec. Blizi se mu snad jen Nuvola iconset. Crystal se mi libi natolik, ze ho davam vsude kde to jen jde, dokonce i do Windows-XP (www.crystalxp.net) a tam kde bezi GNOME (www.crystalgnome.org). Ty iconsety co jsou defaultne v GNOME mi prijdou neskutecne odporne.

3.) Jake standardni tema mate na mysli? Jestli Keramik, tak tam s vami souhlasim, ten je prehnane 3D. Nicmene v KDE je standardne i Plastik, ktery je podle me nejhezcim beznym stylem vubec. Jediny co se mu (podotykam z BEZNYCH stylu) v GNOME trosku blizi je Industrial Myst. V soucasnosti pouzivam jako Qt styl Lipstik, ktery je jen mirne upravenym Plastikem (je jeste o malinko hezci nez plastik ). Pravdou ale je, ze v GTK je spousta moc hezkych themat, ktera bohuzel v Qt nemaji moc obdobu. Jde predevsim o moderni temata ktera jsou variaci na Longhornovska a MacOS-X themata (ted nemam na mysli standarni MacOS-X look, ten je v Qt diky Baghira tematu zvladnut jeste lepe nez v GTK).

Upozornuji ze tohle vsechno jsou jen me nazory. Kazdy mame vkus jiny. Tak prosim zadny flame...

[Pavel Stárek]

už jen z důvodu, že prostě mě se zdají Gnome/Gtk aplikace rychlejší. Někde tady taky běžel thread o něčem podobném a stále tam někdo nadnášel jak je KDE s každou další verzí rychlejší, žere míň paměti atd. atd. Bohužel já to tak nevidím, možná je to tím, že ve Fedoře je primární desktop Gnome a to KDE je tam dané jaksi z povinosti. Z programátorského hlediska se mi ovšem zase víc líbí Qt. Holt vybrat si je těžké.

[Mikos]

Mě se tedy zdají subjektivně rychlejší Qt/KDE aplikace. Hlavně co se odezvy UI týče, je to prostě v Qt takové víc "snappy". Mam Athlon-XP 2600+ s 512MB RAM, takže by to opravdu mohl být jen subjektivní dojem (navíc ovlivněný tím, že miluju KDE ), nicméně nedávno sem instaloval Linux místo Windows-98 sestře na staré PC (Pentium-200 MMX, 96MB RAM). Jako desktop sem jí tam hodil IceWM + ROX.

Problém byl s IM - sám používam SIM (přijde mi absolutně bezkonkurenční, nic se mu IMHO ani vzdáleně nerovná), ale bál sem se ho tam dát že bude pomalý. Zkoušel sem u ní tedy GAIM a LICQ. GAIM byl o hooodně pomalejší než LICQ (které přitom narozdíl od GAIMU používá Qt), ovšem sestře funkčně LICQ moc nevyhovovalo, tak sem tam nakonec zkusil dát SIM. A kupodivu běží krásně rychle! GAIM se tomu ani zdaleka nepřibližuje. To sem přitom považoval SIM za vcelku náročnou Qt aplikaci...

[Caleb]

Drive sem na notebooku PII366 (2.5MB graficka karta) pouzival Xfce ale nedavno sem presel na KDE a musim potvrdit ze Qt je daleko rychlejsi nez GTK+.

[Mikos]

No tedy i když KDE miluju, tak na tak slabý stroj bych ho asi nedával... i když pokud má ten notebook 256MB RAM, tak by to mohlo být celkem v pohodě, o paměť jde spíš než o CPU

Docela se ale divím, že XFCE tam byla pomalejší... sice na tom starém sestřiném počítači byla XFCE hodně pomalá (proto sem tam taky dal IceWM + ROX), ale jinak sem si myslel, že je přeci jen než KDE rychlejší. To GNOME je podle mě oproti KDE pomalá i na rychlém stroji.

Btw. dostala me ta vase prezdivka Caleb... tak se jmenuje hlavni Gentoo developer starajici se o KDE Nejste to nahodou vy?

[Caleb]

hehe, Caleb je postava ze hry Blood, vyvojare stejneho jmena uz sem na Gentoo 4u zahledl. Na notebooku mam sice jen 128MB ram, Linux mam ale spise na hrani, na internet, nejakej ten film i openoffice to docela staci. Co se tyce rychlosti mel sem na mysli rychlost vykreslovani, tj. prekreslovani oken aplikaci pri prepnuti na jinej virtual desktop, plynulost scroolingu listboxu atd. V notoobooku je jen 2.5MB graficka karta neomagic, rychlost vykreslovani Qt aplikaci me prijemne prekvapila.

[Miroslav Franc]

A co Athena? No když už si musím vybírat z toho co je a podle vzhledu, tak stadartni vzhled je urcite lepší u GTK+. Jinak co se tyce meziradkove ankety, tak fvwm nic nepřekoná.

[Adam]

Kde se tu hlasuje pro eLibs (aka Englightenment fundation libs)? :))