Dotaz: zapojeni site s dvema subnety

[hates]

Mam takovy mensi problem. potreboval bych zapojit sit s DMZ kde by byli verejne adresy a pak druhy segment site za maskaradou. zde je nakres jestli by to tak slo

+---------+                 eth0 +----------+ eth1 (maskarada)
|INTERNET |----------------------|          |-------------------            
+---------+         128.169.28.1 |          | 192.168.1.0/24 
                      verejna IP |          |
                                 | FIREWALL |
                                 |          | eth2              +-----+
                                 |          |-------------------| DMZ | Verejne adresy 128.169.28.3-X
                                 +----------+ 128.169.28.2      +-----+
                                              dalsi verejna IP

vubec si totiz nedokazu predstavit jak by to dopadlo kdyz by se na sitove karty eth0 a eth2 povesil stejny rozsah a jestli by to vubec fungovalo a jak by si s tim poradila routovaci tabulka. Muzete mi prosim popsat pripadne vyhody a nevyhody nebo nastinit jak to jinak zrealizovat ??? Cetl jsem tady uz DNAT/SNAT ale zda se mi to jako neohrabana moznost. Do te DMZ totiz potrebuji pristup z INTERNETU. dekuji za kazdou reakci

Odpovědi

[wake]

no, takhle to zrealizovat jde. pomoci DNAT/SNAT + masquerade. nemuzu si pomoct, ale trosku mi to smrdi domacim ukolem. man iptables ;)

[hates]

Neboj domaci ukol to neni akorat mame doma sit ktera by mela byt takhle pripojena a v DMZ zone by fungoval SMTP server a dalsi sluzby ale nebylo mi jasne jestli to pujde s temi IP. Dekuji za vysvetleni. Budu se snazit at mi ISP priradi adresy i z jineho rozsahu pokud to bude mozne. Jeste jednou dekuji

[Jiří Veselský]

Stejné IP rozsahy (resp. podsítě) na eth0 a eth2 skutečně mít nemůžete, to by nefungovalo. Máte-li možnost, nechte si pro DMZ přidělit další rozsah IP adres, ten nastavíte na eth2 a provoz mezi Internetem a DMZ budete na firewallu normálně routovat (a samozřejmě nějak filtrovat, že).

Pokud nemáte možnost získat další blok adres, tak strojům na DMZ přidělíte privátní adresy (jiné, než na eth1). Na firewallu si na eth0 dopřidáte kromě oné 128.169.28.1 i další veřejné adresy (...2, atd.) a pomocí SNAT/DNAT zajistíte, že třeba provoz na 128.169.28.2 přišedší na firewall bude 1:1 (tj. se zachováním čísel portů) předán stroji s IP 192.168.2.1 v DMZ. Je to trochu drbačka, zejména ve světle té maškarády na eth1 (protože se vám otevírá celá řada příležitostí k omylu při nastavování komunikace mezi eth1 a eth2), ale rozhodně to tak nastavit jde a počítače v DMZ budou (téééměř) plnohodnotně přístupné z Internetu.

[Michal Kubeček]

Stejné IP rozsahy (resp. podsítě) na eth0 a eth2 skutečně mít nemůžete, to by nefungovalo.

To není tak úplně pravda, fungovat to může. Jen je potřeba to ošetřit.

[hates]

jeste takovy dotaz pokud bych mel na DMZ prirazeny verejne adresy z jineho rozsahu stacilo by tyhle IP povesit pouze na sitovou kartu eth2 (1 IP) a zbytek IP a pak do DMZ ????

[Jiří Veselský]

Jo, přesně tak.

[Michal Kubeček]

Tohle už je taky FAQ; viz např. LARTC HowTo.

[wake]

mozna me ubijete za rozpory v tvrzenich, ale na druhy pihled nevim, proc to normalne neroutnout ? nebo je potreba aby ta masina v DMZ mela i interni adresu ?

[Michal Kubeček]

Problém je v tom, že nemůžete opravit routovací tabulky providera, aby adresy, které máte v DMZ routoval přes váš firewall. Proxy ARP (viz odkaz v mé první odpovědi) to řeší tak, že se firewall za ně vydává (odpovídá na ARP dotazy svou MAC adresou).

[wake]

no, pokud jsem dobre pochopil, tak 128.169.28.1 je GW pro 128.169.28.0/24, nebo kde se teda vzaly ty dalsi verejne IP ?

[hates]

Ty dalsi verejne IP jsou prideleny tez ISP. Ony by mohli mit nastaveny GW i 128.169.28.1 ale tim padem se domnivam ze by na ne stejne neslo pristupovat z venku

[hates]

Zatim se mi tedy zda nejschudnejsi reseni pomoci SNAT/DNAT. jeste takovy dotaz pokud teda vyuziji SNAT/DNAT je nutne pouzit na DMZ maskaradu ???? nejak se mi to vykourilo z hlavy je samozrejme, ze na LAN pouziji maskaradu.

[Michal Kubeček]

Jenže to právě ti, kdo jsou nalevo (především gateway providera) nevědí. Gateway providera si myslí, že tyto adresy jsou přímo dostupné v segmentu nalevo od firewallu.

[wake]

no, a nebylo by teda lepsi rict GW providera, ze kouka na GW a ne na flat segment ?

[Michal Kubeček]

1. Ne vždy je možné se s providerem na něčem takovém dohodnout.

2. Týkalo by se to nejen providera, ale také ostatních, kdo jsou s firewallem na stejném segmentu (typicky další zákazníci).

[hates]

tak ted jsem se dostal do pasti. nevim jak bych mel prekonfigurovat GW providera. pravdepodobne by to museli nastavit oni v routovacich tabulkach ale to asi nepripusti.

k tomu memu minulemu prispevku nejak jsem prestal myslet vzdyt SNAT je da se rici to stejne jako maskarada. jestli se teda nemilim

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Osobne bych dal tem serverum v DMZ lokalni IP, treba 172.16... a ty verejne IP dal jako aliasy na iGW a pak to NAToval 1:1 a nejak filtrovalk, podle me je to nejjednodussi reseni.

Zdenek

[hates]

Je to mozne take vyresit takhle ??? je samozrejme ze tim padem by kazdy pocitac v DMZ musel mit napsany vlastni firewall.

                                                                         Přidělené veřejné adresy
                                                                         128.169.28.2-X
+----------+          wirelles +---------------+ LAN1                    +-----+
| INTERNET |-------------------|               |-------------------------| DMZ | 
+----------+                   |               |                         +-----+
                               | OVISLINK 1120 |
                               |               |              eth0            eth1
                               |               |      128.169.28.1 +--------+ 192.168.1.1      +-----+
                               |               |-------------------| ROUTER |------------------| LAN |
                               +---------------+ LAN2              |   +    |                  +-----+
                                                                   |FIREWALL|
                                                                   +--------+

pokud se totiz domnivam spravne tak OVISLINK by mel fungovat jako bridg a tim padem by mel ty verejne IP od poskytovatele bez vetsich problemu propustit

[wake]

dobry, az na to, ze ted nemate firewallovanou tu DMZ.

[hates]

o tom vim prave kvuli tomu by se musel napsat zvlast firewall na kazdem PC v DMZ jinak by nemel totiz vubec zadnou ochranu

[jm]

Hmm, to je ale vopruz. Proc nepouzijete ten DNAT/SNAT?

[wake]

DNAT/SNAT je priznani porazky ;)

[jm]

Furt lepsi nez nastavovat X firewallu.

[wake]

no a co zkusit tu ARP proxy, jak tu nekdo navrhoval predtim ?

[hates]

samozrejme ze nastavovat X firewallu je opruz a pri vetsim mnozstvi PC v DMZ by se to asi nikomu nechtelo. byl to jenom takovy navrh. S tim ARP proxy jsem jeste nepracoval, ale je to jedna z dobrych moznosti. momentalne. vychazi nejlip to DNAT/SNAT a pozdeji jak nebudu plavat v ARP proxy tak by se pouzilo tohle reseni. Muzete mi jeste rict jake by mohli nastat problemy u pouziti toho DNAT/SNAT ??? podle me pokud to budu natovat 1:1 tak by zadne nemeli nastat. vzdyt preci jenom prepisuji IP adresy a router s firewallem si to vzdycky bude pamatovat a nezblazni se z toho

[hates]

Problem by mel byt vyresen i takhle

+---------+                 eth0 +----------+ eth1 (maskarada)
|INTERNET |----------------------|          |-------------------            
+---------+              neni IP |          | 192.168.1.0/24 
                                 |          |
                                 | FIREWALL |
                          eth0:1 |          | eth2              +-----+
                    128.169.28.2 |          |-------------------| DMZ | Verejne adresy 128.169.28.2-X
                                 +----------+ neni IP           +-----+

mezi rozhranim eth0 a eth2 je vytvoren bridge pomoci utility brctl a neni na nej prirazena IP adresa tim padem se to bude chovat jako OVISLINK. Ten alias eth0:1 je tam pouze kvuli tomu aby byl na router pristup i z venku. Jedina nevyhoda je u komunikace mezi LANem za eth1 a DMZ pac se na nej bude aplikovat firewall 2x respektive 4x. ale tohle jde uz vyresit.

zitra se na to vrhnu a napisi jak to funguje.