Byl vydán Fedora Asahi Remix 40, tj. linuxová distribuce pro Apple Silicon vycházející z Fedora Linuxu 40.
Představena byla služba Raspberry Pi Connect usnadňující vzdálený grafický přístup k vašim Raspberry Pi z webového prohlížeče. Odkudkoli. Zdarma. Zatím v beta verzi. Detaily v dokumentaci.
Byla vydána verze R14.1.2 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5). Přehled novinek v poznámkách k vydání, podrobnosti v seznamu změn.
Dnešním dnem lze již také v Česku nakupovat na Google Store (telefony a sluchátka Google Pixel).
Apple představil (keynote) iPad Pro s čipem Apple M4, předělaný iPad Air ve dvou velikostech a nový Apple Pencil Pro.
Richard Biener oznámil vydání verze 14.1 (14.1.0) kolekce kompilátorů pro různé programovací jazyky GCC (GNU Compiler Collection). Jedná se o první stabilní verzi řady 14. Přehled změn, nových vlastností a oprav a aktualizovaná dokumentace na stránkách projektu. Některé zdrojové kódy, které bylo možné přeložit s předchozími verzemi GCC, bude nutné upravit.
Free Software Foundation zveřejnila ocenění Free Software Awards za rok 2023. Vybráni byli Bruno Haible za dlouhodobé příspěvky a správu knihovny Gnulib, nováček Nick Logozzo za front-end Parabolic pro yt-dlp a tým Mission logiciels libres francouzského státu za nasazování svobodného softwaru do praxe.
Před 10 lety Microsoft dokončil akvizici divize mobilních telefonů společnosti Nokia a pod značkou Microsoft Mobile ji zanedlouho pohřbil.
Fedora 40 release party v Praze proběhne v pátek 17. května od 18:30 v prostorách společnosti Etnetera Core na adrese Jankovcova 1037/49, Praha 7. Součástí bude program kratších přednášek o novinkách ve Fedoře.
Stack Overflow se dohodl s OpenAI o zpřístupnění obsahu Stack Overflow pro vylepšení OpenAI AI modelů.
awk -F . '{ $ NUM = $1 }' Input
pro test existence pouzivam:
if [ ! -e *.o$NUM ]
then
echo ".o$NUM does not exist.";
fi
Prikazy samy o sobe funguji, ale nedari se mi predavat to cislo NUM. Asi to bude jen malickost, ale fakt na ni nemuzu prijit.
for num in $(cat file | sed -e 's/\..*//g') do if [ ! -e \*.o$num ] then echo "o$num does not exist" fi done
while read line do num="${line%%.*}" if [ ! -e \*.o$num ] then echo "o$num does not exist" fi done < file
while read line do num="${line%%.*}" files=*.o"$num" if [ "$files" == "*.o$num" ] then echo "*.o$num does not exist" fi done < file
jinak
cat /usr/share/man/man1/test.1.gz | gunzip | grep "==" | wc 0 0 0
for num in $(cosik z nějakého souboru)
Je blbě ať už to budete okecávat třeba týden.
cat file | sed
nebudu plýtvat silami
cat
snad aj vyhodnejsie
cat file | sed
' není absolutně nic špatného, to jen pár exhibicionistů má vždycky druhé vánoce, když mají příležitost na někoho dělat ramena, že je úplný blbec, pokud něco takového napíše. Osobně to používám celkem běžně, protože když před ten sed
pak chci předřadit další filtr, je to podstatně jednodušší a to je pro mne při interaktivní práci podstatnější než mít orgasmus z jednoho ušetřeného cat
u…
<file sed
méně čitelný, tak by jste si měl něco udělat s očima. Já do toho dokážu vložit filtr <file filter | sed
úplně stejně snadno jako cat file | filter | sed
do cat file | sed
. Dokonce je to naprosto stejný počet znaků a do prakticky stejného místa.
in_filter="cat" in_filter="gunzip" in_filter="bunzip" < $in_file $in_filter | sed ...
<file sed
' za krásně přehledný, nemusí ho proto za krásně přehledný považovat i zbytek světa. A že tedy není pravdou jeho fixní idea, že každý, kdo se na milimetr odchýlí od jeho Jedině Správného Řešení, je automaticky blbec, který tomu vůbec nerozumí.
Věřte nebo ne, při interaktivní práci je mi těch pár mikrosekund (i kdyby to byly milisekundy) navíc na "zbytečný" cat
, který vám tak strašně leží v žaludku, naprosto ukradených. O několik řádů delší dobu bych totiž strávil tím, že bych upravoval verzi, kterou vy považujete za jedině správnou. Konstrukce '<file sed
' pro mne přehledná není; pokud pro vás ano, klidně si ji používejte, nikdo vám v tom nebrání; vy nám ji, prosím, na oplátku nevnucujte jako jedině správný způsob. Až to budu potřebovat provést milionkrát ve smyčce, budu mít samozřejmě jiné priority - ale pak na to téměř jistě nepoužiju shellový skript.
"Cteni po radcich" ma nevyhodu, ze se precte blok dat, zjisti se konec radku, zavola se lseek() na konec radku a znova se precte blok dat (dalsi radek), pokud radky jsou male, zavola se read() daleko vicekrat nez v predchozim pripade.
rozdil je veliky pokud pouzivas systemove sluzby. Ovsem v nasem pripade i kdyz vypada, ze se nacte celej soubor do pameti, tak to neni. Vytvori se pipe, z jedne strany do ni cat cpe data v urcitych blocich (max jedna stranka) a sed si z pipy vycita taky v urcitych blocich.No a do tohodle místa je to stejné a pak se s tím děje co? Shell se to pokusí rozpársovat do příkazového řádku. Takže se mu to tam vůbec nemusí vejít a to je hned. No a pak tam máme to pársování. V tomhle případě to nevadí, protože v těch číslech mezera není, ale radši se tomu vyhnu, když můžu. Je fakt, že trojková verze bashe už má příkazovou řádku asi neomezenou (teda aspoň v konstrukci
for in
se to tak jeví a do zdrojáku se mi koukat nechce). Nicméně se to do paměti natáhne celé a bash to zpracovává dost blbě.
"Cteni po radcich" ma nevyhodu, ze se precte blok dat, zjisti se konec radku, zavola se lseek() na konec radku a znova se precte blok dat (dalsi radek), pokud radky jsou male, zavola se read() daleko vicekrat nez v predchozim pripade.A sed čte taky po řádcích, ne? Takže v čem je rozdíl? Víc procesů, čekání navzájem na sebe ... O čem se tady vlastně bavím, když ten váš script prostě narozdíl od mého nefunguje
"Cteni po radcich" ma nevyhodu, ze se precte blok dat, zjisti se konec radku, zavola se lseek() na konec radku a znova se precte blok dat (dalsi radek), pokud radky jsou male, zavola se read() daleko vicekrat nez v predchozim pripade.Mohu vědět, kde se používá tahle implementace? Schválně jsem to zkusil v Pythonu:
for line in file('soubor'): passPřičemž načítaný soubor má 500 řadků. A dle výpisu strace se řádky čtou takto:
open("soubor", O_RDONLY|O_LARGEFILE) = 3 fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=1000, ...}) = 0 fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=1000, ...}) = 0 mmap2(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7c82000 read(3, "a\na\na\na\na\na\na\na\na\na\na\na\na\na\na\na\n"..., 8192) = 1000 read(3, "", 4096) = 0 read(3, "", 8192) = 0 close(3) = 0 munmap(0xb7c82000, 4096) = 0Soubor se čte po velkých blocích a nikde není žádný lseek(). Volání read() se vyskytuje pouze třikrát. Soubor se vejde do jednoho bufferu, takže by to asi stačilo jen jednou, ale rozhodně to není pětsetkrát.
read()
volat na rozumně velké bloky.
$ echo -e 'uwehfuh\nihiuh\nhiuh' | while read i; do cat; done ihiuh hiuh $ echo -e 'uwehfuh\nihiuh\nhiuh' | perl -ne 'system("cat")' $
test
u? ja bych ji nechal normalne expandovat na jmena souboru. Ale treba se mylim. A cut
ovat sed
em mi prijde take trochu neobratne.
sed pouzivam proto, ze je univerzalnejsi nez cut a jsem zvykly ho pouzivat :)
NUM=`awk -F . '{ $NUM = $1; print $NUM; }' Input`potom uz ten test bude znat promennou $NUM jako promennou shellu. Ale asi bych se na ten awk vyprdnul a napsal to cele v shellu.
NUM=`cut -d. -f1 Input` if [ ! -e *.o$NUM ] then echo ".o$NUM does not exist." fi
#!/usr/bin/env python import os, re regexp = re.compile(r'(\d+)$') files = {} for f in os.listdir('.'): try: num = regexp.search(f).groups()[0] try: files[num].append(f) except KeyError: files[num] = [f] except AttributeError: pass fr = open('Input') for line in fr: num, ext = os.path.splitext(line) try: print 'Soubory koncici na %s:' %num for f in files[num]: print " ", f except KeyError: print 'Zadne nebyly nalezeny'Udělal jsem to trochu složitěji, jelikož jsem se chtěl vyhnout tomu, aby se obsah adresáře pokaždé znovu načítal. A taky když už to najde nějaké soubory končící na dané číslo, tak to vypíše jejich seznam.
perl -ne '/^(\d+)\./&&@{[<*.o$1>]}&&print"*.o$1 found\n"' InputA když si budu hrát na ukecance:
perl -e '/\.o(\d+)$/&&push@{$h{$1}},$_ foreach<*>;$"=", ";/^(\d+)\./and$h{$1}&&print("$1: @{$h{$1}}\n")||print"$1: *.o$1 nenealezeny\n"while<>' InputP.S.: Ale jistě, jde to napsat i čitelně, ale to není taková sranda
perl -ne '/^(\d+)\./&&@{[<*.o$1>]}&&print"*.o$1 found\n"' Input
while (<>) { /^(\d+)\./ && @{ [<*.o$1>] } && print "*.o$1 found\n"; }jedina menej bezna finta je pouzitie vlastnosti <>
foreach
a while
a pak taky lazy evaluation logické podmínky. V tom druhém případě jsem si ještě navíc pohrál s rozdílem priorit mezi and
/or
a &&
/||
abych si ušetřil závorky a bylo to trochu víc nečitelné a pak je tam ještě takový trik s $"
abych nemusel dělaj join
. V tom prvním případě jsem musel ještě trošku znásilnit glob
, abych ho měl v array contextu a pak ho hned zase dostal do scalar - počet výskytů. V čitelné podobě:
while (my $line = <>) { my ($num) = ($line =~ m/^(\d+)\./); if (defined $num) { my @files = glob("*.o$num"); if (@files) { print "*.o$num found\n"; } } }A to druhé
my %files; foreach my $file (glob("*")) { my ($num) = ($file =~ m/\.o(\d+)$/); if (defined $num) { if (not exists $files{$num}) { $files{$num} = []; } my $filesArrayRef = $files{$num}; push @$filesArrayRef, $file; } } while (my $line = <>) { my ($num) = ($line =~ m/^(\d+)\./); if (defined $num) { if (ref $files{$num} eq 'ARRAY') { print "$num: ", join(', ', @{$files{$num}}), "\n"; } else { print "$num: *.o$num nenealezeny\n"; } } }No a pak stačí vědět, že je nějaké defaul proměnná, glob jde zapsat pomocí < a >, použít lazy evaluation, foreach a while jako postfix a v neposlední řadě, že použití neexistujícího klíče jako reference na pole nebo hash to pole nebo hash založí a celé se to krásně zjednoduší.
cat Input \ | sed -e 's/\([0-9]*\).*/ls *.o\1 >\/dev\/null 2>&1 || echo ".o\1 does not exists."/' \ | sh
cat Input \ | sed -e 's/\([0-9]*\).*/ls -d *.o\1 2>\/dev\/null | fgrep \1 || echo ".o\1 does not exists."/' \ | sh
export NUM
. No a v prebehu zpracovani tim awk se k te promenne pristupuje takto environ["NUM"]
Tiskni Sdílej: