Výzkumníci ukazují, jak mohou otevřené tunely a IPv6 Extension Headers synchronizovat pakety do krátkých provozních špiček. V kontrolovaném experimentu naměřili přes 180násobnou koncentraci paketového toku vůči průměrné rychlosti odesílání — nikoli 180násobné zvětšení objemu dat. Článek obsahuje metodiku, limity měření i mitigace pro GRE, IPIP a další tunely.
Po velkém úspěchu prvního MobileLinux Hackdaye se vracíme do Českých Budějovic s druhým ročníkem. V pátek 30. října 2026 od 10:00 se v prostorách Jihočeské univerzity uskuteční Embedded & MobileLinux Hackday #2. Těšit se můžete na témata jako Immutable Linux na telefonech (BengalOS), U-Boot a upstream vývoj, AI optimalizace pro embedded systémy nebo otevřený hardware. Nebude chybět praktické hackování, sdílení zkušeností a možnost … více »
Dne 21. října 2026 vydal projekt Node.js bezpečnostní aktualizace opravující deset zranitelností, včetně jedné umožňující potenciální vzdálené spuštění kódu (RCE). Nejzajímavější je CVE-2026-111497, chyba dekodéru Brotli, kterou objevili výzkumníci využívající OpenAI Codex Security. Chyba je v nativním dekodéru Brotli, nikoli v samotném JavaScriptu. Speciálně vytvořený komprimovaný vstup způsobí, že dekodér zamění
… více »Francouzský výrobce kabelů Nexans upozornil na napjaté dodávky elektrických kabelů. Výstavba nové výrobní linky pro některé typy kabelů může trvat přibližně tři roky. Datacentra potřebují rozsáhlé nízkonapěťové a středněnapěťové rozvody. Poptávka roste současně s modernizací elektrických sítí. Někteří odběratelé proto uzavírají výrazně delší dodavatelské smlouvy [Reuters].
Představena byla (𝕏) virtuální platforma FLYBENCH FPV, která nováčky provede zapojením a konstrukcí dronů.
Google Chrome 156 byl prohlášen za stabilní. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 353 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Indická společnost eMudhra po bezpečnostním incidentu, tj. kompromitaci soukromých klíčů osmi mezilehlých certifikátů své certifikační autority, opouští globální byznys s SSL/TLS certifikáty.
Dle Phoronixu zveřejnila společnost Trend Micro prostřednictvím programu Zero Day Initiative (ZDI) několik hlášení bezpečnostních zranitelností přímo na veřejném mailing listu LKML, přestože některé chyby dosud nemají opravu začleněnou do hlavní větve jádra. Mezi hlášenými problémy jsou dvě zranitelnosti s hodnocením CVSS 9.0, týkající se SMB Direct a KSMBD, které mohou umožnit vzdálené spuštění kódu. Další hlášení se týkají … více »
Správce hesel KeePassXC byl vydán ve verzi 2.8.0. Přechází na Qt 6, podporuje vkládání hesel s Waylandem, rychlé odemykání pomocí Polkitu nebo možnost nastavení klávesových zkratek (seznam změn).
Databáze DuckDB (Wikipedie) byla vydána ve verzi 2.0.0 LTS. S kódovým názvem Cinnamon Teal (čírka skořicová). S vyladěným protokolem Quack.
Ahoj. Na linuxu mi běží freeradius, radius klient je wifi AP, wifi zařízení se ověřují přes PEAP-MSCHAPv2. Je nějaká možnost, aby klient (koncové zařízení - notebook, ...) mohl ověřit, zda komunikuje opravdu s danou wifi sítí, tzn. aby nemohlo dojít k tomu, že útočník se stejným SSID, MAC, způsobem autentizace apod. se bude prohlašovat za pravou wifi síť?
Vím, že se standardně ověřuje EAP certifikát RADIUS serveru, ale to mi připadá naprosto k ničemu. Zaprvé spousta klientů toto ignoruje (např. v ubuntu projde připojení, i když nesouhlasí CA certifikát), zadruhé toto mi nijak nezaručí, že komunikuji s danou sítí či serverem. Lze nějak ověřovat, že komunikuji s daným RADIUS serverem? Ověřením certifikátu jen zjistím, zda byl podepsán důvěryhodnou CA, ale to mi nezaručí, že patří opravdu danému serveru - common name se myslím neověřuje.
Tak klienti jsou většinou Windows (7/8, ale možná i XP), android telefony/tablety a pár notebooků s ubuntu či fedorou. Neznamená to, že nebudou i jiné, ale teď je to takhle. Zkoušel jsem android 4.2 a tam se dá nahrát CA, ale standardně na to kašle. Ubuntu to ignoruje, ale jen do restartu (po provedeném nastavení) nebo do uspání a znovuprobuzení jak jsem zjistil, fedora nevím. Každopádně Windows klienti pokud vím, tak standardně ověřují podepsání serverového certifikátu důvěryhodnou CA, kterou mají lokálně k dispozici - proto by bylo jednodušší použít certifikát od důvěruhodné CA - ušetří se tím dost práce s tím, že něco někde nebude fungovat nebo si to ti lidé nebudou umět nastavit. Tím padá i možnost klientských certifikátů, protože to sice bude wifi síť s radius ověřováním, ale klienti jsou soukromá zařízení, které nemám pod správou => uživatelé to prostě nastavit nedokážou (tedy ne všichni).
Spíš by mě zajímalo, jestli neexistuje nějaké řešení, jak pokud možno transparentně ověřovat třeba common name radius serveru certifikátu? Příp. dá se toto řešit i jinak než vlastní CA či klientskými certifikáty?
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz