Dotaz: Práva pro Firefox v /opt

[tomvec]

Zdravím, mají se nějak upravit práva pro Firefox "nainstalovaný" do /opt? Rozbalil jsem archiv do /opt (jako uživatel přes sudo), defaultní práva potom jsou 40755. Jde mi o to, jestli tato práva nepředstavují nějaké riziko. Nehledě na to, že se s těmito právy Firefox sám aktualizuje.

Odpovědi

[NN]

Opravneni 755 je klasicke pro adresare. Pokud vlastnik aplikace neni root a pod rootem nebezi, tak bych se nebal..

[nobody]

proc by root nemel byt vlastnikem aplikace firefox ??

[pavlix]

Podle toho čemu říkáš vlastník aplikace, pokud se tím myslí proces, tak by rozhodně root být vlastníkem neměl, protože pod rootem má běžet minimum procesů k tomu určených.

[nobody]

tak NN psal dve podminky: 1. vlastnik aplikace neni root 2. pod rootem nebezi

ja reagoval na tu 1 a nemyslim vlastnik procesu, tedy ze by pod rootem firefox bezel, ale vlastnika souboru (tedy toho co je umisten na disku (ci jinem ulozisti)) a to prave root vlastnikem ma byt :)
nevim prave co NN vedlo k tomu co napsal, mozna myslel vlastnika procesu, ale proc by potom psal jednu a tu samou vec do dvou podminek ? :)

[tomvec]

Iceweasel má vlastníka root by default a normálně běží pod uživatelem. jinak asi zbytečně plaším, binárka iceweasel má taky práva 100755.

Jenom mě nejde do hlavy, jak se může Firefox aktualizovat v /opt s právy běžného uživatele.

Jinak ještě jedna věc, proč je vlastní binárka iceweasel v adresáři usr/lib/iceweasel a v /usr/bin/ je jen odkaz na ni?

[pavlix]

Jenom mě nejde do hlavy, jak se může Firefox aktualizovat v /opt s právy běžného uživatele.

A on se tam může aktualizovat s právy běžného uživatele?

[tomvec]

No udělal to...

[pavlix]

To bych viděl nejspíše jako chybnou analýzu, na druhém místě je bezpečnostní problém.

[nobody]

755 nejsou prava bezneho uzivatele, jsou to prava :
7=cteni+zapis+pousteni pro vlastnika
5=cteni+pousteni pro skupinu vlastnika
5=cteni+pousteni pro vsechny ostatni

aby se jednalo o prava bezneho uzivatele, musel by VLASTNIKEM byt bezny uzivatel :)

Jinak ještě jedna věc, proč je vlastní binárka iceweasel v adresáři usr/lib/iceweasel a v /usr/bin/ je jen odkaz na ni?

Proc ne ? :) je to jedno, zalezi na tvurci programu, na distribuci, na balickovaci, v /usr/bin muze byt odkaz na binarku jinde(casto /usr/lib/appname, obcas /opt/appname), odkaz na binarku ve stejnem adresari ale jineho jmena (jen tak, nebo binarka pak rozlisuje jake jmeno odkazu ji pustilo, viz napr. BusyBox), muze tam byt shell wraper kterej "neco" nastavi/zjisti/atd a pak teprve spusti binarku... ale v /usr/bin musi byt vzdy neco pokud chces aby to bylo v ceste kde se hledaji spustitelne, a nechces (logicky) pridavat cestu svoji aplikace do obecne PATH promene

[tomvec]

Protože jsem to rozbalil jako uživatel přes sudo, tak vlastníkem jsem já, jako běžný uživatel, nikoliv root, který by jím byl, kdybych to pod rootem rozbalil.

U toho Iceweaselu je to jasné, jen mi to připadlo trochu divné, že je to tam kde, to je.

[nobody]

1. rozbalit pres sudo znamena (v podstate) rozbalit pod pravem roota
2. pri rozbaleni (.tar.XY) se pouziji prava a vlastnictvi z archivu, nenastavuji se podle aktualniho uzivatele ktery rozbaluje

bod 2 by neplatit pri pouziti napr. zip, nebo rar, ale nikdo by tim preci v linuxu nebalil a navic aplikaci, jedine pokud by chtel prenest do windows kde neumi rozbalit .tar.XY ;)

[tomvec]

Hmmm... V tom firefox_bla_bla.tar.bz2 je vlastníkem souborů root. Jenomže já to vlastně napřed rozbalil do domovské složky, takže to všechno dostalo vlastníka běžného uživatele. Teprve potom jsem to všechno nakopíroval s pomocí sudo do /opt. A vlastníkem zůstal běžný uživatel...

Jde pořád o to, že se Firefox dokáže v /opt aktualizovat (přes nějaký svůj vlastní aktualizátor), což si myslím že by neměl. Mám tedy změnit vlastníka na root?

[pavele]

A jaký vidíš problém, že se Firefox dokáže aktualizovat v adresáři firefox, jehož jsi ty vlastníkem, běží pod uživatelem ty a který je umístěn v adresáři /opt?

Pokud se ti nelíbí /opt, dej ten firefox do adresáře /home/ty/bin nebo tam, kde se ti to zamlouvá - třeba na flashdisk...

[pavlix]

Otázka je, proč si stěžuješ, že má nastavená práva, která jsi mu ty sám dal.

[tomvec]

Nestěžuju si na to, jaká má práva. Práva jsem mu nenastavoval, má jaká má. Co se týká vlastníka, to jsem si udělal sám. Kdybych ho přímo rozbalil do /opt, má jako vlastníka root. Práva jsou v obou případech stejná, tedy 100755

Pozastavil jsem se nad tím že se v /opt dokáže aktualizovat, protože nevím, co potom všechno múže dělat nejen v /opt, ale jesli se dostane i někam jinam, třeba přímo do /, jeslti to prostě není bezpečnostní riziko.

[pavlix]

Nestěžuju si na to, jaká má práva. Práva jsem mu nenastavoval, má jaká má. Co se týká vlastníka, to jsem si udělal sám. Kdybych ho přímo rozbalil do /opt, má jako vlastníka root. Práva jsou v obou případech stejná, tedy 100755

Práva neboli oprávnění jsou i obecný pojem, nejenom těch pár mode bitů.

Pozastavil jsem se nad tím že se v /opt dokáže aktualizovat

To je právě dáno těmi oprávněními, která sis sám způsobil a na která si údajně nestěžuješ.

jeslti to prostě není bezpečnostní riziko.

Pokud to považuješ za bezpečnostní riziko, tak to tak nemáš nastavovat.

[tomvec]

Děkuji za jasné a srozumitelné odpovědi. Spokojil bych se i s kratší odpovědí, třeba něco ve smyslu Není tam bezpečnostní riziko.

Jinak pokud rozbalím Firefox do /opt tak, že vlastníkem je root, Firefox se automaticky neaktualizuje, pouze dá informaci o nové verzi a odkaz ke stažení ze stránek Mozilly.

[pavele]

Bezpečnostní riziko je ve všem - zeptej se na cokoliv a já ti bezpečnostní riziko najdu.

Třeba: firefox havaruje a zaplní pomocí /opt celý diskový oddíl.

[pavlix]

Spokojil bych se i s kratší odpovědí, třeba něco ve smyslu Není tam bezpečnostní riziko.

Jednak by kratší odpověď zněla, že tam je bezpečnostní riziko, jednak nelze krátce odpovědět na z principu nesmyslnou otázku, ze které čiší nějaký nevyslovený špatný předpoklad.

Jinak pokud rozbalím Firefox do /opt tak, že vlastníkem je root, Firefox se automaticky neaktualizuje, pouze dá informaci o nové verzi a odkaz ke stažení ze stránek Mozilly.

To dává do jisté míry smysl, jen doufám, že to nedělá Firefox spuštěný za roota ve filesystému spravovaném distribucí. Ale u Mozilly bych se nedivil ničemu.

[pavele]

A můžeš mi prosím vysvětlit, jak by se mohl z adresáře /opt/firefox, který vlastníš ty, uvnitř tohoto adresáře jsou adresáře a soubory, které vlastníš ty, dostat někam jinam, třeba přímo do /?

[tomvec]

Já doufám že nijak.

[pavlix]

Ty soubory především nejsou ani přímo v /opt, takže otázka zda by se z /opt nedostaly do / nedává smysl ani při předpokladu, že se jedná o přímý obsah adresářů (v /opt nic kromě podadresáře není), ani při předpokladu, že se jedná o obsah do libovolné hlouby (/opt je přece součástí /). Nehledě na to, že do /opt ani adresáře patřící uživatelům nepatří, od toho je tu přece /home.

[tomvec]

EDIT: práva 40755 má adresář s Firefoxem, binárky mají 100755

[nobody]

navrhuju tema prejmenovat na "jak spatne rozbalit soubory abych prisel o prava a pak z toho mel zmatek a jeste mel pocit ze pri rozbalovani taru se upravujou puvodni prava podle uzivatele" :D

jinak, co je to za distribuci a co je to za verzi firefoxe ? mozna cele to prameni z toho ze si uz spatne zacal instlaci po vzoru windows, nebo usb portable :)
pokud mas Ubuntu a chces Firefox beta, tak:

sudo add-apt-repository ppa:mozillateam/firefox-next 
sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade

kdyz ho budes chtit zrusit a navratit se ke firefox stable tak:

sudo add-apt-repository ppa:nilarimogard/webupd8
sudo apt-get update
sudo apt-get install ppa-purge
sudo ppa-purge ppa:mozillateam/firefox-next

[tomvec]

Hele, nedělej ze mě úplnýho vola Ano, zvoral jsem to při rozbalení. Už jsem to rozbalil tak jak to má být.

Jinak je to Debian testing a Firefox 34 z beta kanálu.

[nobody]

ono si to nakonec asi ani nezvoral, protoze koukam mozilla howto install radi rozbalit pod userem a nechat v home :D

[tomvec]

Já to nechtěl v /home, tak jsem to šoupl do /opt. Mám /home na samostaném disku s noexec flagem pro hřejivý pocit bezpečí.

[pavele]

A nemáš problém s Gnome kvůli noexec? Zkoušel jsem to s Gnome 2.x a musel jsem ten flag odstranit, dělalo to problémy.

[pavlix]

Tak co jiného by taky měla radit, snad ne rozbalovat do /opt, a asi jsem teda přehlédl motivaci k celé téhle hře.

[nobody]

tak proc ne... do /opt, do /usr/local, nevidim v tom problem, hlavne kdyz to nebude radit nacpat do /etc :)
game beta firefox je urcena tem co to chteji hrat a duvodu muzou mit spoustu, ja treba nehraju ani stable firefox ;)