Dotaz: Qt nebo wxWidgets ?

[thomas]

zdravim konfernu,
rad bych se zde dozvedel jak srovnavate tyto dve
multiplatformni knihovny, ktera je podle vas slibnejsi
do budoucna- ocekavate vetsi rozmach programovani pomoci
teto knihovny...

prechazim z win na linux (Win32api -> ?)
a prave premejslim kterou z tech dvou knihoven se mam zacit
ucit, kterou byste poradili

dekuju predem

Odpovědi

[Luboš Doležel (Doli)]

Rozhodně Qt. wxWidgets jen v případě, že chcete vyvíjet proprietární software a nechcete v takovém případě za Qt platit.

[joejoe]

imho qt: s prenositelnosti jsem nemel zadne problemy, vyborna dokuemtnace(qtassitent), moznost naklikat si formualar (qtdesigner).

wxwidgets jsem nezkousel - slysel jsem na nej negativni ohlasy od kolegu.

[Jarek Čecho]

Osobne umim pracovat s QT a byl jsem okolnostmi donucen zkusit i wxWidgets. Jednoznacne doporucuji QT...

[kozzi]

Stoprocentne Qt4

[Boris Dušek]

Qt.

[thomas]

ja vam dekuju za vas cas a vase ohlasy, ale je na miste si plozit otazku: proc ne wxWidgets? proc radite Qt? kdyz neco tvrdim musim argumentovat...

ja sice nemam ani s jednim zkusenosti ale napada me tak maximalne proc Qt bude lepsi ze je vyvijen firmou, zatimco wxWidgets vyviji od zacatku jeden clovek- urcite ma pomocniky ale firma je firma...ale to jsou jen me dohady

co tedy Qt umi a wxWidgets ne?

[Luboš Doležel (Doli)]

Qt je komplexní řešení na všechno v oblasti multiplatformního vývoje, stačí se podívat na qtdemo.

Má vynikající dokumentaci, dobře udělaný Qt Designer & Qt Linguist. Perfektně se v něm programuje: wxWidgets je skoro jako klon Microsoft Foundation Classes (MFC) <- bleeeee, to je opravdu hnus, a ne proto, že by to bylo od MS.

[Jarek Čecho]

Tak s timto nazorem se mohu zcela ztotoznit. Ted musim chvili pracovat ve wxWidgets a je to des... :'(

[Boris Dušek]

Třeba nezabugovaný designer (klikátko na UI) pro wx neseženete jinak než wxDesigner za cca. $100 (vlastně nevím, jestli i ten wxDesigner není zabugovaný, nezkoušel jsem). Zkoušel jsem ty volně dostupné a je to běs - každé má nějakou nepříjemnost, kvůli které to klikátko radši zahodíte a budete UI psát přímo v C++ kódu. Zato práce s Qt Designerem je skvělá. A dál takové věci jako že Qt ma QAction, wxWidgets nic - v Qt nemusíte duplikovat přidávání do menu a toolbaru, u wx musíte. Dokumentace k wx sice je, ale nepracuje se s ní příjemně, Qt dokumentace je profesionálně udělaná.

Možná až tu věc ve wx dopíšu, tak budu moct přihodit ještě další věci, ale: prostě 250 full-time zaměstnanců Trolltechu pracujících na Qt je hodně znát. Stačí se podívat, že každý release je skutečný posun dopředu, oni dokonce i inovují. wxWidgets je takové uchcípané, jsou rádi, když naplní Changelog pro další release.

[Luboš Doležel (Doli)]

wxDesigner jsem zkoušel a autor je asi vtipálek. Za takový software bych mu nedal víc jak $5.

[kozzi]

Ty jsi chtěl vedět jestli Qt nebo wxwidgets, ne jejich rozdili . Jinak já osobně jsem s wxwidgets přišel do styku nedávno (viz. zápisky o wxdvdshrinku v mém blogu) a nemůžu říct, že by to bylo tak zlý. Až na podporu unicode se stím dalo pracovat. Nedávno jsem opustil wxwidgets a zkusil Qt4 a dnes vím, že jsem udělal dobře. V Qt4 se programuje velmi snadno díky skvělé dokumentaci a velkému množství funkcí.

[springer]

ani jedno z nich. Doporucuji fox-toolkit, protoze prechazite z win32. Windows implementace samozrejme pouziva win32 calls a jestlize budete chtit zabrousit do hlubin toho toolkitu (a jako spravny programator budete jiste chtit), tak je to pro vas domaci parketa.

U fox-toolkitu mate navic tu vyhodu, ze nemusite nabizet k vytvoru ani link-objekty (pro pozdejsi link), jestlite se rozhiodnete sve dilo sirit.

Dalsi vyhodou pro opravdoveho programatora je, ze priklady, navody je treba vydolovat ze zdrojaku a to vede k tomu, ze pak rozumite tomu toolkitu na 100%. Vzhledem k tomu, ze prechazite z win32 tak vam jiste nevadi, ze pro tento toolkit nejsou k mani vsechny ty skopiciny jako designer (propad bych se studem, kdybych mel neco takoveho pouzivat).

Samozrejme je fox-toolkit absolutne nejrychlejsi z tech dostupnych.

[thomas]

diky chlapi, jeste si proctete nazory amiku (dnes sem se svoji lamavou anglinou zeptal i tam) http://forums.belution.com/en/cpp/000/114/31.shtml

http://www.codeguru.com/forum/showthread.php?t=418756

[Grubber]

Mam zkusenosti s wxWidgets i s Qt4, ke kteremu jsem se dostal docela nedavno, a musim rict, ze je to asi nejlepsi GUI knihovna, se kterou jsem kdy pracoval. Takze jednoznacne doporucuji Qt4 .

[Vinicius]

Treba i Gtkmm by nebyla knihovna zahozeni. Dokumentace ale nepatri k nejlepsim. Pouziva system komponent a kontejneru jako JFC SWING. Funguje pod Linuxem a Windows. Nepotrebuje specialni utility pro preklad programu.

Jestli wxWidgets nebo Qt ?. Radeji Qt, ma poradny GUI designer a lepsi dokumentaci. Pod Linuxem wxWidgets slouzi jako obalka pro GTK+.

[ava]

Bod pro wxWindows, udelal jsem v nich aplikaci s asi 200 okny a naprosta spokojenost. Jako editor GUI jsem pouzival XRCED, jeho stromova editace mi vyborne vyhovuje. Jinak, pokud davas otazky na zahranicni fora a neumis prilis anglicky, je lepsi se vyhnout hovorovejsim vyrazum (wanna, guys, atd..), pusobi to spis jako otazka od prilis sebevedomeho pubertaka nez jako otazka od nekoho kdo ma o tema opravdovy zajem a chce lidem od kterych zada pomoc maximalne usnadnit praci s lustenim anglictiny, o ktere si uvedomuje ze neni stoprocentni.

[thomas]

vsem diky za rady ale proc by wanna a guys meli lustit ? mně to prijde jako obyc slovicko

[ava]

Nerikam ze zrovna tyhle slovicka lusti, ale ze tyhle slovicka podporujou ten pubertalni dojem. Kdybys uved svoji otazku jako "nazdar kluci, chci zacit prgat pod linuxem jednu aplikacku a premejslim jestli na to mam hodit wxWindows nebo Qtcka, co dava prisnejsi diktat?" (prehnany), tak sice nemam nejmensi problem ti rozumet, ale asi ti nebudu odpovidat, protoze to budu povazovat za ztratu casu - nic proti pubertakum nemam, ale je u nich vyrazne mensi sance ze se budou seriozne venovat tomu na co se ptaji, nez u lidi kteri uz neco zazili a tedy se spis ptaji s vaznym zajmem. Doufam ze je trochu zrejmy, jak to myslim.

[thomas]

jj OK pochopil sem to ale ma english is not so good, pisu jak umim, ale holt se vice vynasazim do budoucna Ď, č

[thomas]

prosim vas jeste jsem se chtel zeptat, kamarad ted rika ze vsechno napsane v Qt rozchodil i pod gnome, ze staci pres synaptic kde-core balicek a ze vc izase napsane v gtk+ jdou podobne rozchodit v KDE, takze ma nova otazka : Qt nebo Gtk+ ? proc vsichni jdou do Qt co GTk+ chybi ?

[Ctirad Feřtr]

prosim vas jeste jsem se chtel zeptat, kamarad ted rika ze vsechno napsane v Qt rozchodil i pod gnome, ze staci pres synaptic kde-core balicek

Aplikace napsané s využitím Qt potřebují ke svému běhu (zcela překvapivě a neočekávaně) nainstalovanou knihovnu Qt. Je úplně jedno, co běží na počítači za desktop. Ostatně nemusí tam běžet vůbec žádný desktop a dokonce ani Xka, protože Qt umí běžet i nad framebufferem.

Instalovat celé kde-core je zhola zbytečné i když účel to splní (KDE je závislé na QT, takže si ji do systému přitáhne).

a ze vc izase napsane v gtk+ jdou podobne rozchodit v KDE, takze ma nova otazka : Qt nebo Gtk+ ? proc vsichni jdou do Qt co GTk+ chybi ?

Pro Qt mluví rychlost, pořádné výojářské nástoroje, robustnost a obecně celková vymakanost (fuj, to je slovo). U Gtk mi připadá, že se plácá poslední roky pořád na místě, zatímco u Qt pořád něco zdokonalují, optimalizují a přidávají.

[Fuky]

Gtk+ nic nechybí Qt a Gtk+ jsou naprosto rovnocenné knihovny. Záleží jen na vás co si oblíbíte víc.

Vidíte, že pomocí obou lze napsat dobré multiplatformní programy:
Opera - Qt
Gimp - Gtk+
Gwyddion - Gtk+

To je jako kdyby jste se ptal jestli je lepší Emacs nebo Vim

[Luboš Doležel (Doli)]

GTK+ má k rovnocennosti hodně daleko. Qt navíc není jen QtGui, i ostatními součástmi to strčí všechny ty Gliby do kapsy.

[regnarg]

Qt je "profesionálnější" a ucelenější, má dobrou dokumentaci. Takže bych mu asi dal před wx přednost. Nejspíš mě tady za to ukamenují, ale celkově bych nejvíce doporučil gtk+. Ano, je o něco pomalejší, ale stejně jako Qt má "klikací" návrhář, ale má přehledné API a dokumentace taky není špatná. A navíc gtk+ je vyvýjen svobodně, není pod nadvládou jedné společnosti a nejsou zde licenční problémy.