V Arch User Repository (AUR) bylo kompromitováno přes 400 opomíjených balíčků (jejich seznam). Útočník do nich začlenil škodlivý npm balíček atomic-lockfile, který krade citlivá data uživatelů. Publikována byla předběžná analýza spouštěného malwaru deps.
Homebrew, správce balíčků nejen pro macOS, byl vydán ve verzi 6.0.0 (seznam změn). Hlavními novinkami jsou bezpečnostní mechanismus tap trust kvůli důvěryhodnosti závislostí, vylepšení sandboxingu na Linuxu, interní JSON API nebo zlepšení výkonu.
Byla nalezena a 9. června opravena kritická zranitelnost ve FreeBSD v Kernel TLS (KTLS). Pojmenována byla Bumsrakete (FreeBSD-SA-26:26.ktls, CVE-2026-45257). Lokální neprivilegovaný uživatel může přepisovat soubory, ke kterým má právo pouze pro čtení. Přepsáním setuid binárky a jejím spuštěním může získat roota. Na všech verzích od verze 13.0 vydané v dubnu 2021.
Vývojáři open source operačního systému ReactOS (Wikipedie), jehož cílem je kompletní binární kompatibilita s aplikacemi a ovladači pro Windows, se na síti 𝕏 pochlubili, že ReactOS zvládne počítačovou hru Half-Life.
Byla vydána nová verze 4.8 multiplatformního integrovaného vývojového prostředí (IDE) pro rychlý vývoj aplikaci (RAD) ve Free Pascalu Lazarus (Wikipedie). Využíván je Free Pascal Compiler (FPC) 3.2.2.
Apple container dospěl do verze 1.0.0. Jedná se o open source nástroj pro spouštění linuxových kontejnerů na macOS postavený nad containerization. Napsaný je v programovacím jazyce Swift a optimalizovaný pro Apple silicon.
Bylo vydáno Eclipse IDE 2026-06 aneb Eclipse 4.40. Představení novinek tohoto integrovaného vývojového prostředí také na YouTube.
Asterinas (GitHub) je v Rustu napsané jádro operačního systému poskytující s jádrem Linux kompatibilní ABI. Vydána byla verze 0.18.0. První distribucí postavenou nad jádrem Asterinas je Asterinas NixOS. Nejedná se o oficiální projekt NixOS a nemá nic společného s NixOS Foundation.
Podrobně byla rozebrána kritická zranitelnost v nf_tables (CVE-2026-23111). Další lokální eskalace práv na Linuxu. V upstreamu byla zranitelnost již v únoru opravena. Ve zdrojovém kódu stačilo odstranit 1 vykřičník.
Evropská komise (EK) nařídila americké společnosti Meta, že musí znovu umožnit bezplatný přístup konkurenčním obecně zaměřeným asistentům umělé inteligence (AI) k WhatsAppu a tento přístup musí zachovat až do ukončení antimonopolního šetření. Opatření je dočasné a má zabránit vážnému a nevratnému poškození konkurence na rychle rostoucím trhu s obecnými AI asistenty. Meta uvedla, že se proti rozhodnutí odvolá.
Mapování z cesty na kontexty pro relabel a kontexty dané přechodovými pravidly by měly být v souladu.
Pokud jste si udělal vlastní adresářovou strukturu, tak byste si měl rozmyslet, jestli kontexty, které dělá apache nedávají smysl. Pokud ano, tak si opravte mapování. Pokud ne, tak si opravte politiku pro apache nebo si nastavte restorecond, aby opravoval kontexty i ve vašich adresářích (nemusí si to ale být zcela bezpečné řešení).
semanage fcontext -l ... /var/www(/.*)? all files system_u:object_r:httpd_sys_content_t:s0 ... /var/www/html/configuration\.php all files system_u:object_r:httpd_sys_rw_content_t:s0 ...Apache ale vždy vytváří soubory s kontextem httpd_sys_rw_content_t a jediný správný soubor s tímto kontextem je podle mapování /var/www/html/configuration.php. Ovšem né všechny weby mají takové cesty a většinou je potřeba, aby apache zapisoval i jinam ve webovém adresáři. Třeba hostingy si nemůžou toto nastavovat a prostý uživatel nemá oprávnění ke změně mapování. Jak tedy nejlépe řešit konkrétně tuto situaci? Nedá se nastavit mapování pro danou cestu jak na httpd_sys_content_t, tak na httpd_sys_rw_content_t s tím, že se jako výchozí bude uplatňovat to první, ale aby bylo i ten druhý kontext pro tuto cestu správný?
Apache ale vždy vytváří soubory s kontextem httpd_sys_rw_content_t
Protože ten soubor apache vytvořil, tak proč by do něj neměl mít možnost znovu zapsat? Na tomto přechodovém pravidle obecně nevidím nic špatného.
Ovšem né všechny weby mají takové cesty a většinou je potřeba, aby apache zapisoval i jinam ve webovém adresáři.
Pokud to je potřeba, tak si nastavte mapovaní pro dané cesty na httpd_sys_rw_content_t. Z hlavy si nevybavuji všechny apachové kontexty, ale myslím, že tento je správný. Něco se lze dočíst v manuálové stránce httpd_selinux(8).
Třeba hostingy si nemůžou toto nastavovat a prostý uživatel nemá oprávnění ke změně mapování.
Proč by to provozovatel hostingu nemohl nastavovat? Od toho je mapování na kontexty nastavitelné. Samozřejmě že běžný uživatel nemůže měnit nastavit SELinuxu. To by byla bezpečnostní díra.
Jak tedy nejlépe řešit konkrétně tuto situaci?
Konfigurovat SELinux podle požadavků zákazníka (vždyť si to platí), nebo na celý DocumentRoot hodit httpd_sys_rw_content_t. Musíte rozhodnout sám, jestli to chcete mít pohodlné nebo bezpečné.
Nedá se nastavit mapování pro danou cestu jak na httpd_sys_content_t, tak na httpd_sys_rw_content_t s tím, že se jako výchozí bude uplatňovat to první, ale aby bylo i ten druhý kontext pro tuto cestu správný?
Ne. Soubor může mít nejvýše jeden kontext.
Toto mi právě nešlo do hlavy. Když zakázník nahrává webové aplikace, tak ani většinou netuší, jaká oprávnění tam potřebuje. Proto mi přijde nepraktické pro stovky/tisíce webů upravovat kontexty po každé větší aktualizaci webové aplikace. ... no ještě že nedělám hostingy. Já si jen hostuju cca 3 weby, ale stejně jsem narazil na to, že není možné pořádně uhlídat (respektive dá se to dlouhým zkoumáním zdrojového kódu dané webové aplikace), kam má mít apache rw přístup (např. redakční systémy a jejich rozšiřování pluginy).Konfigurovat SELinux podle požadavků zákazníka (vždyť si to platí), nebo na celý DocumentRoot hodit httpd_sys_rw_content_t. Musíte rozhodnout sám, jestli to chcete mít pohodlné nebo bezpečné.
Ano, napsat pořádnou politiku dá práci. Kromě čtení kódu lze přepnout SELinux do permissive režimu, procvičit aplikaci, a pak podle stížností v protokolu SELinuxu napsat politiku. Dokonce existuje nástroj audit2allow, který vám pomůže politiku vygenerovat.
Ve vašem případě ale stačí řešit zápis a čtení pomocí rozdělení kontextů pro soubory, kam se má číst a kam zapisovat. Z rozumně dokumentované aplikace lze snadno poznat, kam má a kam nemá zapisovat. Takže odhadnout mapování z cest na kontexty by neměl být problém. Samozřejmě záleží, jak daná aplikace vypadá. Mám takové neblahé tušení, že webové aplikace patří k horší půlce softwaru.
Tiskni
Sdílej: