Jaký původ by měla mít elektřina, která pohání váš počítač? (diskuse)

[MSlunečný-sněžný muž]

Abych řekl pravdu, nevím, co mám zatrhnout.

Kdysi jsem kvůli ekologii šlapal rotoped. Ale to bylo příliš namáhavé; po několika měsících úporné dřiny jsem dostal geniální nápad: na rotoped jsem namontoval elektromotor, který ho pohání. Mám tak plně ekologickou energii zcela bez námahy! Co mám tedy zvolit?

[none]

já teda běhám na pásu, ten ale není v nabídce tak sem zvolil rotoped

[Honza]

Tak nevím, co zvolit... uhelné nemám vůbec rád, ale jaderným fandím (go, Temelín, go!) Ta studená fůze taky není od věci, ale když ji tolik lidí používá, nemohl by mi napsat, jak ji dosáhl :) ?

[tezkatlipoka]

Me by jen zajimalo proc, kdyz jeden z hlavnich argumentu pro Temelin bylo - mene uhelnych elektraren, ekologove kdyz jsou proti temelinu jsou proti prirode, ted zvysujeme tezbu uhli a stavime dalsi bloky uhelnych elektraren. Ale jsou hold veci mezi nebem a zemi.

[unchallenger]

Další bloky uhelných elektráren stavíme proto, aby mohl ČEZ vyvážet více elektřiny. Nesmyslím si, že by musela celá Evropa vyrábět elektřinu u nás...

[medulin]

Asi vyroba elektriny u nas vyjde levneji nez v zahranicni. Jinde by si to nedovolil, zrejme maji vetsi poplatky za vypoustene skodliviny.

[Petr Mach]

To je nazor hodny ditete ze skolky. Naopak, CEZ po revoluci vypousteni skodlivin vyrazne omezil (ze cenu miliardovych investic do zarizeni). Jestli se nemylim, tak jako jedina postkomunisticka zeme. Co se tyce jadernych elektraren, tak ty temer zadne skodliviny nevypousti. Neni to tak, ze u nas vyjde vyroba elektriny levneji, ale tak, ze CEZ ma dobre know how a umi ji vcelku levne vyrobit.

[xkesh]

kdopak ty miliardove investice asi provedl... (jakozto majoritni vlastnik) a komu spadnou po privatizaci do klina. stejne tak Temelin zainvestoval stedrou rukou stat (100 miliard to bylo?)

[tygr007]

Proboha, to je neuveritelny. Ze je stat majoritni vlastnik neznamena, ze "provedl nejake investice". Hospodareni CEZu a.s., nijak nesouvisi se statnim rozpoctem!!! CEZ hospodari jako normalni akciovka, jeho ivestice (treba do Tlemelina) jsou JEHO investice, ne investice ze statniho rozpoctu, stejne tak jeho prijmy nejsou prijmy statniho rozpoctu.

To je opravdu pitomost na urovni NucleoSTOPu. Ekologistum zrejme neni zadna blbost dostatecne velka ...

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Ehm. Těch 98 miliard šlo ze státního rozpočtu. Jen tak mimochodem.

[Petr Mach]

Panove, obavam se, ze se mylite. Mate nejaky link dokazujici, ze Temelin financoval stat ze statniho rozpoctu? Ja se domnivam, ze dostavbu Temelina financoval CEZ, penize mel na uver a stat byl pouze garant. Viz napr. zde http://www.energetik.cz/hlavni3.html?m1=/ekonomika/je_temelin2.html

[tezkatlipoka]

investice do Temelina opravdu sli ze statniho rozpoctu. Trosku jsi tal vedle.

[Petr Mach]

Viz dnes 16:21 Petr Mach, muzes sve tvrzeni nejak dolozit?

[NeNe]

To je ale volovina co :))

A proto v ceně za vyrobenou megawatu v temelíně je zakalkulována cena za investice že. )

Temelín stavěl za pěkné prachy stát aby Čez mohl levně vyvážet elektřinu bez zakalkulovaných investic. Proto je u nás tak levná elektřina.

Jsem zaměstanacem malé společnosti, která vyrábí elektřinu spalováním uhlí a s jednou malou vodni elektrárnou. A moc bych chtěl aby mi stát koupil malou jadernou elektrárnu já jí na mojí čest budu provozovat a budu vyrábět strašně levně elektřinu. Duhová je duhová je sluníčko :))

[Petr Mach]

Viz dnes 16:21 Petr Mach, muzes sve tvrzeni o financovani temelina nejak dolozit?

[NeNe]

:)))))))))))))))))))

[Petr Mach]

Mam teto odpovedi rozumet tak, ze nemuzes? V tom pripade bys mel sva slova vzit zpet, protoze tak zvaznou vec, jako je investice o vysi desitek miliard ze statniho rozpoctu do nejake firmy by nemelo byt slozite dohledat. Statni rozpocet je verejna zalezitost a krom toho o takovych zasazich do nej by se mj. hodne psalo, stejne jako kdyz stat investoval do krachujicich bank, naklady pri povodnich, a podobne.

[Petr Mach]

Ty miliardove investice provedla spolecnost CEZ. Stat vlastni vetsinu (tj pres 50 %) akcii spolecnosti CEZ, ale penize do nej nevklada, naopak, ve forme dividend a dani je z nej ziskava.

Muzes dolozit sve tvrzeni, ze stat investoval do Temelina? V pripade Temelina je tedy situace slozitejsi, protoze se zacal stavet jeste v komunistickych dobach a v te dobe stat do jeho vystavby skutecne investoval. Ale po te, co stat z CEZu vytvoril po prevratu samostatne hospodarici akciovou spolecnost, jejiz akcie vlastnil a posleze zastecne rozprodal, treba v kuponove privatizaci, tak imho do nej nedal ani korunu a uvitam link na nejake verohodne informace, ze tomu bylo v nejakem pripade jinak.

[NeNe]

jistě máte pravdu vtom,že na temelín si ČEZ jako takoví bral úvěry se státní granací omlouvám se za nepřesnost krom Komunisktické éry ČEZ financovala jako akciovka temelín z úvěrů.

Ohledně kalulace ceny za KWh doporučuji tyto stránky http://www.temelin.cz/dumping Osobně nemám nic proti jaderné energii a nechci vrtule

[Petr Mach]

Uvedeny odkaz mi ve firefoxu bohuzel nefunguje, ale podle titulni stranky se jedna jen o jakesi podezreni, navic z roku 2000 (Temelin se jeste stavel) a cele to bude pravdepodobne (podle jmena hlavniho autora Radka Pavlovce) financovano rakouskymi protitemelinskymi aktivisty, temi co prodavaji detektory el. energie vyrobene v JE (viz. diskuze nize), takze verohodnost tohoto dokumentu se mi zda dosti pochybna. Ostatne, neduveryhodny je cely server temelin.cz ucelove zalozeny v ramci kampane proti spusteni a dnes jiz mrtvy (posledni zpravy tam jsou z 2002, coz je rok uvedeni Temelina do provozu). Neexistuje nekde nejaka pdf verze toho dokumentu nebo neco takoveho, abych se na to mohl podivat? Resil toto podezreni UHOS? S jakymi vysledky?

[Begleiter]

A co tedy s jaderným odpadem? To je vzduch?

[Mikos]

Precti si celou diskuzi - IMHO resenim do budoucna jsou urychlovacem rizene reaktory, ktere dovedou jaderny odpad transmutovat az na neradioaktivni prvky (respektive prvky s kratkym polocasem rozpadu) a pritom jeste vyrabi energii (i kdyz prevazne mnozstvi z vyrobene energie se spotrebuje na provoz urychlovace). Zatim jsou stale ve vyvoji (na tom projektu se podili mimo jine i cesti vedci), ale zadne extremni problemy tam nejsou, jen problemy technologickeho razu ktere se casem vyresi... jeden takovy reaktor se stavi/testuje napr. v USA (k jeho "pohonu" je vyuzivan velky jaderny urychlovac puvodne postaveny pro projekt SDI - "Hvezdne Valky" )

To je take duvod proc jsem proti ukladani jaderneho odpadu do trvalych ulozist (protoze by to bylo plytvani jeste potencialne cennou surovinou). I kdyz principialne trvala uloziste problem nejsou (to jen stupidni aktiviste z nich velky problem delaji)...

[vend]

Jste vedle jak ta jedle

Už teď vyrábíme v jádře zhruba polovinu energie. Spousta bloků uhelných elektráren je odstavených pro totaální zastaralost. Revitalizace je ekonomicky neúnosná - většinou stejně zbyde ze stávajícího zařízení jen budova.

Menší výrobci (různé společnosti - krajské rozvodné společnosti a teplárenské společnosti) mají většinou bloky přestavěné na teplárenské, což znamená snížení výkonu (odstraní se nízkotlaká část a nahradí reduktoren a tepelvým výměníkem).

Z velkých zdrojů stojí např. Tušimice1 a budou se likvidovat

Nové bloky se staví většinou jako náhrada stávajících, čímž nechci říct, že je to v pořádku. Idealní by bylo mít 70% energie z jádra.

Na pokračování těžby uhlí tlačí nejvíc těžební společnosti a ty pak finančně podporují nátlakové skupiny (různé "ekologické" organizace). Nejlepší na tom je, že ti blbečkové co se připoutávají ke plotu elektrárny, o tom samozřejmě neví

Byl bych rád, kdyby tomu bylo jinak, ale alternativní zdroje jsou buď už využívané (voda), nebo nicotné (vítr), nehledě k tomu, že přinášejí další zátěž životnímu prostředí.

Naše elektřina je lacinější jednak různými obchodními triky, druhak tím, že jen málokde mají šachtu hned vedle elektrárny.

Omlouvám se za dlouhý příspěvek, ale tohle téma je na samostatný článek a těžko se dá najít jednoduché řešení.

[Rockfire]

...nehledě k tomu, že přinášejí další zátěž životnímu prostředí.

Mohl bych vedet jake zatizeni?

[Robert Krátký]

Např. taková přehrada na řece je sice zdrojem ekologické energie, ale zatopení kilometrů údolí, to je dost výrazné mínus jakékoliv takové stavby.

[tired joe]

Nechcem flame, ale ako laik si myslím, že zatopené údolie je neporovnateľné s rádioaktívnym odpadom.

[VícNežNic]

To je samozřejmě pravda. Jaderný odpad se uloží na malém prostoru pod zem, takže v zásadě ničemu neublíží, zatímco zatopení údolí celé údolí pochopitelně zničí a zabrání přitom jakémukoliv rozumnému využití, krom té elektrárny.

[tired joe]

tak z tohto bude flame :) mne išlo o to, že ten odpad nie je "rozložiteľný", takže jedného dňa nám to tu bude pekne svietiť. + to údolie môžeš dať do "pôvodného" stavu, takže z hľadiska našich potomkov "akoby sa nič nestalo" (samozrejme len v porovnaní s atómovým odpadom).

inak nie som ekologický aktivista :), ale to

v zásadě ničemu neublíží

ma nepresvedčilo.

[VícNežNic]

Raději postavím betonový bunkr v podzemí a navezu tam sudy s odpadem, než bych postavil obrovskou betonovou hráz napříč údolím a celé ho zaplavil.

Krom toho, kolaps přehrady nemusí být o nic méně ničivější než nehoda úložiště…

Navíc se neustále něco říká o možnosti dalšího zpracování vyhořelého paliva, v čemž se tedy ale nevyznám, takže to nebudu komentovat.

[Mila]

Čím je nebezpečný radioaktivní materiál, který vyhrabu ze země, nechám trochu vyzářit v elektrárně a zase zahrabu zpátky?

[Petr Mach]

Napriklad jeho koncentraci. Moznosti uniku do spodnich vod a podobne. Nelze se tvarit, ze zadne problemy neexistuji, dulezite je, ze to jsou problemy lidskmi silami resitelne.

[r09]

vazne? a kde se to uskladani pod zem provadi?? neprevazi se nahodou spatne vyhorely radioaktivni odpad tam (kvuli vyrobe nuklearnich zbrani) a zpet vlakem, aby se pak uskladnil v sudech v betonovych korytkach?

nejsem ani pro zatopeni CR jednou velkou vodni nadrzi, ale napr. proti vetrnikum nic nenamitam

[VícNežNic]

Protože AFAIK zatím takové úložiště nemáme. Větrníky jsou dle mého pěkná hovadina, je to hnusný, velký jak kráva a aby to dávalo aspoň nějaký výkon, tak se jima musí zastavět půlka krajiny. Fuj.

[Mikos]

Navic sem nekde slysel ze ornitologove si stezovali, ze vetrne elektrarny mohou velmi narusit prostredi pro ptactvo (nevim jak je to presne, ale vetrne elktrarny v nekterych oblastech jsou pry v tomhle smyslu ekologickou hrozbou )

[Ondřej Čečák]

spis: kde u nas chcete stavet vetrniky? Uvedomujete si, ze to (AFAIK) jednak dost dobre nejde a jednak to stoji dost energie?

[Hedgehog]

Nielen ornitológovia. Vrtule veterných elektrární svojím svišťaním vo vyššej sfére zvukového spektra vyháňajú z dosť rozsiahleho okolia všetko živé, zver, vtáctvo a ľudia žijúci tam sa vraj tiež sťažujú.

[vend]

Tak je to na mě, začal jsem si...

Trvalá úložiště samozřejmě existují, dokonce celken nedaleko. Němci mají jedno v Harzu a pokud si to dobře pamatuju, tak další mají Švícaři.

Vyhořelé palivo se vozí vlakem ne kvůli jaderným zbraním, ale kvůli tomu. že stávající technologie neumožňuje využít více než zhruba třetinu reaktivního uranu. Proto se kazety renovují zhruba třikrát, což ovšem neznamená, že se využijí bezezbytku.

Plutonia do jaderných zbraní je v současnosti více než dost (naši předkové se činili) a plutonium je odpad. Je zpracovatelné v ryclých reaktorech (např. Francouzký Fenix), ale tahle technologie je drahá a extrémě technologicky náročná.

Např.:reaktor pracuje při teplotě 800 stupňů, chladivem je tekutý sodík, který ve výměníku ochlazuje voda. Reaktor pracuje ve velni úzkém pásmu - téměř se nedá regulovat, jde o extrémě nelineární a labilní systém. Nicméně výsledkem je více paliva než na začátku (dojde k přeměně nereaktivního U238, který slouží častečně jako moderátor)

Samozřejmě že pro uran 238 mají dnes za velkou louží "lepší" využití do protitankových střel...

Problém s odpadem je i ten, že i kvůli socalnímu dumpingu, je dnes levnější dovézt palivo nové, než to vyhořelé zpracovávat. Uran se těží v zemích, které si s ochranou zaměstnanců, poškozováním životního prostředí a pod., nedělají hlavu a čímž snižují cenu.

add větrníky:

Málokdo si uvědomuje, že větrná elektrárna je po strojírenské části, velmi složitá. Generátor potřebuje přesné otáčky a vítr je často nárazový. Převodovka a nosný systém jsou extrémě namáhány. Součástí zařízení jsou i účiné (a drahé) brzdy. Z důvodů plinulosti chodu, je žádoucí velký průměr vrtule (moment setrvačnosti), což však vede k nepříjemným akustickým jevům, protože konce lopatek se pohybují relativně velkou rychlostí.

Každému příznivci bych nechal postavit větrník za barák :-P

To neznamená, že nejde o perspektivní zdroj energie. V místech se stálým větrem neproměnné rychlosti (typicky mořská pobřeží), je možné snížit náklady na optimální velikost. V našich podmínkách to jsou spíš drahé hračky...

Omlouvám se za některá zjednodušení a možné nepřesnosti. Pokud máte někdo lepší informace, doplňte nebo opravte mě. Snad tu nejsem jediný s technickým vzděláním...

Díky za trpělivost

[xkesh]

Trvalá úložiště samozřejmě existují, dokonce celken nedaleko. Němci mají jedno v Harzu a pokud si to dobře pamatuju, tak další mají Švícaři. ... Omlouvám se za některá zjednodušení a možné nepřesnosti. Pokud máte někdo lepší informace, doplňte nebo opravte mě. Snad tu nejsem jediný s technickým vzděláním...

Nekdy staci cist. Pokud vim, tak se o konecnem ulozisti v Nemecku dosud dohaduji. Vase "samozrejme" je typicky recnicky trik, jak zajistit blabolum zdani autority. Tak k Nemecku:

Der Bund hat die DBE, eine eigens zu diesem Zweck 1979 gegründete Gesellschaft, beauftragt, Endlager des Bundes zu planen, zu bauen und zu betreiben.

Dazu wurden bisher zwei Standorte für die Endlagerung erkundet, ein Standort für Abfälle mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung (Schacht Konrad) und ein zweiter für sämtliche Arten radioaktiver, insbesondere jedoch wärme-entwickelnder Abfälle (Salzstock Gorleben - die Erkundung in Gorleben ist seit 1. Oktober 2000 unterbrochen). Die Bundesregierung beabsichtigt zur Zeit nur noch ein Endlager für alle Arten von radioaktiven Abfällen zu errichten.

...

(ad Konrad:) Die erforderliche Umrüstung zu einem Endlager kann jedoch auf Grund ausstehender Gerichtsentscheide zum Planfeststellungsbeschluss nicht begonnen werden.

...

(ad Gorleben:) Eine Aussage zur Eignung wird erst nach Abschluss und Auswertung der untertägigen Erkundung möglich sein. Aufgrund der Konsensvereinbarung vom Juni 2000 wurde für Gorleben ein Moratorium vereinbart. Die Erkundungsarbeiten sollen für einen Zeitraum von drei bis zehn Jahren ruhen, um grundsätzliche Fragen zu klären.

...

Nach der Wiedervereinigung Deutschlands hat die DBE die Betriebsführung des Endlagers Morsleben, in dem schwach- und mittelaktive Abfälle der DDR eingelagert worden waren, übernommen. Bis 1998 wurden dort weiter radioaktive Abfälle eingelagert. Der Bund hat im Jahr 2001 abschließend entschieden, dass nicht mehr eingelagert werden soll. Gegenwärtig wird die Stillegung des Endlagers vorbereitet.

Pramen: http://www.dbe.de/endlager_2.0.htm

Ke Svycarsku viz namatkou: http://www.tagesanzeiger.at/dyn/news/schweiz/425891.html

Myslite, ze mam chut zkoumat blize vase dalsi "samozrejmosti"? Snad tu nejsem jediny s aspon zakladnim vzdelanim...

[vend]

Děkuji za upřesnění. Vyvedl jste mě z omylu a tak to má být. Jistě máme každý jiný nazor, což neznamená že se musíme "žrát".

Netvrdím, že ukládání jaderného odpadu není problém, nicméně si myslím (jen můj názor), že problémy které jaderná energetika přináší, jsou mnohonásobně nižší, než stávající koncepce.

Pokud jde o úložiště, opravdu by mi za domem nevadilo, narozdíl od tepelné elektrárny, kterou tam (téměř) mám.

Problém podobných diskusí vidím spíše v nepoužívání vlastního mozku a papouškování záměrných dezinformací, což většinou zastírá skutečné problémy a podsouvá "problémy"

Ač jsem se tu strefoval do "ekologů" (ty úvozovky tam jsou schválně, proti ekologům nemám to nejmenší), musím jim přiznat maximálně pozitivní efetk - podstatné zvýšení jaderné bezpečnosti. Nebýt tohoto tlaku, ekonomové a managoří by dovedli jadernou energetiku do stavu, skutečně nebezpečného pro svět

pozn.: Technik by nikdy neměl nechat rozhodovat emoce, nebo nějaké vedlejší zajmy, ale posuzovat skutečný efekt z různých, leč jen realných, hledisek. To se u humanistů neděje. Proto ten odkaz na technické vzdělání, na tomto fóru možná zbytečný.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Ještě jste zapoměl na jednu maličkost, kterou by každý technik měl vědět. Poměr vytěžené zeminy na jednu kWh je jádro:uhlí řádově 1:15000 a poměr vzniklého odpadu 1:3000000 (vlivem obohacování, jehož odpad příliš radioaktivní není, ve srovnání s tím, z čeho si tady taky lidé dokážou postavit barák) a vzhledem k oblastem, ve kterých se unás těží hnědé uhlí je vzniklý popílek a struska více radioaktivní než odpad z obohacování (nezaměňovat s vyhořelým palivem, ale toho jsou zlomky celkových objemů) a u jejich skládek se ekologisté k plotu nepřipoutávají, protože jim to uhlobaroni, kteří je platí, zapoměli říct.

[tezkatlipoka]

vazne patrite k tem lidem, kteri si mysli ze samo nic fungovat nemuze. Ze kdyz jsou lide proti necemu, nekdo je zakonite plati. To uz tady zkouseli komunisti, protoze podle jejich logiky kdyz jim dalo takovou praci sehnat lidi na jejich manifestace, musi byt opozice odnekud placena, a nejakymi agenty rizena, to je prece jasne, nam to bez nich nefunguje. Stejne to zkousel Gross na technoparty, kdo je vede, kdo to organizuje, kdo to plati, samo to prece fungovat nemuze. No a zkousi to i Microsoft, kdyz za to nikdo neni placenej, tak to prece fungovat nemuze.

Ja nejsem ze zasady proti jaderne energii, ale proti hloupym agrumentum.

[tezkatlipoka]

ale popravde receno se nemusime niceho bat. Dle Bushovy administrativy (hrozne to slovo), presneji to rekl Americky minister zivotniho prostredi, se nemusime zadneho drancovani prirodniho prostredi bat, protoze na Buh dal presne tak aby jsme vystacili. (tj. do apokalypsy)

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jenže v tomhle případě mám naprosto přesné informace od insiderů. V tom je ten vtip. Je sice nemalé stádečko blbečků, kteří tam jdou z přesvětčení, ale ty organizují dobře placení hajzlíci. A když začnou mít pocit, že mají málo, tak začnou obcházet podniky a vydírat: Přispěj nebo budeš mít problémy! Znáš někoho ve vedení nějakého většího technického podniku. Klidně i bývalý, stačí aby byl na dost vysokém místě a pracoval na něm po 1989. Tak se ho mezi čtyřma očima zeptej, jestli za ním takhle s nataženou dlaní nepřišl někdo od Greenpiss (ti choděj do těch větších) nebo i nějaká ta lokální (ti se spokojí s manšími rybami) nátlaková skupina a jestli z toho jednání neměl náhodou pocit, že se jedná o prachsprosté vydírání. Tyhle skupiny totiž, ať už vzniknou na jakýchkoli ideálech, dřív nebo později začnou přitahovat určitou sortu lidí a ti se brzo nespokojí s kosením horských luk a stavěním budek pro ptáčky a začnou "aktivovat" na hraně (často i daleko za hranou) trestného činu vydírání. Já se občas stýkám s těma aktivistama co do toho jdou s těma ideálama a už jsem taky kosil horské louky a podobné hovadiny, ale na "demošku" bych s něma nešel ani za zlaté prase, tu totiž organizují ti druzí, které jsem s kosou v ruce neviděl ani omylem, to spíš s mobilem.

[tezkatlipoka]

kreteny a magory najdes vsude. Ale ma to pro me byt argument, ze se s tim teda neda nic delat a mam drzet hubu. Schvalne se dojdu zeptat na ty uplatky (Vedeni ceske pobocky Rockwell Automation, to by mohlo stacit). Bud mate informace presne a zatajujete je (proboha proc kdyz mate takovou silu s tim neco udelat a veskere deni okolo toho ocistit) nebo kecate a pak by jste zaslouzil po drzce. Ukoncil bych tim ze i kdyz neco vznikne s dobrou ideou, nalepi sa na to casem par svini. Kazdopadne to dost zavani necim nahnilim, a slova jako natlakova skupina, ekologisti (proboha co to je za paskvil) jako bych uz nekolikrat slysel od lidi co na me vzdy delali jen ten nejhorsi dojem. A vase stado blbecku ve me nechava stejnej pocit jako Leninovo - uzitecny Idiot.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Co vám na slově ekologisti přijde divného? Je prostě třeba rozlišovat mezi slovem ekolog, které obsahuje logos, tedy vědu a ekologismem, tedy ismem, podobně jako socialismem, komunismem, nacismem a kapitalismem, tedy ideoligií zaštiťující se ekologií. Tím prvním slovem nehodlám označovat lidi, kteří s ekologií, tedy vědou o fungování ekosystémů, nemají nic společného. Naopak jsou to ideologové jak vyšití. Znám dost lidí, kteří ten obor mají přímo vystudován a nehodlám je strkat do stejného pytle s oním stádem blbečků, kteří o ekologii pouze slyšeli, nebo si to přečetli v letáčku. Vaše srovnání s Leninovým užitečným idiotem k mému stádu blbečků je naprosto přesné. Jedná se o tutéž kategorii zmanipulovaných užitečných idiotů. Jsou užiteční tak akorát, aby se někde nechali zmasírovat pendreky, někde připoutat, případně nekam vyšplhali. Hlavně aby nevěděli. Tu pobočku Rockwell Automation zkuste, i když nevím nakolik zde něco fyzicky vyrábí a jsou tudíž vydíratelní a nakolik už bylo případně zmasírováno jejich mezinárodní vedení. Já ze čtyř výrobních podniků, ve kterých ve vedení někoho znám, jsem se ve třech případech s vydíráním setkal. U toho čtvrtého nemohu vědět, jestli nebyl vydírán někdo koho osobně neznám. Já vím, je to statisticky nevýznamný vzorek. Jo kdyby jich bylo tak třicet

[tezkatlipoka]

V tom pripade vam gratuluji a znova na vas apeluji, tuto strasnou situaci kdy ekologove vydiraji hodne firmy reste, at uz soudne nebo jinak. V pripade ze nebudete jste clovek slabi na to aby bojoval proti ekologickemu terorismu, a absolutne nevsimavi a netecny vuci svym pratelum nebot jim nechcete pomoci se toho neradstva zbavit. Kdo skryva zlocin, sam se provinil. Ja nestojim na cini strane (opravdu ne) ale na kazdeho zleho ekologa, vam vyjmenuju jednu kurvu z prumyslove sfery, a rovnou vam reknu cim se provinil. Prosim zacnete.

[Mikos]

Prosimvas prestante uz konecne nazyvat ty vymyte mozky ekology! Byt ekologem, tak to beru jako urazku nejvetsiho kalibru!!! Termin "ekologisti" je zcela spravny... protoze ekologove to nejsou ani nahodou

[tezkatlipoka]

Uplne s vama souhlasim.

[Petr Mach]

A urcite vis, ze ekologove broji proti otepleni a fosilnim elektrarnam a jaderne povazuji za mensi zlo s tim, ze zadna dalsi alternativa tu uz neni. Vsechny ostatni alternativni zdroje jsou uz nedostatecne vykonne.

[Linear]

Ty jsi ale kreten, to na ABC nema obdobu! Nejdriv si vymyslis nejaky neexistujici pseudoproblem - vydirani CEZu Greenpeacem (!!!) pro ktery samozrejme nemas zadny dukaz - a potom "zlocince" oznacis za "Ekologiste" nebo "Greenpiss". Jdi se svou "argumentaci" pohlubit k panu prezidentovi, ten trouba te urcite pochvali. S chytrakama jako ty neni divu ze velka cast CR je ekologicky vydrancovana takovym "vedeckym" zpusobem ze to v Evrope nema obdoby. Kdyz je ta jaderna energie tak cool, tak proc to uloziste neni pod snemovnou na male strane (mohli to sfouknout s tou podzemni garazi za jedny penize)?. Asi proto aby v nejake zapadle visce vytvorili "pracovni prilezistosti". Anebo se prihlasis abys to mel na zahrade? Budes se divit, ale v kazdem kousku CR se najde nekdo kdo tam *ma* zahradu, eventuelne bydli s rodinou. Nerikam ze problem vyroby energie je jednoduchy, anebo ze se v nem vyznam, ale nadzvednou me takovy "vedatori" co vsemu rozumi, maji rychle reseni, a vi kdo koho vydira a kde ma stat radioaktivni uloziste.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

1. Nikde nepíšu o ČEZu. Jedná se úplně o jiné podniky a Grrrfujtajksl vydíral jen jeden z nich.
2. Kdyby ty schůzky byly nahrávány, tak už ve věci konají orgány činné v trestním řízení.
3. Jdi mi s panem prezidentem k šípku. Toho panáka nemůžu vystát.
4. Odkud bereš můj vztah k přírodnímu prostředí nechápu. Zvláštní, že jsem si nepořídil ani auto, právě z ekologických důvodů. V přírodě jsem dost často na to, abych byl mnohem víc nasranej na lidi co po lese pohazujou PET láhve a jiné odpadky. Zvláštní, že dotáhnout plnou flašku na vrcholky Velké Fatry jim namáhavé nepříjde, ale donést tutéž láhev prázdnou dolů je nad jejich síly, nejsou to náhodou nějací tví kámoši?
5. Označení Greenpiss není z mé hlavy, to sem do táhl někdo jiný, hledej šmudlo. Jak je vidět zaslepených zastanců mají dost. Kdysi se možná vyprofilovali na skutečných akcích proti znečišťovaní a ničení přírody, ale dnes už to není nic jiného než nátlaková organizace. V poslední době jediné, kdy se do něčeho skutečně trefili byla Spolana.

[Linear]

1. pokud nemas zadne dukazy je to jen FUD
2. zase FUD
3. to je zvlastni, take pracoval pro Temelin
4. ???
5. Zaslepenych zastancu? Ja s Greenpeace nemam nic spolecneho, jen mi prijde zvlastni oznacovat skupinu lidi za "zlocinny spolek" aniz by byl predlozen jakykoliv relevantni dukaz.
V poslední době jediné, kdy se do něčeho skutečně trefili byla Spolana. Coz je predpokladam, malo oproti tomu cos trefil ty?

[NeNe]

Nejkrásnější je jak jezdí na motorových člunech a lodích kolem ropné věže a to je taky pěknej fujtajksl:(( Nebo, že by novodobí wikingove? makají pádlama ?

Mám je moc rád proč když jim chce dát člověk peníze tak chtějí inkaso z účtu ? Jsou to šmějdi Kteří tisknou na barevné papíry laserovou tiskárnou od HP ať jsou k šípku.

Mám známé ekology a jsou to slušní a příjemní lidé a nejvíc jim vrtá v hlavě jestli ty vypouštěné plyny CO2... atd nezpůsobují, že na zem dopadne méně záření a tím se země méně zahřívá a jestli se vlastně neochlazuje místo otepluje.

[tezkatlipoka]

I kbyby jen spolana je toho dost. Bohuzel veci jako uplatky a vydirani mi spis sedi na druhou stranu, tj. na stranu firem a podniku, nez na stranu nevydelecnych organizaci. Jinak jde o tzv. cisarovi nove saty, jak to casto pouziva p. President - Kazdy preci musi videt, kazdy rozumny clovek preci vi, a na to ja uz nereaguju. K tomu se u nas pridruzila druha vec, a to je nalepeni samolepky, ktere se clovek bez vlastniho nazoru chytne. Mistr je na to opet Klaus a ODS. jiny vyznam pro Sarajevsky atentat, apod. proste jednoducha hesla pro jednoduche lidi. Mezi to patri i to ze se ekologicti aktiviste pojmenovavaji v podstate jiz hanlivym slovem ekologisti, ze jsou to blazni ktery chranej kazdou zabu, ze jsou jim brouci blizsi nez brouci. Nechci jednoducha hesla, a propagandu. Ale komu vyhovuje, prosim.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

A jak je mám nazvat, snad ne ekologové? Ekologii zhusta nevystudovali a názory které prezentují nelze slovem logos oznacit ani omylem. Chudáci skuteční ekologové, když je někdo háže do jednoho pytle s ekologisty.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jo jinak mezi ty blázny si můžeš zapsat i mě. Ze slova "rozvoj" z úst většiny politiků mi naskakuje husí kůže. Onen zmiňovaný pan profesor by mě z fleku označil za levičáckého baťůžkáře a potrhlého ekologa. Nicméně, ona extrémní ekologistická klika ze mě udělá ultrakonzervativního pravičáka Klausovského typu. Inu, extrémistům do noty nepadnu ani na jedné straně.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

No říkejme tomu spíš výpalné. Když nám přispějete, dáme vám pokoj, jinak si na vás něco najdem, na to už jsme si zákony vyrobili. Vezměme si třeba takové normy o hluku. Když tím chce nějaký podnik 300m od obce projít, tak musí během měření chodit po obci a přemlouvat lidi aby zrovna dnes nepouštěli nahlas rádio, neřezali dříví, zastavit provoz na přilehlích komunikacích (nákladní auto na veřejné komunikaci hlučet může, jak vjede za bránu podniku, tak ten podnik spolehlivě neprojde) a další. Zajímavé, že kdyby tytéž normy platily nejen pro průmyslové podniky, tak by se museli třeba například zavřít školy

[tezkatlipoka]

Jste si opravdu tak jistej ze zakony tu delaji ekologicti aktiviste? Parada, jeste ze to vim, ja uz chtel nadavat Grossovi & spol. nebo mozna jste na stejne lodi s Mistrem Gottem, ktery vi o tom ze ve svete neni nic nahoda, cely svet je rizen malou skupinkou kteri si rikaji Iluminati, mozna je to jen jine slovo pro "ekologista". Mírou vseho je clovek. A jestli si mam vybrat mezi necim a clovekem, vzdy vyberu cloveka, bohuzel to asi narazi na to co kdo chceme. Vy prosperujici podnik pod oknem (jeden pod oknem mam, a maje trismeny provoz mi celou noc do oken sviti lampy ktere celou noc osvetluji jejich arealek), ja prosperujici, ale nikoho a nic neotravujici podnik. Taky me mrzi, ze vase spatne zkusenosti s Ekoaktivisty(pripustime-li ze je vase vypraveni pravdive), se odrazeji na veskerou snahu o zachovani zbytku prirody pausalne, jako celek, a kdyz nekdo ma nazor opacny, nazvete ho vycvicenym hlupakem. Ach jo.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jestli je 300m od obce pod oknem, tak se asi fakt neshodnem. Ještě jsem zapoměl, že mezi obcí a dotčeným podnikem lesík. No a maličkost na závěr. Hygienická stanice se začala o podnik zajímat na podpud jisté dámy, která mimochodem v obci vůbec nebydlí, přesněji v 30km vzdáleném městě, která je jednatelkou jisté regionální organizace, která byla z jisté schůzky vypoklonkována. No a nemusím dodávat, o čem že se na oné schůzce jednalo. Ano, uhádl jste, o příspěvku oné organizaci. Jistě by bylo příliš onu schůzku a náhlý zájem o hluk v obci dávat do souvislosti, nebýt jisté indiskrece a jistého podpisu na jistém podmětu pro zmíněnou hygienickou stanici. No nic, podnik měřením hluku prošel, teď jen čekat co budou kontrolovat na něčí popud příště. Někdy je patrně lepší zaplatit výpalné.

[Linear]

Ty jsi toho napsal az prilis, obvinil jsi "nejake" organizace z "cehosi" a pritom nemas vubec zadny dukaz. Tvoje ostatni vyblitky tedy maji/budou mit nulovou informacni hodnotu. Je to podobne jako kdyz reknu: V moji vesnici X jedna firma Y, vydirala cleny greenpeace a vyhrozovala ruskou mafii!

[VícNežNic]

Já tedy něco takového neslyším prvně a jsem tomu klidně ochoten věřit.

[tezkatlipoka]

Ja teda jsem ochoten verit v nasem blbakove celkem vsemu. Pruser ovsem je ze o tom tady vypravi Pichi, coz je, mozna to spousta lidi tady nevi, ale je to clovek kterej znasilnuje male holcicky, ji brouky, a sproste nadava. Je to pravda, prisaham, ale musim to nechtat byt, nemam to natocene, ale jinak by uz Pichi sedel na borech, hned vedle tech ekologistu. Tvrdit se da cokoliv.

PS verit vydirani v kterem smeru?? Eko -> firma, nebo firma -> Eko

[tezkatlipoka]

rict o nekom ze me vydiral, je daleke jednodussi nez opravdu vydirat. A pomer bude i v poctu zkutecnejch udalosti tohoto typu. Znate tu pohadku o cerne sanitce co brala lidem organy? Jeden cas to dost jelo, a spouta lidi mam pocit tomu veri do dneska.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

A čím, bude firma vyhrožovat ekologistické organizaci? Že jim zavřou kancelář? Na základě čeho? Pošlou na ně hygienu, jestli jim moc nehlučí počítače? Tady jede o normální šikanu a platbu výpalného. Dáme vám pokoj, když zaplatíte. Pak si třeba znásilňujte malé holčičky. Jistě, taková praxe je možná jen v blbákově, kde státní správa nekoná plošně, ale na základě udání. Pardon, upozornění nějakého podivného individua.

[kavol]

na Borech sedí nebo seděl kdekdo, např. všichni autoři článků momentálně visících na této stránce

jinak já jsem ochoten Pichimu věřit a dávám do placu zkušenost, ke které jsem se dostal, když byl můj táta před pár lety na MPO a já pro něj přepisoval nějaké blbosti - jistá zájmová skupina (neříkejme nátlaková, neb nebyl přiložen ani švýcarský šek, ani výhrůžný dopis) se snažila prosadit pojem "světelná poluce" a nechat ji regulovat (zřejmě už nevěděli, jak se někomu dostat na kobylku ...) - MPO to naštěstí smetlo ze stolu, ale dovedu si představit, že při troše vytrvalosti a oslovení správných lidí ("hej Stando, povim na tě, jak podniká tvá manželka") by se to do zákonů dostat mohlo ...

[tezkatlipoka]

No a neni problem teda spis nekde jinde? Napriklad v tom Standovi? Nic proti nemu (jenom proti nemu), takovejch je v politice vetsina. Zestrucneme to, rikate ze --- ekologicke organizace vydiraji politiky aby jim usili zakon na miru, a potom vydiraji firmy aby vydelali nejake penize. Rozumim tomu dobre? Jste zhulenej? Snazite se me presvedcit ze ekologie je jen o vydirani, a vlastne neexistuje nikdo komu by slo o vztah k prirode? Co na to hodne firmy a politici, kteri mimo obcas nejakeho zastrasovani, unosu, ci vrazdy novinare, nemaji vlastne nic na svedomi? (ano uplatky tam nepatri, nebot mame politiky neuplatitelne, ani penize nepotrebuju, protoze nachazeji na pudach a ve skrinich a ve svych trezorech miliony samy od sebe, zapomenute) At se snazim sebevice, do vami publikovaneho scenare mi bohuzel sedi nekdo jinej.

[kavol]

Jste zhulenej?

asi ne tolik, jako Vy, když tady plácáte páté přes deváté - ani Pichi, ani já nemluvíme negativně o ekologii nýbrž o ekologismu ...

ve Standovi je jenom polovina problému - to, že se k nějaké blbině nechá ukecat

druhá polovina je v tom, že ho vůbec někdo k těm blbinám ukecává - nebo myslíte, že si Standa ty fantasmagorie vymýšlí sám z dlouhé chvíle a ty penízky se opravdu objevují samy?

kolik firem se napakovalo na Temelínu, který mohl být dostavěn už dávno a relativně zalevno, kdyby se aspoň trošinku držel původní plán ... nebo v tom snad nebyly peníze? oč by byla elektřina ze "sovětského" Temelínu horší, než z toho hybridu, co z toho nakonec udělali?

[tezkatlipoka]

Jenze bohuzel vase zavery podavate pausalne, ne jen na ekologicke kreteny, ale pausalne na vsechny ekologicke org. V tom je muj problem. Oc je hybryni energie lepsi nez ta jen se srpem a kladivem nevim, zkuste se zeptat pi. Drabove. Ta kdysi prohlasila ze je to vlastne ohromna vyhoda ze se zkoumbinuji dve technologie.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Neznám žádné ekologické organizace. Nevím o tom, že by se část akademické obce tvořená ekology jakkoli vydělila a organizovala. Znám pouze ekologistické organizace a organizace ochránců přírody. Ty první hodlám házet do jednoho pytle, protože v něm už sami jsou.

[tezkatlipoka]

jo jo, aby to nedopadlo jako za Jakese. My nic nemame proti ochrancum prirody, at si klidne cistej ty studanky, ale at nam nekecaj do ........A v tom ja vidim urcitej rozdil, ochranci prirody at si klidne secou louky, stloukaj budky pro spacky a cistej studanky, ale to je vsechno. Kdepak spravne je podle me hledat a opravit pricinu, nez jen dokola hasit nasledky. Vy jste opacneho nazoru? To nevede nikam. Ja jsem X let zeal prasky na srdce, nez zjistli je pricina je v jatrech. Takze jsem si nekolik let huntoval telo zbytecnejma praskama na srdce. O ochlazovani zeme by se dalo velmi uspesne polemizovat.

[medulin]

"Málokdo si uvědomuje, že větrná elektrárna je po strojírenské části, velmi složitá."

Ja se elektrarnama zabyvam, jsem elektrikar, strojar a momentalne studuji enrgetiku. Precetl jsem si par knih o konstrukci vetrnych elektrarem a podle meho nazoru je vetrna elektrarna jednoducha. Sam jednu stavim 1kW bude na zahrade za domem. Myslim ze postavit elektrarnu je daleko jednoduchsi nez treba auto pritom kolik auto stoji a jaka je vubec navratnost auta, kdyz to porad nekdo prepocitava na navratnost. Ale jen o navratnosti to neni. Je to o tom, ze chci jezdit tak musim vlozit penize do auta, chci energiji bez smogu a radioaktivniho popilku tak musim taky zaplatit, zase se mi to vrati na zdravi a tu uz navratnost asi tezko nekdo spocita.

"Generátor potřebuje přesné otáčky a vítr je často nárazový."

Generator nepotrebuje presne otacky ( o proti generatoru napr. v elektratne ) u mensich vykonu se vyrabi stejnosmery proud ktery se potom ve stridaci meni. U vetsich vykonu se daji pouzit taky ruzna reseni.

"Převodovka a nosný systém jsou extrémě namáhány."

To mamte pravdu, ale da se to resit. Posledni dobou se zacinaji hodne pouzivat bezprevodovek - je to levnejsi a ucinejsi.

"Součástí zařízení jsou i účiné (a drahé) brzdy."

Zde hodne zalezi na konstrukterovy a jeho schpnostech. U skoly nam stavala mala komercni elektrarna, ale ten kdo ji navrhnul tomu moc nerozumel. Mela slozite zabezpeceni proti vetru, ale pri vetsim vetru se skoro vzdy roztrhala, jednodusi a levnejsi reseni zabezpeceni jako je napriklad odklon ze smeru vetru by bylo ucinejsi.

[Jirka]

Mohl byste prosim rozvest ekonomicky co Vas stala (bude stat) vystavba takove domaci elektrarny? A take priblizne rozmery.

Docela by mne to zajimalo. Dekuji

[medulin]

No priznavam ze je to moje prvni vetrna elektrarna, spis takova hracka a zacal jsem stim jeste v dobe kdy jsem o tom moc nevedel. Jako podklad jsem mel knihu. Mala vertna elektrarna

Navrhnul jsem si par vylepseni a navrhnul elektronickou regulaci, snimani otecek a pod, zatim jsem to nedodelal, studuji a mam cas jen par tydnu pres prazdiny.

Mam uz vsechny dily jen dobrousit rotor, vsechno natrit a nalakovat. Stalo me to zatim asi do 1000 Kc. Vyrazeny sloub z verejneho osvetleni 0 Kc + 5m trubka asi 200 Kc celkem asi 13m, alternator 900W z auta 0 Kc ( bylo by lepsi pouzit jiny nizkootackovy, aby nemusel byt prevod, ale uz jsem to tak zacal tak to tak dodelam ) Prevod plochym remenem z rozvodu auta. Zbytek slo na soustruzeni. Mela by byt podobna jak tato

Je to sice spis takova hracka, na horach by to mozna melo sluny vykon, ale moc od toho necekam. Podruhe uz bych uz to nedelal, vybrousit ten rotor neni zadna sranda. Az snad jednou dostuduji a usadim se, tak bych se chtel pustit do neceho lepsiho podle teto vyborne knihy U autora si lze obednat hlinikove profily na rotor je to jednodusi nez je vyrezavat.

[kavol]

tak se mi zdá, že tady někdo v ekonomii spal anebo ji neměl vůbec

... zatim jsem to nedodelal, studuji a mam cas jen par tydnu pres prazdiny.

máme tomu rozumět tak, že ani pár týdnů nestačilo? - na kolik si dnes studenti cení hodinu svojí práce?

Vyrazeny sloub z verejneho osvetleni 0 Kc

0 Kč? - špatně ... i kdyby se pro něj nenašlo jiné využití, zběžný pohled do ceníku sběrných surovin a hrubý odhad mi říká, že má cenu tak aspoň 200 Kč, záleží na tom, jaký sloup

... no a tak dál

[medulin]

Neberu to jako praci ale jako konicek, nekdo hraje PC hry, chodi do hospody atd ..., jini o volnem case stavi elektrarnu. Pokud bych treba chodil do hospody tak by mi ta zabava vysla draz nez zabava u stavby elektrarny. Ale nastesti neni vsecho jen o penezich, me to proste bavi tak jak nekoho bavi programovat Open Source. Ten sloub: ukecal jsem delniky co rusily cukrovar, na konci sloupu byl kus betonu. Omlouvam se tedy, ma to cenu strotu, ale neplatil jsem zato. Jinak mate pravdu ze ten sloup cenu ma.

[Petr Mach]

Hele ekonome, jakou cenu maji znalosti a zkusenosti, ktere touto cinnosti ziska a ktere kazdy nema?

[vend]

Ano máte pravdu, pokud uvažuješ o výkonech v řádu kW.Chtěl jsem to zmínit, ale přišlo mi to už moc dlouhé, což mi můžete, ale nemusíte věřit :o

Měl jsem na mysli opravdu emergeticky významné zdroje. Malý zdroj je skutečně na dobré lokalitě dobré řešení

Máte pravdu, že provedení může být různé i u velkého zdroje. Lze použít např, asynchroní generátor, který skutečně nevyžaduje přesné otáčky, je-li buzen ze sítě, ale největší učinnost má při otáčkách synchroních + skluz, jinak účinost dost prudce klesá

Auto je skutečně asi složitejší, ale třeba 1MW kaplanka zas jedmodušší a to včetně synchroního generátoru a olejového hospodářství. (Na jedné hydroelektrárně kde jsem "praxoval", se tohle všechmo vešlo do místnosti velké jako moje garsonka). O francisce nemluvě

U větších zdrojů se používá pomaloběžný synchronní generátor a stavitelná jednolistá (s protiváhou) až třílistá vrtule. Brzdy slouží pro případ extrémních rychlostí větru (vychřice), kdy ani vrtule "na prapor" nezajistí to, že se stroj neroztočí na kritické otáčky. V tom příbadě generátor nevyrábí a pomáhá brzdit do odporů

Ten odklon je dobrý nápad! Problematický by byl pouze při větru měnícím směr, ale ten není tak častý.

V každém případě přeji zdar Vaší kontrukci!

[Stanislav Brabec]

Trvalé úložiště zatím neexistují nikde na světě. Předpokládaná doba započetí stavby prvního trvalého úložiště je kolem r. 2050.

Poté by se mohl začít ukládat zahuštěný nevyužitelný odpad, vyprodukovaný někdy v polovině 20. století.

Je to proto, že se předpokládá pokrok technologie, ale hlavně proto, že během 100 let zmizí rychle se rozkládající radionuklidy, a zbytek bude možné výrazně zahustit.

Již dnes se ale hledá vhodné seismicky (i politicky) klidné místo, daleko od tektonických zlomů a sopek. Je třeba zaručit, že alespoň po dobu 100000 let nedojde k poškození úložiště (pro srovnání: poslední sopečná událost v Čechách je 250000 let).

Co se týče politiků, tam to zaručit půjde těžko, a to je skutečné riziko. Jen si představte, jak za 5000 let vykopou na příkaz bláznivého politika "pekelné sklo", který tam podle archeologických záznamů zahrabali dávní předci z doby atomové.

[Jan Kundrát (jkt)]

pro srovnání: poslední sopečná událost v Čechách je 250000 let

teda me na skole ucili, ze zemetreseni jsou i v .cz, nebo zemestreseni uz neni sopecna cinnost?

[Petr Mach]

neprevazi se nahodou spatne vyhorely radioaktivni odpad tam (kvuli vyrobe nuklearnich zbrani) a zpet vlakem, aby se pak uskladnil v sudech v betonovych korytkach

U nas se vyhorele palivo rozhodne nevozi tam a zpet, natoz aby se z nej vyrabely nuklerani zbrane. Ostatne, jaderny odpad z nasich jaderek se k vyrobe jadernych zbrani nehodi.

[Begleiter]

Co se týká vodních elektráren, tak doporučuji k přečtení článek Špinavé tajemství vodních elektráren na serveru Ekolist po drátě (deník o životním prostředí).

[skonciljsem]

Ty větrníky strašně řvou a vyhánějí zvěř. Pokud jsou blízko obydlených domů, tak obyvatelé tlačí na jejich zastavení. Schválně si spočítej obvodou rychlost té vrtule - vezmi průměr do 30 metrů (takových 25 nebo 27) a otáčky kolem 30 za minutu.

[Petr Mach]

Vsak se u nas take elektrina pro celou evropu nevyrabi a na druhou stranu ani nepokryva celou spotrebu v CR. V evropskem meritku je CEZ stale maly hrac a roste predevsim invsticemi v zahranici. Dalsi bloky uhelnych elektraren u nas CEZ nestavi, ale pripravuje se pro obnovu stavajicich, u kterych konci zivotnost zarizeni.

Pod carou podotykam, ze pracuji v CEZu.

[Jirka Daněk (\dev\random)]

I když stavba Temelínu byla absolutním nesmyslem (vláda se sice pokusila zvýšit spotřebu el. energie, ale nesta+cilo to), já Temelín miluju. GO TEMELIN GO. ¨ Já mam Temelin uz dlouho rad sen rakusaku konci kvuli nim jsem se sel jit rvat kdyz zablokli nas zvenci ja znam jejich zast, vsak cekal jsem spis ze nechaji byt nasi JADERNOU SKRYS...

(pejte na Blaznovu ukolebavku)

[Tomáš Šimek]

Jo, tahle volba mi taky chybí. Stačí jaderné a vodní. Zbytek je neekologický

[medulin]

Slapaci elektrarna. http://sweb.cz/napadycl/NAPADY/SLAPADLO/slapadlo.htm

[VícNežNic]

Co zvolit s touto technologií? Šlapu na rotopedu by bylo nejblíže, ale není to rotoped a nešlapu já…

Jinak tedy nevím jak u vás, ale já mám elektřinu ze zásuvky

[Jiří Němec]

Me teda jaderne elektrarny tak nevadi, zato uhelene ano. Treba by stacilo nejak upravit toto zarizeni, aby mi to dodavalo jen jadernou energii: http://www.nucleostop.onlinehome.de/Die_Losung/die_losung.html

[VícNežNic]

Hele, zcela vážně, nevíte někdo, co v té piksle vlastně je?

[unchallenger]

Dvě základní komponenty:

1. Kvantový pravděpodobností filtr, který v reálném čase opravuje matici hustoty stavů vedení na situaci, kdy by do sítě nebyly zapojené žádné jaderné elektrárny.

2. Perpetum mobile prvního druhu, které napájí 1.

[VícNežNic]

Je-li tomu tak, beru jich dva vlaky

[JoHnY]

Me by zajimala prevazne ta druha souvastka. Jinak jadernej odpad je neskodne od chvile kdy je v trvalem ulozisti. Stejne se za tech 5 miluonu let pozabijime navzajem nebo vytezime uplne vsechny zdroje energie co mame(vcetne vody) a odletime nejak jinam

[k3]

Spis bych vymreni lidstva videl na pristich sto let (max nekolikset let) tlik duvery v lidstvo abych udelal odhad na delsi dobu uz davno nemam.

[Ondřej Čečák]

to se rikalo i pred minulymi sto lety (max. nekolikasty lety) :)

[k3]

no vsemocna teticka usa kdyz bude jeste chvili vsechny osvobozovat tak to fakt dobre nedopadne....

[Mikos]

To by me zajimalo kterej blbec si neco takoveho koupi )) No i kdyz dost by to vypovidalo o inteligenci Greenpissaku, kdyby si to zacali masove porizovat )

[Mikos]

Tak to je husty, prave sem si precetl ten popis jak onen AtomStop udajne funguje a valim se tu na zemi smichy )))))) Podle popisu autora pri jadernem stepeni vznikaji tachyonove pulzy a tim je poznamenan i elektricky proud z jadernych elektraren, u ktereho lze detekovat tachyonovou signaturu ))) Kam se hrabe Star Trek, tohle sou uzasny megatechnoblaboly

[Vašek]

Pane, je to tachyon. To vypadá na vzpouru Rémanů a hlavně Shinzona. Obrané postupy Kirk epsilon!

[Jirka Daněk (\dev\random)]

Tak nejen podle jistého osmáka (mě, nikoli degu) i časopisu 3 pól jde o absolutní kravinu. Elektrický proud v jaderné elektrárně vyrábí GENERÁTOR PŘIPOJENÝ NA parní turbínu a tak se ve výsledném proudu nemohou objevit Žádné neutronové pulzy nebo jak vysvětlují princip této předražené krabičky.

[k3]

No o kravinu jde na 100%. Vysvetlovat princp detekci tachyonovych castic , ktere vzinak pri rozpadu jadra s tim, ze je jejich "signaturu" detekuji v zasuvce.. no abych pravdu rekl o tachyonech nic nevim :) ale kazdopadne je naprosty nesmysl detekovat signaturu jakychkoliv mikrocastic pripojenim nejakeho nesmyslu do zasuvky. Energie se vyrobi v generatoru jde prez hromadu trafostanic a nikdo nevi ani kde presne energie z ktere elektrarny kde zkonci. (Pokud nema vlastni soukromou :)) Vetsi "tachyonovo (delam si legraci)" signatutu vytvori kdejaky motor...

[Mikos]

Lidi neblaznete! Vy se to snazite jeste vysvetlovat??? To si vazne myslite ze je tu nekdo, kdo by takovym blabolum dokazal verit???

Btw. tachyony jsou hypoteticke castice s imaginarni hmotnosti pohybujici se nadsvetelnou rychlosti (narozdil od klasickych castic pro ne plati limit rychlosti svetla z opacne strany - nikdy se nemohou pohybovat pomaleji)... ale jsou to opravdu jen ciste hypoteticke castice

[VícNežNic]

jsou to opravdu jen ciste hypoteticke castice

Vysvětlíš to příznivcům Star Treku?

[Mikos]

Sam se mezi trekkie tak trochu pocitam (i kdyz mnohem vic sem stargejťák )

[VícNežNic]

Tak to třeba já Star Trek tak trochu nemám rád (a stargate přímo nenávidím ).

[Jirka]

Trekkies zadne tachyony k nadsvetelne rychlosti nepotrebuji. Trekkies maji warp ;)

[Mikos]

To ale přeci všichni vědí Nicméně tachyony mají taky

[User682]

kamoska moji manzelky (zadnou nemam) ma verejny dum, ale jinak je to cisty.....
bye gf

[Miro]

moj otec robi v Bohuniciach, tak hlasujem za jadro (musim z niecoho zit, este studujem ;)

ale inac free energia pre free software, to da rozum, no nie? (z toho mi vyplyva, ze m$ urcite podporuje uholne elektrarne => dalsi dovod nemat ich rad

[zed]

Tentokrat v teto ankete nelze hlasovat, protoze dat uhelne a jaderne elektrarny do stejne skupiny zavani eco demagogii. Ja osobne preferuji jadro a vsechny varianty soucasne i budouci. Treba i studenou fuzi.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Souhlas. Taky nemůžu hlasovat.

[Bubo]

Absolutne suhlasim a hlasujem za jadrove elektrarne. Pripadne za termonuklearnu fuziu. Ti co hovoria o fantasmagoriach typu studenej fuzie by si mali dat studeny obklad. Takuto anketu mohol navrhnut len ekoextremista.

[©]

Nehlasoval jsem, protože bych chtěl pouze jaderné elektrárny, popř. "tokamaky", nebo jak se to jmenuje.

[Jan Martinek]

Můj počítač vešekerou energii, kterou dostane, poctivě přemění na teplo, které se následně beze zbytku použije na vytápění bytu. Sám pro sebe si nenechá ani ždibec, takže vlastně žádnou energii nepotřebuje
Zanedbávám fotony, které z monitoru vyletí oknem ven a jiné podobné efekty.
Nicméně v anketě jsem taktéž nehlasoval, protože na vytápění bych možná použil třeba jadernou energii, ale uhelnou rozhodně ne.

[Vašek]

Někteří z Vás chtějí jadernou enegrii, ale uložiště by jste asi za domem mít nechtěli. Nebo ano? A jestli ano tak je problém umístění uložiště vyřešen. Ale já kontejnery ve sklepě nechci!

[VícNežNic]

Naděláme z toho bomby a rakušáci ať se pak rozhodnou v jaké podobě od nás tu jadernou energii budou chtít

[Jakub Hegenbart]

Úložiště jaderného odpadu si (nejen právně, ale hlavně technicky) nemůžete postavit, kde se vám to zamane. Takže těžko můžete klást takovou otázku, jako jestli bychom ho chtěli mít za domem.

[Fiji]

Mám-li si vybrat, jestli mít za domem úložiště nebo tepelnou elektrárnu, prosil bych si to úložiště. Mimochodem, to by mne zajímalo, kdyby se veškerý odpad z uhelných elektráren nevypouštěl do ovzduší, ale zaké se shromažďoval, jako se to dělá s odpadem s atomových elektráren - jak by na tom byly tyto dva odpady z hlediska nebezpečnosti?

[Frn]

No ono to je vcelkeu jednoduché, pokud budeme zjednodušovat a zanedbávat :

a) plynné složky (SOx, NOx) - toto "uletí" pryč, ve vyšších vrstvách se amění v kyselý déšť a ten pak zničí Krkonoše, Jizderky apod. - s trochou štěstí aspoň část uletí. Je to sice nebezpečné, ale pokud se to ve vzduchu dostatečně naředí, pak si lidi zvyknou - a ty stromy kterým to odbarví jehličí mají prostě smůlu ..

b) pevné složky (popílek) - tady jde o mnohem nebezpečnější odpad než se zdá !!

Všude se brojí proti odpadu z Temelína a Dukovan, ale málokdo si uvědomuej že proti tomu je daleko horší popílek z hnědého uhlí, který je také docela dost radioaktivní a na rozdíl od vyhořelého jaderného paliva si z toho nikdo nedělá těžkou hlavu. Tedy až na pár smolařů kteří si postavili domy z tvárnic vyrobených "eklogicky" z popílku - jsou sice levné (popílku máme na rozdávání), ale o to větší překvapení je pak čekalo když si nechali někteří z nich přeměřit radon. Ta radioaktivita (přesněji řečeno únik radonu) je tak velký, že obvykle nepomáhá žádný z obvyklých způsobů (penetrační nátěry, obezdění + větrání v meziprostoru), takže zbývá jen jedna z možností : - smířit se s tím (rsp. nenechat si změřit radon). To aspoň ušetří nervy a bezesné noci - zbourat a postavit znovu (ovšem co s tou sutí, která je vlastně nebezpečným odpadem ?) - najít důvěřivce a nemovitost prodat pod cenou a odejít jinam (tém se ovšem dostáváme zpátky na začátek, ale s jiným obsazením).

Z mého pohledu je zkrátka uhelná elektrárna spalující naše hnědé uhlí daleko větším zdrojem radioaktivity než jaderná. A mimochodem pokud se bojíte radioaktivity, pak se vyhýbejte Vysočině. Zdejší rozptýlená ložiska stříbra jsou obvykle doprovázena uranem. A úniky radonu z přírodnách zdrojů jsou tak velké že by si mnozí raději vybrali bydlení poblíž Temelína, kdyby měli na výběr...

Naproti tomu odpad z "jádra" je o několik řádu menší, je dobře zdokumentovaný (= všichni se ho bojí i když by nemuseli) a obvykle líb "zabalený" (zkuste si srovnat kontejnery na uskladnění odpadu z jádra oproti lagunám s popílkem). Z čeho plyne větší nebezpečí ať si každý přebere sám.

[Mikos]

Možná to pro vás bude překvapivé, ale v okolí tepelných elektráren je radiace mnohem větší než v okolí jaderných elektráren (nebo i uložišť jaderných odpadů). On totiž popílek vznikající při spalování uhlí je celkem dost radioaktivní (jde o přirozenou radioaktivitu, ale to na tom nic nemění).

[kralyk z abclinuxu]

Jo, to je pravda, jedno takove uloziste tohohle popilku je nekde mezi Hradcem a Pradubicema a je to tam dost velky, takze bych rek ze ty podzemni sklady odpadu z jadernejch elektraren budou lepsi...asi

[Jirka]

ale proc ne, pokud by bylo v dostatecne hloubce a zalite betonem :)

Ale ted vazne. Ve Francii maji spoustu mensich jadernych elektraren. Obcim ke kterych tyto elektrarny jsou z toho plynou vyhody. Nizsi dane, nizsi cena energie, prace pro mistni obyvatele.

Pokud vim, tak frantici jaderny odpad skladaji do velkych betenovych van, kdyz se vana zaplni, tak se take zalije betonem do bloku. Tak takove uloziste bych opravdu za domem nechtel, ale hlubinne uloziste odpdu - to je neco jineho.

Jeste neco mam u baraku (no je to tak kilak) teplarnu (spaluji tam taky uhli) a nadherny komin je dominantou naseho mesta :), takze je mi jedno jestli uvidim chladirenske veze nebo komin, jen z te jaderne jde min smradu. :) Takze uz bych si mohl jen polepsit.

[VícNežNic]

Nebydlíš náhodou tamtéž co já? Ten náš komín mám připraven jako univerzální tip pro Al-Kajdu, štve mě a štve.

[Petr Mach]

Z chladici veze nejde zadny smrad, v chladici vezi se chladi voda .

[kavol]

jestli bych s dovolením mohl, tak bych taky hlasoval pro čtvrtou možnost, jako již mnozí přede mnou, a to že autor ankety je pablb, s prominutím, jestliže dává do jedné možnosti spalování se štěpením

co se týče námětů v diskusi i mimo:

- ano, kdybych si mohl vybrat, sklad jaderného paliva bych za barákem také snesl raději, než uhelnou elektrárnu; jen tak pro zajímavost, aktivita v areálu Dukovan je jedna z nejnižších v celém širokém okolí

- potenciál vodních toků je v naší republice již prakticky celý využitý (nejsme Rakousko, které si se svými alpskými "veletoky" může dovolit brojit proti jádru)

- větrná energie u nás není schopna pokrýt takovou část spotřeby, aby vůbec stála za řeč, nehledě na náklady (i když ve specifických případech je to velmi zajímavá varianta - horské chaty apod.)

- pro využití solární energie to u nás také není ideální, nehledě na to, že výroba fotovoltaického článku zatíží životní prostředí více, nežli kolik za celou dobu své životnosti ušetří zplodin z uhelné elektrárny

- jaderný odpad je možno dále zpracovávat (nejen na zbraně ), technologii máme na dosah ruky, zatímco s tím, co "vyletí komínem" už asi nikdo nikdy nic nenadělá ...

[medulin]

Solarni energie se ma porad velkou sanci se dale vyvijet a zvysovat ucinnost jako polovodice. Mozna to v budoucnu bude jinak a bude se vice pouzivat solarni energie. www.nanosolar.com/

[kavol]

solární energie je již v současnosti velmi dobře použitelná na přitápění - řeč byla ovšem o elektřině, že ... no takže reklamním materiálům Nanosolaru nevěřím, na to, abych jejich technologii zkoumal podrobněji nemám vzdělání, a tak se raději přidržím své obavy, že to s tou použitelností nebude tak horké - ostatně když se podívám na obrázky, jak mají ty panely krásně černé, napadá mě otázka, jestli k nim také dodávají otroky, které je budou co chvíli ometat prachovkou, aby si ty panely udržely účinnost

[sheala]

vis ale neco o zpracovani tohoto odpadu ... vetsinou se vymyva kyselinou, pri cemz vznikaji uniky do okoli. rusko navic tuto kyselinu jen tak vypousti do oceanu. pri znovuzpracovani jaderneho odpadu vznika daleko vetsi bordel nez kdyby se zakopal do zeme. studena fuze je beh na dlouihou trat, kdovi jestli se podari ji realizovat hlasuju za vetsi zarazeni obnovitelnych zdroju a ... setreni energii.

[kavol]

neměl jsem na mysli přepracování - myslel jsem další štěpení ...

vetsinou se vymyva kyselinou, pri cemz vznikaji uniky do okoli. rusko navic tuto kyselinu jen tak vypousti do oceanu.

no to je argument jak noha ... a ze Spolany taky občas něco skončí v Labi a USA se vykašlali na Kjótský protokol a nějaký dědek dneska nesebral, co jeho pes nechal na chodníku před naším domem ... kolik tyhle úniky a ruská nezodpovědnost dělají "bordelu" na megawatthodinu? a kolik je to u jiných technologií? a dá se "bordel" z různých technologií vůbec srovnávat?

[Mikos]

Studena fuze je v prve rade holy nesmysl, nechapu ze jeste dnes o ni nekdo mluvi, kdyz uz davno bylo prokazano ze cely ten kolotoc okolo studene fuze byl jen jeden velky humbuk.

Jedine v cem je budoucnost a mozna zachrana pred energetickou krizi (protoze jak uz sem v jinem prispevku psal - ani jaderna energie neni samospasna a "ekologicke" zdroje nemaji do budoucna absolutne zadnou sanci vzrustajici spotrebu energie nahradit) je termonuklearni fuze, takze drzte palce ITERu

[Stanislav Brabec]

Miony katalyzovaná studená jaderná fúze se Japoncům nakonec opakovatelně podařila. Jen to jaksi nebylo za pokojové teploty, ale v pevném nebo kapalném deuterotritiu. Přesněji řečeno šlo o spontánní reakci mezi mionovým deuteriem a tritiem za uvolnění mionu (který vytěsnil elektron v dalším atomu deuteria) a energie.

Problém je v tom, že mionové deuterium žije cca 1µs, a aby to celé dalo alespoň tolik energie, co se vložilo do výroby mionů, musí dojít k fúzi během 3ns (pro průmyslové využití dokonce během 1,1ns). V pokusech však doba mezi fúzemi byla kolem 7ns.

Co se týče humbuku kolem elektrolytické fúze, tak ten opravdu utichl do ztracena. Nikdo ji nedokázal za reprodukovatelných podmínek předvést, a zdá se, že neexistuje látka, kde by v krystalické mřížce vznikaly dostatečné tlaky.

Více viz např. zde.

[Mikos]

Ano, o miony katalyzovane fuzi vim (to ovsem nenazyvam studenou fuzi... i kdyz svym zpusobem to studena fuze je), jenze vyroba mionu pokud vim je velmi energeticky a technologicky narocna. To uz IMHO rovnou muzem vyrabet antiprotony a katalyzovat tu fuzi jimi (anihilici protonu a antiprotonu totiz vznikaji vysokoenergeticke piony, ktere se velmi rychle rozpadaji prave na miony)... jenze jak asi kazdy vi, vyroba antihmoty je extreme narocna (pokud vim v soucasnosti je ten pomer energie nutne k vyrobeni antiprotonu a energie nasledne ziskane jeho anihilaci cca 9 miliard ku jedne).

I kdyz mozna se pletu a uz je znam nejaky efektivni a levny zpusob vyroby mionu?

Kazdopadne v soucasnosti se mi jako nejrealistictejsi na masove nasazeni jevi tokamaky (a ruzne jejich varianty). Nejradeji bych ale byl, pokud by se podarilo zkonstruovat energeticky ziskovou formu inerciální elektrostaticke fuze (aneb variace na Farnsworthuv-Hirschuv fusor... takovy fuzni reaktor v kterem skutecne dochazi k fuzi si bez legrace dokaze temer kazdy s trochou eltech. vzdelani postavit doma... problem je ze neni a nemuze byt energeticky ziskovy, protoze elektrony v nem narazeji do mrizkove elektrody a tim dochazi k velkym ztratam). Nekde sem ovsem cetl ze na prepracovanem designu pracuje Robert Bussard (misto skutecnych mrizkovych elektrod pouziti virtualnich elektronovych "elektrod") a ze tato varianta by teoreticky mohla byt energeticky ziskova.

To by bylo uzasne, protoze ve fusoru se daji "spalovat" i jinak velmi tezko "zapalitelna" aneutronicka paliva (jako treba vodik + bor B11), tzn. nedochazi k zadnemu uniku radiace ve forme neutronu a energii (uvolnujici se z fuze p-B11 ve forme energetickych alfa-castic) lze navic premenovat primo na el. energii s minimalnimi ztratami (podobnym principem jako sou castice urychlovany v urychlovacich - jen obracenycm naruby ). Navic reaktor zalozeny na tomto principu je velmi maly (ten obycejny fusor se vejde na stul - vypada tak trochu jako efektni plasmovy globus - jen si clovek musi dat pozor na vznikajici tvrde rentgenove zareni a neutrony ), ten ktery by teoreticky mozna mohl byt ziskovy by byl asi velikosti mensi garaze a de facto nepotrebuje zadnou velkou infrastrukturu (zadne supravodice, chlazeni kapalnym heliem, velke kondenzatorove banky, atp.). Jo kez by to vyslo, byla by to skutecne revoluce Ale sem spis skepticky

[Stanislav Brabec]

Jak jsem napsal nahoře. Výroba mionů je drahá, a podle výpočtů teprve 300 fúzí by dalo tolik energie, co stála výroba jednoho mionu, a teprve 900 fúzí na jeden mion tolik energie, aby stála za průmyslové využití.

O fusoru jsem nevěděl, díky za info.

Vzpomněl jsem si, že v 60. letech probíhal vývoj systému Orion, jenž byl míněný jako pohon kosmických lodí neřízenou fúzí. Projekt počítal s velkou odraznou plochou na zádi lodi. Za ni by se vypouštěly deuterotritiové kapsle o ráži cca 0,04kT-0,1kT, které by byly ve vzdáleností několika stovek metrů za lodí odpáleny lasery. Na pilotovanou misi k Marsu by stačilo cca 1000 kapslí (plus nějaké klasické palivo pro přistání). Projekt byl z politických důvodů zastaven.

[Mikos]

A co se tyce prepracovavani jaderneho odpadu - jezis co je na tom tak strasneho ze se pri tom pouzivaji kyseliny? Boze clovece, vzpamatujte se! To vubec neznamena nejake extra riziko navic...

A jestli rusaci vypousteji tyhle odpadni kyseliny pote do oceanu (cemuz se mi nechce moc verit... mozna drive to delali, ale pochybuji ze ted by jim to pred mezinarodnim spolecenstvem proslo), tak to prece obecne neni problem samotneho prepracovavani, ale idiocie rusaku!

(nic proti rusum, mluvim o tom kdyby tomu tak skutecne bylo - prosty obyvatel Ruska za to samozrejme nemuze )

[Milan Papoušek]

Tohle by slo, ale na zahrade bych to mit nechtel. http://www.iter.org/

[Mikos]

A to ja bych mel ITER na zahrade hodne rad! I kdyz chtelo by to hodne velkou zahradu Ony i vsechny zeme se hadaly o to, kde bude ITER stat (kazdy ho chce mit na svem uzemi, protoze je to velka prestiz a navic jeho stavba je neco tak mostrozniho a technologicky narocneho, ze to pro tu zemi znamena velke mnozstvi pracovnich mist a rozvoj pridruzeneho prumyslu)... bohuzel prave tyhle tahanice kde bude ITER stat ho zdrzely nejvice

[Mikos]

Jojo, taky sem zasadne pro jadernou energii! Mozna sem trosku zaujatej (studuju jadernou chemii na Fakulte Jaderne a Fyzikalne Inzenyrske CVUT), ale to nic nemeni na tom ze jaderna energie je nejcistsi skutecne efektivni zdroj energie jaky zname... samozrejme bych taky mnohem radsi abychom tu uz meli fuzni elektrarny, ale to si jeste par (desitek) let pockame (i kdyz ITER bude fungovat uz snad "co nevidet" a ten jiz bude energeticky ziskovy ).

Co se tyce ulozist - s dlouhodobymi ulozisti moc nesouhlasim, ne z bezpecnostnich duvodu, ale protoze to co dnes nazyvame "odpadem" muze byt ve skutecnosti i surovinou pro dalsi zpracovani. Jestli vam neco rikaji urychlovacem rizene reaktory, tak to je presne ono - touto technologií by meli jit v blizke budoucnosti temer vsechny jaderne odpady transmutovat na temer neradioaktivni prvky (pripadne na izotopy s kratkym polocasem rozpadu)... jeste to ma sve nedoresene mouchy (a tak trochu nevyhodou je i potreba velkeho jaderneho urychlovace), ale na teto technologii pracuji i nasi vedci a ma to IMHO budoucnost

Kazdopadne staci si precist realne studie o energeticke spotrebe lidstva a jejim vyvoji (ne ruzne vyplody chorych mozku z Greenpiss), z kterych jasne vyplyva ze pouze prirodni zroje jako solarni energie, vetrna energie, vodni elektrarny, atp. nemaji sanci v budoucnosti lidstvo a jeho stoupajici energetickou spotrebu "uzivit". Ani jaderna energie ovsem neni samospasna, i ta ma sve limity a i pri jejim masovejsim nasazeni by doslo v budoucnu k energeticke krizi. Jedinou spasou v kterou muzem doufat jsou termonuklearni fuzni elektrarny...

[funny]

Proč házíte čistou a ekologickou jadernou energii do jednoho pytle s tepelnejma elektrárnama? Takhle nemam, kam kliknout. U nás na koleji na to máme hezký tlačítko "Doporučit k likvidaci".

[Jan Kundrát (jkt)]

neni tahle anketa malicko inspirovana flamem na czfree.net? (zacatek jeste neni o jaderkach, to prijde az kolem strany 17)

"SERU", nevymysleli tohle nahodou cesi?

[watslaw]

Já to vidím takto. Jaderná energie (cca 70%), biomasa (20%), současné vodní a větrné elektrárny (10%).

jinak s jaderným odpadem - když se hluboko pod zemí radioaktivní uran těží, proč by se nemohlo do stejných míst zase vracet vyhořelé palivo (do vytěžených uranových dolů, např.) - okolí by to ovlivňovalo zhruba stejně.

[random]

no ty vole :o) ja som zastanca "cistej" E. Takze jadrove ale nie klasicke tepelne na uhlie ... este by mohly byt na plyn ... pred tyznom som daval studentom urobit referaty o tom :)

[watslaw]

Plyn ne. Ten se k nam akorat dovazi z ciziny, a jeho ceny dlouhodobe spise dale porostou. To bychom dopadli jeste hure, nez domacnosti, ktere stat presvedcil, aby topili plynem, a ted se kvuli tomu topi v dluzich.

[honza]

na nekolik oblasti. V jedne by zili ti, co maji radi jadernou energii a zilo by se jim dobre, protoze by bylo vsechno tak ciste a bezpecne.

Ja bych sel do te casti zemekoule, kde jsou lide, kteri chteji zit rozumne a v ucte pred prirodou. V te casti je zapotrebi jen 1/3 energie, protoze lide tam zijici jsou rozumni. Kdyz je tech 15 dni v roce velka zima, tak si proste vsichni vezmou dovolenou a nemaji pro ty spicky zbytecne elektrarenske kapacity. A v tech 15 dnech se navstevuji, diskutuji a uzivaji si zivota bez stressu. POuziva se tam zejmena solar, ktery ma proti dnesku 3 x vetsi ucinost a ekologicke naklady na nej jsou take 1/3 protoze se to vyrabi masove.Neexistuji tam velke energeticke koncerny, kde by se upichli pribuzni politiku. Take se tam pouziva jadro a v predem domluvene a neobydlene oblasti je to uloziste. Lide v te casti zeme si rekli, ze to nepujde jinak, vedeli totiz, ze kdyz by bylo Frantovi jedno, ze je uloziste za jeho barakem, tak ze to jeho sousedovi jedno nebude - a ti rozumni lide tam nechteli omezovat toho souseda. A tak se stalo, ze Franta je tam v te zemi s temi reaktory a uloziste ma za barakem a jeho soused je tam take rad, protoze jemu to uloziste take nevadi.

Tam v te me vysnene zemi funguje rozvodna sit jako zasobnik. Pres den, kdy domacnosti nepotrebuji tolik elektriny zasobuji kolektory podniky a pracoviste. V noci, kdy vsichni spi a podniky nepracuji je zapotrebi jen 10% a to se z mixu tech ruznach zdroju lehce utahne. V te zemi se smeji, kdyz si vzpomenou na ty ankety na ceskem internetu, napr na abclinuxu....

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Rozvodná síť jako zásobník. No to jsi se vyznamenal. Škoda, že jsi to nenapsal hned na začátku. Aspoň by většina technicky vzdělaných lidí hned na začátku zjistila, že ten přícmrndek má být vtip.

[Mikos]

Treba myslel ze na tu zcela jiste supravodivou sit (aby nedochazelo k tak obrovskym ztratam na rozvodech, k jakym dochazi dnes) budou napojeny velke banky supravodivych akumulatoru (ci jak se to spravne nazyva - proste velke supravodive civky), ktere prebytecnou energii budou proste akumulovat a kdyz bude potreba zas vydavat, to neni takovy problem

Ale v tomhle utopickem svete by stejne jiz ani solarni clanky, ani jaderne elektrarny nebyly potreba, rotoze by davno fungovaly termonuklearni fuzni elektrarny a vodikove hospodarstvi

[Jan Kundrát (jkt)]

aby nedochazelo k tak obrovskym ztratam na rozvodech, k jakym dochazi dnes

pramen?

[Mikos]

Pramen? Stredoskolska ucebnice fyziky? On i pouhy zakladni vzorec P=I^2*R o mnohem vypovida. Proto se prenasi el. energie pri co nejvyssim napeti - aby byl co nejnizsi proud a tedy se minimalizovaly ztraty... jenze pak se zas pri vysokem napeti objevuje vice ztrat koronovym vybojem (za slunecneho pocasi 0.1 kW/km a ve vlhku 0.7 kW/km - viz. treba http://www.aldebaran.cz/studium/vyboje.pdf).

Celkove jsou proste ty ztraty na vedeni opravdu velke (presne cislo van nereknu, ale vim ze me to zarazilo jak jsou ty ztraty velke kdyz sem to cetl... nicmene myslim ze trocha hledani na netu by vam mohla prinest vysledky ). Neni se co divit ze uz ted zavadi/chce zavest nejaka elektrorozvodna spolecnost v USA experimentalne paterni supravodivy rozvod (bohuzel zdroj si uz take nepamatuju ) Jen vim ze slo o klasicke vysokoteplotni supravodice na bazi spec. keramiky chlazene kapalnym dusikem - vrstvicka supravodice je tam naparovana)... nekde na netu by to taktez melo jit najit

[melkor]

Dovolil bych si navrhnout duvod, proc jsou tak podivne spojeny zdroje el. energie v otazkach. Pokusim se o preklad: 1. Stavajici, funkcni a odzkousene zdroje 2. Nespolehlive a teoreticky mozne zdroje (jen tam vadi ta voda) 3. Udelej si sam

[xkesh]

Pokusim se o preklad: 1. Stavajici, funkcni a odzkousene zdroje 2. Nespolehlive a teoreticky mozne zdroje (jen tam vadi ta voda) 3. Udelej si sam

muj preklad:

1) zdroje zavisle na dobyvani fosilnich prip. nerostnych surovin a strategickem vlastnictvi jejich zasob

2) zdroje obnovitelne (prakticky nevycerpatelne a strategicky neuchvatitelne), zavisle pouze na kvalite technologie jejich cerpani

3) anketa je ptakovina

[kavol]

2) zdroje obnovitelne (prakticky nevycerpatelne a strategicky neuchvatitelne)

tak to jsi trošku netrefil ...

vezměme si tu vodu:

- největší instalovaný výkon v ČR mají Dlouhé Stráně, 650 MW ... jenomže to je přečerpávačka, stejně jako druhé Dalešice (450 MW, navíc primární funkce je zásobárna pro Dukovany), z "normálních" vede Orlík s instalovaným výkonem 364 MW

- největší instalovaný výkon na světě má Itaipu, 12600 MW

... myslímže řeku lze "strategicky uchvátit" asi tak stejně dobře, jako třeba ropné ložisko; kdybychom měli na svém území Paraná, nemuseli bychom stavět Temelín, takže s těmi strategickými zdroji to rozdělení také moc neklape

[xkesh]

2) zdroje obnovitelne (prakticky nevycerpatelne a strategicky neuchvatitelne)

tak to jsi trošku netrefil ...

- největší instalovaný výkon v ČR ...

myslímže řeku lze "strategicky uchvátit" asi tak stejně dobře, jako třeba ropné ložisko;

ano, technologie ziskani energie z vody a ostatnich obnovitelnych zdroju je dosud znacne nedokonala, asi jako pred 100 lety ziskavani energie z uranu nebo pred 200 lety z ropy...

jaky byl asi nejvetsi vykon prototopu jaderneho zarizeni a kolik bilionu a let vyvoje stala realizace toho, co produkuje elektrinu ted (btw porad na primitivnim principu premeny vody v paru).

reku lze jiste uchvatit, dokonce i vodu (Jordan) z ni, ale prece nebudes chtit vazne tvrdit, ze spaliny benzinu nebo radiaktivni odpad se promeni prirodnim kolobehem zpatky na ropu nebo na uran. o biomase nebo slunecnim zareni nemluve.

tudiz problem neni ve vykonu nebo ve vlastnictvi, ale v tom, ze proces spotreby energie z fosilnich zdroju neni primereny jejich vzniku (jak dlouho vznikala ropa, uhli a jak rychle se "vypari" ve spalovacim motoru), proto zaroven to dobyvani energie devastuje zivotni prostredi, protoze je to uplne mimo to, co jinak v prirode probiha.

jiste je to v jistem smyslu "efektivni" - efektivne takovy zpusob ziskavani energie vycerpava predevsim vlastni zdroje a ekonomicky je jen diky tomu, ze jde o kredit miliard let, po ktere se tyto zdroje vytvarely.

[kavol]

ano, technologie ziskani energie z vody a ostatnich obnovitelnych zdroju je dosud znacne nedokonala,

eh? pokud tím nemyslíš něco jako užití vodíku z vody jako paliva v tokamaku, pak mi vysvětli, co je na takové osmilopatkové Francisově turbíně nedokonalého?

prece nebudes chtit vazne tvrdit, ze spaliny benzinu nebo radiaktivni odpad se promeni prirodnim kolobehem zpatky na ropu nebo na uran.

to samozřejmě tvrdit nehodlám; zřejmě jsme si nerozuměli, co se míní tím uchvacováním ... ty "obnovitelné zdroje" totiž jsou sice lidmi nevyčerpatelné z hlediska časového, nicméně ne tak z hlediska kapacitního - alespoň při současných technologiích - takže otázka vlastnictví mi v dané souvislosti přišla relevantnější ...

[Mti.]

rozdil mezi stepnou a fuzni elektrarnou neni ve velikosti krateru, ale v tom, ze ten po fuzni elektrarne je obyvatelny do nekolika let.

[Mikos]

To my tedy vysvetlete, jak by takova fuzni elektrarna mohla "vybouchnout"... v tomhle se myslim celkem dost orientuji a nic me nenapada, at uz by slo o inercialni fuzi (rizenou lasery), ci magnetic-confinement fuzi (napr. klasicke tokamaky).

[Jirka]

treba padem nejake 747micky s /bin/ladenem a nejakou tou bombou na palube ;)

[Mikos]

Jenze to by porad jen bouchla ona bomba na palube letadla Byla by to velka a draha skoda, ale nic vic by se nestalo... mozna trochu unikleho tricia, ale to zas neni tak strasny

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Ale brepto. Co ty o tom víš? Víš třeba, že stěny té toroidní nádoby jsou celkem silně bombardovány neutrony a že se hledá materiál, který by po téhle nadílce byl co nejméně radioaktivní?

[Mikos]

Ano, samozrejme ze steny tokamaku jsou bombardovany neutrony... ovsem zde prichazi na radu lithium, ktere reakci s neutrony produkuje tricium, jenz je pouzivano ve smesi s deuteriem jako palivo. Tzn. reaktor si tak sam vyrabi jednu ze slozek paliva (tu ktera ma relativne kratky polocas rozpadu a prirozene se v prirode nevyskytuje - narozdil od deuteria, ktereho je v podobe tezke vody habadej) a navic je tim vyreseno stineni pred neutrony.

Jiste jsou s tim spojeny technicke problemy, ale to je zcela logicke... moznost nejake jaderne havarije u termonuklearnich reaktoru opravdu neni - proste proto ze na to abyste fuzi udrzeli je potreba reaktoru dodavat obrovske mnozstvi energie a kdyz je dodavka prerusena, fuze se proste zastavi (nejde o retezovou reakci). Jedina mozna havarie kterou si umim predstavit je unik tricia... ale s triciem se dela i jinde a problemy s tim nejsou

[Mti.]

Hm. Berete to vsechno moc vazne.

[krtek]

A co takhle použít krávy. Jest-li se nemýlím tak nejvíce z živočichů níčí ozón metanem tak proč ten metan nevyužívat jako palivo pro elektrárny? To by jsme zabily dvě mouchy jednou ranou.

A nebo by jsme se na elektřinu mohli rouvnou vy...t a vrátit se do jeskyně. Lovili by jsme mamuty atd.

(Ženy by jsme flákli přes hlavu takže ani o to by nebyla nouze)

[Mti.]

Fazol power?

[xkesh]

A co takhle použít krávy. Jest-li se nemýlím tak nejvíce z živočichů níčí ozón

co takhle nepestovat tolik zbytecnych krav (viz velke vrazdeni kvuli chimere BSE)

[vend]

Před lety jsem viděl dokumentární film o nějakém indickém projektu, kde byl dům napájen a vytápěm bioplynem, který vyrábeli z odpadků a exkrementů obyvatel. Oni vážně chodili na záchod s pixlou, a pak to lili do velké nádoby, kde to vesele kvasilo.

Údajně to stačilo na vaření, ohřev vody a světlo.Vaření a ohřev přímo spalováním plynu, elektřina na světlo z motorgenerátoru.

Taky řešení! Jdu pro pixlu!

[skonciljsem]

Jo, ale pokud nejsi vegetarián, budež těžce poškozovat ovzduší vypouštěným SO2. Kruci, teď vidím, že nelze <sub>.

Exkrementy masožravců obsahují spoustu síry (však taky víc smrdí)

[Mikos]

Pokud vim tak rozpadem bilkovin obsahujicich siru (napr. cysteinu) nevznika SO2, nybrz uzasne smradlavy H2S

[skonciljsem]

Ach jo... A ten když spálíš, tak dostaneš co?

[vend]

No předpokládám, že používali nějaký trivialní způsob čištění plynu, nespíš průchod vodní lázní, protože jinak by bylo kuchyňské použití plynu za trest a to tam přímo ukazovali

Nicméně, nedělám si iluze, co se s takovou "vodou" dělo dál...

Jinak, po vykvašení zůstává kvalitní nikoli "ostré" (jako při použití exkrementů přímo) hnojivo.

[NeNe]

a co takhle :)) Já měl doma křečka a ten běhal v takovém velkém kolečku křeček žeře skoro všechno a křečky můžou jíst lidé jejich bobky bych kvasil a dělal metan na kterém bych ty křečky pekl a vyráběl bych elektřinu nejen z točení koleček ale i z bobku a navíc palivo to jest křeček se dobře množí a tudíž jich budu mít celkem dost občas se žerou navzájem tak je i krmení ze dvou křečku jich cca 30 ročně udělám.

jenom mám problém s technologii generátor z koleček a paření páry z vody attd .

Bojím se však ochránců zvířat aby mi neřekly že mám nehumální chov a že musí mít každej křeček vlastní sprchu a gauč s telkou a nesmi dělat více jak 30 minut za den.

[VícNežNic]

Největší problém by byl, že podle mých zkušeností jsou křečci hrozná pakáž. Nemakají a nemakají

[vend]

Souhlas! Ten náš do toho běhacího válce vůbec nevlez! Syčák!

[Begleiter]

Elektrárny využívající biomasu snad taky nejsou tak hrozný, nebo jo?

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Elektrárna využívající biomasu s kvalitním filtrem pevných úletů je celkem v pohodě. (Podotýkám, že skleníkové plyny, které produkuje předtím musely být odněkud odčerpánu a hádejte odkud.) Jen je trochu problém s potřebnými objemy biomasy. Pěstovat obilí, které koupí jedině stát a pak z obrovskou strátou prodá do zahraničí je stále výhodnější.