GNU Grep 3.0 (diskuse)

[Harvie.CZ]

To anoncujete kvuli zmene cisla verze, nebo je tam neco co opravdu zajima beznyho uzivatele/ctenare? V git logu sem si niceho zajimavyho nevsim, spis bezna udrzba.

[aceman]

Je tam, ze 2.28 obsahuje nejaky vaznu chybu a preto hned vydali 3.0. Takze to moze niekoho zaujimat, aby preskocil 2.28 a hned dal 3.0. A aby sa nebal dat 3.0 ze je to nova major verzia. V tom emaili, pisu ze ziadne zasadne zmeny to nema, takze by to malo byt kompatibilne s radou 2.x.

[xkucf03]

Přijde mi to jako trochu divoké číslování. Při opravách chyb se obvykle zvyšuje patch číslo verze (major.minor.patch). Zvýšení major verze by mělo značit zpětně nekompatibilní změnu.

[lertimir]

Třeba to dělají podle Linuse, kdy zvýšení major verze jádra neznamená nic.

[Spitzbube]

No, třeba byl a ta 2.28 něco jako beta verze. Nebo žeby spíš alfa

[Sid1]

Na com sa zaklada uvaha, ze major verzia znamena nekompatibilnu zmenu? Povedal by som, ze to vobec neni pravidlo vid napr java ktora rozsiruje ale zachovava kompatibilitu. Ludi co "objavia" semver a citia sa apostolmi tejto banality by som uz rovno posielal na vysetrenie, lebo je to fakt uchylka.

[aceman]

Je skoda, ze to nie je pravidlom. Mate pravdu, ze mnohe projekty to nedodrziavaju. Keby to platilo, bola by to hodnotna informacia.

[Harvie.CZ]

no nevim... od programu jako je grep se zadna ztrata kompatibility neocekava.

[stativ]

Vzhledem k tomu, co udělali s ls, tak bych řekl, že je možný všechno.

[Sid1]

Problem nie je v semver ale v tom ked si niekto z toho robi nieco co to neni ako keby to carovne vyriesilo problemy. Napr. niekedy je tazko povedat co je oprava bugu a co porusenie kompatibility. Lebo casto proste kvoli znamym bugom v knizniciach jednoducho sa pouziva nejaky workaround a ked to kniznica fixne tak vlastne fixla bug ale realne rozbila nejaky program. Takze spoliehat sa na to, ze program sa da pouzit s lubovolnou verziou co ma byt kompatibilna je koledovanie si o necakane prekvapenia.

[cezz]

Relevant XKCD.

[sid]

vystizne ale smutno pravdive, ziarivy priklad s javy je napr java mail kde je vedome porusena specifikacia aby to bolo co najviac kompatibilne s roznymi servermi.

[xkucf03]

Pochybuji, že to přehřívání bylo ve specifikaci.

[UhuHuhu]

Fakt: semver sa momentalne nachadza vo verzii 2.0.0.

Otazka: Ako oznacit semver verziu kt. zavedie zmeny nekompatibilne s 2.0.0, t.j. zmeny kt. nepopisatelne vo formate major.minor.bugfix?

Zaver: semver nema zmysel.

Pozri tiez https://www.youtube.com/watch?v=oyLBGkS5ICk

[skunkOS]

3.0.0 ?

[roumen]

Na com sa zaklada uvaha, ze major verzia znamena nekompatibilnu zmenu

Netusim. Ja mel spis dojem ze to ma znamenat velkou zmenu, ne nutne nekompatibilni. Kazdopadne Grep to s verzovanim dotahl do stejne nesmyslneho stylu jako Linux. Kdyz po jednom bugfixu zvednete major verzi, nema zadny smysl si dale hrat na major.minor(.patch), takze 3.0 je zcela mimo. Mohl jit rovnou na styl less-u nebo verze = datum vydani. Zcela mi unika, co chtel autor touhle zmenou dokazat nebo docilit. Aha vlastne kdyz se podivam na mail..

Why call it 3.0? Mostly because I felt like it.

Nejspis ze umi byt hipster. Good job.

[toTem]

Java to ma semanticky jak popisujete vyse, vnitrni verze jsou totiz 1.3.x, 1.4.x, 1.5.x, 1.6.x, 1.7.x, 1.8.x (aktualni), tj nedospela zatim do zpetne nekompatibilni verze (a delaji pro to opravdu vse, aby byly backward-compatible, i to ze zavedou defaultni method body v interface)...

Jenom marketingove verze 1.6, 1,7, 1.8 prodavaji jako java6, java7, java8...