GNU Kind Communication Guidelines (diskuse)

[Blaazen]

Všichni blázní kvůli pár uřvanejm transkám.

[erTp]

Cílem doporučení je udržovat v komunitě přátelskou atmosféru

Přečti si.

[Blaazen]

Lidi blázní a proto sepisujou různý Code of Conduct nebo Communication Guidelines. Přitom tu je dávno netiketa.
A proč přátelská atmosféra? Nestačí neutrální atmosféra? Cílem je přece vývoj software.

[erTp]

Nestačí neutrální atmosféra?

Ani tu jsi v nezvládl, neděláš moc dobrou reklamu zbytečnosti CoC.

[Půlhrnek]

"There are various ways to express gender neutrality in third-person singular pronouns in English"

Aha. Takže zase chtějí buzerovat toho, komu přijdou lékařské a úřední hrátky s pohlavím nepodstatné a bude mluvit o ženě jako o ženě, i když ta se vší silou snaží podobat muži?

[smazáno]

Jak mam navic pak o takove osobe mluvit cesky nebo treba treba spanelsky? Neni to diskriminacni?

Kazdopadne nemam problem maintainera projektu oslovovat klidne "vase velicenstvo" pokud se bude chovat slusne a me bude oslovovat tak jak si budu prat ja (treba "pedethefrog").

Jak je to cele nesmyslne ukazuji ruzna SJW CoC, ktera jako ukazku spatneho chovani pouzivaji priklad, ze si nekdo dovoli rict "it is crazy". Bez srandy.

[|🇵🇸]

Ehm…

Beyond XX and XY: The Extraordinary Complexity of Sex Determination

[Jacob]

Bohužel zjišťuji, že v dnešní době je tolik tendenčních článků ve prospěch moderního pojetí "genderu", že nejsem schopen určit, co je legitimní informace a co wishful thinking nebo co je politická agenda. Úplně mi stačilo, když jsem v jednom článku spatřil závěr činěný na základě studie, která zahrnovala katastrofálně malý vzorek populace (jeden člověk!). V tuhle chvíli opravdu nejsem schopen rozlišit, co je v této oblasti skutečně podpořeno vědou a reálnými daty a co není.

Na straně druhé, vámi odkazovaný článek bohužel obsahuje moderní politicky korektní výrazy jako "assigned at birth", které naznačují spíš politický než vědecký přístup.

[|🇵🇸]

Rozklikl sis ten obrázek?

[Jacob]

I obrázek vykazuje politické termíny. Z tohoto důvodu se mi nechce mu bevýhradně věřit, ale to je vedlejší. Protože i za předpokladu, že mu bezvýhradně věřit budu, tak ten obrázek říká pouze to, že za určitých podmínek se z člověka s určitou genetickou charakteristikou může vyloupnout transgender osoba, nebo také ne. To "nebo také ne" je problém. Obrázek ani neříká s jakou pravděpodobností k tomu dochází. Navíc pokud se nemýlím, tak nemálo transgender osob má normálně vyvinuté pohlavní orgány a patří do kategorie, kterou obrázek označuje 'typical biological female' nebo 'typical biological male'. A teď babo raď.

[|🇵🇸]

Ten obrázek toliko popisuje biologický vývoj pohlaví (!= gender). O čemž hovoří třeba Cyril Höschl tu…

[Jacob]

Osob, které stojí _biologicky_ mezi pohlavími, je naprosté minimum. A ti, kteří se to týká, obvykle nestojí přesně mezi, ale jsou to "spíše muži" nebo "spíše ženy" dle biologických charakteristik.

Nicméně uznávám, že tito lidé, jelikož stojí biologicky někde mezi, mají legitimní objektivní důvod, aby se považovali za muže, ženu nebo něco mezi tím, protože některou z biologických charakteristik vždycky na některý z těchto stavů dosáhnou.

[|🇵🇸]

„Naprosté minimum“ mi nepřijde zrovna relevantní (leda jako řečnická snaha o bagatelizaci), ti lidé prostě existují (a to v počtu netriviálním).

Dále opakuji, že ono upřímně není zrovna podstatné, jaké biologické pohlavní znaky kteří jedinci mají, jako spíš jak skutečně interagují s okolím, což je právě genderová role. (Ačkoliv k tomu jde přistupovat redukcionisticky a třeba genderovou identitu brát jako projev fyziologických procesů v nervové soustavě.)

Dále připomínám, že zprávička je o komunikaci, typicky komunikaci verbální – prostřednictvím jazyka. V jazyce je tradičně zahrnut nějaký společenský vývoj (etymologie), a tak pracujeme s „muži“, „ženami“, v některých kulturách také „hidžra“, „fa'afafine“ aj., dále např. „vlastníky domu“ nebo „ženami pod střechou“,…, a to i když to třeba neodpovídá současné realitě.

[Půlhrnek]

Jistěže existují různě postižení, kde je problematičtější mluvit o konkrétním pohlaví. Ale to je nepodstatný zlomeček. Většina uřvanců byla schopna reprodukce zcela jednoznačným způsobem a ani lékařské kejle jí ten druhý způsob rozmnožování nedopřejí.

[|🇵🇸]

Ty se chodíš (ač je to obecně považováno za neslušné) lidem koukat pod prádlo, co tam mají, nebo beztak spoléháš na to, jak se vyjádří (ať už verbálně, či neverbálně), nebo si prostě děláš, co chceš (bez ohledu na vnímání okolím)?

[Půlhrnek]

Nechodím. Využívám obvykle spíš ty informace, které se ke mne dostanou bez mého aktivního vyšetřování.

Ovšem ani tak nejsem rád, když jsou mi poskytovány informace nepravdivé. Natož abych byl rád, že pokud ty pravdivé nějak prosáknou, tak si dotyčná osoba diktuje, že bych měl mít povinnost podílet se na předstírání, že platné jsou ty nepravdivé.

[|🇵🇸]

A to víš jak, že jsou nepravdivé?

[Půlhrnek]

To pochopitelně závisí na konkrétním případě. Typicky budou k disposici informace, které budou v rozporu, přičemž důvěryhodnost starších bude podstatně vyšší než důvěryhodnost novějších.

[|🇵🇸]

A jak víš, že to jsou informace veškeré? Tedy že např. dotyčná osoba není pod nezvyklým vlivem hormonů jako východoněmecké atletky.

[Půlhrnek]

Hormony v pozdním věku jsou mi celkem jedno.

Podstatné je, zda umí(/před zmrzačením uměla) rodit děti (=žena), nebo umí(/před zmrzačením uměl) oplodnit ženu (=muž).

[|🇵🇸]

Co je ti co do toho, nakolik je kdo plodný? (Považuje se za plodnou např. žena po rakovině?) A jak to souvisí s tématem, jak je oslovovat?

[Půlhrnek]

S tématem to souvisí tak, že někoho, kdo je(/byl) schopný oplodňovat ženy, nebudu oslovovat jako ženu, když je to (/zmrzačený) chlap. On si může nalhávat, co chce. Ale neuznávám jeho představu, že má právo nutit lhát i lidi okolo.

[|🇵🇸]

Takže znovu od začátku: jak je to relevantní k oslovení nějaké osoby? jak víš, jaký je jejich skutečný stav, pokud ho nějakým způsobem nesdělí? co s tím má vůbec nějaká plodnost a co je ti do toho? zvlášť když je řeč o mezilidské komunikaci…

Připomínám, že jde o Kind Communication Guidelines.

Na mysli mi tane už snad usazená záležitost týkající se slečny/paní. Ostatně koneckonců znám i pár lidí, kteří mají problém se svým křestním jménem zvoleným rodiči, popř. nějakou jeho variantou, a je snad normální je oslovovat, jak jim to vyhovuje – zvlášť v případě kind communication.

[Půlhrnek]

jak víš, jaký je jejich skutečný stav, pokud ho nějakým způsobem nesdělí?

Bavím se pouze o případech, kdy to vím. Třeba protože mi to sdělili, nebo mi to sdělil někdo jiný.

a je snad normální je oslovovat, jak jim to vyhovuje

Do určité míry. Necítím se nijak povinen říkat "brácho" člověku, kterého za bráchu nepovažuji, i kdyby to chtěl, říkat "pane předsedo" pánovi, kterého za předsedu nepovažuji, i kdyby to chtěl, nebo nějak prznit mluvnici ohledně muže, který sám sebe z nějakých malicherných důvodů za muže nepovažuje. To už vnímám jako problémy s jazykem na jejich straně, nikoliv na mojí.

Základem lidské komunikace je, že slova mají svůj význam. Koneckonců, i to zmíněné rozlišování paní/slečna má určitý význam.

[|🇵🇸]

Význam slov není stejný v čase, byť tam třeba zůstává stopa (etymologii) a někteří se snaží ji využít k navrácení dřívějších poměrů. Např. „srandu“ už málokdo spojuje se „sraním“.

By mě zajímalo, jak ti do toho genitálního světonázoru zapadají třeba tradiční albánské panny.

[Půlhrnek]

Význam slov se měnit může, ale že by se někdo snažil poukazováním na spojení zmíněných slov vracet nějaké dřívější poměry, to jsem si fakt ještě nevšiml. Zrovna já tam to spojení vnímám a obě slova mi přijdou jako součást spíš té vulgární části mluvy, ale jak to má souviset s poměry netuším, natož abych to uměl nějak využít.

Odkazované tradiční albánské zvyklosti jsou z mého pohledu smutnosměšnou snahou záplatovat od počátku špatný společenský systém, který ženy hluboce degraduje. Někdy je konzervatismus silnější než zdravý rozum. Ale předpokládám, že je slušná naděje, že tenhle systém zanikne, protože se zvýšenou společenskou hodnotou žen ztratí smysl.

[|🇵🇸]

Význam slov se měnit může, ale že by se někdo snažil poukazováním na spojení zmíněných slov vracet nějaké dřívější poměry, to jsem si fakt ještě nevšiml.

Já si tedy všiml např. snahy o zakotvení definice manželství jako svazku muže a ženy – v Ústavě – což etymologicky smysl dává, ale s ohledem na reálie už nikoliv (ať už je to funkce „rodiny“ dnes, před padesáti, sto, tisíci lety, nebo soudobý právní řád).