Novinky ve Firefoxu 85, který vyjde příští týden (diskuse)

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Jestli to dobře chápu, tak zvýšení náročnosti prohlížeče se schová za "bezpečnost", aby bylo možné ty data přeprodávat dál ... Je hodně smutné, kam to ta firma dopracovala. Takže roky ladí rychlost a stabilitu, aby tato snaha po pár letech byla opět zabita. Tak si říkám, kolikrát už jsem to u firefoxu zažil?

[Petr Ježek]

Pavle, pokud se oddělí cache, pozná to pouze ten, kdo je plní rychleji, než by řekl švec. Normální použití je zcela OK, FF je v Archu i ve Win10 svižný, pouze se déle natahuje, což není divu. Argumentace Mozilly je nejen technicky a bezpečnostně pochopitelná, ale bude snadné její platnost ověřit.

[petr_p]

Rychlost načítání zabilo šifrování. Do té doby kešující proxy ztratily smysl a naopak přispěchaly content delivery networks, které ale nefungují obecně a ještě za ně musíš platit. Tomu se říká pokrok.

[xvasek]

Overhead šifrování je zanedbatelný, kešujícím proxy budiž země lehká, od doby dial-up linek, kde to mohlo šetřit nějaké kB a tím pádem čas, to bylo k nepotřebě a spíš to zdržovalo a přinášelo další problémy.

Na druhou stranu přineslo šifrování nové zajímavé problémy. Analýza síťového provozu na sedmé vrstvě už samozřejmě nemá moc smysl, teď jsem měl na routeru povolit whatsapp a edupage a nic jiného, což je při šifrování takový malý rébus, protože klient musí umět přistoupit na *.whatsapp.net a *.whatsapp.com, kde nevíme ani DNS jména, ani IP adresy a DNS odpovědi mají TTL 60 sekund. Nakonec jsem to udělal tak, že jsem rozjel DNS server, v jeho cache co 20 sekund hledám IP adresy od *.whatsapp.net a *.whatsapp.com, ty pak dávám do firewallu do whitelistu. Teď ještě popřemýšlet, jak to udělat s DoH...

[zzz]

Provozoval jsem webovou aplikaci na sve (relativne slabe) VPS a rozdil mezi http a https byl dost znatelny (respektive aplikace byla na TLS celkem nepouzitelna). TLS terminaci obsluhoval nginx.

[xkucf03]

Přitom by to teoreticky šlo řešit – tedy pokud stačí zajistit integritu a není potřeba zajišťovat důvěrnost (což by u veřejných informací často stačilo). Soubory by stačilo podepsat jednou, třeba GPG a pak v HTTP hlavičce posílat tento podpis. Případně by odkaz obsahoval hash odkazovaného souboru a ten by se po jeho stažení kontroloval. Tím by mohly zůstat v provozu kešující proxy servery a zároveň by nehrozilo, že někdo podvrhne komunikaci.

Otázka ale je, jak široké uplatnění by to mělo – protože když si budeš třeba stahovat obrázky (statický obsah, jen podepsaný ale nezašifrovaný), tak se z toho dá odvodit, jaké články čteš – a to už je určitý únik informace, který může potenciálně vadit.

Osobně by se mi víc líbilo řešení postavené na torrentu nebo obecně P2P – to by nahradilo jak CDN, tak proxy servery, P2P komunikace by mohla být šifrovaná a náhodným rozhozením stahování mezi různé uzly bys mohl zastřít, jak obsah stahuješ, takže by o tobě žádný jednotlivý uzel neměl kompletní obrázek.

[?]

Jestli to dobře chápu, tak zvýšení náročnosti prohlížeče se schová za "bezpečnost", aby bylo možné ty data přeprodávat dál ... Je hodně smutné,

Je hodně smutné tohle tvrdit když o tom vím hovno.

[David Heidelberg]

Pořád mi padá na jejich stránce Flash a to ho ani nemám nainstalovaný. Fakt hrůza.

Ale teď vážně, velebme Martina, že se alespoň někdo stará o Firefox na Linuxu (když je to Mozille šumák). Odhaduji že zajímavé budou verze 87-88, kde už by mohli zmizet zbytky kódu navázaného na Flash (a související GTK 2).

[insider]

Mozilla verzi 88 přeskočí

[temny_stredovek_nechci]

pote, co jsem videl tohle, tak jsem si nainstaloval nekolik jinych prohlizecu a k firefoxu uz se vracet nebudu.

V mozille jsou na muj vkus prilis 'woke'.

[sid]

Nejsi zdaleka sám.

[xvasek]

Jako OK - ty důvody jsou poměrně účelové, ale na druhou stranu co máš proti navrhovaným opatřením? Dost totiž záleží, co si pod tím představíš, můžou to být jak negativní, tak pozitivní věci. Kdo pod tou relativně obecnou proklamací hledá nějaký content filtering nebo tak něco, tak si samozřejmě může myslet co chce, ale podle mě tam můžou být třeba techniky proti fingeprintingu, oslepení trackerů od Google nebo Facebooku, nebo třeba nějaká transparentizace jejich trasování - které weby, od kdy, proč, ...

Mně by třeba celkem zajímalo, kdo platí reklamu, která se mi zobrazuje a proč na mě kdo dělá jaký targeting. Pokud se k tomu ten browser postaví tak, že se bude buď bránit targetingu (sledování, otisky...), nebo jej pořípadě ztransparentní, tak pro mě to je naopak celkem důvod ten daný prohlížeč využívat.

[PetebLazar]

Právě umělé umlčování těch co by se naopak měli svými názory co nejvíce zesměšnit zvyšuje v očích jejich cílové skupiny kredit. Ano je únavnou(nekonečnou) prací vyvracet jejich nesmysly a i když to u jejich zastánců nezabere u těch na vahách možná ano. Vždy bude určité procento těch, kteří budou zastávat extrémní názory, důležité je to aby to procento nebylo příliš vysoké. V minulosti bez možnosti oslovit širší masy skončili takoví maximálně s titulem obecního blázna, dnes díky snadnému šíření informací/bludů i malé procento stoupenců může představovat úspěšný business. Jak praví staré arabské přísloví: "Psi štěkají, ale karavana táhne dál."

[xkucf03]

Zrovna jsem to psal někde jinde. Např. tady https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zanechani-napospas-lzim-takhle-stat-prohral-valku-o-nase-zdravi-137853 novináři, politoložka a odborník kňourají, jak je to hrozné, že tolik lidí čte „dezinformační“ weby a věří „konspiračním“ teoriím (oboje samozřejmě řízené z Ruska). Bohužel jim zcela chybí sebereflexe a vůbec je nenapadlo se ptát, kdy a proč se to stalo, že novináři ztratili důvěryhodnost – proč tolik lidí raději čte amatérské, nesmyslné a nevěrohodné zprávy a snad jim i věří, proč dávají přednost smyšleným zprávám před „seriózními“ médii. Za normálních okolností by se těm dezinformacím lidi jen zasmáli, navzájem by si řekli, že je to blbost a ověřili si informaci v seriózních médiích. Jenže ve chvíli, kdy se „seriózní“ média zdiskreditovala, tohle jaksi nefunguje. Před listopadem 1989 jsme tu měli cenzuru a hlavně autocenzuru a novináři šířili převážně propagandu tehdejšího režimu. Po listopadu přišla svoboda, sice se rozjel bulvár, ale ten je většinou neškodný (pokud tedy někoho nedožene k sebevraždě), ale jinak novináři celkem dělali svoji práci a snad nějakou dobu fungovali jako ten hlídací pes demokracie, svobody a spravedlnosti. To ale bohužel postupně vyprchalo a dneska je podstatná část novinářů (včetně těch „veřejnoprávních“) jen další zájmovou skupinou, která hraje politickou hru a prosazuje vlastní politickou agendu. Nejsou pozorovatelem a komentátorem, ale snaží se politickou situaci ovlivnit ve svůj prospěch, dle svého politického programu či zadání. Je pak pochopitelné, že jim lidé přestávají věřit a hledají informace jinde.

Organizacím jako Mozilla se děje něco podobného. Žijí si uzavřeni ve své sociální a názorové bublině, navzájem se utvrzují ve své pravdě a snaží se o ní přesvědčit ostatní. Místo toho, aby Mozilla dělala kvalitní webový prohlížeč jako svobodný software pro všechny (což je samo o sobě velmi prospěšné a lze to považovat za obecné dobro), tak se z ní stává čím dál víc politická organizace sledující nesouvisející zájmy.

[mica]

Místo toho, aby Mozilla dělala kvalitní webový prohlížeč jako svobodný software pro všechny (což je samo o sobě velmi prospěšné a lze to považovat za obecné dobro), tak se z ní stává čím dál víc politická organizace sledující nesouvisející zájmy.

A když teda používám Firefox, jaké politické propagandě Mozilly jsem vystaven?

[Lorenzo]

Je to mnohem jednodussi. Seriozni zpravodajstvi nemuze byt tak zajimave a tak dobre zacilene (natoz lukrativni), jako deiznformace a konspiracni teorie, ktere do lidi naladuji chyte algoritmy nejen, ale predevsim Googlu, Facebooku a Twitteru, a to by design, protoze takovy je jejich business model (viz).

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Je tu ovšem to velké Ale o kterém jsem psal. Pokud je to myšleno jako nějaký bezpečnostní prvek, pak je to ok. Problém je nakolik je Mozilla pro uživatele ještě důvěryhodná společnost a kdo jí věří, že ty implementované prvky nebude zneužívat ku prospěchu svému? Mne jako exuživatele zradila několikrát. Pohár přetekl a nevím, co by se muselo stát, abych ji opět nasazoval. O jejich politikaření, které se příčí mým myšlenkovým pochodům nemá cenu se vůbec vyjadřovat.

[zzz]

Mozilla te zklamala a tak jsi utekl k chrome (nebo nejakemu jeho skinu), ktere je naprosto fajn, ze?

[Ovoce]

To už je asi normálně meme nebo jak tomu říct. Ale holt to asi musí zaznít v každý diskuzi na téma FF. Podobně jako nějakej generickej hejt.

[xvasek]

...časem se tady stejně budou dohadovat umělé inteligence vlastněné výrobci prohlížečů a my si konečně budeme moct večer třeba přečíst nějakou knížku.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Fajn bych přímo nenapsal, ale výrazně lépe se mi používá oproti firefoxu. To o co mne firefox postupně připravoval, tento skin postupně přidává. Sice jsem ze začátku hodně brblal, ale po osvojení nových návyků jsem v pohodě.

[temny_stredovek_nechci]

Mam proti tomu to, ze by si sami zaslouzili deplatformovat, protoze ten clanek je ohavna propaganda.

Chci vedet, kdo za tim stoji, uplny seznam jejich majetku, sexualnich partneru a deti, seznam domacich mazlicku a fotky a geolokace vsech, kdo se jim jenom trosku podobaji!!!

[temny realismus mozna i pro tebe]

Tohle by ti vadilo?