Microsoft na GitHubu zveřejnil zdrojový kód projektu LiteBox, jedná se o 'knihovní operační systém' (library OS) zaměřený na bezpečnost, využívající systémovou architekturu LVBS k ochraně jádra před útoky z uživatelského prostoru. LiteBox je napsán v Rustu a uvolněný pod licencí MIT. Projekt je teprve v rané fázi vývoje.
BreezyBox je open-source shell a virtuální terminál pro populární jednočip ESP32. Nabízí základní unixové příkazy, sledování aktuálního pracovního adresáře (CWD), jednoduchý instalátor a spouštěč aplikací v podobě ELF binárních souborů, zabudovaný HTTP server nebo třeba ovládání WiFi - ukázka použití coby 'malého osobního počítače'. Ačkoliv je BreezyBox inspirovaný BusyBoxem, oproti němu má tento projekt několik externích závislostí, zejména na ESP-IDF SDK. BreezyBox je dostupný pod licencí MIT.
Byl představen cross-assembler xa.sh, napsaný čistě v Bourne shell skriptu. Tento nástroj umožňuje zpracovávat assemblerový kód pro Intel 8080, přičemž je možné snadno přidat podporu i pro další architektury, například 6502 a 6809. Skript využívá pouze různé běžné unixové příkazy jako jsou awk, sed nebo printf. Skript si lze stáhnout z GitHubového repozitáře projektu.
Byla představena nová verze modelu Claude Opus 4.6 od společnosti Anthropic. Jako demonstraci možností Anthropic využil 16 agentů Claude Opus 4.6 k vytvoření kompilátoru jazyka C, napsaného v programovacím jazyce Rust. Claude pracoval téměř autonomně, projekt trval zhruba dva týdny a náklady činily přibližně 20 000 dolarů. Výsledkem je fungující kompilátor o 100 000 řádcích kódu, jehož zdrojový kód je volně dostupný na GitHubu pod licencí Creative Commons.
Kultovní britský seriál The IT Crowd (Ajťáci) oslavil dvacáté výročí svého prvního vysílání. Sitcom o dvou sociálně nemotorných pracovnících a jejich nadřízené zaujal diváky svým humorem a ikonickými hláškami. Seriál, který debutoval v roce 2006, si i po dvou dekádách udržuje silnou fanouškovskou základnu a pravidelně se objevuje v seznamech nejlepších komedií své doby. Nedávné zatčení autora seriálu Grahama Linehana za hatecrime však vyvolává otázku, jestli by tento sitcom v současné Velké Británii vůbec vznikl.
Společnost JetBrains oznámila, že počínaje verzí 2026.1 budou IDE založená na IntelliJ ve výchozím nastavení používat Wayland.
Společnost SpaceX amerického miliardáře Elona Muska podala žádost o vypuštění jednoho milionu satelitů na oběžnou dráhu kolem Země, odkud by pomohly zajistit provoz umělé inteligence (AI) a zároveň šetřily pozemské zdroje. Zatím se ale neví, kdy by se tak mělo stát. V žádosti Federální komisi pro spoje (FCC) se píše, že orbitální datová centra jsou nejúspornějším a energeticky nejúčinnějším způsobem, jak uspokojit rostoucí poptávku po
… více »Byla vydána nová verze 2.53.0 distribuovaného systému správy verzí Git. Přispělo 70 vývojářů, z toho 21 nových. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Spolek OpenAlt zve příznivce otevřených řešení a přístupu na 216. sraz, který proběhne v pátek 20. února od 18:00 v Red Hat Labu (místnost Q304) na Fakultě informačních technologií VUT v Brně na ulici Božetěchova 1/2. Tématem srazu bude komunitní komunikační síť MeshCore. Jindřich Skácel představí, co je to MeshCore, předvede nejrůznější klientské zařízení a ukáže, jak v praxi vypadá nasazení vlastního repeateru.
Byla vydána nová major verze 9.0 multiplatformní digitální pracovní stanice pro práci s audiem (DAW) Ardour. Přehled novinek, vylepšení a oprav v poznámkách k vydání.
Avoid unwanted network interactions during runtime. There must be no „call home“ or update-checks without user's explicit consent.
Netrvalo to ani pět let a balíček už se (skoro) dostal do Debianu... Že by jednou přeci jenom došlo i na některé starší požadavky?
Principielně špatně je to, že žádný balíček neexistuje.A to je právě ta (ne)schopnost, na které pro včlenění toho balíku záleží. A zjevně se ještě nenašel nikdo, kdo by pro příslušný software příslušnou schopnost měl. Ale snažte se, třeba jednoho dne překonáte svoji zapšklost a povede se vám jak vyrobit balíček, tak se dohodnout s jinými lidmi

[o Debianu] - Bavit se s někým, kdo za tebou se svým tržním podílem hluboko pod 1% přijde a začne ti diktovat nesmyslné požadavky jak máš psát svůj SW je pouhá ztráta času, nic víc. - distributorem, který má tržní podíl hluboko pod 1% [ o pozadavku Debianu mit GPL hlavicky ve vsech souborech] - Je to zcela zbytečná práce, která se dá věnovat něčemu jinému, co bude pro uživatele skutečný přínos. - Celé je to jenom byrokratická buzerace a to si ani nejsem jistý, jestli na to má Debian vůbec nějaké pravidlo a není to jenom svévole té které skupiny "baličů".. - Především pak ale ve skutečnosti nikdo netuší, jestli je toto "ten problém" [ k odchodu uzivatelu od Debianu protoze nechce pridat tvuj balicek] někdo by se mohl zamyslet, jestli pro něj není lepší nějaká jiná distribuce, než taková, která na své uživatele zcela bezdůvodně kašle
A teď si ještě přečti, co si napsal v tom svém "shrnutí". Protože to je jenom snůška nesmyslů, kde jsi tyto mé výroky účelově nacpal do tvrzení/kontextů, které já jsem nikdy netvrdil.
To shrnutí nebylo nadnesené, to bylo prostě snůška polopravd a lží. Pokuď napíšeš, že pohrdám něčím, co má minoritní tržní zastoupení, je to jako když Andrej napíše, že "Generál nevěří v mír". S minoritními projekty, které mají běžné technické požadavky problém nemám, jak jsem už ukazoval na příkladu OpenBSD. Problém mám s Debianem, který se snaží diktovat zcela nesmyslné a nereálné požadavky na změnu coding style projektu a přitom má zcela minoritní tržní zastoupení.
Stejně tak pokud napíšeš, že nabádám uživatele k odchodu od Debianu, protože nepřijme můj* balíček. Protože to opravdu není o mém balíčku - připomínám, že se tady bavíme pod zprávičkou o jiném balíčku, kde to začlenění trvá také pět let... Debianí RFP je plné takových "smutných příběhů", kde SW, který běžně v jiných distribucích je, tam "hnije" roky. A to je ten důvod, proč by se někdo mohl zamyslet, jestli to jinde není lepší. Protože jak já to, i díky GPXSee, sleduji, tak to mnohde jinde podstatně lepší je.
* Nazývat balíček v Debianu jako "můj balíček" je samo o sobě také nesmysl, nikdy to nebyl "můj balíček" ani má snaha jej vytvářet/spravovat. Ten požadavek ode mě byl pouze přesměrování požadavků uživatelů GPXSee, kteří mi psali, proč není GPXSee v Debianu(Ubuntu). Tenkrát jsem si naivně myslel, že než opakovaně odpovídat na ten samý dotaz, že to musí řešit s Debianem, bude jednodušší, když sám vznik toho balíčku iniciuji. Jak moc jsem se mýlil...
a nereálné požadavkyLžete. Vzhledem k tomu, že ostatní projekty problém nemají, jsou ty požadavky zjevně reálné. V tomto případě by se dokonce dalo říct, že triviální.
SW, který běžně v jiných distribucích jeJiné distribuce třeba nevydávají stabilní verze s příslibem, že se ten software v té verzi bude několik let udržovat s ohledem na opravy bezpečnostních chyb. Pokud nikdo nechce nést odpovědnost za to, že se tak bude dít - a chce jenom někam vrhnout kód a nechat zbytek práce na jiných - vskutku není žádným překvapením, že takový balík není přijat.
Lžete
Ne, nelžu Bourku. Opravdu je zcela nereálné, aby nějaký distributor SW (se zcela zanedbatelným tržním podílem jako Debian) diktoval projektu GPXSee takové požadavky. Jak sis mohl všimnout, takové požadavky vždy byly a budou v projektu ignorovány.
Jiné distribuce třeba nevydávají stabilní verze s příslibem, že se ten software v té verzi bude několik let udržovat s ohledem na opravy bezpečnostních chyb. Pokud nikdo nechce nést odpovědnost za to, že se tak bude dít - a chce jenom někam vrhnout kód a nechat zbytek práce na jiných - vskutku není žádným překvapením, že takový balík není přijat.
S tím bych neměl problém, pak ale ať to lidé z Debianu otevřeně napíší, že na rozdíl od jiných distribucí nejsou schopní ten balík spravovat ani to nechat dělat jiné (nebavíme se teď o mně ale o lidech, co se ten balík do Debianu pokoušeli dostat po roce 2017). A nevymlouvají se na hromadu nějakých nesmyslných požadavků, které žádná jiná distribuce nemá a s fungováním toho SW nemají nic společného.
nejsou schopní ten balík spravovat ani to nechat dělat jinéOni narozdíl od vás asi nechtějí lhát, protože jsou schopní to nechat dělat jiné. Pokud ovšem nesedí Tůma na prameni a nebrání v tom.
Nelze, než ti znovu zopakovat, aby sis zjistil fakta, než se tady pustíš do urážení druhých. Já rozhodně Debianu v ničem nebráním, GPXSee je pod GPL3, takže si v něm mohou dělat změny dle libosti. Dokonce i takové, jako když před lety "vylepšili" OpenSSL...
Nemůžu, než se opakovat aby sis zjistil fakta, než se tady pustíš do urážení druhých. Debianí změnu v OpenSSL nikdo z vývojářů OpenSSL neodsouhlasil (že mu napsali, že když chce SW s OpenSSL debugovat, tak ať si to lokálně zakomentuje fakt není odsouhlasení změny). Tobě ale očividně nejde o nic jiného, než o ty urážky druhých. Sám si nic nedokázal, a tak je plivání na ty co na rozdíl od tebe ano, to poslední co ti zbylo.
Myslím, že čas, kdy tato "diskuze" byla zábavná jsme již vyčerpali a je na čase to ukončit. Tak zase příště.
Asi nejlepší popis toho Debianího fiaska je zde: https://research.swtch.com/openssl.
Záměrně, pro další možné zvýšení entropie, se četly i data v bufferu, kam se před tím nikdy nezapisovalo. Technicky to UB je, ale žádná z podporovaných platforem se nedefinovaně nechová. Buď jsou v tom bufferu "náhodná", nebo známá (překladačem inicializovaná) data. Čili ano i ne - pro akademické debaty to je UB, pro reálný svět je to možné zvýšení entropie.
Tiskni
Sdílej: