Patenty ohrožují svobodný 3D tisk (diskuse)

[vencas]

Není to tak, že potlačují inovace ve 3D tisku v USA? Nebo mají ty patenty širší dopad?

[nou]

bohuzial ked je to patentovane v USA tak je to patentovane prakticky na celom svete. nikto totiz nebude vyrabat nieco co nemoze predat do USA.

[q]

"nikto totiz nebude vyrabat nieco co nemoze predat do USA."

A to jako z jakeho duvodu a proc hned premyslet nad nadnarodni korporaci? Lokalni vyrobci prestali existovat a uz jsou jen nadnarodni korporace, ktere pokud nejde prodat vsude, nema smysl vyrabet vubec nic? Co to je za blbost toto...

[JeChW]

Tahle blbost je současný stav světa...

[l4m4]

Možná to nebude nikdo vyrábět, ale všichni mimo USA si to budou moci vytisknout na 3D tiskárně.

[multi]

Presne tak. US patenty bohuzel neprimo omezuji inovaci i mimo jejich stat. Tentokrat z toho budou mit ostatni staty naopak prospech :D !

[pavlix]

bohuzial ked je to patentovane v USA tak je to patentovane prakticky na celom svete. nikto totiz nebude vyrabat nieco co nemoze predat do USA.

To je ale blbost, co :D.

[nereknutito]

Neni spravne neco kopirovat, to delaj cinani :)

[AlYoSHA]

V 70 a 80 tych rokoch to boli Japonci kto kopiroval. Dneska su inovatori. Na Cinanov sa mozete divat podobne. Casom ziskaju know-how, vlastne zazemie a Ameriku poslu tam kam patri. V podstate to uz robia

[xkucf03]

Číňani mají vlastní výzkum a vývoj už teď… Američani budou asi tak dlouho mlít ze setrvačnosti, až jim jednoho dne zbude jen hromada bezcenných (jinde neplatných) patentů a davy nezaměstnaných právníků – a vše podstatné se bude odehrávat už v jiných částech světa. Ale Američani si za to můžou sami, když omezují svobodu a brzdí inovace.

[nereknutito]

to je takovej kolobeh-bohati jdou tam, kde je levno (čína) a tím pádem chudý stát bohatne a bohatý stát chudne a az to dosahne kriticke meze (číná a usa na tom budou podobně), tak nebudou ani chudí a ani bohatí :)

[otula]

az to dosahne kriticke meze (číná a usa na tom budou podobně), tak nebudou ani chudí a ani bohatí

Nebyl bych takový idealista. Jisté země si rády to, no jak tomu říkají? „Chrání své zájmy.“

[D.A.Tiger]

Obávám se, že v tomto směru jim to moc nepomůže. Čína je dost silná a velká na to aby mohla z vysoka kašlat na zájmy ostatních zemí včetně USA a už poměrně dlouho se snaží minimálně po té průmyslové stránce vyrovnat "vyspělým" zemím. A obávám se, že nějaké zastrašovaní, na ně taky moc platit nebude.

Jediné co můžou ostatní země (nebo společnosti v nich) dělat je utajovat technologie jak to jen jde. A s tím, že to není ani zdaleka tak jednoduché má zase svoje zkušennosti třeba korejský Samsung kteří si stěžují na to, že se jim snaží krást informace téměř z rýsovacího prkna Informace o nových typech televizních obrazovek ji obšlehli při prezentaci. No... a taky s tím moc nenadělají....

[otula]

A obávám se, že nějaké zastrašovaní, na ně taky moc platit nebude.

Také optimisticky doufám, že se nedožiju válečného konfliktu. A sice nesleduji dění v Sýrii, ale když na to někde narazím, dělá se mi akorát špatně. Dost strašidelný je například tento názor (přeložený přepis)

[j]

Evropani Cinanum ukradli (okopirovali) strelny prach, porcelan, hedvabi... kolobeh se jen uzavira a jen to potvrzuje, ze jakekoli snahy o patentovatelnost a jine ochrany jen brzdi vyvoj a nic neprinasi.

[nereknutito]

Me jde o to, ze nekdo neco vymyslel a pak se najde nekdo kdo to po nem kopiruje. Bavim se predevsim o FDM a SLA technologiich. I kdyz je pravda, ze se levnejsi tiskarny nikdy nevyrovnaj tem drazsim-u fdm neumi zadna tiskarna krom od stratasysu tisknout podpory, neumi tloustku steny 0,1254 mm, diky nevyhrivane komore ty vrstvy na sobe tak dobre nedrzi atd atd atd (a umi jen abs, ale to spis kvuli patentum),.... u SLA je to v podstate to samy.

[anonymator]

Ako tak na wiki pozerám, že čo to FDM alebo SLA vlastne sú, tak iba krútim hlavou, ako je možné patentovať takú blbosť. Totiž ak tomu správne rozumiem, ide len o všeobecne známe veci aplikované na 3D.

[nereknutito]

podle tebe je http://en.wikipedia.org/wiki/Fused_deposition_modeling a http://en.wikipedia.org/wiki/Stereolithography blbost? To jsou jedny z mala veci co znam, ktere naopak nejsou blbosti ;) a jestli si to myslis, tak jses bud nejakej ignorant a nebo clovek, ktery se vubec v techto technologiich nevyzna :)

[Ovocníček]

Popravdě řečeno, takový hypotetický lidi co tomu rozumí víc se zpravidla v těchto diskusích nikdy nevyskytují...

Proto taky vládne takřka 100% konsenzus, že cokoliv patentovaného už ve skutečnosti předtím někdo vymyslel and/or to bylo naprosto triviální. /Tedy pokud to nevymysleli vývojáři Linuxu, že jo :) /.

[l4m4]

Posoudit, zda je něco jednoznačně nové a objevné, je obtížné.

Existence trochu, mírně, poněkud, do určité míry, vcelku, poměrně, víceméně, docela, v podstatě a převážně inovativních vynálezů a nápadů je zakázána. Všechny musejí být nové, objevné, nebo staré, triviální. Nic mezi tím. Na základě toho se pak vedou miliardové soudní spory.

Současná praxe považovat v případě pochybností věci za nové (především v USA) znamená, že za patentovatelné je považováno cokoli. To ovšem se neukazuje coby přínosné.

Druhá možnost je nepovažovat za patentovatelné nic. Tu jsme ještě nevyzkoušeli a já jsem pro to ji vyzkoušet. Když nic jiného, ušetří se za ty soudní spory.

[Ovocníček]

Já mluvil o borcích na webu, co plní komentář jako tyhle. Těm na tom nepřijde obtížnýho nic, prostě je to pro ně všecko "kryptofašistickej šmejd" nebo tak něco :)

[Šangala]

Jako celek to není blbost, ale jednotlivé patenty, jsou „blbosti“ a nemají být patentovány (jsou to právě velmi jednoduché principy, které jen někdo jako první patentoval). Jejich účelem je jen zajistit, aby někdo obecný postup nemohl jako celek použít.

[nereknutito]

To je pravda, ale tady ty firmy nejsou zadni patentovy trolove (jak je dneska moderni rikat), ale chou si chranit vlastni know-how, nad kterym stravili jednotky ci treba stovky stovek tisic hodin (a ve vysledku nekdo rekne ze je to primitivni...). a tedka to po sobe ctu a pojem "stovky stovek tisic" je usmevne :))

[Šangala]

Nejsou, ale na druhou stranu používají pro řízení strojů Linux (Stratasys) - dar určité komunity, tak by měli zas něco té komunitě vrátit („měli“, myslím, že by to tak měli cítit, ne že musí) a opravdu patentují i kraviny.

[nereknutito]

a jak vis ze nikdy neprispeli? Ja si naopak myslim ze komunitu urcitym zpusobem i toleruji (napr. reprap a ruzne dalsi tu byli uz pred vyprsenim patentu).

[Šangala]

Nevím, ale vím, že to sledují a nelíbí se jim to.

[nereknutito]

a na to jsi prisel opet kde? :)

[Šangala]

Nevím proč „opět“, ale nepřišel, mluvil jsem s nimi.

[nereknutito]

Jen pro zajimavost, s kym presne?

[Šangala]

Píšu to níže a myslím, že nebude tak těžké si dohledat zbytek jména.

[Šangala]

Těch patentů je výrazně více a kdykoliv se bavím se zástupci Stratasys-u, tak jim to nějak připomenu (myslím, že to nejsou schopni pochopit a Jeff-ovi je to i asi nepříjemné, bo má pocit, že by někdo „ukradl“ jejich práci). Daleko důležitější je to know-how co mají v nastavení a vyladění procesu a ve službách a zázemí, není to o tom jak je udělaný stroj, či jaký použili materiál. Nehledě na to, že na vývoji se podílí snad všichni jejich zákazníci (je to neustálý proces inovací), takže ani nemají na spoustu věcí „morální právo“ si to patentovat a taky nehledě na to, že by mohly využít spoustu nápadů a informací, které by vznikly kolem a jejich pozici by to ohrozilo až relativně za dlouho a jen tehdy, kdyby spali a oni nespí.

[JiK]

o cem presne vedete debatu?

Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem. Zajemce o patent v tom okamziku prisel o poplatky patentovemu uradu, poplatky svemu pravnikovi, ktery prihlasku pripravil, agentovi, ktery ji podal a vsechny ostatni naklady. A kazdy, kdokoliv, nejen uchazec, ale cela verejnost, ma pravo a moznost upozornit patentovy urad na existujici predchudce, prior art, relevantni pro publikovanou prihlasku, ktery to MUSI zohlednit.

Viz: Provision in the America Invents Act, the “Patent Reform Act” which, if you look closely, there’s a tiny provision in there, which says:

“Any person at any time may cite to the Office in writing prior art consisting of patents or printed publications which that person believes to have a bearing on the patentability of any claim of a particular patent…”

In other words, as of September 16, the USPTO is required to accept submissions from the public of prior art.

[anonymator]

Že je to kryptofašistický šmejd (slovné spojenie ukradnuté niekomu vyššie), kedy úbohý drobný výskumník (trebárs komunita) musí svoje úsilie venovať nielen veci samotnej, ale mala by sa venovať aj zisťovaniu, či to niekto náhodou nevynašiel skôr.

Teda jednoznačne zvýhodňovanie väčších na úkor menších

A aj keby išlo o skutočne novú vec, nikde nie je napísané, že to nie je princíp, ktorý by nezávisle nevyvinul niekto iný. Rozumný investor totiž môže obetovať dostatok zdrojov na výskum viacerých vecí, z ktorých sa niektoré ukážu ako slepá ulička, ale niekto menší musí ísť skôr na istotu a teda tú vec môže vynájsť, až keď sa technológie k nej vedúce stanú dostupnejšie.

Lenže to je ešte skrytejšie, než to Bastiatovo rozbité okno.

[JiK]

Že je to kryptofašistický šmejd (slovné spojenie ukradnuté niekomu vyššie), kedy úbohý drobný výskumník (trebárs komunita) musí svoje úsilie venovať nielen veci samotnej, ale mala by sa venovať aj zisťovaniu, či to niekto náhodou nevynašiel skôr...

Uhggg, precti si to po sobe prosim jeste jednou, dvakrat. A zamysli se. Ty vazne nechces venovat energii zjistovani, zda uz neni hotove to, co chces delat?? Seriously?

Kdyz chces po statu, uradu, spolecnosti, aby omezili tve konkurenty, a udelili ti patent, tedy docasny monopol na neco, a kdyz si tedy podavas patentovou prihlasku, je prirozene, ze Ti ulozi povinnost abys zjistil, zda jsi prvni, novelty je prece zakladni kritrium patentovatelnosti...

Je preci v tvem vlastnim zajmu, abys nevynalezal existujici vec, ve ktere NEJSI prvni, protoze ji uz nekdo vynalezl, vyrabi a prodava. Muzes i svobodne svobodne vynalezat veci, ktere nejsou nove, krom toho, ze je to zbytecnost a kravina se vsak musis smirit i s tim, ze to nepujde patentovat. Nikdo ti vsak nebrani to svobodne publikovat.

[anonymator]

To záleží na tom, ako moc ne-všeobecný ten existujúci patent je a čo to zisťovanie vlastne znamená (For example, Google's chief legal officer, David C. Drummond, estimates that a modern smartphone might be susceptible to as many as 250,000 potential patent claims)

[l4m4]

Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem.

To je taková naivní představa, jako by to mohlo vypadat v ideálním světě.

Ve skutečnosti lze, především v USA, s klidem patentovat i věci, o nichž je dokázáno, že nemohou existovat (viz třeba řadu patentů na dokonalé kompresní algoritmy). Nějaký prior art je potom jen otázka zamotání do nesrozumtelných pojmů, že to, co patentujeme my, je přece něco úplně jiného.

[JiK]

Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem.

To je taková naivní představa, jako by to mohlo vypadat v ideálním světě.

Kolik patentovych prihlasek jsi podal a kolik z nich proslo a stalo se patentem, ze mas takovy autoritativni a sebevedomy nazor?

Ve skutečnosti lze, především v USA, s klidem patentovat i věci, o nichž je dokázáno, že nemohou existovat (viz třeba řadu patentů na dokonalé kompresní algoritmy).

Pokud patentujes neco nemozneho, odporujiciho zakonum fyziky (perpetum mobilae, dokonala komprese) je preci prirozene, ze neexistuje prior art, je-li vec skutecne nemozna . Tim padem je to v pohode patentovatelne, a zaroven, jak Ti jiste dojde, tim nikoho neohrozis ani neomezis, protoze je nemozne takovou vec vyrobit nebo prodavat...

Viz: The filing of a patent application is a clerical task, and the USPTO won't refuse filings for perpetual motion machines; the application will be filed and then most probably rejected by the patent examiner, after he has done a formal examination.[22] Even if a patent is granted, it doesn't mean that the invention actually works; it just means that the examiner thinks that it works, or that he couldn't figure out why it wouldn't work.[22]

[l4m4]

Kolik patentovych prihlasek jsi podal a kolik z nich proslo a stalo se patentem, ze mas takovy autoritativni a sebevedomy nazor?

Kolik hrdelních zločinů jsi spáchal, že si dovoluješ mít názor na trest smrti?

Samořejmě, že jsem žádnou nepodal a ani nepodám. Co to je za nesmyslný požadavek?

Zúčastnil jsem se dostatku různých konferencí, workshopů, seminářů, přednášek, schůzí a jednání na toto téma, abych si udělal názor pro tento a tři další životy.

protoze je nemozne takovou vec vyrobit nebo prodavat...

A ty v tom nevidíš problém?

Mohu-li patentovat věci, které prokazatelně neexistují, mohu patentovat věci, které udělat neumím. Mohu-li patentovat věci, které udělat neumím, mohu patentovat věci, které někdo teprve musí vynalézt -- a od tohoto chudáka, který skutečně něco vynalezl, budu pak vybírat poplatky.

[trekker.dk]

Mohu-li patentovat věci, které udělat neumím, mohu patentovat věci, které někdo teprve musí vynalézt

AFAIK pár takových patentů drží šmejdi ze Sony

[j]

Problem je, ze ty muzes prijit, patentovat si neco jako napr "peceny holub litajici primo dohuby", aniz bys byl schopen to realizovat. Pak prijde nekdo jiny, kdo vymysli jak to udelat, ale nemuze to vyrabet, prtootoze ty uz to mas patentovany ... pitchovina.

Jinej priklad, patent na replikator. Pricipielne je to mozne, ale nikdo to neumi (minimalne ne v takovy podobe a rozsahu, jak to zname trebas ze Startreku). Takze pokud by nekdo prisel s nejakym uzasnym postupem, tak ma smolika, protoze je patentovano ...

[tydýt]

Pak prijde nekdo jiny, kdo vymysli jak to udelat, ale nemuze to vyrabet, prtootoze ty uz to mas patentovany ...

Tak to je pěkná blbost. Má dvě možnosti. Buď zaplatí licenci a může vyrábět a prodávat v zemi kde ten patent platí a nebo začne vyrábět a prodávat v zemi kde ten patent neplatí.

[l4m4]

První možnost ho možná zruinuje a druhá možná znamená vyrábět v Somálsku, Eritreji nebo Severní Koreji, ale proč si kazit optimistický pohled...

[tydýt]

Zapoměls na Čínu, z ní se k nám dost věcí natahá.

[trekker.dk]

Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem.

Tohle skutečně platí maximálně tak v ideálním světě. V reálném světě přihlášku posuzuje úředník, který samozřejmě nemá neomezené vědomosti a nemůže tedy vědět, co všechno je nebo není nové. Patentoví úředníci samozřejmě mají k dispozici nějaké databáze, do kterých se mohou podívat, ale to pořád nezaručuje, že danou věc najdou a/nebo že rozpoznají, že se jedná o totéž. Svoji roli hraje i to, že na tohle hledání nemají neomezeně času.

Druhá možnost je, že nějaká věc jenom nebyla patentována tím, kdo ji vymyslel a používal. Příkladem budiž patent Microsoftu na hot-patch jádra bez rebootu:

A system and method for automatically updating software components on a running computer system without requiring any interruption of service. A software module is hotpatched by loading a patch into memory and modifying an instruction in the original module to jump to the patch.

Patentováno roku 2002, ale dělalo se to už na počítačích PDP-11 (zdroj)

Takže s tvrzením, že pokud existuje prior art, patentová přihláška propadne, bys měl být o dost opatrnější.

[JiK]

Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem.

Tohle skutečně platí maximálně tak v ideálním světě. V reálném světě přihlášku posuzuje úředník, který samozřejmě nemá neomezené vědomosti a nemůže tedy vědět, co všechno je nebo není nové. Patentoví úředníci samozřejmě mají k dispozici nějaké databáze, do kterých se mohou podívat, ale to pořád nezaručuje, že danou věc najdou a/nebo že rozpoznají, že se jedná o totéž. Svoji roli hraje i to, že na tohle hledání nemají neomezeně času.

A prave proto existuje pravo verejnosti upozornit na prechozi prior art. Examiner bude jiste velice rad, ze za nej nekdo udelal jeho praci a umoznil mu smest prihlasku ze stolu nalezenim neprustrelneho prior artu. A pokud nikdo, uchazec, examiner, verejnost ani konkurenti nenasli zadny existujici prior art, je vhodne smirit se s tim, ze ten objev je skutecne novy, originalni, smysluplny, profitabilni a tedy patentovanihodny. Vim, ze to nesnasite, ale i to se stava.

[trekker.dk]

A pokud nikdo, uchazec, examiner, verejnost ani konkurenti nenasli zadny existujici prior art, je vhodne smirit se s tim, ze ten objev je skutecne novy, originalni, smysluplny, profitabilni a tedy patentovanihodny.

Přečetl sis ten případ, který jsem zmínil? Ten "objev" naprosto zjevně nebyl nový, ale přesto byl patent udělen. Tvoje kategorické tvrzení o tom, že pokud věc není nová, nestane se patentem, je tím vcelku zjevně vyvráceno.

Osobní výpady typu "vím, že to nesnášíte" si nech od cesty.

[JiK]

Ten "objev" naprosto zjevně nebyl nový, ale přesto byl patent udělen.

Proc tedy nikdo nepredlozil existujici prior art? Mel-li nekdo pocit, ze ho omezeni patentu omezi, mohl predlozit prior art. A neudelal to uchazec, examiner, verejnost ani konkurenti. Zvlastni, ne? Nemuze byt jista, treba mala sance, ze to co popisuje microsoft JE v necem nove?

Jak jinak bys chtel obecne testovat novost napadu a provedeni? Jak jinak nez vyzvou komukoliv k predlozeni existujiciho prior art? Mel by to sam rozhodnout nejaky izolovany, genialni, vsevedouci a nezkorumpovatelny urednik? Melo by o tom hlasovat politbyro? Nebo referendum? Hod kostkou?

[Zopper]

Někdy si třeba nikdo nevšimne, že se patent uděluje, nebo úředník nedokáže rozpoznat, jestli to opravdu je prior art k tomuto případu a raději to schválí.

Kdyby to bylo, jak říkáš, tak by soudy při patentových sporech patenty nerušily... jenže často se nějaké patenty zneplatní.

[trekker.dk]

Jak jinak bys chtel obecne testovat novost napadu a provedeni?

Nevim, je mi to vcelku jedno. Já jenom rozporoval ta tvoje kategorická tvrzení o patentech, která se neslučují s realitou.

Mel by to sam rozhodnout nejaky izolovany, genialni, vsevedouci a nezkorumpovatelny urednik? Melo by o tom hlasovat politbyro? Nebo referendum? Hod kostkou?

Tvoje náznaky na "socialističnost" oponenta, které tak rád míříš na lidi, kteří s tebou nesouhlasí, jsou mimo.

[Honz]

A co kdyby to bylo trestné? Pokus o podvodné přivlastnění cizího duševního vlastnictví podáním lživého patentu...? Třeba by si to nadnárodní bařtipáni rozmysleli, kdyby měli najednou na krku množství podobných z celého světa...

[anonymator]

Teoreticky to vyzerá fajn, prakticky by to znamenalo, že patenty by dávali iba blázni a organizácie, ktorých samostatné a bohato dotované patentové oddelenie dokáže potvrdiť novosť patentu.

Nič pre menšieho vynálezcu, ktorý musí živiť rodinu a nemôže riskovať basu.

Takže dúfam, že sa neurazíš, ak tvoj návrh označím za kryptofašistický (slovné spojenie ukradnuté od niekoho vyššie).

[l4m4]

Pěkný melodramatický výlev, ovšem argumenty, že by takový stav byl ještě horší než současný, scházejí.

[anonymator]

Keď ti príde hrozba vyššej sankcia a z toho vyplývajúca demotivácia vynálezcov s menej hrozbami ako demotivujúca príde ako melodramatická, mne je to jedno. Len mi je ľúto, že zrejme musíme obaja žiť regióne, ktorý sa snaží o jednotnú patentovú politiku.

[l4m4]

Nevím, kde žiješ ty, ale já v EU. Kde se právě s velkou slávou prosadilo výrazné zjednodušení a zlevnění (40x nebo tak nějak) patentů platících v celé EU. Takže důvod ke smutku skutečně mám. V černém scénáři nás čeká záplava patentů à la USA.

[l4m4]

Pomohlo by jiné opatření: Je-li patent zneplatněn soudem, patentový úřad platí soudní poplatky vítězné strany. Plus samozřejmě omezení možnosti dotovat tyto náklady se státního rozpočtu. Jenže to je utopie...

[VM]

Být v USA, tak si to klidně vytisknu. Klidně ať mě pak žalují o ten dolarový patentový poplatek za 1 kus...

[Jendа]

+ soudní poplatky $4M

[kvbjhvb]

Tímhle si jeden nejmenovaný stát uměle udržuje hospodářství. Jeho firmy vlastní prakticky vše a vše si nechají patentovat, takže nikdo nic nevyrobí aniž by z toho měly zisk.

Nehledě na to, že za věci platí penězy vytisknutými doma na tiskárně.

[xxxxxxxxxxx]

naprogramujte pořádnej CAD ať můžou konstruktéři svobodně vymejšlet a konstruovat a pak vás patenty trápit nebudou prostě budou lidi mezi sebou sdílet myšlenky nápady a konstrukce.

[jkb]

kdyz uz je rec o tom CAD, mohl bych te poprosit, jestli by ses nepodival na tohle:

http://www.gcad3d.org/

je to freeware a autor nekde popisuje proc to neni zrovna gpl, ale ma to otevrene interface a ten hlavni vyvojar je fakt paka v oboru. Chtel bych s tim neco delat, ale rad bych vedel, jestli to ma co se CAD tyce slusne parametry. Jestli budes mit chvili casu ted pres vanoce ??

[Honz]

Já myslím, že by se na to mohl podívat ve čtvrtek a v pátek Ti pošle binárky...

[xxxxxxxxxxx]

Tak jsem se na to mrknul. Ono je to asi dělaný hlavně pro potřeby CAM. Takže to moc s moderními CAD moc společného nemá.... Nejvíc se přibližuje moderním CAD FreeCAD. Myslím si že by bylo dobré to naprogramovat od začátku s nějakým cílem plátek po plátku salámovou metodou... Řekněme naprogramí se okno který bude umět vytvářet/editovat/mazat body, roviny, osy, křivky. Pak začít pracovat na skicáři (zadávání 3D geometrie) a pak ten nejvějtší humus vytváření 3D geometrie ze skic, což je přičítání a odečítání objektů, címž se myslí vlastní jádro programu. Když by to tohle umělo tak by se pracovalo na sestavách a pak výkresová dokumentace....

[jkb]

diky za odpoved, podivam se na to.