Předobjednávky knihy o Ubuntu 9.10

Občanské sdružení Ubuntu pro Českou republiku přijímá předobjednávky na knihu Ubuntu 9.10 CZ - Příručka uživatele Linuxu. Pokud této možnosti využijete, za knihu zaplatíte stejně jako v obchodě (konkrétně 397 Kč včetně DPH, poštovného a balného), ale jejím pořízením navíc přispějete na chod sdružení. Předpokládaná doba expedice je druhá polovina listopadu.

19.10.2009 07:12 | Tomáš Heger (geckon) | Komunita

Komentáře

[Slavomir Molnar]

A ako to je zo Sloveskom? Kolko bude postovne a kolko eur ta kniha bude stat?

[Tomáš Heger (geckon)]

Objednávky standarně vyřizujeme pouze v ČR, zájemci o zaslání jinam nechť se nejdříve obrátí e-mailem na objednavky@divido.cz.

Viz link ze zprávičky

[Michal2]

Ubuntu neprispiva do upstreamu prakticky nicim, jsou to takovi vyzirkove. Prispivaji do zakladnich veci jako kernel, gcc, x.org,... dokonce mene nez male distribuce, ktere nemaji zadnou financni masinerii za sebou jako treba Gentoo. Nez si zvolite tuto distribuci (nebo si objednate cokoliv od organizace spjate s touto distribuci) tak shlednete toto video http://video.google.com/videoplay?docid=3385088017824733336# abyste vedeli jaky je stav a proc to je dulezite.

[belisarivs]

To co tvrdis je nesmysl.

Neprispivaji tolik proto, ze je jich porad pomerne malo. Myslim, ze velikost komunity vyvojaru kolem Ubuntu srovnani s vyvojari Gentoo nesnese.

Ubuntu prispiva hodne taky do GNOME a dalsich veci.

Hodne patchu z ubuntu jde taky do Debianu a z nej jsou patche do upstreamu, nehlede na fakt, ze je sam upstream pro nejednu aplikaci.

To co tu placas jsou kraviny. Ubuntu dokazalo prorazit ikdyz v dobe kdy zacinalo byl trh rozebran. V tomto konkurencnim prostredi dokazalo obstat a stalo se nejoblibenejsi desktopovou distribuci. Distribuce lepsi nez Ubuntu se dela tak, ze na necem makas a pak mas neco lepsiho nez Ubuntu. Ne tim, ze Ubuntu napadas (puvodne jsem chtel pouzit slovo "kritizujes", ale to ty nedelas).

So long and thanks for all flamebaits.

[Michal2]

>To co tvrdis je nesmysl. Js mmuzu vsechno dolozit verejne dostupnymi udaji. Contributory do jadra lze napr. ziskat ze zpravy tady: http://www.marketwire.com/press-release/The-Linux-Foundation-1032809.html apod.

>Neprispivaji tolik proto, ze je jich porad pomerne malo. Myslim, ze velikost komunity vyvojaru kolem Ubuntu srovnani s vyvojari Gentoo nesnese. Vymluva. Canonical ma cele stado full time placenych developeru. Gentoo, ktere jsem zde uvedl jen jako priklad, nema ani jednoho. Kdyby Platili 2, co by delal do jadra, jednoho gcc, jednoho x.org... tak by bylo vnimni teto firmy zcela jine.

>Ubuntu prispiva hodne taky do GNOME a dalsich veci. Hodne patchu z ubuntu jde taky do Debianu a z nej jsou patche do upstreamu Toto se deje jen ve velmi male mire. Tim, ze to probublava z ubuntu do debianu a teprvepak do upstreamu se vetsina prace trati.

>nehlede na fakt, ze je sam upstream pro nejednu aplikaci. Hezky jsi to napsal, Ne pro jednu ale dokonce asi pro cele 3, ktere se pouzivaji mimo Ubuntu. Gratz.

Zbytek byl totalne off topic, nebudu komentovat.

[Ravensun]

Tak v prvé řadě bych se tu nehádal ;) A pak bych chtěl říct že minimálně Ubuntu udělalo pro linux to, že díky němu se začalo ve větší míře o linuxu mezi woknařema víc mluvit a to je myslím dost velký kus práce. Jaktože se to Debianu nedařilo? Mandrivě, Suse? Gentoo? atd atd.. Poté si myslím že kdokoliv může nahlédnout do zdrojových balíků a případné změny vyčíst, nebo se mýlím? Vždyť už jen ta masa lidí, která se začala zajímat o linux (Ubuntu) je vodou na mlýn pro vývojáře, protože nemalá část jich se snaží hledat a hlásit bugy do launchpadu.Pak tu je další věc. Myslím že nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že Ubuntu je jen přestupní stanice pro člověka, který když chce poznat skryté kouzlo linuxu jako takového tak nejprve začne s Ubuntu (nebo jinou "klikací" distribucí) a pak přestoupí na to nějaké více "sofistikované" distro . Peace ;)

[belisarivs]

Tak v prvé řadě bych se tu nehádal ;) A pak bych chtěl říct že minimálně Ubuntu udělalo pro linux to, že díky němu se začalo ve větší míře o linuxu mezi woknařema víc mluvit a to je myslím dost velký kus práce.

Tohle je dvousecna zbran. "Woknari" pak maji tendence pozadovat po Linuxu veci, ktere jaksi nejsou dobry napad. Ono, byt user-friendly je dobra vec, ale byvali uzivatele Windows je casto partne maji v mistech, kde uz to neni zahodno.

Jaktože se to Debianu nedařilo? Mandrivě, Suse? Gentoo? atd atd..

Jak vis, ze se jim to nedarilo? Pocet uzivatelu Linuxu utesene rostl i pred Ubuntu.

Poté si myslím že kdokoliv může nahlédnout do zdrojových balíků a případné změny vyčíst, nebo se mýlím?

To je mozne. Ale rekl bych, ze to nebude zrovna pekna prace.

Vždyť už jen ta masa lidí, která se začala zajímat o linux (Ubuntu) je vodou na mlýn pro vývojáře, protože nemalá část jich se snaží hledat a hlásit bugy do launchpadu.

Kde ten bug muze docela dlouho viset, protoze nareportovani samo o sobe nic neznamena dokud na nem nema kdo delat.

Pak tu je další věc. Myslím že nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že Ubuntu je jen přestupní stanice pro člověka, který když chce poznat skryté kouzlo linuxu jako takového tak nejprve začne s Ubuntu (nebo jinou "klikací" distribucí) a pak přestoupí na to nějaké více "sofistikované" distro . Peace ;)

Co myslis tim vice sofistikovanym distrem? Ja presel z Debianu na Ubuntu a nejak nehodlam menit.

[belisarivs]

ale byvali uzivatele Windows je casto partne maji v mistech, kde uz to neni zahodno - blabol.

Melo to byt neco ve stylu, ze s tou pritulnosti je potreba neprekracovat jiste meze a ze uzivatele z Windows je maji jaksi mimo ne.

[belisarivs]

To co tvrdis je nesmysl.

Js mmuzu vsechno dolozit verejne dostupnymi udaji. Contributory do jadra lze napr. ziskat ze zpravy tady: http://www.marketwire.com/press-release/The-Linux-Foundation-1032809.html apod.

No a? Ze neprispivaji tolik do jadra nic neznamena. Jsou i jine projekty.

Neprispivaji tolik proto, ze je jich porad pomerne malo. Myslim, ze velikost komunity vyvojaru kolem Ubuntu srovnani s vyvojari Gentoo nesnese.

Vymluva. Canonical ma cele stado full time placenych developeru. Gentoo, ktere jsem zde uvedl jen jako priklad, nema ani jednoho. Kdyby Platili 2, co by delal do jadra, jednoho gcc, jednoho x.org... tak by bylo vnimni teto firmy zcela jine.

Jaka vymluva? To je proste fakt. Gentoo ma pomerne dost vyvojaru. Nejsou sice full time, ale je jich zase o dost vic.

Tebou navrhovane pocty vyvojaru jsou smesne. Pochybuju, ze je to dostatecny pocet na to, aby zavreli hubu urvancum jako ty. Muzes dokladovat, ze tolik lidi na jadre a jinych projektech nedela? A co treba GNOME a jine?

Ubuntu prispiva hodne taky do GNOME a dalsich veci. Hodne patchu z ubuntu jde taky do Debianu a z nej jsou patche do upstreamu

Toto se deje jen ve velmi male mire. Tim, ze to probublava z ubuntu do debianu a teprvepak do upstreamu se vetsina prace trati.

A to tvrdis na zaklade sve domenky nebo nejake statistiky? Neni to tak, ze se tim probublavanim stanou z patchu puvodne z Ubuntu patche z Debianu?

nehlede na fakt, ze je sam upstream pro nejednu aplikaci.

Hezky jsi to napsal, Ne pro jednu ale dokonce asi pro cele 3, ktere se pouzivaji mimo Ubuntu. Gratz.

A to je vina Ubuntu, ze jejich veci nepouzivaji jine distribuce? Uz jsem cetl nadavky na to, jak jedna distribuce s necim prisla a Ubuntu za to shrablo kredit a ted tu zase ctu, ze Ubuntu vytvari neco, co jine distribuce nepouzivaji. Nemohli byste se vy urvanci nekde sejit a dohodnout se na jasnem stanovisku co vlastne chcete? Nebo je aktualni stav, kdy vam nejde vyhovet, vyhovujici?

Zbytek byl totalne off topic, nebudu komentovat.

Budiz. Staci, pokud se pro zacatek naucis pouzivat tag blockquote.

[AHAHA]

Jakou financni masinerii? Ubuntu je AFAIK stale fest ztratove. Takze je spatne, ze Shuttleworth na projektu trati, podle vas je totiz jeho moralni povinnosti udelat Ubuntu jeste ztratovejsi?

[starej smraďa rum]

Ubuntu opravdu nepřispíva do upstreamu, ale ani nemůže, je to produkt. Canonical do upstreamu přispívá, ale není to jejich hlavní náplní. Canonical se nespecializuje na vývoj, ale na integraci, orientaci uživatele a marketing (např. rozesílání cd zdarma) a to jim jde ze všech nejlépe. Tato činnost je pro linux stejně tak důležitá jako vývoj.

[Sešívaný]

Přesně tak, něco takového prostě Linux potřebuje, nemůže každý přispívat jen do upstreamu. Taky to někdo musí dát dohromady a udělat z toho použitelný produkt pro lidi a to myslím dělá Canonical dobře.

[belisarivs]

Jenomze Canonical pocita s tim, ze se Ubuntu rozsiri a tim vzroste pocet uzivatelu platicich za podporu.

Ty tu argumentujes stylem, ze Ubuntu je tak zaneprazdneno davanim vseho dohromady, ze uz nema sil na posilani patchu do upstreamu (alespon ja to tak pochopil).

Ale to je proste nesmysl.

Je to jenom o udelani diffu mezi mou verzi zdrojaku a upstreamem a odeslani autorovi. To je i vyhodne. Jednak nemusim upravovat patch pro kazdou dalsi verzi programu a jednak z toho maji uzitek vsichni (tady se ale predpoklada jista nesobeckost).

A ted je vyvstava nekolik otazek, na ktere bych rad vedel odpoved (nikoliv nutne od tebe, pochopitelne).

Kolik procent vlastnich patchu odesila Ubuntu do upstreamu?

Je duvodem pomerne maleho mnozstvi patchu od Ubuntu fakt, ze se v Ubuntu malo vyviji nebo ze z nejakeho duvodu nejsou tyto patche odesilany?

Pokud nejsou patche odesilany, z jakych duvodu tomu je?

Dokud nezname odpovedi, muzeme se jenom dohadovat.

[Tom]

muzeme se jenom dohadovat... ala vy se dohadujete rád, ne?

[belisarivs]

Nesouhlasim.

Co kdyby si lide kolem Debianu, SUSE a dalsich rekli presne to same? To jako entoo neni produkt? Co to je? Hnuti, za lepsi Linux v upstreamu a vedlejsim produktem je jenom tak mimochodem i nejaka distribuce?

Kazda distribuce je primarne produkt s tim, ze navic sve opravy posilaji do upstreamu. Je to jenom o dobre vuli. Pokud u Ubuntu teamu opravdu neni, je neco spatne.

Rozesilani CD zdarma me osobne netrapi (cili, odhaduju, ze mensina lidi ma CD od Canonical zdarma, vetzina si je nejspis stahne), takze timhle bych neargumentoval.

Argumentace tim, ze Ubuntu se specializuje na integraci zatimco jini neco vyvijeji je presne duvod, proc ma Ubuntu nalepku vykradace a parazita (byt mu to GPL umoznuje, z moralniho hlediska je to IMHO spatne).

Ac patrim k zastancum Ubuntu a hajim ho proti urvancum, tak se i jich musim zastat. Taky maji castecne pravdu.

[AHAHA]

Vykradaci nejsou. Autor vedome a dobrovolne dal svuj software k dispozici bez podminky, ze by byl koncovy uzivatel nebo distributor povinen jakkoli prispivat zpatky do projektu.

[belisarivs]

Neprehledl jsi text v zavorkach?

[error414]

spatne to neni, firma ma vydelat a ne ohlizet na moralku. Moralku pro firmy urcuje zakon.

Je me uplne spatne jak komunita kolem linuxu je horsi nez komunisti. Pokud vim tak GPL licence prikazuje jen zverejnit upravene zdrojove kody. Ale ne my to chceme az pod nos.

To je furt reci, linux je zadarmo, za linux nic nezaplatite. Pekne kraviny?

[belisarivs]

spatne to neni, firma ma vydelat a ne ohlizet na moralku. Moralku pro firmy urcuje zakon.

WTF? Tohle snad nemyslis vazne? Cim je firma tak specialni, ze muze dlabat na moralku? Nebo maji na moralku dlabat i normalni lide?

Zakony jsou sepsana moralka. V moralni spolecnosti nejsou zakony treba. To co tu chvalis je spatne a neni to rozhodne v poradku. Chapu, ze 40 let devastace lidskosti totalitnim rezimem zanecha nasledky, ale takovyto pristup se nesmi tolerovat.

Je me uplne spatne jak komunita kolem linuxu je horsi nez komunisti.

Vazne? Zakladaji se nekde lagry pro nepohodlne? Strili se nekdo? Okupuje nas nejaka armade? NE.

Tak jak si muzes dovolit toto vubec srovnavat? Nepripadas si ani trochu trapne?

Pokud vim tak GPL licence prikazuje jen zverejnit upravene zdrojove kody. Ale ne my to chceme az pod nos.

Samozrejme. Kdyz vidim, ze si nejaka starsi pani nadere hubu, taky mi nic nezakazuje obejit ji obloukem a jeste se ji vysmat. Ale ja jsem takovy, ze ji pomuzu. A jsem jeste takovy, ze tohle ocekavam i od ostatnich. To jsem ale vyzirka, co?

Distribuce z mainstreamu bere software, ktery pak nemusi delat sama. Kdyz od ni mainstream ocekava, ze bude posilat zpet patche, najednou se to nekomu nezda.

Co jste to za lidi? To jako ty tve argumenty myslis vazne? Je mi z toho smutno.

To je furt reci, linux je zadarmo, za linux nic nezaplatite. Pekne kraviny?

A tohle ma jakou navaznost na problem? Nebu musi snad vyvojari distribuci platit za pouzivani veci z upstreamu nebo co jsi tim chtel rici?

[AHAHA]

Samozrejme. Kdyz vidim, ze si nejaka starsi pani nadere hubu, taky mi nic nezakazuje obejit ji obloukem a jeste se ji vysmat. Ale ja jsem takovy, ze ji pomuzu. A jsem jeste takovy, ze tohle ocekavam i od ostatnich. To jsem ale vyzirka, co?

Analogie je uplne spatna. Lepsi je IMHO: v metru dostanu denik Metro zadarmo. Jsem moralne povinovan jim posilat opravy chyb, protoze vyuzivam jejich dobrotu?

Problem je IMHO v tom, ze izolace zmen, ktere jsou vhodne pro upstream nemusi byt casove levna zalezitost. Podle me je uplne dostacujici, kdyz distributor upozorni autora software na danou chybu a posle odkaz na zdrojaky, kde je to opravene. At si autor vybere, co je pro upstream vhodne.

[belisarivs]

To taky neni dobra analogie. Rekl bych dokonce, ze je jeste horsi.

To Metro nebudes typicky modifikovat a distribuovat dal. A taky nedostanes priste vylepsenou verzi, kterou bys musel opravovat znovu protoze jsi sve opravy neposlal puvodnimu autorovi. A taky z tvych zmen budou profitovat pouze ti, kteri budou brat upravenou verzi od tebe, zatimco ze zmen jinych, kteri budou sve opravy davat dal budou profitovat vsichni. Tobe takovy pristup neprijde ani trochu krivy?

diff -Naur zrojak.jedna zdrojak.dve

To je tak tezke?

[AHAHA]

To Metro nebudes typicky modifikovat a distribuovat dal.

Distribuuje se dal uplne normalne. Rozdil ale nechapu.

A taky nedostanes priste vylepsenou verzi. A taky z tvych zmen budou profitovat pouze ti, kteri budou brat upravenou verzi od tebe, zatimco ze zmen jinych, kteri budou sve opravy davat dal budou profitovat vsichni.

Neni pravda, pokud se jedna o vyznamnou chybu, je zvykem, ze v nekterem z dalsich vydani otisknou opravu.

diff -Naur zrojak.jedna zdrojak.dve

To je tak tezke?

Neni a rikam, ze tohle by vyvojari udelat meli. Ne vzdy je ale vytvoreni patchu takhle jednoduche (ne vsechny zmeny jsou vhodne pro upstream).

[belisarivs]

To Metro nebudes typicky modifikovat a distribuovat dal.

Distribuuje se dal uplne normalne. Rozdil ale nechapu.

Ty jsi rekl, ze dostanes Metro zadarmo. Ja to pochopil tak, ze dostanes jedny jedine noviny. Ty pak ale nemuzes upravene namnozit. Alespon ne tak levne jako software.

A taky nedostanes priste vylepsenou verzi. A taky z tvych zmen budou profitovat pouze ti, kteri budou brat upravenou verzi od tebe, zatimco ze zmen jinych, kteri budou sve opravy davat dal budou profitovat vsichni.

Neni pravda, pokud se jedna o vyznamnou chybu, je zvykem, ze v nekterem z dalsich vydani otisknou opravu.

A co kdyz i v te oprave naleznou chybu (povazujes-li i toto za prijatelne, tak si tento krok opakuj tak dlouho, az pochopis, ze nemuzes porovnavat noviny se softwarem, ktery takto opravovat muzes v podstate do nekonecna) nebo naleznes chybu v pulce clanku nebo ta chyba nebude dosti zavazna (srovnal bych to se zavaznosti padu aplikace za jistych zridka se vyskytujicich okolnosti nebo neco, co cini aplikaci pouze neergonomickou ale nikoliv nepouzitelnou, proste nejaka chyba, ktera je u softwaru zavazna, ale jeji ekvivalent chyby v clanku neni dost zavazny pro opakovane vydani)?

diff -Naur zrojak.jedna zdrojak.dve To je tak tezke?

Neni a rikam, ze tohle by vyvojari udelat meli. Ne vzdy je ale vytvoreni patchu takhle jednoduche (ne vsechny zmeny jsou vhodne pro upstream).

Vytvoreni patche je takto jednoduche skoro vzdy. Rozdeleni diffu opravujiciho vice chyb na vic souboru neni problem. O vhodnosti nebo nevhodnosti by mel rozhodnout prijemce, ktery pak patch budto zacleni nebo ne. Pokud jej zacleni, jsme v pohode. Pokud ne, je Ubuntu team z obliga.

Jo, a prosim te, pouzivej spravne tag blockquote.

[error414]

at je ta analogie jakakoliv tak neni v poradku pozadovat od nekoho abyme posilal patche kdyz to neni v licenci softvaru. Pokud takove patche bude posilat tak by se mu melo podekovat a ne ho nazyvat vykradacem. Komunita si vytvori nejakou verzi moralky a pak ji po kazdem pozaduje ikdyz neni podporena zakonem.

[belisarivs]

Co je tohle za nesmysl? Pokud nekdo posila patche, je za to nazyvan vykradacem?

Sam jsem rekl, ze je nemoralni nikoliv proti GPL kdyz Ubuntu nedodava zpet patche do upstreamu.

Nikdo po Ubuntu nic nepozaduje. Jenom at se pak nedivi, ze jsou oznaceni za vykradace.

Je to presne analogie s tou upadnuvsi pani. Taky nemam zakonem nakazano ji pomoci na nohy. Dokonce mi zakon nezakazuje se ji uprimne vysmat zatimco se bude sbirat ze zeme. Nikdo po mne nema pravo vyzadovat, abych ji pomohl.

Pokud se ale takto zachovam, nemuzu se divit, ze me budou lide povazovat za svini.

[AHAHA]

Ty jsi rekl, ze dostanes Metro zadarmo. Ja to pochopil tak, ze dostanes jedny jedine noviny. Ty pak ale nemuzes upravene namnozit. Alespon ne tak levne jako software.

Aha, chapal jsem to jinak. To je ale jedno, souvisi to s dalsim bodem.

A co kdyz i v te oprave naleznou chybu (povazujes-li i toto za prijatelne, tak si tento krok opakuj tak dlouho, az pochopis, ze nemuzes porovnavat noviny se softwarem, ktery takto opravovat muzes v podstate do nekonecna) nebo naleznes chybu v pulce clanku nebo ta chyba nebude dosti zavazna (srovnal bych to se zavaznosti padu aplikace za jistych zridka se vyskytujicich okolnosti nebo neco, co cini aplikaci pouze neergonomickou ale nikoliv nepouzitelnou, proste nejaka chyba, ktera je u softwaru zavazna, ale jeji ekvivalent chyby v clanku neni dost zavazny pro opakovane vydani)?

Klidne muzes vydat opravu opravy a tak dale, principialne ti v tom nic nebrani, stejne jako v pripade software. Ty mi tvrdis, ze neopravovat chyby v novinach neni nemoralni a neopravovat chyby v softwaru je nemoralni jen na zaklade toho, jak snadno se dane opravy distribuuji? Kde je tedy ona hranice a proc si myslis, ze ji znas?

Rozdeleni diffu opravujiciho vice chyb na vic souboru neni problem.

Nevim, jestli jsi programator, ale oddeleni oprav chyb je mnohdy velmi tezke, ne-li nemozne.

Jo, a prosim te, pouzivej spravne tag blockquote.

V mem pouziti "blockquote" nevidim chybu ;)

[belisarivs]

A co kdyz i v te oprave naleznou chybu (povazujes-li i toto za prijatelne, tak si tento krok opakuj tak dlouho, az pochopis, ze nemuzes porovnavat noviny se softwarem, ktery takto opravovat muzes v podstate do nekonecna) nebo naleznes chybu v pulce clanku nebo ta chyba nebude dosti zavazna (srovnal bych to se zavaznosti padu aplikace za jistych zridka se vyskytujicich okolnosti nebo neco, co cini aplikaci pouze neergonomickou ale nikoliv nepouzitelnou, proste nejaka chyba, ktera je u softwaru zavazna, ale jeji ekvivalent chyby v clanku neni dost zavazny pro opakovane vydani)?

Klidne muzes vydat opravu opravy a tak dale, principialne ti v tom nic nebrani, stejne jako v pripade software. Ty mi tvrdis, ze neopravovat chyby v novinach neni nemoralni a neopravovat chyby v softwaru je nemoralni jen na zaklade toho, jak snadno se dane opravy distribuuji? Kde je tedy ona hranice a proc si myslis, ze ji znas?

Jiste. Principielne muzes do novin napsat, ze clanek vydany pred peti lety mel hrubku, tak ho ted vydavas novy komplet. Sice osoba, ktere se tyka uz davno nezije, ale prece jenom, chyby se musi opravovat. A kdyz uz budes u toho opravovani tak pridas 60. opravu clanku vydaneho pred rokem. S takovymto pristupem by me opravdu zajimalo kdo by si to cetl. Vzhledem k faktu, ze noviny jsou od slova "nove" a ty bys mel ty sve plne porad toho sameho a jenom bys zverejnoval opravy.

Nechapu, proc stale tvras na analogii s novinami a nejsi schopen pochopit pointu. Tahle debata ztraci smysl.

Takze jeste jinak a definitivne. Kazde noviny obsahuji nove info + sem tam vyjimecne nekde v rohu opravu s omluvou. Konkretni software je vicemene porad stejny, jenom se sem tam neco opravi nebo prida.

Proto je prirovnavani novin a softvaru do nebe volajici kravina a dal uz se k ni nehodlam vyjadrovat. Jestli ti to ani ted nedocvakne, jde to dal mimo mne.

Rozdeleni diffu opravujiciho vice chyb na vic souboru neni problem.

Nevim, jestli jsi programator, ale oddeleni oprav chyb je mnohdy velmi tezke, ne-li nemozne.

Pokud delas diffy prubezne, netreba nic delit. To je idealni postup. Pokud nekdo bastli 10 fixu najednou, tak je prase a tyhle problemy navic si vylozene zaslouzi. Programator vylozene nejsem, ale zkusenosti s timto mam.

Jo, a prosim te, pouzivej spravne tag blockquote.

V mem pouziti "blockquote" nevidim chybu ;)

To je pak ale docela smutne. Zvlaste proto, ze jej vubec nepouzivas a pokud te chci ja citovat a zaroven ponechat to, co jsem napsal ja at neni text vytrzeny z kontextu, tak musim hodne opravovat.

Cili nepouziti blockquote je chyba dosti velka.

[AHAHA]

Proto je prirovnavani novin a softvaru do nebe volajici kravina a dal uz se k ni nehodlam vyjadrovat. Jestli ti to ani ted nedocvakne, jde to dal mimo mne.

Rozdily samozrejme chapu. Zadny z nich mi ale nijak neospravedlnuje to, ze neposilat "patche" do jednoho je v poradku a do druheho nemoralni.

Pokud delas diffy prubezne, netreba nic delit. To je idealni postup. Pokud nekdo bastli 10 fixu najednou, tak je prase a tyhle problemy navic si vylozene zaslouzi. Programator vylozene nejsem, ale zkusenosti s timto mam.

Ubuntu vyvojar opravi bug A tim, ze modifikuje casti zdrojoveho kodu X a Y. Pote jiny Ubuntu vyvojar opravi bug B v mistech Y a Z, kde Y zahrnuje zmeny z opravy bugu A. Pro upstream se bohuzel nehodi bugfix A, ale B by se hodil. Jak automatizovane vytvoris diff mezi upstreamem a opravou B bez zahrnuti A?

[belisarivs]

Proto je prirovnavani novin a softvaru do nebe volajici kravina a dal uz se k ni nehodlam vyjadrovat. Jestli ti to ani ted nedocvakne, jde to dal mimo mne.

Rozdily samozrejme chapu. Zadny z nich mi ale nijak neospravedlnuje to, ze neposilat "patche" do jednoho je v poradku a do druheho nemoralni.

Tohle je hrube nedorozumeni. Ja vysvetloval nesmyslnost tveho prirovnani k novinam. U softwaru delas kopie jednoduse a taky je jednoduse siris. I opravy se vytvareji daleko snaz. O tom to bylo.

Ja jsem proste rekl, ze u softwaru ma smysl posilani patchu, protoze je jejich implementace celkem snadna. Implementace oprav do novin se dela tezko. Precti si o cem tam mluvim a zamysli se nad tim. Pak pochopis co jsem mel na mysli.

Pokud delas diffy prubezne, netreba nic delit. To je idealni postup. Pokud nekdo bastli 10 fixu najednou, tak je prase a tyhle problemy navic si vylozene zaslouzi. Programator vylozene nejsem, ale zkusenosti s timto mam.

Ubuntu vyvojar opravi bug A tim, ze modifikuje casti zdrojoveho kodu X a Y. Pote jiny Ubuntu vyvojar opravi bug B v mistech Y a Z, kde Y zahrnuje zmeny z opravy bugu A. Pro upstream se bohuzel nehodi bugfix A, ale B by se hodil. Jak automatizovane vytvoris diff mezi upstreamem a opravou B bez zahrnuti A?

Poslal bych oba diffy at si upstream provede merge a upravy sam.

Prijde mi nelogicke, aby se opravy posilaly tak, ze se nejdrive s upstreamem domluvis co chce a co ne ale tak, ze proste posles patche a popis co delaji.

[AHAHA]

Poslal bych oba diffy at si upstream provede merge a upravy sam. Prijde mi nelogicke, aby se opravy posilaly tak, ze se nejdrive s upstreamem domluvis co chce a co ne ale tak, ze proste posles patche a popis co delaji.

Jaky je pak rozdil oproti tomu, kdyz si vyvojar upstreamu prida do RSS feed patricne kategorie z bugzilly?

[belisarivs]

Takhle by mohl argumentovat kde kdo. Proc nema vyvojar jedine aplikace RSS ctecku plnou vsech bugu v jeho aplikaci ve vsech moznych distribucich a prubezne ji necte? Protoze nekdy musi delat na tom programu a musi nekdy zit.

[AHAHA]

IMHO ono tech distribuci, ktere se skutecne zabyvaji opravovanim bugu tolik nakonec nebude.

Stale jsi ale neodpovedel na otazku, jaky je rozdil mezi temato dvema situacema:

1) vyvojar dostane v RSS upozorneni z bugzilly nejake distribuce na vyskyt bugu a jeho vyreseni, spolu s patchem

2) vyvojar dostane v mailu upozorneni od maintainera balicku v dane distribuci na vyskyt bugu, spolecne s patchem

Krom tedy toho, ze 1) je automatizovany proces, ktery je v principu spolehlivy a setri cas obou zucastnenych stran.

[Atom321]

Stejně tak jsou vyžírkové koncoví uživatelé. Používají Ubuntu úplně zadarmo a nic neposílají zpět. Představte si, nainstaloval jsem Kubuntu mojí tchyni a dostal za to půlku štrůdlu. Vývojářům Kubuntu, ani nikomu z komunity kolem KDE, Linuxu, OpenOffice ani X.org jsem neposlal ani kousek. Oni si vlastně ani nic nezaslouží, protože vlastně jen sprostě vykrádají BSD a nic mu nevrací. A BSD zase vykrádá učebnice Andrewa Tanenbauma.

V každém GPL programu je věta "This program is distributed in the hope that it will be useful" (Tento program je rozšiřován v naději, že bude užitečný). Ubuntu se stará, aby tyto programy byly šířeny a byly užitečné a dělá to dobře. Plní tak výslovné písemné přání autorů tohoto softwaru. Nelíbí se vám to? Tak to jste si vybrali špatnou licenci.

Pokud se někomu zdá, že ho Kubuntu na počítači mojí tchyně nějak poškozuje nebo dokonce okrádá, nechť se mi ozve. Dostane kousek štrůdlu a sklenici koprovky.

[Vojtěch Trefný]

Pokud se někomu zdá, že ho Kubuntu na počítači mojí tchyně nějak poškozuje nebo dokonce okrádá, nechť se mi ozve. Dostane kousek štrůdlu a sklenici koprovky.

Sice mě tvoje tchýně a její Ubuntu nijak nepoškozuje, ale štrůdl bych si dal

[Lukáš Zapletal]

Michale2, i kdyby Ubuntu nepřinesla jediný řádek kódu do Debianu ani nikam jinam, tak prospívá všem. Canonical díky skvělému marketingu a strategii:

a) přitahuje značnou část pozornosti světa IT, b) dnes už představuje vážnou konkurenci Microsoftu (je to silný a jasně definovaný produkt), c) byl také jedním z důvodů proč jsou Windows 7 jaké jsou (a že tu vůbec jsou), d) spoluprací s dalšími výrobci a dodavateli připravují půdu pro další expanzi, e) vábí nové uživatele na Linux (potencionální komunitu), f) stanovuje trendy a provádí výzkumy (například v použitelnosti), g) vysokou měrou přispívá vývoji (zejména GNOME ale i další projekty), h) je největším testovací platformou pro všechny linuxové programy, i) přitahuje značnou část pozornosti světa IT. Jo to už jsem psal.

[belisarivs]

a) přitahuje značnou část pozornosti světa IT,

Opravdu? A neni to tak nejak na ukor jinych distribuci nez na ukor Windows? Rozsireni Linuxu rostlo stabilne uz od jeho pocatku. Snaha firmy se prosadit je prirozena. Nic za co by si mela vyslouzit uznani. Pokud Ubuntu zanese do Linuxu nejaky zlozvyk a uzivatele ho pak budou chtit i u jinych dister protoze si na to zvykli, bude to medvedi sluzba. Jako priklad me napada pomerne nestastne pouziti "sudo".

b) dnes už představuje vážnou konkurenci Microsoftu (je to silný a jasně definovaný produkt),

Opravdu vaznou? A neni to spis tak, ze se siri na ukor jinych distribuci? Na tom samo o sobe neni nic spatneho, ale neni to zasluha na expanzi proti MS.

c) byl také jedním z důvodů proč jsou Windows 7 jaké jsou (a že tu vůbec jsou),

Mohl bys toto vic rozvest? Nejak jsem vubec nepochopil, cos tim myslel.

d) spoluprací s dalšími výrobci a dodavateli připravují půdu pro další expanzi,

_Svou_ dalsi expanzi. Opravdu bych se nerad dockal situace kdy bude v ochich verejnosti Linux = Ubuntu.

e) vábí nové uživatele na Linux (potencionální komunitu),

Ehm, pise se "potencialni". Ano, porad je vabi k sobe. Jak timto prispiva treba Gentoo?

f) stanovuje trendy a provádí výzkumy (například v použitelnosti),

Tohle dela vicemene kazda distribuce.

g) vysokou měrou přispívá vývoji (zejména GNOME ale i další projekty),

Nevim jakou merou kde prispivaji, ale zamyslim se nad jednou veci. Kolik procent patchu z Ubuntu maji jeho vyvojari snahu dostat do upstreamu?

h) je největším testovací platformou pro všechny linuxové programy,

Tohle me docela zajima. Jak to myslis? Tim ze je nejrozsirenejsi je je nejvetsi platformou? Jestli je to takhle, tak to teda nepovazuju za padny agument.

Aby bylo jasno. Ja sam jsem uzivatel Ubuntu a hajim ho proti urvancum. Ale na obe strany. Protoze jak nekriticti vyznavaci, tak fanaticti odpurci jsou pro nej skodlivi.

[Atom321]

Opravdu? A neni to tak nejak na ukor jinych distribuci nez na ukor Windows?

Na úkor obojího, logicky. Možná vás to překvapí, ale jsou na světě lidi schopní přejít z Windows Vista na Ubuntu, ale Gentoo už by nezvládli a zůstali u Windows.

Opravdu bych se nerad dockal situace kdy bude v ochich verejnosti Linux = Ubuntu.

No, zatím je situace taková, že v očích veřejnosti je "Operační systém = Windows". Pokud se to změní na "Operační systém = Windows nebo Ubuntu", budu jedině rád.

Kolik procent patchu z Ubuntu maji jeho vyvojari snahu dostat do upstreamu?

Naprosté minimum. Ano, to je v zásadě špatně. Ovšem, taková spolupráce s "upstreamem" je leckdy dost obtížná záležitost. Například takový upstream Glibc je ve skutečnosti jeden arogantní vývojář od RedHatu, kterého zájmy jiných distribucí naprosto nezajímají. O zařazení patche do kernelu také ve velké míře rozhodují vývojáři od konkurenčních distribucí. Pro Ubuntisty je pak jednodušší se necpat někam, kde o ně není zájem a hrát si na vlastním písečku. Kdo chce, může si Ubuntí patche stáhnout sám.

[belisarivs]

Opravdu? A neni to tak nejak na ukor jinych distribuci nez na ukor Windows?

Na úkor obojího, logicky. Možná vás to překvapí, ale jsou na světě lidi schopní přejít z Windows Vista na Ubuntu, ale Gentoo už by nezvládli a zůstali u Windows.

Zajiste. A tim jako Ubuntu prospiva Gentoo? A co OpenSUSE nebo Mandriva? Ja po minimalnich zkusenostech s Mandrivou presel v podstate rovnou na Debian. A to jsem o Linuxu vedel kulove.

Opravdu bych se nerad dockal situace kdy bude v ochich verejnosti Linux = Ubuntu.

No, zatím je situace taková, že v očích veřejnosti je "Operační systém = Windows". Pokud se to změní na "Operační systém = Windows nebo Ubuntu", budu jedině rád.

To je neco jineho. verejnost vi, ze je Linux. Nevi to kazdy, ale povedomi tu je. Zatim to ale vypada, ze Ubuntu se snazi fakt, ze to je Linux zatajovat.

Kolik procent patchu z Ubuntu maji jeho vyvojari snahu dostat do upstreamu?

Naprosté minimum. Ano, to je v zásadě špatně.

Dobre. Tu nejsme ve sporu.

Ovšem, taková spolupráce s "upstreamem" je leckdy dost obtížná záležitost. Například takový upstream Glibc je ve skutečnosti jeden arogantní vývojář od RedHatu, kterého zájmy jiných distribucí naprosto nezajímají.

Pocopitelne me zajima snaha vyvojaru Ubuntu. Pokud je jejich patch upstreamem odmitnut, jsou z obliga. Ale rozhodnuyti jestli to je nebo neni pro upstream vhodne bych nechal na upstreamu. Ne na to hned z kraje rezignovat.

A ten vyvojar RH je vazne blbec. Cetl jsem nejaky bugreport, ktery se strhnul ve flame.

O zařazení patche do kernelu také ve velké míře rozhodují vývojáři od konkurenčních distribucí.

Coz lze povazovat taky za chybu Ubuntu, ze tam nema sveho cloveka.

Pro Ubuntisty je pak jednodušší se necpat někam, kde o ně není zájem a hrát si na vlastním písečku. Kdo chce, může si Ubuntí patche stáhnout sám.

Jiste. pro Ubuntu je to vyhodnejsi. Ale ja bych byl rad, kdyby treba Gentoo nebo jina distribuce profitovala z patchu Ubuntu tak, jak Ubuntu profituje z patchu Gentoo.

[Atom321]

Zatim to ale vypada, ze Ubuntu se snazi fakt, ze to je Linux zatajovat.

A to vám nakukal kdo? Hned v úvodní větě na stránkách Ubuntu je jasně psáno, že je založené na Linuxu.

O zařazení patche do kernelu také ve velké míře rozhodují vývojáři od konkurenčních distribucí.

Coz lze povazovat taky za chybu Ubuntu, ze tam nema sveho cloveka.

Za chybu rozhodně ne. Spíš je to jen neochota řešit cizí problémy.

Ale ja bych byl rad, kdyby treba Gentoo nebo jina distribuce profitovala z patchu Ubuntu tak, jak Ubuntu profituje z patchu Gentoo.

Zrovna tak můžu považovat za chybu Gentoo, že nemá pro stahování patchů z Ubuntu svého člověka.

Pro ujasnění, souhlasím s názorem, že Ubuntu by mělo být aktivnější ke spolupráci s upstreamem a jinými distribucemi. Ovšem zdá se mi, že cesta agresivních útoků typu "Ubuntu je zlo, nechci s ním nic mít" vede přesně opačným směrem.

[belisarivs]

Zatim to ale vypada, ze Ubuntu se snazi fakt, ze to je Linux zatajovat.

A to vám nakukal kdo? Hned v úvodní větě na stránkách Ubuntu je jasně psáno, že je založené na Linuxu.

OK. Je to jenom muj subjektivni pocit. Spis jsem zklamany z vyskytu lidi, kteri blaboli vety, ktery jsem popisoval vyse. Ale na druhou stranu, tohle neni vina primo Ubuntu a blbci se daji najit vsude.

O zařazení patche do kernelu také ve velké míře rozhodují vývojáři od konkurenčních distribucí.

Coz lze povazovat taky za chybu Ubuntu, ze tam nema sveho cloveka.

Za chybu rozhodně ne. Spíš je to jen neochota řešit cizí problémy.

Tohle je tak trosku argumentace kruhem. Nemaji v jadre sveho cloveka, takze jim neberou jejich patche, takze nejsou ochotni tam vyslat sveho cloveka, ktery by ty patche pomahal resit ...

A vubec, co jsou to ty cizi problemy? Neni to vsechno porad Linux?

Ale ja bych byl rad, kdyby treba Gentoo nebo jina distribuce profitovala z patchu Ubuntu tak, jak Ubuntu profituje z patchu Gentoo.

Zrovna tak můžu považovat za chybu Gentoo, že nemá pro stahování patchů z Ubuntu svého člověka.

Ale tohle je nesmysl. Distribuce by mely prispivat do upstreamu a taky odsud brat. Ne od sebe vzajemne. Pak je v tom bordel a dochazi k tomu, ze proste patche do upstreamu z nejakeho duvodu nejdou.

Pro ujasnění, souhlasím s názorem, že Ubuntu by mělo být aktivnější ke spolupráci s upstreamem a jinými distribucemi. Ovšem zdá se mi, že cesta agresivních útoků typu "Ubuntu je zlo, nechci s ním nic mít" vede přesně opačným směrem.

Ale jo. V tom nejsme ve sporu. Proti urvancum Ubuntu hajim taky. Ja se pouze pozastavuju nad tim, ze maji taky svuj dil pravdy.

[AHAHA]

Zatim to ale vypada, ze Ubuntu se snazi fakt, ze to je Linux zatajovat.

On to totiz ve skutecnosti Linux neni, ale velka kolekce svobodneho software. Branding distribuci mi prijde mnohem logictejsi nez to oznacovat "Linux".

[belisarivs]

Zatim to ale vypada, ze Ubuntu se snazi fakt, ze to je Linux zatajovat.

On to totiz ve skutecnosti Linux neni, ale velka kolekce svobodneho software. Branding distribuci mi prijde mnohem logictejsi nez to oznacovat "Linux".

Jiste. Ale ta kolekce stoji na Linuxovem jadre. Pokud by bylo jine, kolekce softwaru a spousty daslich veci by se muselo vice ci mene zmenit. Branding mi nevadi, ale nepriznavat, ze to je Linux je nesmysl. Prijde mi to jako medvedi sluzba komunite.

[Lukáš Zapletal]

Rozsireni Linuxu rostlo stabilne uz od jeho pocatku.

Bojím se, že to nebude pravda. Až Ubuntu zapříčinilo to, že odpůrci Linuxu už nemají v ruce argument "vždyť Linux je tak roztříštěný". Po rozšíření Ubuntu následoval raketový vzestup Linuxu na desktopu. Je to evidentní -- nikdy se o Linuxu nepsalo tak moc, jako dnes. Bylo by tomu tak i bez Ubuntu? Ne.

Jako priklad me napada pomerne nestastne pouziti "sudo".

Sudo je to nejlepší, co mohli u Canonicalu vymyslet. Jak říká Dalajlama -- štěstí je relativní.

...se siri na ukor jinych distribuci... ..._Svou_ dalsi expanzi...

No a? Všichni snad táhnem za jeden provaz. Proboha je to pořád Linux! Například Gentoo je v úpadku naprosto nesouvicejícím s Ubuntu -- stalo se tak z jiných důvodů, jak všichni víme.

...uzivatele vabi k sobe. Jak timto prispiva treba Gentoo?

Všemi výše uvedenými body.

Provádí výzkumy v použitelnosti. < Tohle dela vicemene kazda distribuce.

Opravdu? Kolik desítek tisíc dolarů tedy investovali vývojáři Gentoo do použitelnosti dejme tomu prostředí KDE? Myslím, že tady jste mě nepochopil -- takové výzkumy dělají najatí dobrovolníci, které posadíte před počítač a natáčíte je na video a podobně. Díky tomu máme v Ubuntu i v jiných distribucích, které používají GNOME, skvělé věci.

Kolik procent patchu z Ubuntu maji jeho vyvojari snahu dostat do upstreamu?

Co nejvíc to jde. Navíc Launchpad se čím dál častěji používá i pro mainstream samotný -- pak je to bez debat (bugreports, patches prostě všechno). A že je to na úkor Sourceforge nebo GNU Savanah? No to je snad logické...

je nejrozsirenejsi je je nejvetsi platformou?

K vývoji softwaru patří nemalou měrou testování -- ten veliký počet uživatelů jsou zároveň skvělí (a ochotní) testeři. Testování je potřeba, dle výzkumů i zkušeností jsou to desítky procent celého úsilí. A nejen to -- mají někdy i dobré nápady -- viz Launchpad Blueprints. To se taky počítá.

Aby bylo jasno -- kromě Ubuntu používám aktivně i Gentoo. Hraju to taky na obě strany...

[belisarivs]

Rozsireni Linuxu rostlo stabilne uz od jeho pocatku.

Bojím se, že to nebude pravda. Až Ubuntu zapříčinilo to, že odpůrci Linuxu už nemají v ruce argument "vždyť Linux je tak roztříštěný".

Ten argument maji v ruce vzdy, a ja doufam, ze tomu tak bude i nadale. Jednotnost neni nutne vyhoda.

Po rozšíření Ubuntu následoval raketový vzestup Linuxu na desktopu. Je to evidentní -- nikdy se o Linuxu nepsalo tak moc, jako dnes. Bylo by tomu tak i bez Ubuntu? Ne.

Myslim, ze bez Ubuntu by tomu bylo taky. Linux rostl rychle i tak. Ale samozrejme nepopiram, ze Ubuntu toto jeste zrychlilo. Koneckoncu fakt, ze se dokazalo prosadit ikdyz v jeho zacatcich byl trh uz rozebran o necem svedci.

Jako priklad me napada pomerne nestastne pouziti "sudo".

Sudo je to nejlepší, co mohli u Canonicalu vymyslet. Jak říká Dalajlama -- štěstí je relativní.

Nemyslim si. Jednak sudo Ubuntu nevymyslelo, a jednak je dost neohrabane implementovano.

...se siri na ukor jinych distribuci... ..._Svou_ dalsi expanzi...

No a? Všichni snad táhnem za jeden provaz. Proboha je to pořád Linux!

A to je presne ono. Problem je, ze Ubuntu jako by nerado prave toto priznavalo. Uz se objevuji prvni softwarove produkty, ktere jsou pouze pro Ubuntu. Uz se mnozi nazory ze treba nemusi byt nejaka hra portovana na Linux, ale staci aby ji portovali na Ubuntu ...

Například Gentoo je v úpadku naprosto nesouvicejícím s Ubuntu -- stalo se tak z jiných důvodů, jak všichni víme.

O tom zadna. Jestli je Gentoo ve srabu, je to jejich maler.

...uzivatele vabi k sobe. Jak timto prispiva treba Gentoo?

Všemi výše uvedenými body.

A to je presne to, na cem se neshodneme.

Provádí výzkumy v použitelnosti. < Tohle dela vicemene kazda distribuce.

Opravdu? Kolik desítek tisíc dolarů tedy investovali vývojáři Gentoo do použitelnosti dejme tomu prostředí KDE? Myslím, že tady jste mě nepochopil -- takové výzkumy dělají najatí dobrovolníci, které posadíte před počítač a natáčíte je na video a podobně. Díky tomu máme v Ubuntu i v jiných distribucích, které používají GNOME, skvělé věci.

Netreba vykat.

No, ten vyzkum Ubuntu za par tisic dolaru s naklady vynalozenymi Red Hatem na ruzne Fedora test day a dalsi veci snese srovnani jenom tezko.

Mohl bys jmenovat nejake nove skvele veci v GNOME, ktere se tam dostaly diky ubuntu (ciste ma zvedavost).

Kolik procent patchu z Ubuntu maji jeho vyvojari snahu dostat do upstreamu?

Co nejvíc to jde. Navíc Launchpad se čím dál častěji používá i pro mainstream samotný -- pak je to bez debat (bugreports, patches prostě všechno). A že je to na úkor Sourceforge nebo GNU Savanah? No to je snad logické...

Opravdu? Neni to tak davno, kdy to bylo dost jine. Treba preklady KDE se resily v launchpadu dost divne. Klara Cihlarova by mohla vypravet. Ted je to tedy uz jinde. Ale otazka je jestli to neni spis diky snaham ceskych Ubuntaku nez ze by to byl vytyceny smer cele distribuce.

je nejrozsirenejsi je je nejvetsi platformou?

K vývoji softwaru patří nemalou měrou testování -- ten veliký počet uživatelů jsou zároveň skvělí (a ochotní) testeři.

Tady bych byl dost skepticky. Kvantita neni kvalita. Spis to vypada, ze je ubuntu tym zavalen reporty z apportu a nestiha.

Testování je potřeba, dle výzkumů i zkušeností jsou to desítky procent celého úsilí. A nejen to -- mají někdy i dobré nápady -- viz Launchpad Blueprints. To se taky počítá.

To mi nemusis rikat. Zivim se tim a navic jsem do launchpadu nareportoval dost bugu.

Aby bylo jasno -- kromě Ubuntu používám aktivně i Gentoo. Hraju to taky na obě strany...

Jasne. To je uplne v poradku.