Prolomení bezpečnosti mikrokontroléru RP2350 (diskuse)

[a1bert]

no skvele, zrovna mi prislo RP2350 jako nahrada za esp32-s3 (prece nebudu verit cinanovi) pro PicoFido :facepalm:

[Heretik 《小魔神》]

Ach, ano! Nikdy nevěř Číňanovi. Raspi totiž zázračně vyrábějí spolehliví Měsíčňané...

Ta heuristika s guard read k otp si o tohle přímo koledovala, dílo bláznů.

[a1bert]

nemyslim si; tohle je jako kdyz spadne letadlo: nestaci jedna chyba musi se jich naakumulovat vic (spatny vstup napajeni OTP, spatne zvolene guardword, a spatne defaultni boot jadro)

s tim guardword 0x333333 to je pech :D

[Peter Golis]

Tú chybu ESP32, kde stačilo zdvihnúť napájanie a Secure WO pamäť na kľúče sa sprístupnila aj na čítanie, už opravili?

Nesledoval som to, ale pobavilo.

[carbon]

...all of which require physical access to the chip, with varying degrees of intrusiveness...

[a1bert]

smyslem toho co prolomili (secure model, OTP), je chranit proti fyzickym utokum: napriklad zkopirovat tajna data, ktera maji byt zamcena v cipu a nemaji se dostat ven (treba privatni klice v klicence)

[Radovan]

Vždycky můžeš vyleptat díru do čipu a připojit se přímo na interní flash... :-P

[a1bert]

tak hodne stesti pri leptani a pripojovani se k antifuse OTP ;)

jednou z promennych definujici bezpecnost je cas a vybaveni, ktere potrebujes k prolomeni systemu, je podstatny rozdil jestli ti staci hobby osciloskop nebo potrebujes multimilionovy lab a mas jeden pokus

[Radovan]

Je rozdíl, jestli to můžeš udělat ty, nebo jestli to může udělat "někdo", kdo ten multimilionový lab má a může se v tom (třeba ajfounu) vrtat měsíce...

[tom]

Je rozdíl, jestli to můžeš udělat ty, nebo jestli to může udělat "někdo", kdo ten multimilionový lab má a může se v tom (třeba ajfounu) vrtat měsíce...

Pracuju pro firmu, co vyviji vlastni HW, a jsem si jistej, ze kdyz bych si do labu prinesl jakejkoliv cip na pruzkum, tak to nikdo nebude zkoumat, jestli nahodou neni z ciziho HW.

[RealJ]

doporucuji si nastudovat FIPS 140-3 a pokud umis obejit ochrany na certifikovanem zarizeni tak te rad zamestnam...

[PetebLazar]

Mám pocit, že součástí pionýrských HSM byly sebedestrukční mechanismy (snad dokonce ve formě zalití paměti kyselinou při změně tlaku v chráněném prostoru?). Aspoň to zmiňoval bývalý kolega s tím, že HW jím prezentovaného řešení s ním z toho důvodu nesměl cestovat na prezentace po Blízkém východu letadlem, ale bylo dopravováno na místo předem lodí.

[Peter Golis]

Nebolo to kvôli tej kyseline kategorizované ako nástražný systém? U nás kvôli takému niečomu za Mečiara prskali policajti, ale odvtedy sa zákony zmenili.

[PetebLazar]

To byl předpokládám ten důvod, nakonec létání je kromě jiného i o změnách tlaku.

[Peter Golis]

No len som si neni istý či je povolené nosiť so sebou nástražný systém bez nejakého typu zbrojáku, alebo také zariadenie vôbec niekam inštalovať bez schválenia silových zložiek.

[PetebLazar]

Věřím, že Big Blue si pro jeho prezentace v cílových destinacích zajistila potřebná povolení(vyjímky).

[Peter Golis]

Skôr sa upresnila definícia rozdielu medzi nástražným a samodeštrukčným systémom. Zvlášť ak také moduly chceli predávať aj s bezpečnostnými certifikátmi.

[RealJ]

ne, HSM nikdy nebylo kategorizovane jako nastrazny system... zpusobu jak docilit je spousta... a pokud se kyselina prelije v uzavrenem kontejneru z jednoho mista na druhe misto tak to neznamena jeste explozi nebo ohrozeni okoli...

[PetebLazar]

Možná bylo důvodem pro pozemní trasport potenciální riziko sebe-zničení zařízení při vystavení podmínkám proměnlivého tlaku a nikoli z důvodu nebezpečnosti pro samotný let (patrně šlo o relativně malé objemy nebezpečných látek a zařízení nejspíš bylo vybavenou absorční ochranou pro případ nežádoucího úniku).

[RealJ]

nevim o kterem HSM mluvis, mam zkusenosti s puvodnimi SafeNet a Thales moduly a vsechny bez problemu zvladali cestovani letadlem...

[PetebLazar]

Vůbec popravdě netuším, měl jsem tehdy pouze dojem že šlo o in-house řešení IBM ne třetí strany.