V návrhu rozpočtu EU zmíněn i svobodný software (diskuse)

[Josef Kufner]

26 03 77 02 a 05. To nejsou telefoní čísla, ale body, kde to je popsané v odkazovaném PDF.

[Josef Kufner]

Citováno z odkazovaného PDF:

Bod 26 03 77 02 — Pilotní projekt – Správa a kvalita softwarového kódu – audit svobodného softwaru a softwaru s otevřeným zdrojovým kódem

Slabiny kritické informační infrastruktury, které byly v poslední době objeveny, upozornily širší veřejnost na skutečnost, že je nutné rozumět tomu, jak správa a kvalita podkladových softwarových kódů souvisí s naší základní bezpečností a s důvěrou veřejnosti v aplikace, které každodenně využíváme. Vzhledem k tomu, že široká veřejnost i instituce EU pravidelně využívají svobodný software a software s otevřeným zdrojovým kódem – od aplikací pro zařízení koncových uživatelů až po serverové systémy –, sám Evropský parlament poukázal na nutnost koordinace úsilí o zajištění a zachování integrity a bezpečnosti tohoto softwaru. Tento pilotní projekt přináší systémový přístup k dosažení cíle, k němuž mou přispět i instituce EU samy, a to zajistit, aby byl široce využívaný kritický software důvěryhodný.

Pilotní projekt má tři části.

V rámci první části bude vypracována srovnávací studie a studie proveditelnosti. Srovnávací studie bude analyzovat a porovnávat rozhodnutí ohledně dodržování zásad svobodného softwaru pro Debian (DFSG) a společenské smlouvy[0] systému Debian[1] se současnou praxí sdílení kódů a určujícími faktory dodržování těchto pravidel v rámci činnosti centra Komise pro testování nedostatků aplikací a systému CITnet pro správu životního cyklu aplikací ve vztahu k projektům, které jsou v současnosti financovány z programu ISA a zveřejněny na stránkách JoinUp[2]. V rámci této studie budou rovněž obecně posouzeny stávající modely správy kódů uplatňované Komisí a bude zjištěno, jaké procesy jsou obdobné procesům systému Debian. Cílem je vytvořit osvědčené postupy revize kódů a posuzování kvality kódů v zájmu snížení bezpečnostních rizik, zejména v činnosti související se svobodným softwarem a otevřenými standardy financované Evropskou unií. Studie proveditelnosti bude zahrnovat identifikaci činitelů a zainteresovaných stran, odhad časových rámců a modelů financování, stanovení cílů a dlouhodobých dopadů ve vztahu k projektům, u nichž mohou být tyto osvědčené postupy uplatňovány.

V rámci druhé části pilotního projektu bude vypracována metodika jednotné inventarizace především pro Komisi a Parlament a bude provedena kompletní inventarizace svobodného softwaru a otevřených standardů využívaných ve všech institucích EU. Na základě tohoto inventáře bude určeno, kde lze úspěšně uplatnit výsledky první části pilotního projektu.

V rámci třetí části bude na základě vzorového kódu provedena revize softwaru a softwarových knihoven, které jsou aktivně využívány širokou evropskou veřejností a institucemi EU. Tato část pilotního projektu se soustředí především na identifikaci softwaru či softwarových komponent, jejichž využívání by mohlo vést k závažnému narušení veřejných služeb nebo služeb EU a k neoprávněnému přístupu k osobním údajům, přičemž výsledky budou podkladem pro veřejnou zakázku zaměřenou na tuto oblast.

[0] https://www.debian.org/social_contract

[1] http://cfnarede.com.br/sites/default/files/infographic_debian-v2.1.en.png

[2] https://joinup.ec.europa.eu/

Právní základ

Pilotní projekt ve smyslu čl. 54 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a kterým se zrušuje nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1).

[xyz]

Konecne nekdo zreviduje systemd

[Josef Kufner]

Citováno z odkazovaného PDF:

Bod 26 03 77 05 — Pilotní projekt – Prosazování otevřených propojitelných dat, svobodného softwaru a účasti občanské společnosti při tvorbě právních předpisů v EU (otevřená propojitelná data AT4AM/LEOS a integrace svobodného softwaru)

Angažovaní občané s posílenými právy jsou v celé Evropě nositeli demokratických hodnot, které spolu s demokratickými postupy rozvíjejí a uplatňují na všech úrovních společnosti pomocí tradičních i nových informačních a komunikačních technologií. Pro demokracii má tedy zásadní význam, aby se instituce EU zasazovaly o zprostředkování tzv. otevřených znalostí a svobodného softwaru a aby používaly nejdůležitější standardy a nástroje, které vznikají pro oblast legislativy, aby zlepšily chápání jejich významu v různých fázích legislativního postupu. To, zda mají občané během celého zákonodárného procesu v EU možnost tyto nástroje používat a podílet se na přípravě dokumentů, které splňují standardy a jsou vhodné pro daný proces, má klíčový význam pro legitimitu celého projektu EU. Není třeba připomínat, že používání těchto nástrojů a účast na demokratickém procesu bude těžit z integrace s jinými projekty, které zahrnují mnohojazyčné technologie a lokalizační postupy, i z odstranění izolovaných informačních systémů a zbytečné závislosti na proprietárním softwaru.

Jedním z nástrojů v této oblasti je LEOS, internetová aplikace pro navrhování právních předpisů připravovaná Komisí. Tato aplikace je financována z programu ISA, což znamená, že by mohla být následně integrována do nákladově efektivnějších a na údržbu méně náročných distribucí, jako je Debian, který zajišťuje neustálé ověřování toho, zda je kód slučitelný s dalšími nástroji pro navrhování legislativních aktů vysoké kvality.

Vizionářským příkladem je otevřený vývoj nástroje Parlamentu pro automatické předkládání pozměňovacích návrhů AT4AM[1]. Jeho používání mimo Parlament je nicméně omezeno kvůli nedostatečné integraci otevřených propojitelných dat[2], minimálním finančním prostředkům, které by nevládním organizacím pomohly software AT4AM nainstalovat a používat na vlastních serverech[3], a nedostatečné spolupráci s projekty svobodného softwaru, které sbližují formáty XML a RDF (zejména schéma Akoma Ntoso)[4].

Pilotní projekt bude zahrnovat:

– podporu zavádění, vývoje, údržby a používání nástrojů EU pro tvorbu právních předpisů občanskou společností;

– integraci aplikace LEOS do projektů otevřených propojitelných dat;

– spolupráci s Parlamentem na zajištění interoperability s AT4AM z hlediska otevřených propojitelných dat;

– vývoj datových formátů Akoma Ntoso a RDF pro LEOS a AT4AM.

Odkazy:

[1] http://www.at4am.org/overview/

[2] http://lod-cloud.net/#how-to-join

[3] https://at4am.eu/pipermail/at4am/2013-June/000064.html

[4] https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=711422

Právní základ

Pilotní projekt ve smyslu čl. 54 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a kterým se zrušuje nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1).

[Honz]

Nedovedu si představit, že by to nějaký Homo sapiens sapiens četl...

[Tebu]

Jenze tohle je spise pro ten novy druh Homo Sapiens Europeanis. Jak ten druh dopadne (v daleke budoucnisti) uvidime.

[frr]

Oni budou auditovat vybrané open-source projekty? A neuvažovali o možnosti auditovat taky nějaký closed-source software?

"Nástroj Parlamentu pro automatické předkládání pozměňovacích návrhů" - to zní taky zajímavě Popravdě už delší dobu kroutím hlavou, proč v našem parláči nezavedou něco jako semi-wysiwyg textový editor s vazbou na GIT, promítáním na velké plátno, s vizuálním zvýrazněním změn a pokud možno přehledným porovnáním více variant. Aby se nemuselo hlasovat o zástupných písmenkách, jejichž pravý obsah mnozí přítomní neznají, takže se musí při hlasování chovat jako ovce = následují svého berana... Na druhou stranu mi název toho nástroje evokuje možná spíš nějaký automat, který by ke každému předkládanému "původnímu" legislativnímu návrhu nějak (pseudo)náhodně generoval patche: blbiny, které by třeba byly syntakticky a slohově správně, ale jinak úplně mimo. Jako že by se parlament nemusel zdržovat zapojením lidské šedé kůry do tohoto tvůrčího procesu, a "přenechal by tu dřinu stroji". Takový vogonský legislativní automat. Poslanci by dále mohli hlasovat třeba i postaru "o zástupných písmenkách" - pro další úsporu času.

[Hans1024]

Kdyz se obcas bouchnu do hlavy tolik, abych se pokusil precist nejaky zakon, tak casto narazim na neco ve stylu:

1. V § 145 se na konci odstavce 5 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno f), které zní ...

A pak si pripadam ze ziju ve sci-fi. Sakra, vzdyt diff vymysleli uz v 1970.

[Miriam]

Možná by nebylo od věci číst místo těhle zákonů konsolidovaná znění. Podobné věci bys měl najít jen v části závěrečná a přechodná ustanovení. A směrnice pro jistotu nečti vůbec, protože ty se tě přímo netýkají a jsou určeny pro zákonodárce, aby ti podle nich připravil zákony. Zdar Marx.

[Sten]

Vždyť to je diff, akorát trochu víc ukecaný než ty strojové formáty

[trekker.dk]

Mám za to, že zákonodárství (to, na kterém je založený náš právní systém) vymysleli tak někdy v roce -400.

[Sten]

Základy jsou z té doby, ale dost se od té doby vyvinulo

[Miriam]

Socialistická unie, pche. Na svobodném softwaru jsem měla vždy ráda to, že funguje bez státních zásahů a ukazuje, že kde je relevantní potřeba, dokáže si trh poradit sám a postavit se monopolu. Pamatujete si, co udělali eurosocani s Nepomukem? Doufám, že ta podpora bude co nejmenší.

[pavlix]

Třeba je ta podpora open source výsledkem microsoftí lobby.

[⧠ A = 0]

Tady jsou, koukám, všichni chytří jak rádio. Tohle mělo být rovnou odkázáno ve zprávičce. Ale nevím, jaká je tu cenzurní politika, na iinfo by takový odkaz pravděpodobně neprošel (ani v diskusi).

[pavlix]

Tady jsou, koukám, všichni chytří jak rádio.

Koukám, že patříš mezi ně, když pro nové téma nemůžeš ani založit nové vlákno.

[⧠ A = 0]

[Petr Ježek]

OSS funguje i za dané situace bez státních zásahů. Jistým zásahem státu je jen a pouze potenciální nástroj rozhodování o širším nasazení OSS než doposud. Je dobré naučit se rozlišovat, a to nejen na úrovni kódu či psychologických variet indivisuí druhu homo sapiens sapiens.

[pavlix]

A česky?

[Miriam]

Česky to nejde, tenhle lůzr si nad svou komplikovanou větou honí ego.

[Sten]

Česky to je, ale polopaticky: nový software vyvinutý za peníze EU pouze rozšířil nabídku dostupného SW, nijak nezasáhl do „trhu“ s OSS (v uvozovkách, jelikož hovořit u OSS o svobodném trhu je trochu přehnané, když tam chybí některé zcela základní tržní mechanizmy)

[pavlix]

Proč mi přijde, že píšeš úplně něco jiného?

[Sten]

Jaký zásah máte na mysli? Evropská unie nevydala žádné nařízení, že by musel někdo Nepomuk používat či zařadit do svého kódu, pouze financovala jeho výzkumnou část. Pokud vám vadí tohle, nevadí vám používat podobně vyvinutý Internet?

Mimochodem kritizovat EU, že je socialistická, a zároveň vyzdvihovat svobodný software, který je ze své podstaty komunistický (každému dle jeho potřeb, každý dle svých možností), to je dost pokrytecké.

[Hans1024]

svobodný software, který je ze své podstaty komunistický

[Sten]

Možná by bylo přesnější nazvat jej anarchokomunistický, protože není marxisticky revoluční a nemá ani nic společného s jakoukoliv státní implementací komunizmu v reálném světě. (Btw. protože slovo komunizmus bylo státními pokusy dost zprofanované, tak mnoho lidí preferuje termín pro ekonomickou část anarchokomunizmu: gift economy.)

[Hans1024]

Pripada mi trochu pritazene za vlasy vubec porovnavat nejake statni/politicke zrizeni s konceptem, ze jsou potreba verejne zdrojaky k tomu, aby mel clovek kontrolu nad vlastnim PC.

[Sten]

konceptem, ze jsou potreba verejne zdrojaky k tomu, aby mel clovek kontrolu nad vlastnim PC

To často můžete i s uzavřených SW. OSS přidává ještě jednu svobodu: the freedom to copy a program and redistribute it to your neighbors, so that they can use it as well as you

[Hans1024]

No to jsem tak nejak myslel tim, ze jsou ty zdrojaky "verejne". Ale kdyz uz jste takovy hnidopich, i vy jste zapomel na jednu svobodu, ktera je nutna - svoboda distribuovat zmeny - protoze ne kazdy je programator. Vsechny ty svobody mi ale prijdou stejne samozrejme jako dychani - krome te, ze autor zverejni zdrojak - to je na nem a jeho moralnim rozpolozeni. To stoji to u zrodu svobodneho SW a vychazi to z dobrovolneho rozhodnuti, narozdil treba od povinneho placeni dani, ze ktereho pravdepodobne vypliva znechuceni nekterych lidi z EU.

[Sten]

To já taky, veřejné zdrojáky (ve smyslu můžete se podívat, ale nemůžete šířit; pro kontrolu, co vám běží na PC, to ale stačí) jsou i pro mnoho částí Windows.

Ty svobody nám dnes přijdou samozřejmé, ale ne vždy to tak bylo (historie copyrightu je zajímavá a mnoho částí nám dnes přijde hrozně divných). Díky tomu, že jsou dnes samozřejmé, vznikají i podobné svobodné projekty: Creative Commons, svobodné pivo, RepRap, Wikipedie nebo Freecycle. To všechno jsou případy gift economy fungující na principech anarchokomunizmu, neboť za svou práci nedostáváte žádnou stanovenou odměnu (alespoň ve většině případů). Samozřejmě stále to nejde použít na většinu produkce a tak kapitalistická ekonomika zůstane ještě dlouho ta hlavní, ale dovedu si představit, že za pár desítek let si budete moct doma sestavit auto pomocí 3D tisku, CNC a pár robotů z plánů, které stáhnete z internetu, a všem přijde divné, že jsme někdy mohli dělat něco tak absurdního jako dělat osm hodin denně to, co nám řekne někdo jiný.

[Hans1024]

Je mozne, ze vyvoj svobodneho SW funguje castecne podobne jako "gift economy", ale netvrdil bych ze vzdy, a rozhodne bych kvuli tomu netvrdil, ze je "z podstaty anarchokomunisticky". Svobodny SW je z podstaty svobodny. To, na jakem ekonomickem principu pak funguje jeho vyvoj je druhotne a o podstate svobodneho SW to nic nevypovida.

[Miriam]

Nepomuk měl dobře nakročeno a byl příšerně zkurvenej. Zkus hádat, kdo podporoval lidi, kteří ho kurvili? A řekni mi, jak to neodradilo lidi, kteří na něm nebo podobných věcech dělali na počátku. podle mě EU stopla vývoj v téhle oblasti tak na 15 let. EU je socialistická, bere peníze lidem a dává jim služby, o které nestojí. FOSS je projevem svobody, trh si žádá řešení a vývojáři ho nabízejí - buď je někdo platí nebo software uvolňují s tím, že bude žít dále a až ho budou příště potřebovat, bude lepší. Víš jaký je rozdíl mezi nesvobodou a svobodou?

[Sten]

Nepomuk měl dobře nakročeno a byl příšerně zkurvenej. Zkus hádat, kdo podporoval lidi, kteří ho kurvili?

To je váš vlastní názor, nic objektivního. Nepomuk je technologie KDE (německé neziskové organizace) a KDE si samo zvolilo, jak bude vypadat. EU pouze poskytla peníze na vývoj technologií sématického desktopu, nijak nepřikazovala, jak konkrétně to má vypadat.

A řekni mi, jak to neodradilo lidi, kteří na něm nebo podobných věcech dělali na počátku

Měl jsem dojem, že jedním ze zásadních vlastností OSS je to, že pokud se mi nelíbí, jak někdo něco dělá, tak si to forknu a udělám po svém.

Víš jaký je rozdíl mezi nesvobodou a svobodou?

Třeba v tom, že svobodné je dát lidem na výběr, místo abych jim přikazoval, který produkt je zkurvený a nemá cenu ho používat?

[Miriam]

Ty jsi fakt vypatlanej komouš. S tebou nemá cenu diskutovat, jdi do Brusele lízat eurohujerum zadele.

[Sten]

Jak svobodné…

[Miriam]

Jsem svobodný člověk, ve smyslu svobodné vůle, ne liberál propagující pravdu a lásku, kreténe.

[Sten]

Samozřejmě, to je vaše rozhodnutí a já jej respektuji, stejně jako je moje rozhodnutí „být liberál propagující pravdu a lásku“ a „vypatlanej komouš“ (ať už je kombinace těchto dvou věcí cokoliv). Víte, jaký je rozdíl mezi nesvobodou a svobodou?

[Miriam]

Vím, svoboda je to, co mi EU bere a nesvoboda to, co mi dává.

[Sten]

Pokud to máte definované takhle, tak se divím, že ještě zůstáváte v té totalitní EU a nepřestěhujete se do nějaké svobodné země jako KLDR, Rusko nebo Čína. Ona je totiž EU tak strašně nesvobodná, že vám to i dovolí.

[Miriam]

Se tam přestěhuj ty. Já netvrdím, že je v těch zemích svoboda, jsou ještě socialističtější než EU. Tvůj ovcoidní přístup drž hubu a krok nepochopím doufám nikdy.

[Sten]

To ale odporuje vaší definici nesvobody jako toho, co EU dává.

V odpovědích na vaše názory je snad jasně vidět, že hubu rozhodně nedržím. Já zase nepochopím váš přístup „tohle se mi nelíbí, tak to pro všechny musí být špatné“.

[Miriam]

Já netvrdím, že je socialismus pro všechny špatný. Paraziti bez svědomí na něm docela dobře profitují.

[Sten]

Že Nepomuk je pro všechny zkurvený, to taky netvrdíte?

Paraziti bez svědomí na něm docela dobře profitují.

A to ho ještě kritizujete…

[Tebu]

Hehe, kdyz se nekdo chce mermomoci shodit, tak to proste asi jde. Ale marek_hb to asi shrnul lepe.

[marek_hb]

a seš liberál, nebo liberálka? nebo ještě nevíš?

[/.]

bavime o soucasnem politicko judikativnim uskupeni na uzemi evropy?

tak to se nelze bavit o liberalismu, ale pouze a jedine o "rezignantstvi". liberalismus uz z principu umoznuje i protichudne judikaty a pravni ramec a jejich koexistenci na dobrovolnem deklarovanem principu.

[AsciiWolf]

svobodný software, který je ze své podstaty komunistický

Svobodný software sám o sobě komunistický není, GPL do jisté míry ano.

[Sten]

Vysvětloval jsem to výše, termín komunistický jsem nezvolil zrovna dobře, je příliš široký a pro většinu lidí představuje státní (příkazový) komunizmus. Svobodný software je ze své podstaty anarchokomunistický.

[Miriam]

Obecně činíš špatná rozhodnutí, diskuze s tebou nemá cenu.

[Sten]

Pokud diskuze se mnou nemá cenu, pak činíte špatná rozhodnutí vy, když jste začala

[kolemjdoucí]

ty jsi tu zvládla blábolů děvče...

[Agent]

Smiř se s tim, že do svobodnýho softu může zasahovat každý, tady i stát. Pokud by nemohl, nebyl by to svobodný soft.