Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 10:59
To samé se týká oprav, někdo se překlepne, udělá pravopisnou chybu. Ale dá se to zneužít i ke změně celé odpovědi.Používáte Linux? → Budete volit Jiřího Paroubka?
Peníze nejsou obsolete. Peníze jsou výborný vynález. Nicméně jestli se něco neudělá se zbytnělým státním bankovním systémem částečných rezerv (kdyby takto podnikal soukromník, media by jeho aktivity označila jako "Letadlo" a soudy by jeho činnost řádně ohodnotily), pak budoucnost skutečně patří bartru:
Murray Rothbard: Peníze v rukou státu - velmi čtivá knížka o současném finančním systému
Cesta ven z současného zoufalého stavu vede nejen přes tísicovkami let osvědčený zlatý standard:
F. A. Hayek: Soukromé peníze / Potřebujeme centrální banku? - trochu méně čtivé dílo nositele Nobelovy ceny za ekonomii, teoretický návrh soukromých peněz.
(kdyby takto podnikal soukromník, media by jeho aktivity označila jako "Letadlo" a soudy by jeho činnost řádně ohodnotilySoukromnik takto samozrejme podnikat muze - kdokoliv muze vydavat sve smenky minimalne v takove mire v jake ma ostatni aktiva. Papirove penize nejsou v podstate nic jineho nez smenky vydavane centralni bankou, ktryte jejimi aktivy.
Cesta ven z současného zoufalého stavu vede nejen přes tísicovkami let osvědčený zlatý standardOd zlateho standardu se upustilo prave proto, ze byl cim dal tim vic nevyhovujici potrebam moderni ekonomiky. Zaprve to je vyrazne vetsi administrativni statni zasah do ekonomiky - kurzy men jsou v podstate pevne dane vladou podle toho, jak stanovi kurz sve meny proti zlatu. Napriklad po 1. svetove valce UK pri znovuobnoveni vazby libry na zlato obnovila vlada z politickych duvodu predvalecny kurz, coz vedlo k nekonkurenceschopnosti britske ekonomiky a dlouholete depresi. Zadruhe je ten system znacne nepruzny co se tyce reakci na vyvoj ekonomiky - to ukazuje velka hospodarska krize v 30. letech, kdy jednotlive staty se vzpamatovaly z krize vicemene jak opustily zlaty standard a zacly provadet rozumnou monetarni politiku. Obe udalosti jso pekne popsane v teto velmi zajimave knize: Bradford DeLong: Slouching Towards Utopia: The Economic History of the Twentieth Century.
Papirove penize nejsou v podstate nic jineho nez smenky vydavane centralni bankou, ktryte jejimi aktivy.
To je dost podstatný omyl. Peníze nejsou kryté žádnými aktivy. Peníze nejsou kryté ani těmi vklady, které do banky donesou spořílkové. Kdyby se větší množství lidí rozhodlo, že si své peníze vyberou, prakticky kterákoliv banka by se dostala do obrovských problémů a musela by požádat centrální banku o natištění nových peněz. Tím by se znehodnotily zbývající vklady a další a další lidé by vyžadovali hotovost, aby ji mohli utratit, dokud jejich úspory mají ještě nějakou cenu. Německo po první světové válce, Zimbabwe dnes.
Neuvěřitelně mě štve, že celá moje první výplata, kterou jsem si uložil před dvaceti lety, je dneska jenom kapesné, s hodnotou sotva dvacetinovou. 95% mých úspor z první výplaty šlo na sanaci českých bank, na udržování nekonkurence schopných podniků a na eskalaci státního dluhu. Napíšu to ještě jednou a slovy, aby to nebylo k přehlédnutí:
Devadesát pět procent z mé první výplaty, kterou jsem si uložil na horší časy, mi ukradla inflace řízená centrální bankou.
Naproti tomu unce zlata je stále plusminus za jeden průměrný měsíční plat...
Devadesát pět procent z mé první výplaty, kterou jsem si uložil na horší časy, mi ukradla inflace řízená centrální bankou.Neboli jste objevil půvab odvodu povinných částek na důchodové "spoření".
To je dost podstatný omyl. Peníze nejsou kryté žádnými aktivy.Ale jsou - 'bankovni' penize jsou kryte uverama poskytnutyma danou bankou a dluhopisama v jejim vlastnictvi, 'papirove' penize jsou kryte dluhopisama v drzeni centralni banky. Doporucuji si precist neco o fungovani financniho systemu ve vazne ekonomicke literature, a necerpat informace jen z poplasnych filmu z netu a publikaci extremnich ekonomu rakouske skoly.
Kdyby se větší množství lidí rozhodlo, že si své peníze vyberou, prakticky kterákoliv banka by se dostala do obrovských problémů a musela by požádat centrální banku o natištění nových penězPrakticky kterakoliv banka by se dostala do obrovskych problemu, ale byly by to problemy s likviditou, nikoliv se solventnosti. Protoze ma ve vlastnictvi dluhopisy a pritom by mela vratit penize, tak proste vezme dluhopisy a 'rozmeni' je v centralni bance na penize (za prislusny urok). Centralni banka vytiskne nove papirove penize, ale ziska do (casove omezeneho) vlastnictvi nove dluhopisy. Az dane dluhopisy (a dluhy) budou splatne, tak je banka vybere od centralni banky a penize vybrane od dluzniku vrati centralni bance vymenou za ty dluhopisy.
ím by se znehodnotily zbývající vklady a další a další lidé by vyžadovali hotovost, aby ji mohli utratit, dokud jejich úspory mají ještě nějakou cenu. Německo po první světové válce, Zimbabwe dnes.K inflaci by nejspis doslo, ale pouze v pripade, ze by lide vybrali ty penize proto, aby je utraceli. K inflaci by tedy doslo kvuli rustu poptavky. Pokud by lide penize vybrali a dal drzeli v hotovosti, pak neni primy duvod aby doslo k inflaci, spis by doslo sekundarne k depresi (kvuli poklesu bankovniho financovani prumysli) a deflaci. Hyperinflace (napr. v Nemecku a Zimbabwe) je uplne jiny pripad - k tomu dojde, pokud centralni banka primo tiskne nekryte penize nebo masivne skupuje statni dluhopisy z politickych duvodu bez ohledu na potreby ekonomiky a realnost jejich splatnosti.
Devadesát pět procent z mé první výplaty, kterou jsem si uložil na horší časy, mi ukradla inflace řízená centrální bankou.Nevim jak v dobach ekonomicke transformace hned po revoluci, ale za poslednich 13 let je kumulovana inflace jen 55 %. Takze pokud by sis schoval hotovost v roce 1997, prisel bys o tretinu hodnoty. Ze existuje mirna inflace neni nic spatneho - pokud ma nekdo penize, tak je ma bud investovat (alespon do terminovanych vkladu) nebo utratit. Drzet hotovost neni ekonomicky prospesna cinnost a tak je rozumne, ze by se nemela dvakrat vyplacet.
Naproti tomu unce zlata je stále plusminus za jeden průměrný měsíční plat...Tohle je totalni ignorovani faktu - staci se podivat na vyvoj ceny zlata za poslednich 40 let - nejdriv prudky propad v sedmdesatych letech, pak se dlouho zlato drzelo na vicemene nominalne stejne cene (takze klesalo v realnych cenach a jeste prudceji klesalo vuci prumerne mzde), az nekdy od 2005 zase vyrazny rust. A tohle kolisani je v radu stovek procent ceny.
Tohle je totalni ignorovani faktu - staci se podivat na vyvoj ceny zlata za poslednich 40 let - nejdriv prudky propad v sedmdesatych letech, pak se dlouho zlato drzelo na vicemene nominalne stejne cene (takze klesalo v realnych cenach a jeste prudceji klesalo vuci prumerne mzde), az nekdy od 2005 zase vyrazny rust. A tohle kolisani je v radu stovek procent ceny.
Hehe, tak tohle je fakt blbý vtip. Všimnul jste si, na co odpovídáte? Já jsem poukázal na to, že inflace je od mé první výplaty 2000% (dva tisíce procent) a vy mi na to, že zlato není řešení, protože jeho cena kolísá v řádu stovek procent.
No a co, že cena kolísá v řádu stovek procent? Ve srovnání s tisícovkami procent je to pořád o řád méně!
V roce 1970 byla fixně stanovená cena zlata $35 za unci. O čtyřicet let později je cena zlata na $1250. Jen za mého života ztratil dolar vůči zlatu 97% své hodnoty a pokud bych bral zlato jako etalon, pak průměrná roční inflace dolaru během této doby je 9%, kumulativně 3500%. To jsou samozřejmě hodnoty vycucané z prstu, protože už v roce 1970 byla reálná hodnota zlata mnohem vyšší než $35.Prave proto, ze ona fixne stanovena cena zlata byl vicemene administrativni udaj, ktery nemel nic spolecneho s ekonomickou realitou, je toto srovnani nicnerikajici. Ma smysl porovnavat az trzni ceny zlata. V roce 1980 byla cena zlata ~ $400 za unci, v roce 1990 porad ~ $400 za unci (takze zlato za deset let klesalo spolu s dolarem), v roce 2000 dokonce ~ $300 za unci (takze zlato klesalo jeste rychleji nez dolar). Od ~ 2005 pak zlato roste a behem krize vyrostlo az na $1250. Hlavne ale je nesmyslne brat zlato jako etalon, kdyz jeho ceny vuci cenam zbozi a sluzeb letaji daleko vic, nez ty ceny zbozi a sluzeb vuci sobe a navic jeho cena je pro vetsinu realne ekonomiky a spotrebitelu naprosto nedulezita. Za $1000 dnes si obcan USA koupi jen tretinu zlata nez v roce 2003, ale skoro stejne mnozstvi vetsiny zbozi, ktere bezne kupuje. Je mnohem smysluplnejsi pouzivat jako etalon ruzne vazene cenove indexy zbozi ci surovin, protoze to mnohem lepe vystihuje subjektivni hodnotu penez.
ulozeni do zlata bych nijak zvlast netratil, zatimco pri ulozeni do slamniku ci banky by to bylo stezi na tu veceriZatimco pri ulozeni do dlouhodobych statnich dluhopisu nebo terminovanych vkladu bys mel za tu dobu vcelku s jistotou 1.5-2 krat vic v realne hodnote - dlouhodobe urokove miry jsou skoro vzdy o nekolik procentich bodu nad inflaci: http://www.economics.utoronto.ca/jfloyd/modules/evin.html
Lidé, kteří by mohli vydělávat peníze podnikáním a tvořivou prací, musejí nemalou část svých kapacit věnovat jen tomu, aby si vůbec udrželi to, co už jednou získali.Me to neprijde zas tak obtizne - staci mit penize na terminovanych vkladech s obnovou, urok je dvakrat takovy jak inflace a vklad je pojisteny. Pokud nedojde k uplnemu rozkladu ekonomickeho a politickeho systemu v zemi, tak je to bezpecne.
Přitom by stačilo mít jenom stabilní peníze...1) predstava prirozene stabilnich penez v dynamicke a vyvijejici se ekonomice je iluzorni. To je jako kdobys rekl, ze neni treba porad resit ruzne algoritmy a programovat software, staci kdyby pocitac udelal, co mu uzivatele reknou ... 2) soucasne penize jsou rozhodne stabilnejsi nez penize pred 150 lety zalozene na zlate. Penize zalozene na zlate jsou sice stabilni dlouhodobe (v radu desetileti), ale kratkodobe jsou dost nestabilni. Oproti tomu soucasne penize zalozene na dluhopisech jsou velmi stabilni z hlediska kratkodobych (mesice az roky) vykyvu, ale maji dlouhodoby, vicemene predvidatelny (a planovany) pokles hodnoty. A pro ekonomicke planovani treba v podnicich je druha varianta mnohem vhodnejsi. Ono se spatne planuje vyroba, kdyz jeden rok je 15 % inflace a druhy 15 % deflace. Oproti tomu stabilni 3 % inflaci se da bez potizi prizpusobit. Navic, jak uz jsem zminoval - dlouhodobe sporit hotovost neni ekonomicky prospesna cinnost a proto je pozitivni, kdyz jsou lide motivovani vydelane penize bud utratit, nebo investovat (alespon neprimo, skrz bankovni sektor).
Já bych to možná tak černě neviděl. Před bankrotem je Řecko - hrozí snad, že tam zmizí právní rámec a nároky na pozemky?
A u akcií je situace ještě příznivější. I čeští brokeři (FIO) nabízejí zahraniční akcie. Stačí si projít třeba několikařádově větší německý trh a něco si vybrat (a i u českých brokerů jsou zahraniční trhy lacinější). A pokud mám dostatek odvahy a jazykovou výbavu, můžu se rovnou dohodnout se zahraničním brokerem. Když zbankrotuje ČR, zahraničním trhem to zahýbe, ale o akcie amerických nebo čínských podniků určitě přijít nemusím.
Ostatně Vás netrká, že čím více přebírají moc velkofirmy a čím méně stát, tím je právní systém horší a je čím dál těžší něco zákonného vydobýt?
Ale jinak jo, jinak jsem taky paranoik
Hyperinflace (napr. v Nemecku a Zimbabwe) je uplne jiny pripad - k tomu dojde, pokud centralni banka primo tiskne nekryte penize nebo masivne skupuje statni dluhopisy z politickych duvodu bez ohledu na potreby ekonomiky a realnost jejich splatnosti.Jako kdyz Evropska Centralni banka koupila nesplatitelne Recke dluhopisy a dala jim krasna nova, cerstve natistena Eura?
Naproti tomu unce zlata je stále plusminus za jeden průměrný měsíční plat...Sis měl za první výplatu koupit unci zlata a zakopat ji na zahradě
Jé, asi jsem se v blogu špatně vyjádřil. Já se samozřejmě nechlubím tím "kolik mám", pouze udivuji okolí díky tomu, že "vím kolik mám". Závist je sviňucha svinutá, a lidi jsou ochotní závidět cokoliv.
Na druhou stranu závidím taky a jsem na to hrdý. Závist je vynikající motor. Jenom se nesmí kombinovat s nepřejícností. To pak závist zabíjí člověka zevnitř.
Jak tak na to koukam, tak jste na dobre ceste zacit vydelavat vetsi penize. Umet si veci spocitat je vcelku dobry zaklad.
Díky. Takové povzbuzení mě potěšilo.
sum += $2
.
Samozřejmě, nemám to office-ready a nikdy mít nebudu, ale když si to dělám sám :).
hod link na nejakej sample input, prosim, rad bych se podival, co ten tvuj umoznuje...Nemá prakticky smysl, protože to mam jen na generování faktur a přehledu, víc nepotřebuju. Formát je kombinací názvu souboru a RFCnevimkolik formátu: Například soubor YYYYMMDD-NNN-Firma, je faktura z data YYYYMMDD, cislo (celkove) NNN (predsazuju jeste rok, z konvence) a Firma je můj interní identifikátor zákazníka. Obsah soubrou je většinou něco jako:
Item: 12000; Školení TCP/IP, 01.01.2009 -- 02.01.2009, BrnoItems může být víc, může být upřesněna splatnost (jinak výchozí odstup od data faktury), soubory firem obsahují v podobném formátu fakturační údaje. No a z toho se dají generovat jak faktury, tak přehled na daně, tak jakýkoli jiný přehled.
Uctovnictvo nepouzivam. Mam ovsem zakladnu predstavu o prijmoch(su celkom stabilne) + celkom presnu predstavu o aktualnom stave financii. Vydaje delim na dve zakladne skupiny: nutne+zbytocne drobnosti* a zvysok. Zbytocne drobnosti pustam/brzdim podla potreby v priebehu daneho mesiaca s tym, ze tam musim byt vyrazne v pluse. Zvysok penazi ide zrejme na druhu skupinu vydajov s tym, ze musim mat nejaku rezervu (aspon na mesiac dopredu) :).
Cele to pocitam v hlave s pomocou online vypisov z uctu. Uctovnictvo sa mi kvoli relativnej presnosti sucasneho systemu viest neoplati.
*Zbytocne drobnosti: veci vacsinou v hodnote do 500 Kc, pri ktorych nie je nutny nejaky sofistikovanejsi vyber. Prva skupina tvori v podstate nieco v style aktualnych vydajov.
Nepocitam, agendu nevedu.
Prehled o financich nic neresi.
Ahoj, nepoužíváte někdo "Náklady na auto" v už zmiňovaném HomeBank? Je to popsané tady: http://homebank.free.fr/help/03carcost.html Náklady na spotřebu se zadávají tímto způsobem: 'd=92458 v=15.41'.
To "d" je mi jasné (d=xxxxxx the odometer at refuel time) - ukazatel kilometrů ve chvíli tankování.
Podle toho bych tipoval, že "l" bude kolik jsem čerpal, ale to se mi nějak nezdá. V popisu je uvedeno (v=xx.xx the volume of fuel) - množství paliva bez jakéhokoliv upřesnění. V tabulce "Přehled nákladů na auto" se potom objevuje spotřeba na 100km a ukazuje to nesmysly jako 2l / 100km nebo pak zase 25l / 100km.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.