Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 17:20
Možná víte, že jsem Archlinux zkoušel — měl jsem ho nainstalovaný na paměťové kartě. A nyní ho už mám i na interním pevném disku svého PC!
Proč zrovna Archlinux? Jisté období mého života jsem používal Slackware — byl to čisťoučký a jednoduchý operační systém. A Archlinux je Slackwaru velmi podobný, proto Archlinux.
Ještě nedávno jsem používal Ubuntu a zjišťoval, že nějak zakrňuju, protože Ubuntu se začíná podobat Billovu OS. Navíc jsem zjistil, že se vlastně v Ubuntu vůbec nevyznám!
Hledal jsem tedy náhradu za Ubuntu. Trochu jsem uvažoval o znovrácení se ke Slackwaru, ale to jsem zavrhnul, protože Slackware ve standardní instalaci neřešil závislosti (třeba už je to dneska jinak). Chtěl jsem něco čistého a jednoduchého. A protože tady „každý” vychvaloval Archlinux, tak volba padla na Archlinux.
Zatím jsem s Archlinuxem velmi spokojený a konečně cítím, že mám systém pod kontrolou!
Tiskni
Sdílej:
Pozitiva - rolling updates,AUR (obrovskej repozitář plnej pkgbuildů - jakože zdrojový balíky), jednoduchý konfiguráky (skoro všecko do čeho člověk hrabe je v /etc/rc.conf, zbytek v /etc/conf.d/), člověk si udělá systém tak jak ho chce mít.
Negativa - rolling updates, člověk se musí snažit (pokud to chce mít použitelný).
Tak Archlinux je docela náročný na znalosti uživatele-administrátora. Téměř vše se konfiguruje za pomocí textového editoru (u mě Vim), což velmi vítám...
No tak Debian jsem jistou dobu používal. Ale přiznám se, že jsem se v něm moc nevyznal. Archlinuxu (Slackwaru) rozumím víc.
Pokud máš na mysli Debian Sid, tak to jo. Ale Debian Stable určitě ne.
Jenže Debian (takzvaný) Stable je snůška rok až dva roky starých programů, do kterých se správci balíčků marně snaží backportovat opravy kritických chyb ze současnosti. Patlanice, která tímto způsobem vzniká, pak vede k průšvihům takového formátu jako 32768 klíčů.
Pokud bych chtěl takový systém, za který se zcela neoprávněně vydává Debian Stable — systém určený pro kritické nasazení, kde je roční uptime samozřejmost a kde jsou rolling updates nežádoucí, protože nepřipadá v úvahu jen tak restartovat nějakého démona — volil bych OpenBSD nebo (možná ještě raději) Solaris.
Stable je bohužel jen slovo. Zatímco v případě rolling-updates se problémy řeší okamžitě, ve stable distribucích se čeká, až se někomu zachce vzít rok starou verzi a nějakým pokoutním způsobem do ní začlenit potřebné opravy. Jednoduše řečeno: Když je stable systém, jsou stable i všechny jeho bugy a problémy.
Zatímco moje poslední věta nejen dává smysl, ale navíc prezentuje i zcela jasný argument, dvě reakce výše pouze tvrdí, že něco nedává smysl. Nepokouší se to nijak zdůvodnit ani uvést protiargument.
„Argumentace“ tohoto typu se zpravidla objevuje, když někdo rýpne do vosího hnízda. Jo, třeba může mít pravdu, ale „vyvrátit“ se to prostě musí. Reakce ve stylu „nesouhlasím, protože pro mé účely potřebuji...“, případně „u programu XYZ se ukázalo, že...“ by určitě byla mnohem přínosnější než „je to nesmysl, ale neumím vysvětlit proč“.
Tak se mi zdá, že se tady na ABCLinuxu poslední dobou rozmáhají „Živě-manýry“. Spousta příspěvků je ve stylu „blábolíš, buď raději zticha“. To podle mě není vývoj správným směrem. Diskusi to neobohacuje fakty nebo názory, jen přibývají další zbytečná data.
Tak vítej! Archlinux používám už docela dlouho, několikrát mě nasral, když se něco rozbilo, obzvlášť při nějakém "povedeném" upgradu, nebo mou chybou, tak jsem občas zkusil utéct třeba k Ubuntu, které jsem zkoušel tak týden a vždy jsem se rychle vrátil k Archu s předsevzetím, že příště zatnu zuby a problém raději vyřeším.
Poslední dobou si nevzpomínám na žádný větší problém a systém slouží jak má.
Xfce je hnusné? Leckdy možná ano, ale podívej se například na mou tapetu. :) Stačí najít nějaké téma a hned to vypadá k světu, třeba já jsem si oblíbil Jardíkovo.
Vítej mezi námi, Arsch je velký!!! Díky kluci, je mi mezi váma tak dobře!!!LOL!
Přeji minimum starostí, ale každý svého štěstí strůjcem
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.