10 x BSA (diskuse)

[Joseph]

vsak ked za nic nemozu tak nic nedostanu nie? nieco dostanu vyrobcovia sw, nieco parlament a podobne.

[default]

S tím prvním bodem naprosto souhlasím. Poplatky, ať už jsou vpořádku nebo ne, nikoho neopravňují ke krádežím. Viz výkřiky o výpalném ve zdejších diskuzích.

K ostatním bodům se nevyjadřuji, protože se mě netýkají.

[Bluebear]

S prvním bodem bych možná souhlasil, kdyby bylo dovoleno si na ta média uložit aspoň ten legálně pořízený obsah, ale to ono ne

[default]

No, vždyť můžeš. Aspoň to ta rašple říká.

[vain]

Aha, takže jinými slovy za to médium zaplatím poplatek za to, že si tam můžu vypálit něco, co sem už zaplatil? Jo, to není vůbec výpalné.

[Nicky726]

Nepřekvapili.

[xxxs]

bod sedem ma pobavil.

[Dalibor Smolík]

No, ten bod 10) je opravdu síla. Takže když se zoufalci zhroutí Windows po záruční lhůtě, musí si koupit nové - a to již nikoliv OEM - ještě, že nejsem na tomto "takyoperačnímsystému" závislý.

[Jay Fry]

Přestaňte se už konečně chovat jako zamindrákovanej uhrovitej puberťák. U toho puberťáka se to dá pochopit ale u takovýho starýho chlapa je to k zblití...

[halo hahalo]

k "zblití" je akurát tak tvoj "komentár"...

[Dalibor Smolík]

Zákazník by se měl brát o svoje práva a to je nezávislé na věku. Dřív jsem dostal k OEM licenci instalační CD, bylo možné systém kdykoliv přeinstalovat, jen bylo nutné zažádat o reaktivaci. Pokud je tato informace pravdivá, možnost reinstalace (třeba po pádu nějaké aplikace) tady není. A nový nákup bez OEM stojí pár tisíc.
Opravte mne,jestli nemám pravdu, ale takovéhle výpady snad nejsou potřeba. Jestli vy sbíráte peníze na ulici, tak většina lidí ne.

[Grunt]

Dřív jsem dostal k OEM licenci instalační CD, bylo možné systém kdykoliv přeinstalovat, jen bylo nutné zažádat o reaktivaci.

V mém případě už to trochu postoupilo(rok koupě produktu Vánoce 2007). Nedostal jsem žádné CD, ale asi tak 10GB partišnu s obnovovátorem, který kompletně vyčistí disk od všeho zlého, přeinstaluje Windowsy a jako bonus dostanu (a to už jestli chci nebo ne) asi tak 10 demoverzí(30-ti denní) všelijakých užitečných programů(Symantec cosi, nějaký spyware a tak obecně). Prostě na to jde Microsoft a výrobci salámovou metodou. Příště už dostaneme jen licenci na papíře…alespoň bude moci v budoucnu žít s blaženou myšlenkou, že si budeme v případě největší nouze mít s čím vytřít…

[rastos]

> No, ten bod 10) je opravdu síla.

To teda je. Aj keď to tvrdenie IMHO nie je pravda. Ale určite ho použijem, až raz niekto bude tvrdiť, aká je to výhodná kúpa .

[Grunt]

Ono by nebylo od věci ještě krom odpovědi zmínit také otázku:

Pýtal sa: majkl

---

Kúpi som pred ôsmymi rokmi notebook značky, napr AAA s OEM systémom. Tento počítač je už dnes nefunkčný. Povedzme, že pred dvomi rokmi som si kúpil notebook značky AAA bez systému. Zlepím COA zo starého notebooku, nalepím na nový - na COA všetko sedí - výrobca, produktoý rad firmy AAA. Nainštalujem systém na nový počítač. Používam ho v rozpore s licenciou(nelegálne) ? (ako nejaký bežný človek faktúry za kúpené produkty ,čo ja viem, po dvoch rokoch vyhodím).

 

Odpovedal: Slávka Šikurová

---

Ano pouzivate ho v rozpore s licencnymi podmiekami. OEM softver sa poskytuje za zvyhodnenych podmienok prave preto, ze je viazany na urcity pocitac a teda sa nemoze preinstalovavat, ak uz pocitac, na ktorom bol povodne nainstalovany nie je v zaruke.

 

Stačí si přečíst co to ty tři písmenka znamenají(Hlavně teda v souvislosti s licencemi) a už to taková síla nebude. A ano, Windows prostě stojí toto a ne toto.

[petr]

To že neumíte s Windowsy pracovat ještě neznamená že jde o špatný OS. Já si na něj rozhodně nemůžu stěžovat. Vista ne mém notebooku běhá jako čert, zatím co linux je na tomtéž stroji prakticky nepoužitelný. Mám kvůli tomu napadat Toshibu za to co do toho notebooku nacpala a nebo mám hanět linux ?

[Andrej Herceg]

To, že s Linuxom neviete pracovať ešte neznamená, že je to špatný OS. Linux na mojom notebooku funguje dobre, Vista je na tom istom stroji takmer nepoužiteľná. ;)

[Dalibor Smolík]

Totéž potvrzuje syn na svém notebooku ASUS

[Jendа]

Já také. Možná je to dáno množstvím paměti, každopádně její upgrade by si vyžádal výměnu desky i procesoru - deska víc RAM nepodporuje a do nové desky zase nedám svůj starý CPU. Skoro 10k do systému, co nevyužiju, vrazit nehodlám

Vista Home Premium 5 212, deska 1500, CPU 1500, RAM 1000

[petr]

Ve Vistě na mé Toshibě běží 3D v pohodě. A to mám netebook s grafikou Intel. Ale v linuxu si s tou grafikou poslední dobou ve 3D nějak nejde moc vyskakovat. Tak jak je možné že linuxoví vývojáři hodí uživatelům neodladěné distribuce ? Když nemají na to aby dali do kupy pořádné ovladače, tak měli v novějších distrech nechat všecko okolo grafiky po staru . Jsou to prasata a nic jiného !

[Mrkva]

No, a ja taky notebook s Intelackou grafikou. A 3D bezi v pohode jak ve WXP, Vistach tak i Linuxu :) Po maturite zkusim win 7 :)

[Grunt]

Na takový anonymní komentář snad ani nemá cenu reagovat. Očividně je to jen prudící anonym. A pokud to myslí vážně, tak o to hůř.

[msk]

Linuxovi vyvojari ziadne distribucie nikam nehadzu. To robia distributori. Ale inak suhlasim, nove ubuntu to dost posralo...

[Michal Fecko]

BSA tradicne posluhuje chlebodarcom - pravidla sa sprisnuju. Cim dalej viac a viac - pravidiel a obmedzeni (Windows 7 bude obsahovat verziu kde sa budu dat spustit sucasne iba 3 aplikacie - IMHO Antivirak, Firewall a Spybot ). Osobne by som sa svetom licencovania Windows asi ani nezaoberal (resp. by som sa nad nim nepozastavoval - lebo toto bojisko je zamerane jedine na zisk - ziadne vyssie ciele).

[dad]

jak jiz castecne upozornol Feco - BSA je jen organizace, ktera nekomu slouzi.

Ale BSA nespadla z nebe a neridi je nekdo z Marsu. Je to produkt teto spolecnosti. A ja se nechci smirit s tim, ze nekdo tak erudovany jako rastos se zaradi do te skupiny (90%) populace, ze se jednodimenzionalne rozcili nad jednim jedinym problematickym aspektem spolecnosti, ktery ho prave napadl. Takove chovani je vlastni ekonomum, pravniku, prognostikum, politikum, urednikum, ucitelun ...Tito nemaji na vic. Ale rastose jsem poznal za ta leta zde jako nekoho, kdo ma na vic. Neberte mi prosim me iluze.

Pro ty, kdo stale jeste nechapou - ve spolecnosti je jen max. 10% lidi, kteri neco vytvareji. A zbytek spolecnosti se veze, spravuje prinejlepsim vytvorene hodnoty a obcas odhodi nejakou almuznu tem kreativnim ve forme nejake ceny - ve vetsine pripadu maji ovsem ti 'chytrejsi' teto spolecnosti pro nas, kteri ji drzime nad vodou jen chaby usmesek.

BSA je jen jeden z milionu zarizeni, ktere slouzi tem, kteri by se radeji obesili, nez by museli zit zivot inzenyra, k tomu, jak zurocit tu nasi kreativni praci ve svuj prospech. A proto vyzyvam vechny myslici inzenyry - kdyz uz nejsme schopni se vzajemne sdruzit (vim, ze to zni jak s temi proletari), tak si alespon nehazejme klacky pod nohy a nezdrzujme se nesmyslnymi diskuzemi o tom, jak ktera organizace nas vysava a pritom se ve sve aroganci ani nesnazi korektne argumentovat.

[xxxs]

vediet vopred, ze kreativni a pre spolocnost prospesni su iba inzinieri, tak by som sa pokusil skolu dokoncit. takto mi ostava iba zomriet pri plote.

[Michal Fecko]

O tom je presne politicka scena - inzinieri (vysokoskolaci) proti manulane pracujucim (pravica proti lavici) - jedni zosmiesnuju druhych... Ale pravdou je aj to ze jednotlivci z jedneho ci druheho tabopra sa nachadzaju v inom tabore - preto lebo si uvedomuju ze svet nieje ciernobiely - ze hodnoty nevytvaraju iba jedni alebo iba druhi - iba spolu dokazu nieco dosiahnut... Ak prevazi jedna alebo druha strana - dochadza k extremnej situacii - ktora samozrejme nadrziava taboru ktory je pri moci...

[rastos]

A ja se nechci smirit s tim, ze nekdo tak erudovany jako rastos

Jeeej. To mi robí dobre. Eštee . Ale vážne: díky.

se zaradi do te skupiny (90%) populace, ze se jednodimenzionalne rozcili nad jednim jedinym problematickym aspektem spolecnosti, ktery ho prave napadl.

Neber to tak tragicky. Je sobota večer a ja sa dívam na Casino Royale na Nove. Developer konsole mi napísal, že môj patch sa nedostane do KDE 4.3, ale až do nejakej neskoršej verzie ... no a tak som zablúdil na zive.sk. Človek nemôže stále robiť len rozumné veci

[Dalibor Smolík]

ve spolecnosti je jen max. 10% lidi, kteri neco vytvareji. A zbytek spolecnosti se veze, spravuje prinejlepsim vytvorene hodnoty
Typicky marxistická argumentace: obchod nevytváří přidanou hodnotu na výrobku. Ano, z určitého úhlu pohledu je to pravda. Modelový příklad: v pravěku kmen vyrábí lodě. Ale mají málo seker. Výrobce seker nikde není k dispozici. Pověří jednoho člena kmene, aby výrobce seker našel. Ten jezdí po kraji a kontaktuje někoho z kmene za kopcem, kdo umí dělat sekery. Přivede ho k vlastnímu kmeni a s náčelníkem dojednají obchod. Nejde o dopravu seker, technická stránka se zajistí potom. Ale jde o fakt, že se našel obchodní partner. Obchod kvete a člověk, který se postaral o obchodní kontakt je odměněn.
Můj dotaz: je ten obchodník (ekonom) zbytečný člověk, který jen přerozděluje hodnoty? Je to člověk, který nemá na víc? Nic nepodsouvám, jen se ptám ...

[otula]

Hm, jednička a dvojka mi přijdou naprosto OK. Proč jsou to podle tebe perly?

[mkoubik]

Poskodeni su pritom aj alternativni vyrobcovia SW, pretoze ani ten si nekupite

Stejně tak jsou poškození i prodejci točené zmrzliny, protože ani tu si nekoupíte.

[otula]

Jak jsem odpověděl níže - pokud chci Photoshop a nemám na něj, koupím něco levnějšího, nebo použiju GIMP. Zmrzlina je naprosto OT.

[zruda]

Ona i ta desítka jistou logiku má.

[Bluebear]

Má, ale k čemu to je? Pokud vyjdeme ze správných postulátů (Asimov rulez), lze logicky zdůvodnit víceméně všechno. Ale mám tušení, že kdyby byly takové obchodní podmínky zákazníkovi sděleny, asi by si ten počítač s OEM systémem vůbec nekoupil.

[rastos]

1. Ok. Je pravda, že BSA sa zaoberá skôr SW a nie je organizáciu kolektívnej správy a teda nemá príjem z predaja prázdnych médií. Ale tvária sa ako by sa vôbec neangažovali v tvorbe legislatívy zaoberajúcej sa duševným vlastníctvom. A tomu neverím.

2. Je dojemné, ako sa BSA stará o to, aby prežili autori free SW. Ja nemám dojem, že by napr. autorov KDE trápilo, že niekto používa upirátené windowsy a nie KDE.

[otula]

1. Já bych neřešil, že jsou to slova BSA, a co tato pochybná organizace dělá. Jsou namířena proti vykřikovačům, kteří svůj upirátěný software hájí tím, že zaplatili nějakou korunu OSA (to je podle mne mnohem horší spolek, než BSA).

2. Jasně, hrají na líbivou strunu, ale to dělá snad každý. A v principu mají pravdu. Kolik uřvanců nadává na GIMP a používá kradený Photoshop? Kdyby museli Photoshop zaplatit, určitě by se (například ke zmíněnému) GIMPu stavěli úplně jinak. A nebo by nadávali dál, ale koupili by si něco levnějšího - přesně tak, jak je v bodu 2.

[petr]

Ke každému fotítku dostanete s jeho zakoupením i celkem použitelný software pro úpravu fotek a pro vytváření různých galerií. GIMP není potřeba stejně jako není nutné krást foto krám. Pro Windows máte free prográmků pro práci s grafikou tuny. To Linux na tom je mnohem hůř. Ten se ohání jenom s GIMPem, tedy s programem s tak otřesným ovládáním, že to dělá linuxu spíš ostudu než aby to k němu někoho mohlo přivést.

[Jendа]

Ke každému fotítku dostanete s jeho zakoupením i celkem použitelný software pro úpravu fotek a pro vytváření různých galerií.

Ne. K mému Samsungu S760 žádné CD nebylo. Ani ovladače, protože umí mass-storage.

Pro Windows máte free prográmků pro práci s grafikou tuny. To Linux na tom je mnohem hůř. Ten se ohání jenom s GIMPem

Pro "běžné lidi" je tu třeba Digikam nebo F-Spot. Chápu, třeba na Zoner Photo Studio to nemá, ale já fotky upravuji jen tím GIMPem a ten má víc možností než ZPS.

s GIMPem, tedy s programem s tak otřesným ovládáním, že to dělá linuxu spíš ostudu než aby to k němu někoho mohlo přivést.

Zvláštní. Já jsem se s GIMPem naučil jako s prvním grafickým programem (po malování ) (tehdy nějaká 2.0) a pak jsem viděl ve škole Photoshop. Strašné. IMHO je to věc zvyku. Víceokenní ovládání mi prostě vyhovuje více. Vám ne? Proč? Ještě jsem od odpůrců GIMPu nečetl smysluplnou kritiku. Můžete nějakou odkázat?

PS Gimp 2.6 je IMHO krok zpět.

[frEon]

Na ovladani gimpu a nekolik jeho oken jsem taky nadaval. Pak jsem ho zacal trochu obcas i pouzivat, zvykl jsem si. Dnes nadavam na ovladani ala photoshop, kde mate okna naprosto zbytecne uzavrena jeste v jednom okne aby jste si nahodou nemohl presunout patelu se stetci na treti monitor.

[otula]

Photoshop nemá nástrojové panely uzavřeny v okně programu. Lze je vytáhnout kamkoliv.

[frEon]

aha

[default]

Dnes nadavam na ovladani ala photoshop, kde mate okna naprosto zbytecne uzavrena jeste v jednom okne 

Já tady žádný okno nemám. Například.

[otula]

Byl bych opatrný s takovými výkřiky. Já jsem se naučil na Photoshopu, ale když jsem vyzkoušel dvojkovou řadu GIMPu, tak jsem si jej zamiloval právě pro jeho přehlednost a skvělé ovládání. GIMP je u mne vždy na prvním místě. Pouze pokud potřebuji dělat něco, co neumí, volím jiný program.

[otula]

Jo, a ještě jsem zapomněl. Mohl bych Petře vědět, které tuny kvalitních free jste měl na mysli? Nemusí být ani free, stačí freeware. Jen pro představu upřesním, že například Photofiltre je naprosto nepoužitelný program, který nic neumí. Ale to je asi jen kapka v moři. Stačí mi řekněme 2 programy, které umí vrstvy, masky a křivky - to jsou 3 vlastnosti, které dělají grafický program použitelným.

[tsLnox]

Kolik uřvanců nadává na GIMP a používá kradený Photoshop? Kdyby museli Photoshop zaplatit, určitě by se (například ke zmíněnému) GIMPu stavěli úplně jinak. A nebo by nadávali dál, ale koupili by si něco levnějšího - přesně tak, jak je v bodu 2.

K tomu mám výhradu. Sice jsem v oboru grafiky celkem nezkušený, ale dostalo se mi možnosti používat Photoshop (starou sedmičkovou verzi) ve škole, a GIMP mám nainstalovaný doma (i když prakticky nepoužiju). I GIMP je sice celkem slušný program, ale s Photoshopem se opravdu nemůže rovnat. To, co jsem ve PS dokázal, bych v GIMPu nikdy neudělal. A navíc, multiwindow je neskutečně špatný koncept rozložení programu (alespoň pro mě)... Když mám větší obrázek, tak musím překlikávat mezi okny ovládání a obrázku, nehledě na to, že narozdíl od Photoshopu zabere rovnou 3 pole na panelu úloh... (Pro rejpaly: Gimpshop znám, ale nikdy se mi ho nepodařilo zkompilovat tak, aby jel - naposledy, kdy jsem ho kompiloval, se mi spustil normální Gimp)

Ale zase máš pravdu v tom, že hodně lidí ho používá kradený, a to neschvaluju (ale neryju do nich, protože je to jejich věc, a taky nejsem co do pirátění úplně bez viny, takže házet kameny nebudu)

[otula]

Pokud je řeč o Windows, nové verze GIMPu zaberou pouze jedno pole na panelu úloh. V GIMPu překlikávat opravdu není potřeba. Používám GIMP téměř denně, ale opravdu nepřeklikávám (Hint: existují klávesové zkratky, a to nejen pro volbu nástrojů, ale i pro přenesení nástrojových oken nahoru)

[Matlák]

Btw jednoduché, návykové klávesové zkratky pro nástroje i okna jsou důvodem, proč jsem si třeba já zvyknul na Gimp velice rychle.. a to jsem taky leta používal photoshop (na PC/Macu)..

Nevím jak nové verze, ale na Gimpu mi vždycky chyběl hlavně barevný model CMYK, a pár desítek filtrů (pravda, ty se často k photoshopu dokupovaly, tedy spíše dokradly třeba KPT apod..)

[otula]

CMYK mi také chybí, chybí mi i 16bitové barvy, takže pokud chci fotku barevně upravovat, proženu ji před degradací barev Cinepaintem. Velice bych také uvítal nástroj pro srovnání vyvážení bílé pomocí pipety a vrstvy úprav. No ale koneckonců jsem rád za GIMP alespoň takový, jaký je :)

[CEST]

Jako prvni bych se jakyhokoliv zastupce BSA pri rozhovoru v CR/SK zeptal, jestli je on ta osoba, ktera bude v pripadnych soudnich jednanich v CR ta druha strana a v pripade prohraneho soudu ponese vinu, tzn. bude platit a pripadne si pujde odsedet trest. Pokud na tohle neodpovi, nebo to popre, tak bych se s nim/ni jako zastupcem BSA odmitl bavit. Nebo bych se klidne zacal za zastupce BSA vydavat taky a tu druhou osobu v rozhovoru bych narkl za neopravnene se vydavani za zastupce BSA v CR/SK.

[xsubway]

je možné si legálně stáhnout, vypálit a používat GNU/Linux (například Debian) na zakoupený nosič ... víc mě nezajímá.

[rastos]

je možné si legálně stáhnout, vypálit a používat GNU/Linux (například Debian) na zakoupený nosič ... víc mě nezajímá.

Najpravdepodobnejšia cesta, ako by ti mohlo byť zabránené používať Linux, je podľa môjho názoru zavedenie niečoho ako Trusted Platform Module čipov na motherboarde, ktoré zabránia nabootovaniu systému, ktorý nemá digitálny podpis veľkej korporácie. Ak by sa všetky motherboardy začali robiť takéto, tak by to bol koniec tohto hackerského OS.

[AntiTrust]

Trusted computing

[Jamie Zawinski]

Linux is only free if your time has no value.

 

[Gilhad]

Linux is free like in free speach, not in free beer.

Jinak co se tyce nakladu na spravu systemu (cas) tak pro me a sit kterou spravuju, vychazi Linux podstatne levnejsi nez Windows i v tomto parametru :)

[JS]

Volny cas skutecne nema zadnou ekonomickou hodnotu. Kdyby ji totiz mel mit, slo by o usly zisk, a racionalne bychom ho mohli vyuzit lepe (praci).

[Dalibor Smolík]

Volny cas skutecne nema zadnou ekonomickou hodnotu.
ROFL
Na volném čase je postaven obrovský byznys. Tím, že lidé pracují 8 hodin denně a zbytek je volný čas, je rozvinutý celý průmysl - sportovní aktivity a s tím spojené finance, cestovní kaceláře, hotelierství, infrastuktura, péče o historické památky, mám pokračovat?
Naše malá firma vyrábí potahy na zahradní lehátka. Mě osobně tedy také živí volný čas někoho jiného ..
Ekonomická hodnota volného času je strašlivě obrovská.

[JS]

Jenze, hodnota zavisi na tom, kdo se diva. A pro toho, kdo ma ten cas, skutecne ekonomickou hodnotu nema (resp. nema smysl o ni uvazovat v ekonomickych terminech). To, ze z volneho casu nekoho ma nekdo jiny prospech (napr. prostrednictvim OSS nebo jak uvadite vy), je vec druha.

Je to asi jako se vzduchem. Vzduch je zadarmo, tedy ekonomicky vzato zadnou hodnotu nema, ale to neznamena, ze z nej nikdo nema prospech.

[xkucf03]

Ušlý zisk není úplně správný termín – používá se spíše „náklady obětované příležitosti“ – což je zjednodušeně řečeno užitek, který jsme mohli mít z druhé nejlepší příležitosti – např. pěstujeme na poli brambory a něco na tom vyděláme, náklady obětované příležitosti je nájem, který jsme mohli dostat, kdybychom pozemek pronajali jinému zemědělcovi.

Volný čas vlastně neexistuje, vždycky ho trávíš nějakou činností, takže ani čas strávený zábavou není tak úplně volný – činnost nám přináší nějaký užitek (radost), ale mohli jsme se také věnovat jiné činnosti, takže máme rovněž náklady obětované příležitosti související s tou činností, kterou jsme nedělali.

Pokud jde o Linux a cenu volného času

• ano, Linux není zadarmo, pokud počítáme cenu našeho času, ale tato cena je dnes velmi nízká (vysoká uživatelská přívětivost a použitelnost moderních distribucí + u Windows člověk taky tráví čas, musí se je učit nebo je spravovat – to někdy dá víc práce než spravovat Linux).
• důležité je, že Linux může být (téměř) zadarmo – záleží jen na našich schopnostech, ne na ceně licence a na jediném dodavateli
• u dodavatelů Linuxu funguje konkurence, zatímco Windows mají jediného dodavatele – z této konkurence čerpají užitek uživatelé Linuxu.

[H0ax]

ad 7)

telnet www.bsa.org 80
Trying 74.205.63.181...
Connected to www.bsa.org.
Escape character is '^]'.
GET / HTTP/1.1
host: www.bsa.org

HTTP/1.1 200 OK
Date: Sun, 24 May 2009 04:44:44 GMT
Server: Microsoft-IIS/6.0
Set-Cookie: ASP.NET_SessionId=2dl2ps45obbusl45aotxi455; path=/; HttpOnly
Cache-Control: no-cache, no-store
Pragma: no-cache
Expires: -1
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Content-Length: 2317

ad 1) poplatky za možnost nahrát legální obsah, lol.
ad 8) doufám, že je daňovej úřad pošle do prd*le
ad 10) tak tohle jestli Slávka myslela vážně, tak se už fakt něco děje se světem

Celkově bych doporučoval Slávce mozkovej klystýr. V hlavě prázdno, bude to tam hezky dunět. To mě zas takhle ráno něco pěkně nadzvedlo.

[otula]

ad 7) Myslím, že ta paní vůbec netuší, co znamená slovo proprietárny

ad 1) Jak lépe to měla říct? Jsou to poplatky za kopie zveřejněných autorských děl, které si dle zákona smíš legálně udělat - tudíž je takový obsah legální. Netýkají se děl nezveřejněných a software, jehož (obvykle) EULA to neumožňuje. Jak bys to chtěl říct jinak, aby to bylo věcně správné, jednoduché a pochopitelné?

[H0ax]

ad 7) souhlas

Poplatky pri kupe nosicov sa platia za moznost nahrat si legalny obsah. Urcite nikoho neopravnuju k nahravaniu nelegalneho obsahu.

Podle tohoto tedy platím poplatek za to, že si smím vypálit svůj linux, moje osobní obrázky a dokumenty. O nějakých kopiích tam není nic řečeno. A jelikož ty poplatky nejsou jen z cd/dvd, ale i z disků, flashek atd., tak mi to přijde spíš jako poplatek za používání a to už bychom mohli začít třeba kupovat chozenky za chůzi po chodníku.

Jinak je tam zajímavý dotaz:
Slovenská legislatíva explicitne dovoľuje vytvorenie záložnej kópie pre vlastné potreby. Nebráni ochrana proti kopírovaniu, používaná výrobcami SW, využitiu tohoto práva?

a odpověď

Nemala by. Žiaľ viacerí výrobcovia softvéru museli pristúpiť k pokročilým prvkom ochrany ich softvéru vzhľadom na rozšírenosť jeho nelegálneho používania.

Takže když mi nejde zkopírovat instalační medium, mohl bych zažalovat výrobce. Co je mi do toho, že se snaží zabránit zkopírování, když na to mám právní nárok.

[Grunt]

Jinak je tam zajímavý dotaz:
Slovenská legislatíva explicitne dovoľuje vytvorenie záložnej kópie pre vlastné potreby. Nebráni ochrana proti kopírovaniu, používaná výrobcami SW, využitiu tohoto práva?

a odpověď

Nemala by. Žiaľ viacerí výrobcovia softvéru museli pristúpiť k pokročilým prvkom ochrany ich softvéru vzhľadom na rozšírenosť jeho nelegálneho používania.

Takže když mi nejde zkopírovat instalační medium, mohl bych zažalovat výrobce. Co je mi do toho, že se snaží zabránit zkopírování, když na to mám právní nárok.

 

Jedna věc je zákon a druhá věc je přání autora. Pokud si autor bude přát aby jste se při instalaci nějakého produktu postavili na hlavu, tak se budete muset postavit při instalaci na hlavy dokuď se nedojde k tomu, že je to zneužít,diskriminace,apod. a zákon to explicitně nezakáže. Vy sice máte právo, ale pokud je mi známo, tak nikde není napsáno, že autor má povinnost Vám něco takového dovolit.

[Ladicek]

Zákon je nadřazen smlouvě. Proto je taky v zákoně ta část o překonávání účinných ochran, aspoň u nás. Nerozumím tomu, třeba to někdo vysvětlí líp.

[Grunt]

Zákon je nadřazen smlouvě. Proto je taky v zákoně ta část o překonávání účinných ochran, aspoň u nás. Nerozumím tomu, třeba to někdo vysvětlí líp.

Abych pravdu řekl, tak také netuším jestli je zákon nadřazen smlouvě nebo smlouva zákonu, ale pokud by byl nadřazen zákon smlouvě, tak v podstatě neznám smlouvu, která zákon neporušuje, takže bych řekl, že to tak nebude.

[rastos]

Abych pravdu řekl, tak také netuším jestli je zákon nadřazen smlouvě nebo smlouva zákonu, ale pokud by byl nadřazen zákon smlouvě, tak v podstatě neznám smlouvu, která zákon neporušuje, takže bych řekl, že to tak nebude.

Nemôžeš sa zmluvou vzdať práv, ktoré ti zaručuje zákon. Takisto sa nemôžeš zmluvou zaviazať k niečomu, čo by bolo porušením zákona. Videl som zmluvy, v ktorých sa písalo:

Ak je niektorá časť tejto zmluvy v rozpore so zákonom, tak je táto časť neplatná, ale ostatné časti zmluvy zostávajú v platnosti.

Môžeš uviesť nejeké príklady toho, kedy je zmluva v rozpore so zákonom?

[dad]

rodice jsou zakonni zastupci ditete a spolecne uzavrou smlouvu, ze dite zabiji. U soudu vytahnou tu smlouvu a je hotovo - zadna vrazda se nekona.

Jsem presvedcen, ze za nabozne uctivani smlouvy a jeji vyvysovani nad zakon se muzeme podekovat zejmena u toho sycaka z Hradu - presne takove nazory, jake prezentoval predrecnik jsou dusledky jeho politiky a mysleni. Nevysvetlitelne je pro me, kam se podela ta inteligence ceskeho naroda. A vy se snazite jeste rozumne argumentovat ??

 

[Grunt]

presne takove nazory, jake prezentoval predrecnik jsou dusledky jeho politiky a mysleni.

Jsem něco řekl špatně?

[Jendа]

Tipuji, že tohle

pokud by byl nadřazen zákon smlouvě, tak v podstatě neznám smlouvu, která zákon neporušuje, takže bych řekl, že to tak nebude.

(z toho vyplývá, že smlouva je nadřazena zákonu)

[Grunt]

Jak jsem řekl, tak netuším jak to ve skutečnosti je a docela by mně to zajímalo. Chytré stránky na jednu stranu říkají:

Díky smluvní svobodě je možné uzavřít smlouvu, která v zákoně není výslovně upravena. Takováto smlouva se nazývá smlouva inominátní (nepojmenovaná, atypická), nesmí odporovat obsahu či účelu zákona.

No na druhou:

Smlouva je dvoustranný či vícestranný právní úkon, spočívající na vzájemných a obsahově shodných projevech vůle stran, smeřující ke vzniku, změně či zániku práv a povinností.

[Grunt]

Když to řeknu jinak: Ty sice máš právo na kopírování dané zákonem, ale ve smluvním vztahu vůči autorovi nějakého díla se tohoto práva vzdáváš výměnou za ten produkt…to už snad není taková blbost, ne? A nebo když už to musím vztahovat na tu blbou dadovu poznámku o zabíjení: Máš právo na život(ani nevím čím…snad nějakou tou listinou základních práv a svobod), ale v nějakém smluvním vztahu se tohoto práva vzdáváš aby druhá strana mohla vykonat eutanazii a měla se čím bránit pokud ji někdo obviní ze zabití. Výměnou za to tě druhá strana zabije. To snad také není taková blbost, ne?

[Grunt]

Tak v podstatě veškeré EULy, které znám. Jako příklad třeba EULA ke Google Chromu:

5.3 Souhlasíte s tím, že Služby z žádného důvodu nebudete reprodukovat, duplikovat, kopírovat ani prodávat, nebudete-li k tomu výslovně oprávněni na základě zvláštní smlouvy se společností Google.

To je v přímém rozporu s tím právem na vytvoření kopie, ne? A nebo se to brát dá i jinak:

4.3 Berete na vědomí a souhlasíte s tím, že v rámci těchto průběžných inovací může společnost Google zastavit (trvale nebo dočasně) poskytování určitých Služeb (nebo jakýchkoli prvků těchto Služeb) vám nebo uživatelům obecně, a to dle vlastního rozhodnutí společnosti Google a bez předchozího oznámení. Používání Služeb můžete kdykoli ukončit. Když Služby přestanete používat, nemusíte o tom společnost Google nijak informovat.

To je zase v rozporu s právem na informace(zvláště když úřady migrují už jen na internet), ne?(Viz. třeba případy Veřejného ochránce práv)

Dle mého názoru jsou to smluvní podmínky z toho důvodu, aby jedné straně daly výhodu nemožnosti ji žalovat a tím se vlastně snaží nadřadit zákonu.(druhé straně dává výhodu používat nějaký produkt) Jak je to v případě, kdy musíte porušit smluvní podmínky aby jste neporušili zákon? Kurnik, kde je někdo kdo tomu rozumí, když ho potřeba?

BTW: Značka BLOCKQUOTE nesmí obsahovat atribut cite! proč?

[Grunt]

Podle tohoto tedy platím poplatek za to, že si smím vypálit svůj linux, moje osobní obrázky a dokumenty. O nějakých kopiích tam není nic řečeno. A jelikož ty poplatky nejsou jen z cd/dvd, ale i z disků, flashek atd., tak mi to přijde spíš jako poplatek za používání a to už bychom mohli začít třeba kupovat chozenky za chůzi po chodníku.

Heh, k tomu jsem viděl perfektní názor:

MELKOREK: NEVIM PROC SE U NAS NEUMOZNI STAHOVAT COKOLIV A RESIT TO POPLATKEM PRES POSKYTOVATELE PRIPOJENI KTERY BY SI ROZDELILI KOLEKTIVNI SPRAVCI PRAV.

Vlastně tak platíte kolektivní poplatek za zisky ušlé jiným. Jinak řečeno, pokud jste svědomitý a nekradete, tak vlastně platíte ostatní zloděje aneb kdo nekrade, okrádá sebe.

[H0ax]

Chytrolíni si prostě řekli, že když nemají na to, aby stíhali pouze lidi, díky kterým vzniká (diskutabilní) ztráta, že budou platit všichni a dá se tak vydělat mnohem víc chechtáčků. Kolektivní vina je úžasná věc.

[Grunt]

Na druhou stranu, kde není viník, není ani soudce(nebo tak něco). Chytrolíni jsou na obou stranách (viz. třeba výše zmíněná citace). A začít by se mělo s uklízením před vlastním prahem, místo házení špíny k sousedovi, nemyslíte?

[H0ax]

Ano, uklidit si před vlastním prahem, to souhlasím. Mám uklizeno.

[Grunt]

Když kolektivní vina, tak kolektivní úklid - což můžu říct, s jistotou blížící se nekonečnu, že se niky neuskuteční. A problém okrádání zůstane.

[Dalibor Smolík]

to už bychom mohli začít třeba kupovat chozenky za chůzi po chodníku.
A proč ne? Když už existovaly daně z komínů, z dešťové vody v okapech ..
Jinak paní Prchalová z ČPU tvrdila, že poplatky jsou proto, že si člověk může legálně nahrát třeba film z televize.

[Grunt]

Jinak paní Prchalová z ČPU tvrdila, že poplatky jsou proto, že si člověk může legálně nahrát třeba film z televize.

Já bych řekl, že na tuto elegantní výmluvu se přišlo až časem, ale proč ne? Takže mírná korekce: kdo nenahrává z televize, okrádá sebe.

BTW: Dílo nahrané z televize se nějak oprošťuje od autorských práv?

[Dalibor Smolík]

Takže kdo používá média jen k ukládání vlastních fotografií, článků, či videí skutečně okrádá sám sebe ..
Dílo nahrané z televize se nějak oprošťuje od autorských práv?
U nás (asi ani jinde) není zakázáno si audiovizuální dílo stáhnout pro vlastní potřebu (týká se i televize), údajně jako reciprocita za toto povolení jsou poplatky z médií - opakuji: "údajně"

[Grunt]

U nás (asi ani jinde) není zakázáno si audiovizuální dílo stáhnout pro vlastní potřebu (týká se i televize), údajně jako reciprocita za toto povolení jsou poplatky z médií

Spíše jsem narážel na tu logiku. Já si myslím, že nahráním z televize se dílo nijak neoprošťuje práv autora a jeho požadavků na distribuci bez jeho souhlasu. Takže co to vlastně platíme? Právo sledovat dílo v jiném čase než bylo vysíláno a nebo v jiném počtu přehrání lišícího se licencí na přehrání, kterou koupila televize? Nepřipomíná Vám to tak trochu (legislativou posvěcený) systém DRM? Já vím, že je to jen výmluva, ale když ta výmluva je ještě horší než samotný skutečný důvod? To asi není dobře.

opakuji: "údajně"

Beru plně na vědomí.

[xkucf03]

Kdo nekrade, okrádá vlastní rodinu – prostě jsme pořád v těch stejných sračkách jako za socialismu, akorát to tu na první pohled vypadá jinak.

[otula]

Podle tohoto tedy platím poplatek za to, že si smím vypálit svůj linux, moje osobní obrázky a dokumenty. O nějakých kopiích tam není nic řečeno.

To máš sice pravdu, že tam nic není řečeno o kopiích, ale myslím, že ji příliš chytáš za slovíčka. Ona se tou větou nesnažila vysvětlit za co se platí autorské poplatky, ale spíš za co se neplatí. Prostě tím chtěla říct, že autorské poplatky se nevztahují na data, která nemáš právo si kopírovat, takže zjednodušeně řekla, že se platí za legální obsah. Přesnější by bylo, kdyby řekla, že se platí za určitou množinu legálního obsahu, ale to by asi znělo blbě. Každopádně je její odpověď pravdivá. Ty se totiž snažíš argumentovat proti tomu, jako kdyby řekla, že se zpoplatňuje VEŠKERÝ legální obsah - a to neřekla.

[H0ax]

Dobrá, tvému výkladu bych i rozumněl, ale tak jak to napsala ona si myslím, že si akorát pěkně naběhla, protože aby mě napadlo to, co jsi napsal, musela by to ona napsat hodně jinak . Ona totiž v první větě (Nie, nemyslím.) popřela tvrzení tazatele a podle mě dále jasně řekla, na co ty poplatky jsou - pálení legál věcí. Nechci slovíčkařit, ale takhle to prostě cítím já.

[otula]

Já v její odpovědi stále nevidím nic nesprávného. Tazatel se ptal, zda si myslí, že si placením výpalného morálně predplácíme stahování nelegálního^* obsahu (a oni ho legalizují^**).

Ona odpověděla, že si to nemyslí, a vysvětlila proč. A kontextu té otázky je ta odpověď naprosto srozumitelná a logická (oproti tomu, když ji Rastos vytrhnul z kontextu). Dokonce i dodala, že chápe, že jsou pro některé lidi neférové. Mně tato její odpověď přijde velmi seriózní (nejspíš proto, že s tímto skutečně BSA nemá vůbec nic do činění)

*) Nelegálním obsahem, stáhnutelným z internetu, jsou dosud nezveřejněná audiovizuální díla, dále dětské porno a spol. a mnohý software a databáze.

**) Zcela stupidní mi přijde spíš tento dodatek tazatele, protože nelegální obsah nikdo žádným výpalným nelegalizuje

[otula]

s/A kontextu/A v kontextu

[H0ax]

Ona odpověděla, že si to nemyslí, a vysvětlila proč.

Právě v tom jak to vysvětlila mi to nesedí, ale v zásadě souhlasím s tím, že tento dotaz měl být položen někomu jinému, kdo je za to zodpovědný.

[otula]

v zásadě souhlasím s tím, že tento dotaz měl být položen někomu jinému, kdo je za to zodpovědný.

Jo, tak s tím souhlasím všemi deseti (Jen mám pocit, že OSA se zrovna do odpovídání otázek veřejnosti příliš nehrne )

[xkucf03]

Jsou to samozřejmě sračky (co taky od BSA čekat), ale v jednom má pravdu:

Poskodeni su pritom aj alternativni vyrobcovia SW, pretoze ani ten si nekupite, hoci je to napr. lacnejsia alternativa a neprofituje z toho ani autor free softveru

Pokud se podaří snížit podíl warezu, část lidí si koupí uzavřený SW, ale část přejde na svobodný SW, protože je to výhodnější. Zatímco teď je ta výhodnost* poněkud oslabena, jelikož porovnává warez zadarmo a open source zadarmo.

*) pro BFU, ten nerozumí svobodě, nebude si upravovat SW a nenapadne ho, jaké další výhody svobodný SW má.

[Martin Böhm]

Ano, s tím souhlasím. Na druhou stranu to má i svou výhodu - svobodný software prorazí, až když je podle nějakých měřítek lepší než upirátěná konkurence. Firefox takhle porazil IE. Naopak třeba GIMP nemá šanci (pokud bude pořád, jaký je) porazit Photoshop pro (polo-)profesionální použití.

Díky pirátění se totiž koukáme na skutečné vlastnosti toho programu, a ne na cenu, což je sice trochu nefér vůči svobodným programům, ale zároveň je to z mého pohledu "fajn" :o)

[xkucf03]

Můžeš z toho mít dobrý pocit, že tvůj svobodný software obstál v konkurenci warezu (který je taky zadarmo) a lidé mu dali přednost -- ale ten dobrý pocit je tak asi všechno, co z toho budeš mít. Jenže i open source vývojář potřebuje z něčeho žít a ať už je ten vývoj financovaný jakkoli, je žádoucí vyšší počet uživatelů -- čím více uživatelů, tím spíš se někde najdou peníze na další rozvoj programu.

[Martin Böhm]

Ano, ale jestli chceš mít mezi uživateli tyhle "warezáky", nemůžeš se jen ohánět tím, že Tvá levná napodobenina Foobar Editoru je zadarmo, ale musí být ještě "lepší" než originál. A to je dobře, ne?

[xkucf03]

Ne, já chci prodat svoji Oktávii, je mi jedno, že není lepší než Ferrari, jde o to, aby byla dost dobrá na svoji cenu, aby si ji někdo koupil.* Je to jako kdybys na závodech vyběhl o minutu později a sliboval si od toho, že tě to nakopne k vyšším výkonům -- jenže pak dost možná doběhneš poslední a na další závody už nepůjdeš, protože jsi nevyhrál ani třetí cenu, abys měl peníze na trénink. Nemá cenu si zbytečně ztěžovat podmínky. Ale zpět k softwaru: nebýt warezu, tak je poměr mezi MS Windows a Linuxem a mezi MS Office a OpenOffice.org někde úplně jinde.

Ono se zdá, že na warezu nevydělává nikdo**, ale ve skutečnosti na něm vydělávají autoři těch kradených programů, protože jim tak vzniká velké množství uživatelů, kteří jejich programy umí používat (tzn. není potřeba utrácet za školení) a kteří budou tyhle programy vyžadovat v práci, ve škole nebo si je časem dokonce sami koupí.

*) nemusíš být nejlepší na trhu, stačí, když tvůj výrobek přináší větší užitek, než jsou náklady na jeho vyrobení.
**) absurdní je, že warez bývá často prezentován jako ušlý zisk nebo ztráta autorů toho SW, ale to je jen takové divadlo.

[Grunt]

kteří jejich programy umí používat (tzn. není potřeba utrácet za školení) a kteří budou tyhle programy vyžadovat v práci, ve škole nebo si je časem dokonce sami koupí.

Co umí používat, ale stávají se závislými, což je ještě mnohem horší.

[Martin Böhm]

Takhle: co si budeme namlouvat, open-source software si na sebe vydělává DOST blbě. Kdokoli, kdo začně vyvíjet open-source program s tím, že už při verzi 1.0 bude mít namastěné kapsy, je přinejmenším pošetilý. A je jasné, že bude muset dohánět konkurenci, protože ta začla dřív, tak už to je vždycky, Firefox taky kdysi nebyl nejlepší prohlížeč na trhu, pamatujete?

Já uznávám, že tohle je vůči svobodnému softwaru nefér, že musí bojovat proti warezu. Ale já si myslím, že právě kvůli tomu má nasazenu mnohem vyšší laťku, konkurence z řad warezu ho tlačí k tomu, aby byl lepší, než ona. Chápu, že pokud to bude software určený k okamžitému vydělání hory peněz, tak to může rovnou zabalit. Ne všechny projekty ale takové jsou.

Jinak souhlasím s tím, že warez vydělává v jistém smyslu majitelům toho softwaru. Sice méně než legální část, ale přesto jim zvyšuje zastoupení na trhu atp. Akorát si myslím, že pokud jsou open-source programy tak špatné, že je lepší používat nějakou upirátěnou nebo "zadarmo" verzi (Photoshop, Office), jejich chyba.

[xkucf03]

Akorát si myslím, že pokud jsou open-source programy tak špatné, …, jejich chyba.

Ale copak je chyba, že tvoje auto nejezdí tak rychle jako Ferrari? Měl bys to proto zabalit? Ne, stačí, když jezdí pohodovou rychlostí a lidi si ho za málo penez stejně koupí, protože nic víc nepotřebují – tohle je případ třeba toho Gimpu vs. Photoshopu – Gimp odvede dobrou práci a nic mne nestojí, oproti Photoshopu za desítky tisíc. Možná Gimp není tak dobrý jako PS, ale to přece neznamená, že je na nic, ne? S MS Office je to horší – ty se nedrží kvůli své kvalitě, ale kvůli rozšířenosti formátu a zvyklostem uživatelů – např. tátu hodně štvou, možná je i nesnáší, ale na OOo jen tak nepřejde, protože je zvyklý na MSO (takže používá nějakou jejich historickou verzi).

[Martin Böhm]

Tvoje analogie má jednu zásadní nevýhodu. Já totiž plně kalkuluji s tím, že warez software je zadarmo, a s ním pak srovnávám svobodný software, zatímco Ty pořád do argumentu házíš cenu (aut). Kdyby Ferrari a škodovka byly obě zadarmo, pak má Škoda Auto co dohánět, aby si ji lidé kupovali. No a stejné je to tady.

Software prostě nejsou auta, v softwaru se jen těžko projedu s manželkou.

GIMP sice není nanic, ale v porovnání s upirátěným PS je nýmand. Můžeme zavírat obě oči a říkat "v porovnání cena/výkon" je na tom mnohem lépe, ale to já nechci - tím, že na cenu zapomenu a budu je srovnávat pouze podle vlastností, možná fandům GIMPu trochu otevřu oči. No a stejné je to podle mého s Officem, OO.org je obluda nenažraná, která by potřebovala nativní okno do všech podporovaných systémů, odlehčení a odjavení, a pak by to byl fajn program.

[msk]

Sudruzka je evidentne nejaka pica bez elementarnych znalosti slovenskeho pravneho systemu, ktora sa neuplatnila v inych darmozracskych odvetviach statnej spravy.