Administrace komentářů

Vážně? Jseš si tím tak jistý, že by jsi za to dal ruku do ohně? Tak se na to mrkněme pod drobnohledem. Takže v ukkonen95() se nám n krát volá funkce upDate() a canonize(). A copak to tu máme uvnitř funkce upDate()? Na dvou místech se nám tu volá funkce test_and_split() to jednou doknce uvnitř cyklu! Takže jen funkce test_and_split() je volána více než O(n). No pak tu máme další volání funkce canonize() uvnitř funkce upDate() a zase uvnitř cyklu! Funkce canonize() je opět volána vícě než O(n)! No a aby to nebylo málo, tak funkce canonize() opět obsahuje cyklus z čehož vyplývá, že ta část uvnitř cyklu se provede ještě víckrát než samotná funkce canonize(), která sama o sobě není volána O(n), ale víckrát. Takže prdlačky švagrová. Ten algoritmus není O(n) ani kdybych zavřel obě oči a praštil se palicí do hlavy. Dokonce bych ho typoval tak na O(n^3) ná základě tohoto rozboru. Když to srovnám s kódem co jsem poslal, který má nejhorší odhad (n+2)*n/8 tedy O(n^2) a to počítám opravdu ten nejhorší případ. Nesmíš taky věřit všemu co se kde píše. Ono takhle akademicky to vypadá dobře, ale když jdeš po tom algoritmu do důsledku tak se nám tam n krát zavolá cosi co má v sobě cyklus uvnitř něhož se nám zase zavolá ? krát cosik a to cosik má v sobě cyklus, která může být zavolán m krát, přičemž hodnota m je nějaká konstanta*n. Tedy přinejmenším O(n^2), ale taky možná O(n^3) protože neznám ?. Abych pravdu řek, nechce se mi po tom pátrat, ale vzhledem k tomu, že je to cosi se stromy, tak tomu dejme O(n^2*log2n) ať nežeru. O(n) fakt ani omylem.