Administrace komentářů

idiosinkrazii

Tak tohle jsem si už musel najít ve slovníku

Ja neplanuju nic. Jen se snazim na praktickem prikladu vyvratit mytus ze relacni databaze jsou alfa a omega a jdou skalovat do nekonecna.

Jo, takže čistě teoretická diskuse (bez praxe) ...

Odkud beres tuhle pevnou viru ze cokoliv neni v databazi se „ztratí“? Mam tady kolem terrabajty dukazu ze to neni pravda Koneckoncu databaze je taky objekt ve filesystemu, takze jestli veris na ztraceni souboru tak ulozenim do databaze jenom zvysujes riziko ze prijdes o vsechno.

...která už mě přestává bavit. Z FS se může ztratit cokoliv. Pokud sletí FS, tak jsou data v hajzlu v každém případě. O tom tu řeč není. Z praktických zkušeností vím (to není víra), že co v SQL, na to se můžu spolehnout daleko více, než na nějaký bastl systém nad FS. Jak jsem psal, nesychronizované nody (standardní jev) u soc služeb jsou toho jasným důkazem. Můžeme se samozřejmě také bavit o tom, kolik by stál plně synchronní provoz o stejném výkonu a jestli je vůbec potřeba. Ale to je diskuse na zcela jiné téma.

je taky objekt ve filesystemu

To je, souhlasím. Ale z tohoto objektu můžu ve kteroukoliv chvíli (za provozu) vytáhnout dump potvrzených transakcí (mám konzistentní data v určený bod v čase). Říká se tomu záloha. U FS tohle neudělám (asi přes snapshoty), protože FS neposkytuje aplikacím transakční přístup. Dump FS pořízený za provozu aplikací na něm bude vždy do jisté míry nekonzistentní.